Feeling the Bern Across America

Mange politiske forståsegpåere ser på Bernie Sanders' skred i New Hampshire som et lykketreff og ser på Hillary Clintons sørlige "brannmur" for å bringe det demokratiske raset tilbake til forventet kurs. Men Lisa Pease har undersøkt Sanders-kampanjen og ser i stedet en åpning for en nasjonal kurskorrigering.

Av Lisa Pease

Bernie Sanders kan absolutt vinne Det demokratiske partiets nominasjon. Han er fortsatt langt bak Hillary Clinton i en rekke Super Tuesday-stater. Men du må ha jobbet med eller fulgt presidentkampanjens politikk for å forstå kraften i momentum. Hvis du spør en kampanjeleder om hva de foretrekker, ledelsen eller momentumet, vil de vanligvis velge momentum.

Leads kan oppløses raskt i møte med momentum. Nasjonalt pleide Hillary Clinton å lede Sanders med et gjennomsnitt på rundt 20 prosentpoeng. Men i kjølvannet av Sanders overraskende prestasjon i Iowa og hans 22-poengs seiersmargin i New Hampshire, den siste Quinnipiac-undersøkelsen viser at han og Hillary er statistisk bundet over hele landet.

Hvordan skjedde dette? Husket folk plutselig at de ikke likte Hillary Clinton? Nei. Mange finner plutselig ut at de faktisk liker Bernie Sanders veldig godt.

Der Sanders aktivt har drevet kampanje, er han stengt, for å låne hans Brooklyn-språklige «Yuge»-avstemningshull for å binde eller passere Clinton i flere stater. I det meste av fjoråret sto Sanders bak Clinton i New Hampshire med stor margin. Dette var, ble vi fortalt, menneskene som «kjente» ham «godt» fordi han var deres «naboer». Men det var ikke sant. Folk kjente ham virkelig ikke. Da de fant ut hvem han var, ikke bare vant han, han fikk flere stemmer i New Hampshire enn noen annen kandidat, demokrat eller republikaner, i historien.

Målingene i Sør-Carolina viser foreløpig Clinton langt foran. Men gjett hva? Sanders kom kun personlig inn i staten som en del av sin offisielle kampanje i South Carolina uke. Og Sanders kjører nå en kraftig annonse på fire minutter med Erica Garner, datteren til Eric Garner, som på tragisk vis ble kvalt i hjel i New York av politiet selv da han sa «Jeg kan ikke puste».

Annonsen, som viser Erica Garner i mer enn tre minutter og Sanders i mindre enn ett, er hjerteskjærende og ekte. Folk lærer, gjennom Erica Garner, noen mange i Black Lives Matter-bevegelsen kjenner og stoler på, hvem Sanders er og hvorfor de bør bry seg.

Før New Hampshire var Sanders ganske langt bak i Nevada. Etter noen dager med aktiv kampanje der, er han statistisk knyttet til Clinton i en stat han "ikke kunne" vinne fordi det er en stor blokk av minoritetsvelgere, for det meste latinamerikanske. Hvis Sanders tar en seier i Nevada denne helgen, kan oppsvinget fra den seieren sette ham i en posisjon til å gjøre opprør i South Carolina også.

Hillary Clintons kampanje forstår dette. Allerede før valglokalene stengte i New Hampshire, hadde Clinton-kampanjen sendt ut en uttalelse til media som ikke bare bagatelliserte Sanders' forestående seier, men understreket Clintons ledelse i Super Tuesday-statene, som om det var et forvarsel om et mulig tap i Nevada og South Carolina. Men hvis Sanders vinner Nevada og South Carolina, hva vil han ha? Utrolig fart.

Hva driver Sanders popularitet? Da Bill Clinton stilte til valg, postet teamet hans på veggen i War Room meldingen: "Det er økonomien, dum." Bill Clinton ønsket å snakke om alt under solen, og kampanjen hans måtte fortsette å fokusere ham på det som betydde mest, ikke for Bill Clinton, men for velgerne.

I dag, for et betydelig antall amerikanere, er økonomien fortsatt det som holder dem våkne om natten, lurer på hvordan de skal betale regningene sine, og tar forferdelige valg mellom å kjøpe mat eller medisin fordi de ikke har råd til begge deler i samme uke . Sanders trenger ikke at noen legger ut en melding i krigsrommet sitt. Dette er hans livs sak. Han har forkynt økonomisk rettferdighet siden han først begynte i politikken. Han er like fokusert som et fyrtårn på dette.

Sanders vokste opp uten mye penger. Og selv etter college var Sanders til tider uten arbeid og måtte lære seg å leve av nesten ingenting. Han forstår på det mest viscerale nivået hvordan det er å ikke vite hvor din neste lønnsslipp kommer fra.

Hillary Clinton har forsøkt å gjøre Sanders fokus på økonomi til en feil, og kalt ham en «en-sakskandidat». For det første er det rett og slett usant, fordi Sanders snakker om mange saker. Han tar opp helsevesen, klimaendringer og høyskoleoverkommelighet ved hvert talearrangement. En Washington Post-reporter talte denne uken 20 forskjellige saker i Sanders' siste tale i Michigan.

Men for det andre, det fortsatt is "økonomien, dumt." Det er den vanlige bekymringen blant de aller fleste amerikanere. Når du lever lønnsslipp til lønnsslipp, er det vanskelig å bry seg om mye annet.

Det er derfor Bernie øker i popularitet jo flere folk vet om ham. Det er derfor når velgerne får lytte til ham direkte, via annonser eller opptredener, stiger hans meningsmålingstall. Det er derfor folk som deltar på stevnene hans ikke kan slutte å snakke om ham til vennene sine. De har sett sannheten og de ønsker å dele den.

Sanders er "den som bryr seg," sa en Rolling Stone-redaktør i en artikkel der Matt Taibbi, en av de mest kyniske politiske kommentatorene på scenen, ubeskjedent skrev: «Sanders bryr seg oppriktig, oppriktig ikke om optikk. Han er det sjeldneste av Washington-dyrene, en helt ærlig person. Hvis han er motivert av noe annet enn et ønske om å bruke sin innflytelse til å beskytte folk som ikke kan beskytte seg selv, har jeg aldri sett det. Bernie Sanders er typen person som legger seg om natten og tenker på hvordan man kan øke hjelpeprogram for fyringsolje for de fattige."

Den "sosialistiske" Bogeyman

Den fryktede "sosialistiske" merkelappen folk trodde ville være døden for kandidaturet hans, har bare ikke den kraften den en gang gjorde. De fleste under 50 år, som ikke vokste opp med å assosiere det ordet med Lenins ideologier eller krigens redsler, har ikke den samme negative følelsen som eldre mennesker i flere tiår var programmert til å vise frem.

Noe av det mest overraskende med denne kampanjesesongen er at til tross for at Clinton har ansatt en rekke av Obamas agenter fra hans vellykkede presidentvalg, er det Sanders sin kampanje som tiltrekker seg kreativiteten mange opplevde i Obama-kampanjen i 2008.

Den populære Twitter-hashtaggen #FeelTheBern ble ikke laget av kampanjeansatte, men av en digital strateg ved navn Winnie Wong og teamet hennes. Det er fanget som ild i tørt gress. Faktisk var det hashtaggen som inspirerte meg til å lære mer om kampanjen hans.

På et blunk skjønte jeg hvor stor Sanders kom til å bli. Det var den samme følelsen jeg hadde da jeg først så Windows og visste at fremtiden for databehandling kom til å bli et grafisk grensesnitt. Det var den samme følelsen jeg hadde da jeg så den første Netscape-nettleseren som ga meg tilgang til det nylig offentlige «Worldwide Web». Jeg skjønte at Sanders kom til å bli som kampanjemengdene hans nå gjentar når han sier ordet, "YUGE."

Aktivister skrev en sang for ham kalt Bernie Bae (Bae = før noen andre). Andre lager kule kunstverk. En av mine favoritter er en nyinnspilling av en Michael Jordan-silhuett som viser dagens Bernie som går opp for en kurv. Jeg finner meg selv tiltrukket av ikke bare mannen og problemene, men kreativiteten i selve kampanjen. Si hva du vil om hvem som har mer erfaring eller er bedre kvalifisert til å styre landet. Foreløpig har Sanders satt sammen en stab som overgår Clintons til enhver tid.

Og det burde skremme Hillary Clinton og hennes støttespillere, for hun har vært her før. En annen kandidat kom og feide ungdomsstemmen ut under seg og red den bølgen hele veien til Det hvite hus for bare åtte år siden. Har hun ikke lært av tidligere feil? Hva er fordelen med å ha erfaring hvis du ikke lærer leksjonene som presenteres?

Clinton har også med seg bagasje som Sanders ikke har. Hun er mottatt millioner av dollar fra Wall Street og er derfor ikke troverdig når hun snakker om å tøyle deres utskeielser. Og historien hennes viser henne "utvikler seg" på spørsmål i direkte sammenheng med offentlig meningsmåling om de samme spørsmålene. Sanders støttet homofile og homofile ekteskap lenge før meningsmålingene fortalte ham at han kunne. Det gjorde ikke Hillary Clinton.

Og så er det Clintons avstemning i Irakkrigen. Som blodet på Lady MacBeths, er det flekken på platen hun aldri kan vaske bort, uansett hvor mange ganger hun har prøvd. Stemmen hennes bidro til å bane vei til drapet på mer enn en million irakere, som aldri hadde masseødeleggelsesvåpenog som ikke hadde noe med 9/11-angrepene å gjøre. Selv jeg, som satt i California og leste bare offentlige kilder, kunne se at det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen i Irak. Jeg vil at presidenten skal være minst like smart som meg, og helst mye smartere.

Momentum som konge

Hvis momentum er konge i kampanjer, indikerer tap av momentum vanligvis en kampanje i trøbbel. Og som kommentatorer har bemerket, når en kampanje er i trøbbel, er det vanligvis kandidaten, ikke kampanjeansatte, det er feilen.

I Bernie Sanders sin enestående seier i New Hampshire dukket det opp et alvorlig problem. Clinton hadde tapt i alle demografiske grupper bortsett fra én: velgere over 65 år. Det er forferdelige nyheter for Clinton, fordi ifølge Pew Research Center, fra 2015, den største stemmeblokken var ikke lenger Baby Boomers, men Millennials. Kampanjen hennes trodde hun hadde den kvinnelige stemmen låst. Men et generasjonsskille har splittet partiet, og ungdommen favoriserer ironisk nok sjuårige.

En demografisk revolusjon

På 1950-tallet kunne Hillary vært en sikker ting. Det var bare tre TV-nettverk, og nesten alle så dem. Det var enkelt å kontrollere medienarrativet hvis du var en favoritt av etablissementet. Men i 2016 har mange Millennials skrudd av kabelen og blitt pull-, ikke push-forbrukere av nyheter.

Disse unge velgerne «Google» artiklene de vil lese. De venter ikke på å bli fortalt hva deres mening bør være av Chris Matthews. De leser mange kilder og bestemmer seg selv.

På 1950-tallet kunne en kandidat "gjenoppfinnes" og pakkes om på en måte som var mer velsmakende for velgerne, basert på meningsmåling. Men i dag, når du først sier noe som en offentlig person, kan det leve på Internett for alltid. Du kan ikke finne opp deg selv på nytt. Hvis Sanders største problem er at han for mange velgere fortsatt er en ukjent mengde, har Hillary Clinton det motsatte problemet: velgerne vet for mye om henne, og ifølge exit meningsmålinger stoler de ikke på henne.

Sanders sin kampanje er derimot perfekt timet. Han kunne aldri ha vunnet i det politiske/mediemiljøet på 1950-tallet. Hans kandidatur er først nå mulig av samme grunner som Clintons kampanje kan vise seg umulig: folk kan selv finne ut hvem han egentlig er (og hvem hun egentlig er). Folk kan finne bakhistorien vil han ikke legge på kampanjesiden sin selv om mainstream media knapt diskuterer ham. (Ifølge Media Matters, i 2015 ga ABC World News Tonight Bernie Sanders omtrent 20 sekunders dekning mens han ga Donald Trump 81 minutter).

Millennials kan delta på stevnene hans virtuelt via en YouTube-kanal. De kan se ham skyte bøyler mens han venter på at Clinton skal holde sin konsesjonstale før han kunne gi sin seier en. (Selv Fox News-verten Megyn Kelly ble overrasket over at Sanders lagde alle kurvene sine og røpet ut: "Godt gjort, Bern!").

Mest av alt er Sanders kandidaten til konsekvent pragmatisme. Mens Clinton liker å si at hun er en «progressiv som får ting gjort», har Sanders i virkeligheten en lengre og dypere oversikt over prestasjoner. Som ordfører i Burlington, Vermont, en stilling han vant mot en populær demokratisk sittende, balanserte han budsjettene sine og tok seg av folket sitt så mye at han ble gjenvalgt i et jordskred.

Som Vermont-representant og senere senator ble Sanders kjent som Amendment King. Selv i de mest partiske tider, Bernie Sanders fant fortsatt måter å nå over midtgangen og få systemet til å fungere for veteraner og andre.

Flere av vennene mine har uttrykt frykt for at Sanders er den nye George McGovern som vil gå i et jordskred. Jeg husker levende å se valget i 1972 på TV og den fryktelige synkende følelsen da hver nye stat ga sine valgkollegiestemmer til Richard Nixon. Men Nixon var en sittende president i sin andre periode.

Og Sanders er ikke McGovern på en annen måte. Den økonomiske forskjellen er langt større nå enn den var i 1972. Og det er ingen "konvensjonell visdom"-narrativ å overvinne for Internett-kyndige velgere.

Når markedene går for langt i en uholdbar retning, følger uunngåelig en kurskorreksjon. Jeg er overbevist om at det samme skjer i politikken, og at vi er i et slikt øyeblikk. Det er sjelden det er en åpning for en som Bernie Sanders. Vi bør ikke gå glipp av denne utrolige muligheten.

Jeg er sikker på at hvis Amerika får sjansen til å kjenne Bernie Sanders, vil de ikke-troende begynne å "føle Bern" og hjelpe denne smarte, ærlige, hardtarbeidende og dyktige mannen med å utstede en kurskorreksjon. For lenge har vårt statsskip vært listet for langt til høyre. Det er på tide å legge til tyngde til venstre for å bringe skipet vårt tilbake til oppreist posisjon.

Lisa Pease er en forfatter som har undersøkt spørsmål som spenner fra Kennedy-attentatet til stemmeuregelmessigheter i nylige amerikanske valg.