eksklusivt: Risikoen for at den flersidige syriske krigen kan utløse tredje verdenskrig fortsetter mens Tyrkia, Saudi-Arabia og amerikanske nykonservatorer søker en invasjon som kan drepe russiske tropper – og muligens eskalere den syriske krisen til et atomoppgjør, utrolig nok for å beskytte Al Qaida-terrorister, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Da president Barack Obama tok spørsmål fra journalister på tirsdag, var det spørsmålet som måtte stilles, men som ikke ble det, om han hadde forbudt Tyrkia og Saudi-Arabia å invadere Syria, fordi det spørsmålet kunne avhenge av om den stygge syriske borgerkrigen kunne spinne ut. inn i tredje verdenskrig og muligens et atomoppgjør.
Hvis Tyrkia (med hundretusenvis av tropper samlet nær den syriske grensen) og Saudi-Arabia (med sitt sofistikerte luftvåpen) følger opp truslene og griper inn militært for å redde sine opprørsklienter, som inkluderer Al Qaidas Nusra-front, fra en mektig russisk- støttet den syriske regjeringens offensiv, så må Russland bestemme hva de skal gjøre for å beskytte sine rundt 20,000 XNUMX militærpersonell inne i Syria.
![President Barack Obama møter visepresident Joe Biden og andre rådgivere i det ovale kontor. [Bilde fra Det hvite hus]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
President Barack Obama møter visepresident Joe Biden og andre rådgivere i Det ovale kontor 2. februar 2016. [Bilde i Det hvite hus]
Gitt Erdogans megalomani eller mentale ustabilitet og aggressiviteten og uerfarenheten til den saudiske prins Mohammad bin Salman (forsvarsminister og sønn av kong Salman), er den eneste personen som sannsynligvis kan stoppe en tyrkisk-saudiarabisk invasjon president Obama. Men jeg blir fortalt at han ikke har vært villig til å forby en slik intervensjon, selv om han har forsøkt å roe Erdogan og gjort det klart at det amerikanske militæret ikke ville bli med i invasjonen.
Så langt har Erdogan begrenset Tyrkias direkte militære angrep på Syria til grenseoverskridende beskytning mot USA-støttede kurdiske styrker som har erobret territorium fra Den islamske staten (også kjent som ISIS) i Nord-Syria. Tyrkia anser de kurdiske krigere, kjent som YPG, for å være terrorister, men den amerikanske regjeringen ser på dem som verdifulle allierte i kampen mot terrorister fra Den islamske staten, en spinoff fra Al Qaida som kontrollerer store deler av Syria og Irak.
Men Erdogans korte lunte kan ha blitt kortere onsdag da en kraftig bilbombe drepte minst 28 mennesker i Tyrkias hovedstad Ankara. Bomben var tilsynelatende rettet mot en militær konvoi og tyrkiske tjenestemenn mistenkte kurdiske militante som også har vært under angrep fra tyrkiske styrker inne i Tyrkia.
Selv om de ikke viser bevis, antydet tyrkiske tjenestemenn at angrepet kan ha blitt sponset av Iran eller Russland, nok et tegn på hvor komplisert det geopolitiske myrdet i Syria har blitt. "De som tror de kan styre landet vårt bort fra våre mål ved å bruke terrororganisasjoner vil se at de har mislyktes," erklærte Erdogan, ifølge The Wall Street Journal.
(Onsdag kveld tok Tyrkia gjengjeld for Ankara-bombingen ved å sette i gang luftangrep mot kurdiske mål i Nord-Irak.)
Dilemmaet for Obama er at mange tradisjonelle amerikanske allierte, som Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar, har vært de viktigste støttespillerne og finansiererne av sunnimuslimske terrorgrupper i Syria, inkludert Al Qaidas Nusra-front og i mindre grad Den islamske staten. Nå vil de "allierte" at USA skal risikere en atomkonfrontasjon med Russland for å i realiteten beskytte Al Qaida.
Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan.
Biden røper sannheten
Den vridde virkeligheten ble anerkjent av ikke mindre en autoritet enn visepresident Joe Biden under et foredrag på Harvard i 2014. Biden svarte en student spørsmål ved å si at Tyrkia, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater hadde «helt hundrevis av millioner dollar og titusenvis av tonn med våpen inn i alle som ville kjempe mot [Syrias president Bashar al-] Assad.» Resultatet, sa Biden, var at "menneskene som ble forsynt var Al Nusra og Al Qaida og de ekstremistiske elementene av jihadister som kom fra andre deler av verden."
Risikoen fra disse sammenfiltrede alliansene ble også fremhevet av et Defense Intelligence Agency rapporterer i august 2012, og advarte Obama-administrasjonen om at den økende styrken til Al Qaida og andre sunnimuslimske jihadister i Syria kan føre til opprettelsen av «en islamsk stat» hvis militante kunne flytte tilbake til Irak hvor trusselen oppsto etter USAs invasjon av Irak.
DIA sa at Al Qaidas økende styrke i Syria «skaper den ideelle atmosfæren for AQI [Al Qaida i Irak] for å vende tilbake til sine gamle lommer i Mosul og Ramadi og vil gi et fornyet momentum under antagelsen om å forene jihad blant sunnimuslimene i Irak og Syria og resten av sunnimuslimene i den arabiske verden mot det den anser som én fiende, dissenterene [dvs. sjiaene].
«ISI [Den islamske staten i Irak, forløperen til ISIS, også kjent som den islamske staten] kan også erklære en islamsk stat gjennom sin forening med andre terrororganisasjoner i Irak og Syria, noe som vil skape alvorlig fare i forhold til å forene Irak og beskyttelsen av sitt territorium."
Til tross for den forutseende DIA-rapporten og Bidens grove innrømmelse (som han raskt ba om unnskyldning for), klarte ikke president Obama å sette en stopper for strategien om å støtte Assads motstandere. Han lot Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia fortsette å sende våpen til de mest ekstreme elementene i opprøret. I mellomtiden insisterte den amerikanske regjeringen på at de bare bevæpnet «moderate» opprørere, men disse gruppene ble stort sett underordnet eller kontrollert av Al Qaidas Nusra og/eller ISIS, en hypervoldelig spinoff fra Al Qaida.
I Syria, i stedet for å samarbeide med Russland og Iran for å hjelpe Assads militære med å beseire jihadistene, har Obama-administrasjonen fortsatt å spille det søtt, og insisterte på at utenriksminister John Kerry nylig har sagt at væpnede «legitime opposisjonsgrupper» eksisterer atskilt fra Al Qaidas Nusra Front.
Utenriksminister John Kerry henvender seg til journalister i Genève 8. november 2013 (Fotokreditt: Utenriksdepartementet)
I virkeligheten er imidlertid de såkalte "moderate" opprørerne rundt Aleppo og Idlib Al Qaidas juniorpartnere hvis verdi for saken er at de kvalifiserer for CIA-våpen som deretter kan overføres til Nusra så vel som Nusras nøkkelallierte Ahrar al. -Sham og andre jihadist-krigere.
Nusra og Ahrar al-Sham, hovedelementene i den Saudi-skapte «Army of Conquest», utplasserte amerikanske TOW-missiler med ødeleggende effekt mot den syriske hæren i jihadistenes seier i Idlib-provinsen i fjor, en suksess som til slutt fikk Putin til å forpliktet russisk luftmakt til å forsvare den syriske regjeringen i september i fjor.
Hjelper den islamske staten
I mellomtiden har Tyrkia latt rundt 100 kilometer av sin grense stå åpen for ulike jihadistgrupper for å bringe inn forsterkninger og våpen mens de lar Den islamske staten smugle ut olje for salg på det svarte markedet. I fjor høst, etter at Russland (og et motvillig USA) begynte å bombe ISIS oljebilkonvoier, skjøt Tyrkia ned et russisk bombefly nær Tyrkias grense, noe som førte til at piloten og en redningsmann døde.
Nå, mens den russisk-støttede syriske hæren oppnår store gevinster mot de Nusra-dominerte opprørerne rundt Aleppo og inngrep i den islamske statens territorium nær Raqqa, og mens USA-støttede kurdiske styrker også rykker frem mot ISIS, har Tyrkias Erdogan blitt desperat over utsiktene til at hans fem Et års prosjekt for å hjelpe syriske jihadister kan kollapse.
Midt i denne desperasjonen har Tyrkia oppfordret president Obama til å støtte en begrenset invasjon av Syria for å skape en «trygg sone», angivelig for å beskytte syriske opprørere og sivile i Nord-Syria. Men den humanitært klingende planen kan godt være et dekke for en mer ambisiøs plan om å marsjere til Damaskus og tvangsfjerne president Assad fra makten.
Det er et mål som deles av Tyrkia, Saudi-Arabia og andre sunni-stater sammen med Israel og USAs innflytelsesrike neokonservative og deres "liberale intervensjonistiske" sidekicks. Obama har på sin side oppfordret Assad til å «gå», men har favorisert diplomatiske forhandlinger for å oppnå dette målet. Russland har tatt til orde for et politisk oppgjør med frie valg slik at det syriske folket kan bestemme Assads fremtid selv.
Russerne husker også sterkt Vestens undergrep angående Libya i 2011 da USA og dets NATO-allierte presset en "humanitær" resolusjon gjennom FNs sikkerhetsråd som visstnok skulle beskytte libyske sivile, men deretter brukte den til å oppnå voldelig "regimeendring", en klassiker. tilfelle av kamelen som fikk nesen inn i teltet.
I Syria så Russland i årevis på at USA, Tyrkia, Saudi-Arabia, Qatar og andre sunnistater støttet forskjellige sunnimuslimske opprørsgrupper som forsøkte å styrte Assad, en alawitt, som representerer en gren av sjia-islam. Selv om Assad har blitt mye kritisert for den harde responsen på opprøret, opprettholder han en sekulær regjering som har beskyttet kristne, alawitter, sjiamuslimer og andre minoriteter.
I tillegg til å være et mål for sunnimuslimske regionale makter, har Assad lenge vært på den israelske-neokoniske hitlisten fordi han blir sett på som midtpunktet i den "shiatiske halvmånen" som strekker seg fra Iran gjennom Irak og Syria til Libanon. Siden israelske ledere (og dermed de amerikanske neocons) ser på Iran som Israels største fiende, har målet om å kollapse den "shiatiske halvmånen" konsentrert seg om å få ned Assad - selv om hans avsetting ville skape et politisk/militært vakuum som Al Qaida og/eller Den islamske staten kan fylle.
Syrias president Bashar al-Assad.
Å gjøre Syria til stedet for denne proxy-krigen har påført syrerne spesielt brutale resultater. I fem år har volden fra både opprørerne og hæren ødelagt store deler av landet og drept mer enn 250,000 XNUMX mennesker, samtidig som de har sendt bølger av desperate flyktninger som krasjet inn i Europa, og nå destabiliserer EU.
Men da USA og dets Midtøsten-allierte, spesielt Saudi-Arabia og Tyrkia eskalerte konflikten i fjor ved å forsyne opprørerne, inkludert Al Qaidas Nusra-front, med amerikanske TOW-missiler og andre sofistikerte våpen, bestemte Russlands president Putin at det var på tide å hjelpe Syrias regjering. stoppe spredningen av sunni-terrorisme, en trussel som også har plaget Russland.
Håner Russland
Opprinnelig offisielle Washington latterliggjort den russiske innsatsen som ute av stand til å utrette mye, men det syriske militærets siste seire har snudd den hånlige latteren til sjokkert raseri. For det første har det nykonservative flaggskipet Washington Post sluppet løs en strøm av redaksjoner og op-eds som fordømmer de syrisk-russiske seirene.
"Russland, Iran og den syriske regjeringen gjennomfører en stor offensiv som tar sikte på å gjenerobre byen Aleppo og det opprørskontrollerte territoriet som forbinder den med grensen til Tyrkia," skriver avisen. beklaget. "De har kuttet en forsyningsvei til byen og er nær ved å kutte en annen, og fanger opprørsstyrker sammen med hundretusenvis av sivile."
Selv om man kanskje tror at det å drive Al Qaidas styrker ut av et større bysentrum som Aleppo ville være en god ting, later Postens neocon-redaktører som om opprørerne som kontrollerer dette området bare er edle «moderater» som må beskyttes av USA. Det nevnes ikke noe om Al Qaidas Nusra-front, for ikke å ødelegge det ønskede propagandatemaet.
The Post bad Obama deretter om å gjøre noe: «I møte med dette angrepet, som lover å ødelegge enhver sjanse for en akseptabel slutt på den syriske borgerkrigen, har Obama-administrasjonen vært en studie i passivitet og moralsk forvirring. President Obama er stille."
I en annen hysterisk lederartikkel, Postens redaktører tryllet frem det de kalte «den virkelige verden» der «det beste scenarioet etter fem år med USAs passivitet er en delvis fred som etterlater Syria delt inn i soner kontrollert av [Assad]-regimet og Den islamske staten, med noen få opposisjonelle og kurdiske enklaver Selv det ville kreve at Obama-administrasjonen aggressivt trappet opp sin militære støtte til opprørsgrupper, og konfronterte Russland med mer enn retorikk.»
Men i den faktiske «virkelige verden» har Obama-administrasjonen drevet militært utstyr til opprørere som har forsøkt å styrte en internasjonalt anerkjent regjering i årevis. Denne bistanden har inkludert å avverge amerikanske øyne fra det faktum at mange av disse opprørsgruppene samarbeidet med Al Qaidas Nusra-front og/eller Den islamske staten.
Irans president Hassan Rouhani (til venstre) håndhilser på Russlands president Vladimir Putin på toppmøtet i Shanghai Cooperation Organization i den kirgisiske hovedstaden Bishkek 13. september 2013. (Fotokreditt: Press TV)
Som Midtøsten-ekspert Gareth Porter rapportert, «De aktuelle russiske luftangrepene er rettet mot å kutte av Aleppo by, som nå er det primære sentrum for Nusras makt i Syria, fra den tyrkiske grensen. For å lykkes med det målet angriper russiske, syriske og iranske styrker opprørstropper som er utplassert i byer langs hele ruten fra Aleppo til grensen. Disse opprørerne inkluderer enheter som tilhører Nusra, deres nære allierte Ahrar al-Sham og andre væpnede opposisjonsgrupper, hvorav noen har fått våpen fra CIA tidligere.
"Informasjon fra et bredt spekter av kilder, inkludert noen av de USA eksplisitt har støttet, gjør det klart at hver væpnede anti-Assad-organisasjonsenhet i disse provinsene er engasjert i en militær struktur kontrollert av Nusra-militanter. Alle disse opprørsgruppene kjemper sammen med Nusra-fronten og koordinerer sine militære aktiviteter med den.»
Men The Washington Post og dets mainstream amerikanske kohorter vil ikke at du skal vite den virkelige "virkelige verden" virkeligheten at Syrias hellige "moderate" opprørere kjemper side om side med Al Qaida, som var ansvarlig for å drepe nesten 3,000 amerikanere den 9. 11 og for å ha trukket det amerikanske militæret inn i en serie Midtøsten-konflikter som har krevd livet til rundt 8,000 amerikanske soldater.
Det bisarre målet om å redde Al Qaidas hud vil antagelig ikke være et veldig godt salgsargument for å få amerikanerne bak en ny krig som kan sette atomvåpen Russland mot atomvåpen Amerika med alle grusomhetene en slik konflikt kan medføre.
Likevel glir den ubeleilige sannheten om Al Qaidas rolle av og til inn i mainstream nyhetskontoer, om enn bare i forbifarten. For eksempel rapporterte New York Times-korrespondent Anne Barnard forrige lørdag om en foreslått syrisk våpenhvile, skriving: «Med forbehold om at Nusra-fronten, Al Qaidas avdeling i Syria, fortsatt kan bombes, setter Russland USA i en vanskelig posisjon; opprørsgruppene den støtter samarbeider noen steder med den velvæpnede, velfinansierte Nusra i det de sier er en nødvendig taktisk allianse mot regjeringsstyrker.»
Obamas dilemma
Så, dilemmaet som Obama står overfor er om USA bør slutte seg til Tyrkia og Saudi-Arabia i en åpenbar invasjon av Syria for å redde Al Qaidas sak. Det er selvfølgelig ikke slik det ville bli solgt til det amerikanske folket. Prosjektet vil bli formulert i vakre ord om «humanitarisme» og behovet for å opprettholde USAs «troverdighet».
Men Obama ser ut til å gjenkjenne nok av den faktiske virkeligheten til at han så langt har motstått de paniske ropene fra Official Washingtons neocons og liberale hauker. Jeg blir fortalt at Obama også har frarådet Tyrkia og Saudi-Arabia å ta saken i egne hender.
Tross alt vil en fullskala invasjon av Tyrkia og Saudi-Arabia til støtte for Al Qaida og andre sunnimuslimske opprørere sette invasjonsstyrken mot ikke bare den syriske hæren, men dens iranske og Hizbollah (shiamuslimske) allierte og mest farlig Russland, som mangler arbeidskraft inne i Syria for å matche den tyrkiske hæren, men kunne utplassere taktiske atomvåpen om nødvendig for å redde livet til russiske soldater.
Så her er en betydelig forskjell mellom Obama og tidligere utenriksminister Hillary Clinton. Hun har offentlig oppfordret det amerikanske militæret til å etablere en «sikker sone» inne i Syria sammen med en «flyforbudssone». Selv om alt dette høres veldig hyggelig og fredelig ut, ville det faktisk kreve den samme invasjonen som Tyrkia nå søker, og det vil kreve at det amerikanske luftvåpenet eliminerer mye av det syriske luftvåpenet og luftforsvaret. Det ville være en stor krigshandling.
USAs utenriksminister Hillary Clinton og Russlands utenriksminister Sergey Lavrov. (Fotokreditt: Department of State)
Tirsdag ble Obama spurt om den syriske konflikten på en pressekonferanse, men det var innenfor den typiske mainstream-rammen for å antyde at Obama er for svak i forholdet til Putin. I fem år kan de vanlige amerikanske mediene ikke komme lenger enn å oppmuntre Obama til å øke USAs intervensjon i Syria og dermed få til nok et «regimeskifte».
Til tross for det motsatte beviset, har det forblitt en elsket Washington-vrangforestilling at noen "moderate" opposisjonister ville erstatte Assad og bringe et lykkelig demokrati til Syria. Lignende vrangforestillinger gikk forut for katastrofene med «regimeendring» i Irak og Libya, og man kunne til og med gå tilbake til Reagan-administrasjonens «regimeskifte»-mål i Afghanistan som førte til fremveksten av Taliban, Al Qaida og moderne jihadisme i utgangspunktet.
Men i dag inkluderer innsatsen et potensielt kjernefysisk oppgjør med Russland – med USA som oppfordres til å ta på seg den eksistensielle risikoen for hele menneskeheten på vegne av å bevare Al Qaidas håp om å heve sitt svarte flagg over Damaskus. Hvis det noen gang har vært et galere krav fra store utenrikspolitiske aktører i Official Washington, er det vanskelig å forestille seg hva det kan ha vært.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Sammenfiltrede tråder av amerikanske falske fortellinger,""Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig,"Og"Obama's mest betydningsfulle avgjørelse.”]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
"Den vridde virkeligheten ble anerkjent av ikke mindre en autoritet enn visepresident Joe Biden"
Takk for latteren. Når det refereres til Bagman Biden, bør setningen være:
"Den vridde virkeligheten ble imidlertid anerkjent av ingen større autoritet enn visepresident Joe Biden"
Saken er at du kanskje leter etter aksept gjennom dette
forhold og når det ikke skjer er det det samme
som å miste evnen til å bli akseptert. 19
Dette var Johannes sitt vitnesbyrd da de jødiske lederne sendte prester og tempelassistenter
fra Jerusalem for å spørre Johannes: 'Hvem er du'. Tbh som betyr instagram
Transportmidler, unntatt de til føderale motorveisystemer, bør finansieres
etter statens inntekter. Minimumskrav angir ikke hva som skal til
få programvaren til å fungere godt, noe som er viktig å huske, men lett å glemme.
I en artikkel fra 23. februar, "I Refuse to Believe in a Nuclear War over Syria and Oil" publisert på nyhetssiden New Eastern Outlook, sa F. William Engdahl:
det er en fraksjon i Vesten som sikler med utsiktene til å lage en atomkrig med Putins Russland og er villig til å manipulere ErdoÄŸan, Saudi-Arabias prins Salman og alle og enhver de kan lure for å nå dette målet. De prøvde og mislyktes i Ukraina.
Problemet, et mest grunnleggende problem som jeg nå ser klarere i ettertid, er, når det forstås i dette lyset, det var en innledende feil, om en forståelig en. Russlands ledelse bestemte seg for å gripe inn militært i slutten av september av et kompleks av grunner tror jeg, noen til forsvar for russisk militær sikkerhet, noen av grunner av Russlands posisjon eller oppfattede posisjon i verden, noen av komplekse psykologiske grunner som går dypt inn i russisk historie. Alt dette førte til at Russland aksepterte bønn fra en av de to partene i den syriske konflikten, om å føre en militær krig mot terroristene, som i realiteten var den forlengede armen til den andre partiet, ErdoÄŸan.
Denne feilen har nå spilt i hendene på krigsfraksjonen i NATO og utover, en fraksjon i Vesten som desperat ønsker å ødelegge Russland sammen med Kina som en positiv kraft til det gode i verden.
Det spiller ingen rolle om en betrodd person i Vladimir Putins indre krets sendte denne meldingen til Robert Parry om bruk av taktiske atomvåpen dersom Erdogans hær skulle invadere Syria og true livet til anslagsvis 20,000 XNUMX russiske militærpersonell […]
Hemmeligheten: Det handler om oljen, dum!
Den dårlig forstått årsaken til denne konflikten over Syria og over hele Midtøsten er en konflikt for å kontrollere oljen – Syrias angivelig enorme oljereserver i de israelsk-okkuperte Golanhøydene; Iraks enorme oljereserver i Kirkuk og andre steder; Libyas betydelige oljereserver og Qatars enorme gassreserver. De vil alle ha olje-britiske og amerikanske kretser, franske kretser, saudier, tyrkere, syrere, israelere, irakere - alle sammen. En god del av NATO-konflikten med Russland handler også om olje og gass. Og til og med Kinas pågående konflikt med naboene og med USA i Sør-Kinahavet handler vesentlig om olje.
Syria-konflikten i dette lyset må sees for hva den er: det er i hovedsak en konflikt mellom to personer, Assad og ErdoÄŸan, om kontroll over olje og de enorme pengesummer fra olje. Det er ikke begynnelsen på tredje verdenskrig slik paven i Roma sa på Jose Marti flyplass på Cuba i fjor. Det er derfor jeg nekter å tro at det vil bli en atomkrig om Syria og dets olje.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
I en artikkel fra 20. februar, "Ville Russland brukt atomvåpen for å forsvare Khmeimim?" publisert i Unz Review online, bemerket Saker følgende:
Minst en reporter, Robert Perry, skrev følgende: «En kilde nær Russlands president Vladimir Putin fortalte meg at russerne har advart den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan om at Moskva er forberedt på å bruke taktiske atomvåpen om nødvendig for å redde troppene deres i møte med et tyrkisk-saudiarabisk angrep. Er det virkelig mulig? Ville russerne virkelig bruke atomvåpen av ting som blir stygge i Syria?
Den russiske militærdoktrinen er veldig tydelig når det gjelder Russlands bruk av atomvåpen. Dette er det relevante avsnittet:
«27. Den russiske føderasjonen forbeholder seg retten til å bruke atomvåpen som svar på bruken mot henne og (eller) hennes allierte av atomvåpen og andre masseødeleggelsesvåpen, så vel som i tilfelle aggresjon mot den russiske føderasjonen med bruk av konvensjonelle våpen på en måte som ville true hennes eksistens som stat. Beslutningen om å bruke atomvåpen er tatt av presidenten for den russiske føderasjonen."
Det er ingen tvetydighet her. Med mindre Russland er truet som stat, vil hun ikke bruke atomvåpen […]
den russiske kontingenten i Syria kan regne med ildkraften og støtten fra den russiske marinen i det kaspiske hav og middelhavet og de russiske romfartsstyrkene fra det egentlige Russland. Sist, men ikke minst, kan russerne regne med støtte fra det syriske militæret, iranske styrker, Hizbollah og, sannsynligvis, de syriske kurderne som nå åpenlyst slutter seg til 4+1-alliansen (Russland, Iran, Irak, Syria og Hizbollah) gjør det til en 4+2-allianse antar jeg.
Det er ett viktig trekk ved denne 4+2-alliansen som virkelig burde gi tyrkerne et sterkt insentiv til å være veldig forsiktige før de tar noen handling: hvert medlem av denne 4+2-alliansen har en omfattende militær erfaring, en mye bedre enn den. tyrkisk militær. Det moderne tyrkiske militæret ligner mye mer på det israelske militæret i 2006 – det har mye erfaring med å terrorisere sivile, og det er ikke en styrke som er trent til å kjempe «virkelige» kriger. Det er en veldig reell risiko for tyrkerne at hvis de virkelig invaderer Syria, kan de ende opp med det samme marerittet som israelerne gjorde da de invaderte Libanon i 2006.
I mellomtiden rykker de russisk støttede syriske styrkene fortsatt frem.
Se http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
Saudierne har det vanskelig med å invadere Jemen. Deres trusler om å angripe Syria høres ut som mer wahhabisk kongelig bravader. Bra artikkel, men bruker fryktpornokortet om en "hemmelig kilde" som sier at Putin har til hensikt å bruke atomvåpen. Ingen tviler på at Russland har atomvåpen.
Hvis det er sant, er selv ideen om en atomnasjon som truer en ikke-atomnasjon med taktiske atomvåpen ikke noe så lett å passere, og er en større trussel enn ISIS, Syria eller hva ikke. Kanskje er det Tyrkia i dag, men i morgen vil dette bli brukt i en annen konflikt, det undergraver på en måte fullstendig funksjoner til både NATO og FN. Det gir også grunn til hvorfor tyrkisk militær ikke stoler på USA (i tillegg til at USA har vært i seng med våre terrorister, PKK siden 90-tallet), og med det sviket og illusjonen om "allierte" helt borte, vil det gå til krig i hvert fall for Tyrkia. Ja, kanskje er det en våpenhvile og kanskje Syria vil stabilisere seg akkurat nok til å danne en enhet i N.Syria for en transittrørledning for å helle iransk gass i Middelhavet, men det vil skje på bekostning av oppløsningen av Tyrkia, når som skjer vil det ikke være noe som stopper ødeleggelsen av Europa.
Truslene om bruk av taktiske atomvåpen fra Russland er en grunn til krig, ikke en grunn til å vise det andre kinnet.
USA deler ingen felles interesse med Isis eller Al Qaida, og det er forkastelig av neocons å hoppe i seng med dem.
Alt dette har snudd ut av kontroll, og vi befinner oss i en situasjon der atomkrig diskuteres åpent. Dette ble forårsaket gjennom årene av umoralsk manipulasjon av neocon-tenketankeliter.
De har gjort oss til skamme (selv om de gjorde det ved å bruke lureri og løgner).
Amerika ville være klokt å få et klart fokus på hvordan dette ble skapt, og holde disse aktørene ansvarlige.
Selv har jeg ikke et klart bilde, men jeg mistenker at dette korthuset startet med Kissingers petrodollaravtale med saudierne, og vokste derfra med GHW Bushs regime. De globale bankfolkene har på en eller annen måte fingrene i det også.
Det er et korthus som er i ferd med å falle, og de grådige kontrollfreakene som står for det vil ta verden med seg.
Hvis saudiene blir forrådt, vil petrodollaren ta slutt, og krasje det elitære fiat-bankkartellet. Bevis på at saudiaraberne går sine egne veier kan sees i sprangingen av atomvåpen fra Pakistan. De tror ikke lenger at vi holder opp med slutten av handelen.
Det er en gigantisk turd sandwich, og vi må alle ta en matbit.
Hei, takk neocons!
Når et "tips" til en journalist kommer fra en anonym kilde, spesielt om en sak som er så alvorlig som en mulig taktisk kjernefysisk reaksjon fra Russland, og spesielt der ingen ytterligere bekreftelse er gitt, eller at det går i møte med veletablert russisk militær doktriner om slike saker, må man se et slikt "tips" med mistenksomhet. For mye hviler på en så uvesentlig og ukontrollerbar ting. Slik er det her.
Dette er en eksepsjonell haug med tull. Så enkelt som det. Det er utrolig hvordan «respekterte» journalister viser seg å være orientalistiske, rasistiske forhandlere av russisk propaganda. Skam…
Det høres ut som Putin nesten har forsikret Tyrkia og Saudi-Arabia om at hvis de invaderer, vil Russland holde seg til sine baser i en nedsunket defensiv holdning. Assad har nok en gang blitt hengt ut til tørk, eh, dø av den stadig vaklende Putin (som, ikke glem, FORTSATT ikke har levert noen s-300-er til Iran!!!)...
Obama ble preparert med det formål å provosere Russland inn i en krig som gitt Obamas mentale tilstand og den enorme mengden atomvåpenarsenaler, uten tvil ville eskalere i løpet av svært kort tid til en fullblåst termisk atomkrig. Ingen overlever dette, ingen. Obama, den britiske soldaten, og ja det er fortsatt et britisk imperium, er innstilt på å gjøre dette. Likevel er dynamikken kollapsen av det transatlantiske systemet som består av City of London og Wall Street-bankene, nå håpløst konkurs. Det britiske systemet er på slutten av sitt lange og destruktive liv, og oligarkene vil heller med mindre en total utslettelse av menneskearten i stedet for å innrømme at imperiet deres er over for godt. Obama er en morder, og det er hans plan for oss alle.
Her er situasjonen slik jeg ser den: 1) Washington er veldig fragmentert og det er ingen enkelt politikk på Syria, men snarere flere – problemet er at både Tyrkia og Russland vet dette og ønsker å skape fakta på bakken som forårsaker Washington å vippe den ene eller den andre veien; 2) seriøs krig er ikke noe Universets Mestere på Wall Street ønsker, og heller ikke det militære industrielle komplekset hvis politikk er å opprettholde en spenningsstrategi (New Cold War) så lenge som mulig for å holde pengene flytende fra merkene. Faktisk krig, så vidt jeg vet, er ikke i andres interesse enn noen luftvåpenfondier som ser på krig som en billett til å få Jesus til å komme tilbake. Men denne skatingen på kanten av kaos er ikke betryggende, og jo lenger Washington står i konflikt med seg selv, er fremtiden i hendene på en galning som Erdogan.
Fin artikkel, men den gikk glipp av hovedmålene med amerikansk politikk:
1. Begrens Russland og effektivt ødelegge dets evne til å påvirke.
2. Ødelegg, til slutt, alle de muslimske nasjonene som omgir Israel, eller gjengi dem som vasallstater for Israel.
Israel og dets neocon-tjenere er glade for å legge til rette for ødeleggelsen av Europa og til og med Amerika for å nå disse målene. Amerikansk utenrikspolitikk tjener ikke interessene til amerikanere eller europeere.
/usas-forsøket-å-ødelegge-syria-ble-planlagt-i-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
Lederne i Saudi-Arabia er ikke muslimer, men sabbater, og det er de samme for Tyrkia = alle DONMEH-er = sabbater = frankister og alle land..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
Den sataniske kulten som styrer verden
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
Den sataniske kulten som styrer verden
I følge rabbiner Marvin Antelman mener de synd er hellig og bør praktiseres for sin egen skyld. Siden Messias vil komme når folk enten blir rettferdige eller fullstendig korrupte, valgte sabbatene for utskeielser: "Siden vi ikke alle kan være hellige, la oss alle være syndere."
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
dette er en plan for å redusere millioner av mennesker og få kontroll over verden. dette vil skape et større Israel ettersom mange snille ortodokse jøder også vil bli ofret for å få sympati for Israel (akkurat som det som skjedde under andre verdenskrig), men de som vil leve vil ende opp med å bli stort sett sabbater som styrer Israel og hollywood og alle regjeringer og alle banker og alle religioner og alle skoler og nyheter .. og så vil de fortsette å angripe alle kristne slik de har gjort ved å undergrave våre lover og skoler og utdanningssystem. med HOFSE OG OVERFØRENDE Da kommer den store antikrist tilbake
JEG HAR LAGT UT DENNE MANSKE-meldingen I NOEN MÅNEDER NÅ, OG HAN HAR RETT … SAUDI-ARABIA VIL BLI SPRØTT https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
DET ER DERFOR GASS ER SÅ BILLIG Å GJØRE SAUDI-ARABIA fattig FOR DENNE KRIGEN DE VIL KJEMPE OG TAPE FOR IRAN OG RUSSLAND
den store planen her er å utslette så mange mennesker som mulig med denne krigen så den rike mektige eliten tar det som er igjen for seg selv og å fjerne alle mennesker som følger Gud.. disse menneskene som kjører denne krigen er SABBATERE = falske tyrkere = falske arabere = falske jøder = falske muslimer
/usas-forsøket-å-ødelegge-syria-ble-planlagt-i-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
VI MÅ ALLE BE TIL VÅR FAR OVER SOM ER I HIMMELEN SOM KAN VINDE TIDEN BORT FRA SATAN HVIS FOLK BER OG ANGDER OG LEVE HELLIG.. ELLERS ER DET INGEN MÅTE Å VINNE
UTMERKET RAPPORT OM SYRIA PER 2
Robert Parry i "RIsking Nuclear War for Al Quaeda" har gitt
det mest sammendrag av hendelser angående Syria når dette skrives.
1, ISRAEL OG «SELVFORSVAR»: Den israelske (og amerikanske)
bruk av begrepet om "selvforsvar" snur konseptet til sitt
hode. Det som ble artikkel 51 i FN-pakten av 1945 var
faktisk et kompromiss. I stedet for en ny undersøkelse av historien
eller legalistisk anseelse, er det nok å merke seg at det i beste fall
blir bare hedret i bruddet (hvis ordet "ære" kan
brukes i det hele tatt). Israelsk-amerikansk bruk av selvforsvar er det ikke
mye annerledes enn på flere tiår. Hvis en nasjon har en nabo
den misliker, ifølge dette synet kan den invadere, bombe, ødelegge
ustraffet. Den såkalte "retten" til "selvforsvar" har endret seg
inn i en meningsløs monstrøsitet. En nasjons fiende kan bli provosert
til å beskytte seg selv som deretter blir en årsak til invasjon,
ødeleggelse, sivil død og så videre. Palestina som er
under israelsk MILITÆR LOV forstår dette hver dag som
hus rives, jorder disponeres for bruk av
angivelig bare "selvforsvarende" aggressor osv. USA
sier selvfølgelig ingenting, men handler i medvirkning. Det er et valg
år i USA.
Men man trenger ikke begrense seg til den palestina-israelske konflikten.
I de første tiårene av 19-tallet, general Andrew
Jackson invaderte Florida, deretter styrt av Spania. USA
Kongressen hadde ikke blitt informert. John Quincy Adams,
daværende utenriksminister for president Monroe, rettferdiggjort
denne invasjonen post facto som en handling av SELVFORSVAR
av "infant republick" (USA) Etter to blodige kriger
de indianske venstresidene ble tvunget til å flytte vestover. Mange
døde i prosessen. De rømte slavene som hadde løpt
fra USA ble gjenfanget, inkludert eventuelle avkom
de hadde produsert siden de flyktet fra USA.
Slike handlinger av "selvforsvar" har vært vanlig i
historie.
2. Syria har aldri blitt tildelt noen suverenitet.
De har ingen rett til å beskytte byer innenfor
deres grenser. (Man lurer på hva israelere ville gjort
gjøre hvis palestinere invaderte og tok kontroll
av Haifa. Ville de tillate FN og Red
Halvmåne å fortsette å forsyne beboerne til
"humanitære grunner"? Det tviler jeg på. Ikke bare
Israel, men de fleste nasjoner ville handle for å gjenerobre
en stor by overtatt av opprørere til sitt regime
hvis det var mulig.
3. Hvis en «sikker sone» (?) helt og holdent skulle ligge på den tyrkiske
siden av den tyrkiske/syriske grensen, ville det vært
behagelig for tyrkerne??Jeg tviler på det.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Den offisielle årsaken til krigen i Syria er - "Assad er en skurk som bomber sitt eget folk"
Nå bomber Tyrkia – Erdogan – et NATO-medlem – sin egen borger – kurderne!
Godt mulig, – snart må resten av NATO-landene samle seg bak ham.
Hva er spillet?
Hvems interesser står på spill?
Jeg bor i Baltikum, som er den mulige bruddlinjen til den mulige konflikten, så dette er selvfølgelig alarmerende nyheter for meg. Jeg kan ikke si at de er overraskende, men det ser ut til at selv Consortium News ikke har vært så bekymret og nervøs på en stund.
Jeg antar at vi bare må stole på den største realisten, den forsiktige fyren som kan holde hodet kaldt, og som har bevist at... ja, jeg snakker om Putin.
Ut fra den russiske bloggosfæren (det være seg 'liberal' eller 'patriotisk') har hovedmotivet hans i konfliktene i Øst-Ukraina og Syria vært inkludering og å redde ansikter.
Sistnevnte motiv henvender seg hovedsakelig til det russiske publikum, mens førstnevnte er rettet mot, som han desperat kaller dem, 'vestlige partnere'. Han vil være en av dem, vil være med. Hvis bare de 'vestlige gutta' tilbød ham i det minste noe, hva som helst … hva som helst for å snu det som en seier.
Han er tålmodig, rasjonell og villig til å inngå kompromisser. Det er opp til Obama eller EU-ledere å sløse bort det.
For meg er det også vanskelig å tro at alt dette er gjort for å hjelpe de 'moderate opprørerne', som alle er like, enten det er den frie syriske hæren, Nusra eller ISIS. Jeg tror all denne "ISIS-hypen" ble satt opp for å fjerne all negativ oppmerksomhet fra andre terroristfolk, som er like grusomme som ISIS.
Men selvfølgelig kjemper de sannsynligvis ikke for al Qaida (eller ISIS, eller hvem det nå er), men for seg selv – innflytelsen fra USA/Saudierne/Tyrkia i regionen. Er de villige til å kompromittere disse planene om herredømme?
Hvis Putins strategi om å "redde ansikt" er ekte, hva om USA har samme motiv – i så fall, hva implementerer det? Som Erdogan, "straffe" Russland?
Alt dette er veldig uforutsigbare ting. Og det er det som bekymrer.
Kan det være en følelse av machiavellianisme i noe av dette? Hvis du tror det er en invasjon av syv nasjoner i løpet av en femårsperiode, ville ikke det å ha atomvåpen Russland mot de gjenværende Midtøsten-maktene gi ytterligere to Midtøsten-nasjoner til den opprinnelige syv listen? Hvem trenger allierte når du kan få alt? Tyrkias og Saudi-Arabias fiasko vil være en bonus for alle som har mer å vinne enn å tape ved at deres regjeringer faller. Ja, jeg snakker sprøtt, men når i nyere historie har det ikke vært vanvittig strategi, som det ser ut til. Kaos er dagens orden. Russland ved å bruke atomvåpenet først, mens det ble fordømt av verdenspressen, ville bli angrepet av enhver grensenasjon det har. Europa ville bli overkjørt av vold, mens en oppfordring til nasjonalisme ville være et rop om krig. I all forvirringen ville de vestlige mediene spinne en oppfordring om gjengjeldelse. Ville det også være utenfor vår fantasi å se denne neocon-gjengen ta et øyeblikk som dette, å tro at det er verdt å sprenge Nord-Korea bare for å holde Kina i løkken? Disse Neocon-politikerne vi har i Washington er plottere, ikke myke politikkorienterte diplomater. Yinon-planen spiller bare ut på en eller annen måte av machiavellianisme. USA vil finne ut på den harde måten hva påvirkninger utenfor får deg.
De politiske og militære alliansene mellom huset til Saud og USA er i beste fall grunne. Denne artikkelen antyder en nærhet som rett og slett ikke eksisterer. Rå økonomiske hensyn dikterer dybden av vårt (USA) forhold til dem (Saudi's), spesielt der bensin-dollar-økonomien utveksler GCC-oljeinntekter utelukkende i USD. Imidlertid er innkvartering av den saudiarabiske wahabi-religionen i det vestlige Occident kulturelt og religiøst umulig å assimilere av noen jødisk-kristen kultur, inkludert vår. Jeg tror ikke at CONSORTIUMNEWS-lesere fullt ut forstår de dypeste friksjonene som er skjult under overflaten her og konsekvent ser ut til å være et tabu-emne i bedriftsmediene. Ismael (hele Arabia, spesielt egyptere og saudier) eller إسماعيلmer presist,‎ ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, er halvbroren til Abrahams fulle sønner. Han ble sendt bort sammen med sin mor, Hagar (som representerer hele Arabia) …fra det øyeblikket i historien og utover, er essensen av sannheten dette: alle hender mot Ismael og hans hånd mot alle…Det er bare to sider ved denne globale gjerde, på den ene, sionismen, det vestlige vestlandet, det er direkte forhold til kristendommen og den andre siden, Ismael, islam og GCC-landene. De saudiske kongene er fullt bevisst sin "bibelske" arv og vet hvordan man identifiserer eldgamle fiender - veldig godt. Dette trossystemet inkluderer dessverre Europa (EU), Amerika, det nye osmanske riket gjenoppstått av Recep Tayyip Erdogans klikk, de fire asiatiske tigrene og Kina. "Alle hender mot Ismael og hans mot dem" forklarer tydelig nylige saudiarabiske diplomatiske utbrudd og militære raserier. For å avverge tredje verdenskrig, må sionistene angre, der det er mulig, skader gjort direkte som følge av Yom Kippur-krigen, som CONSORTIUMNEWS lesere vet, utløste OPEC-oljeembargoen. Dette åpne såret som Israel har påført, forblir sikkert friskt i minnet til enhver GCC-prinsling i dag.
Hva Obama bør og ikke vil gjøre med hver eneste av sine "rådgivere" fra Biden til Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Når det er på tide for presidentens rådgivere å kaste lys over en krise, kan ingen holde et lys for Joe Biden https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
"President Barack Obama møter visepresident Joe Biden og andre rådgivere i det ovale kontor ..."
Vær så snill, vær så snill, fortell meg at Obama ikke tar råd fra Biden.
dette er den mest nøyaktige analysen av den faktiske situasjonen i Syria jeg har lest de siste ukene eller til og med månedene...og det skremmer meg som faen, fordi det er som å sitte i høyhastighetstog uten konduktør og uten funksjonelle pauser... å gå videre mot kl. full gass mot avgrunnen…..og det er ingen som kan gjøre noe med det..det er ikke en hollywoodhelt der…det er ute av kontroll allerede….og dette er virkeligheten….
og….som det allerede er ute av kontroll….(Erdogan er ikke alene…se også andre krigsherskerstater i Europa som foten slikker polsk eller Baltikum eller ondskapen i Ucraine)
Jeg vet at det høres for pessimistisk og fatalistisk ut ... men la oss innse det ... hvem er i posisjon i USA til å stoppe denne rare galskapen??
Jeg bor i Tyskland og folket her er klar over hva som skjer...og hvor nærme vi er atomvinter...
Og når Washington begynner å bombe russiske baser på russisk territorium som gjengjeldelse for at Russland forsvarte seg mot Tyrkia (sannsynligvis ved å ta ut tyrkiske baser), fører det til at Russland deretter bomber amerikanske baser på polsk, tysk og andre europeiske gressbaner? Hvor snart før store sitater blir atomvåpen som svar på det? Når blir Warszawa, Berlin, Paris og London forbrent (og omvendt blir Moskva, St. Petersburg og Vladivostok totalt ødelagt) på vegne av de islamistiske hodehuggere som USA føler seg forpliktet til å beskytte? Bryr ikke Amerika seg om slike hendelser fordi det føles trygt utenfor to store hav? Slik tenkning er ren galskap, men hva går gjennom neocon-sinnet?
De som er i stand i USA for å stoppe dette er de som forårsaker dette. Resten av det amerikanske statsborgerskapet, som teller i millioner, som kan stoppe dette ved å gå på gata, er enten for uvitende om situasjonen, eller er fortsatt for komfortable i TV-livsstilen til å innse sine vanskeligheter. Vi andre som vet og som bryr oss, bruker tiden vår på å svare på disse artiklene i ubrukelig småprat. Vi søker i det minste tilflukt i å vite at vi ikke er alene.
Hvem er i en posisjon i USA for å stoppe denne galskapen? ... militæret som ville bli siktet for å utføre denne galskapen. Vi har nådd et punkt hvor en "General MacArthur" vil gå frem for å bli en "Cæsar" og omorganisere samfunnet slik han gjorde for Japan etter krigen. Det kalles "Society of the Cincinnati". Og dette ville være til varig skam for vi uansvarlige sivile borgere som har sviktet vårt samfunnsansvar.
Hvis vi ser på dagens amerikanske politikk i Midtøsten, spesielt i Syria og i Irak, og antar at det er en veldig gjennomtenkt strategi for å nå et spesifikt, veldefinert mål, ser situasjonen veldig annerledes ut.
[…] under et røykteppe av tilsynelatende politisk forvirring og inkompetanse på siden av Washington, Pentagon, utenriksdepartementet og deres støttespillere på Wall Street, er det en nøye planlagt strategi for å sette i gang en krig i olje-og- gassrike Midtøsten som dramatisk vil endre det politiske og geopolitiske oljekartet over verden. Ja, nok en krig om olje som så mange av krigene i forrige århundre, et århundre med krig […]
Washington-Wall Street-tenketankene bak den kommende endringen orkestrerer handlingene til statlige aktører i Midtøsten som, blendet av sin egen grådighet eller begjær etter imperium, osmansk eller saudisk, ikke ser at de går i en fatal felle.
De har tilsynelatende ikke studert Sun Tzu, langt mindre, til og med en tanke om så dype temaer som å kjenne seg selv og kjenne sin fiende. De er for det meste drevet av brennende hat, som med Erdogan og hans Tyrkia i dag – hat mot syrerne, for kurderne, for europeerne, til og med for saudierne som Erdogan hevder å være alliert med. I Erdogans Kasbah har alle dolkene klare bak ryggen.
Washingtons Machiavellian Game i Syria
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
For meg, hvis denne krigen virkelig handlet om mennesker, ville det vært over år siden da Putin presset på for fredssamtaler i Syria. I stedet kan ikke USA, og den vestlige verden, gi slipp på fantasier om enda et «regimeskifte», slik det har vært planlagt lenge før noen konflikt begynte (den amerikanske 4-stjerners general Wesley Clark snakket om dette i 2007 om planer som eksisterte siden før 9. /11 – PNAC – 7 land på 5 år https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). Jeg håper virkelig at når historikere ser tilbake på denne tiden, om enn hvis det er en verden igjen hvis vi dumt beveger oss mot 3. verdenskrig, at de vil være sannferdige om "imperialismen" av USA, og dets fullmektiger, for å prøve å opprettholde sin 'hegemoni og utsette dens' nedgang. Jeg ønsker å se slutten på «imperiet», for ærlig talt, som kanadier, vil jeg ikke leve under et amerikansk imperium, men jeg vil heller ikke se et kinesisk imperium, et russisk imperium, et britisk imperium, et Det tyske imperiet eller et hvilket som helst annet imperium skal erstatte USA – imperier ser bare ut til å bringe verden død og elendighet mens de bekjenner seg til himmelske idealer, alt i grådighetens navn. Verden er ute av balanse og jeg støtter en multipolar verden over det vi har i dag. Forhåpentligvis kan vi komme dit uten en ny verdenskrig.
Jeg er glad for å se at det fortsatt er ansvarlige og fornuftige amerikanske journalister, selv om de ikke er ansatt i mainstream nyhetsorganisasjoner.
De fleste amerikanske journalister ser for øyeblikket ut til å være like forvirret som deres lesere, og tyr til utslitte fraser som: Total fiasko i USAs politikk, lame duck Obama, svik mot opprørerne, bare støvler på bakken vil avslutte krigen, ikke ikke la Putin vinne.
Jeg leser ikke Wester-medieartikler lenger, men jeg leser overskriftene, de er i det minste morsomme.
Journalister har spesielt vanskeligheter med å tåle det faktum at kurderne, som så heroisk forsvarte Kobane mot IS (Islamsk stat), og fikk litt hjelp fra USA i Hasakah (Jazira-kantonen), plutselig blir støttet av russiske luftangrep og unektelig rykker frem i tett koordinering med Aleppo-offensiven til den syriske hæren og samkjørte iranske militser.
Det ser ut til at Russland bak kulissene har formidlet gjensidig respekterte kontrollsoner mellom regjeringen og kurderne.
Kurderne det er snakk om er fra kantonen Afrin, som til nå var omringet av Tyrkia i nord og vest og av islamske opprørere i øst og sør. Kurderne holdt en lav profil og lot som de var nøytrale, men da syriske tropper kuttet Azaz til Aleppo-korridoren og befridde Shia-enklaven Nubol-Zahra, angrep de øyeblikkelig jihadistområdet rundt Menagh-flybasen, Azaz, Tall Rifaat, Mare.
Kurderne under sin falske nøytralitet organiserte, forberedte, trente stille en fungerende militærstyrke som ser ut til å være svært effektiv og på samme nivå som YPG/YPJ-enhetene i Kobane og Jazira.
Dette er ikke overraskende fordi kurderne vet hva som står på spill og de har kanalisert alle ressurser inn i militæret. Afrin har ni måneders verneplikt og et militært treningssenter. Afrin er en festning, med alvorlige statiske forsvarslinjer som bruker terreng- og maskingeværposisjoner for å dekke fiendtlig lavmark. Så langt har hvert Jabhat al-Nusra- og Ahrar al-Sham-angrep på både Afrin-kantonen og Sheikh Maqsud-området i Aleppo lett blitt avvist.
Omtrent halvparten av området mellom Afrin og IS-territoriet i øst har falt til kurderne, menagh-flybasen og Tall Rifaat er erobret. Forhandlinger om overgivelse av Mare pågår, men det er rapporter om et IS-angrep mot Mare, som ville komplisert situasjonen. Azaz har ikke falt fordi den tyrkiske hæren bombarderer omgivelsene med tungt artilleri og har sendt ytterligere 2,000 jihadistkrigere for å styrke forsvaret.
Kurderne kontrollerer nå 14 prosent av syrisk territorium og tre fjerdedeler av den tyrkiske grensen. Målet deres er å tette gapet mellom Afrin og Kobane, land som for øyeblikket holdes av IS. Grenseovergangene til Jarabulus, Al-Rai og Bab al-Salam er livlinen for IS og islamistene. Hvis kurderne var i stand til å erobre denne strekningen av grensen, ville IS være ferdig og de andre islamske opprørerne i Nord-Syria ville bare sitte igjen med Bab al-Hawa og noen mindre kryssinger i Idlib.
Man må huske på at islamistene er trent, utstyrt, transportert, koordinert, forsynt av Tyrkia, at de får gratis medisinsk behandling på tyrkiske sykehus hvis de blir såret, at deres ledere og hovedkvarter er delvis i Tyrkia (Gaziantep, Kilis). Disse islamske brigadene er tyrkiske militser i alt unntatt navn, og inngrepet nord i Syria er ikke et opprør, men en invasjon av Tyrkia.Â
Dette er en krigshandling, og hvis internasjonal lov ville ha noen betydning, ville Syria ha rett til å gjengjelde. Men ettersom Tyrkia er medlem av NATO, skjermet av artikkel 5 i NATO-charteret, gjelder ikke internasjonal lov. Som vi alle vet, er USA og NATO over loven og krigsforbrytere fra den «frie verden» vil aldri stilles for retten ved ICC i Haag.
For øyeblikket ser det ut til at Tyrkia er innstilt på å eskalere konflikten og gå til krig uansett. Siden fire dager har tyrkisk artilleri bombardert både kurderne ved Afrin by, Menagh flybase, Tall Rifaat og den syriske hæren i Nord-Latakia, og forårsaker dusinvis av ofre, inkludert kvinner og barn. Tyrkia har, som nevnt ovenfor, også sendt forsterkninger for å styrke forsvaret i Azaz.
Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan ser ut til å være desperat, noe som gjør ham uforutsigbar og enda farligere. Tyrkiske advarsler, krav, trusler endres hele tiden og blir stadig mer aggressive og skremmende.
Statsminister Ahmet Davutoglu fortalte journalister 14. februar at han hadde presentert Tyrkias krav under en telefonsamtale med USAs visepresident Joe Biden. Den kurdiske YPG må holde seg unna byen Azaz, evakuere tilstøtende områder og trekke seg ut av Menagh flybase. Kurderne må også forlate forsøk på å kutte korridoren mellom Aleppo og Tyrkia, som Ankara sier de trenger for å gi støtte til flyktninger (i mellomtiden er korridoren uansett kuttet).
En ikke navngitt tyrkisk tjenestemann sa til journalister at Tyrkia diskuterer bakkeoperasjon med den amerikanske koalisjonen i Syria, men ikke ønsker en ensidig operasjon. Tjenestemannen la til at det er "umulig å stoppe Syria-krigen uten bakkeoperasjoner, der USA og vestlige allierte burde delta."
Visestatsminister Yalcin Akdogan sa at Tyrkia ønsker en sikker 10 kilometer sone inne i Syria fra Jarabulus til Bab al-Salam, inkludert byen Azaz.
FNs sikkerhetsråd kritiserte Tyrkia for dets artilleriangrep og de 15 rådsmedlemmene uttrykte bekymring for de tyrkiske angrepene i Nord-Syria. FN som oppfordrer Tyrkia til å stoppe beskytningen, gjør det langt vanskeligere for tyrkerne å komme seg opp med en bakkeinvasjon. Det gjør det også lettere for Russland å målrette tyrkiske tropper inne i Syria og vanskeligere for NATO å rettferdiggjøre støtte til Tyrkia.
Vanligvis ville NATO-medlemmene USA, Storbritannia, Frankrike, som har en fast plass i sikkerhetsrådet, nedlegge veto mot enhver offisiell kritikk av en NATO-alliert. At de ikke gjorde det viser hvor isolert Tyrkia har blitt.
Som svar på uttalelsen fra FNs sikkerhetsråd sa president Erdogan i en tale som ble sendt direkte på TV, at Tyrkia ikke har til hensikt å slutte å beskyte den kurdiske YPG-militsen som svar på grenseoverskridende branner, og gjentok at USA må velge mellom Tyrkia og den kurdiske. terrorister.
Til nå har Tyrkia bare brukt et dusin T-155 Fırtına (155 millimeter haubitser), og det kan øke artilleriilden hundre ganger. Det tyrkiske militæret har 30 millioner artilleri/mørtel/rakettrunder til rådighet og kan ødelegge hele den kurdiske regionen alene med artilleri.
Å holde korridoren til IS og andre islamske fanatikere åpen er ikke bare et spørsmål om regional maktpolitikk, men også et spørsmål om Tyrkias indre sikkerhet. Man kan ikke gi trygg havn og støtte til titusenvis av jihadister og kriminelle uten at disse jihadistene og kriminelle oppretter organisasjoner i vertslandet. Hvor vil disse menneskene gå når de blir drevet ut av Syria?
Mange av dem vil forbli i Tyrkia og forårsake kaos der, fordi det å forårsake kaos er deres skjebne og formålet med hele livet. Blir Tyrkia det neste Syria? Det er allerede borgerkrig i den kurdiske regionen (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) og det er hyppige bombeangrep, det siste i Ankara som dreper 20 soldater og 8 sivile. Tyrkiske tjenestemenn anklaget øyeblikkelig kurderne, men dette kan godt være plantet bevis for å få et påskudd for militær eskalering.
Tyrkiske luftangrep mot kurdere og sporadiske inngrep fra vanlige tyrkiske tropper er rapportert, men ikke bekreftet ennå. Saudi-Arabia har annonsert å flytte F-15-fly til Incirlic flybase, Tyrkia og Saudi-Arabia har etablert et felles operasjonsrom. Militærøvelsen «North Thunder» har startet, inkludert rundt 150,000 XNUMX soldater fra Saudi-Arabia og andre islamske land. Det antydes å være en forberedelse til å invadere Syria.
Alt dette kan være blaffende, kan en bløff for å få Russland til å akseptere et politisk oppgjør som er mindre gunstig for russiske, iranske og syriske interesser. Den russiske regjeringen kan imidlertid ikke se bort fra muligheten for at dette er ment på ordentlig. Hvis en amerikansk/tyrkisk/saudiarabisk styrke først ankom Raqqa og Deir Ezzor, ville Syria bli splittet opp – det ville i beste fall bety delingen av Syria, og i verste fall global atomkrig.
Russerne kunne komme først dit ved å slippe inn fallskjermjegere. Russland har klart uttalt at hvis bakketropper fra en nasjon kommer inn i Syria uten Damaskus' tillatelse, vil det være en krigserklæring.
Russlands sørlige militærdistrikt har lansert taktiske flyøvelser som involverer mer enn 40 fly stasjonert i Sør-Russland. Muligheten for en krig med Tyrkia tas på alvor.
Spanske Patriot-missiler er fortsatt inne i Tyrkia og det er 84 B61 atombomber ved Incirlic, bare for å nevne.
Kan det virkelig være at en anmassende og pretensiøs autokrat som Erdogan kan starte tredje verdenskrig? Er det viktigere å blidgjøre sitt oppblåste ego enn tusenvis av liv?
Ingenting stopper global oppvarming så effektiv som atomvinter.
Veldig bra innlegg Ulv – Jeg har også lagt merke til at de syriske kurderne effektivt har slått seg sammen med Assad og russerne mot de jihadistiske proxy-militsene, det virket som om det bare var et spørsmål om tid før dette skjedde. Jeg ville ikke bli overrasket om det har blitt oppnådd en slags avtale mellom Assad og de syriske kurderne, kanskje etter forslag fra Putin.
Imidlertid virker det for meg som om du (som Parry og mange andre) ser Erdogan som en relativt fri agent i alle disse arrangementene. Jeg tror ikke det er tilfelle i det hele tatt. Tyrkia og Saudi-Arabia har absolutt sine egne spesifikke motivasjoner og interesser, men akkurat som «ISIS», «al Nusra» og de andre «opprørerne» som kjemper mot syriske regjeringsstyrker, er de underordnede vasaller av deres NATO-blokkmestere. Jeg tror ikke Erdogan ville våget å sette i gang noen bevegelser på denne scenen uten direkte ordre fra og tett koordinering med de høyere opp i kommandokjeden.
Jeg tror ikke det er noen tvil om at verden er nærmere kjernefysisk brann enn på noe tidspunkt siden den cubanske missilkrisen, men dette er eliten ved roret til det transnasjonale banksterkartellet, ikke deres fangsthund i Tyrkia. .
Takk for informert svar og informasjonen du har gitt.
Utmerket analyse, Wolf.
La oss ikke glemme at takket være Tyrkia [som vil si takket være NATO], har Saudi-Arabia og Qatar allerede sine bakkestyrker i Syria. De kalles av forskjellige al-Qaida undermerkenavn: al-Nusra og ISIS overveiende.
Når det er sagt, kan en felles tyrkisk-saudiarabisk [uoffisiell NATO] invasjon av Syria for å redde de utkjempede al-Qaida proxy-styrkene bli knust av russiske luftangrep.
Imidlertid ville Russland i realiteten bombe NATO-styrker. Så NATO-hysteri ville følge.
Strategisk sett kan "torden" fra nord (Tyrkia) være ledsaget av "torden" fra sør (Israel-Jordan) og "torden" fra øst (Irak). Se William F. Engdahls artikkel nedenfor.
Uansett, russisk oppførsel viser en omfattende forståelse av spillebrettet. Russiske skuespill har blitt målt og klassiske tabber https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ har blitt unngått så langt.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Fantastisk kommentar Ulv. Men 84 type B61 atombomber ved Incirlik????? Si at det ikke er slik. Kan du følge opp hvem som kontrollerer disse tingene, protokoller for bruk osv. Type B61 er amerikansk laget og levert gjennom NATO, men kan Tyrkia bruke disse tingene ensidig? Er det mulig å stoppe dem hvis Tyrkia blir helt gal?
Det er konspirasjonsteorier om at israelske eksperter betalt av Saudi-Arabia prøver å bryte aktiveringskodene til B61-stridshodene, men det alene ville ikke hjelpe fordi Tyrkiene F-16 ikke er utstyrt for å bære og skyte opp atombombene. Det er også Pakistans ryktede atomparaply for Saudi-Arabia, og det er ikke klart om det dekker saudiske militærekspedisjoner.
Det er atombomber i Tyrkia og Israel, det er atomstridshoder på amerikanske og russiske ubåter. Hvis en av partene eksploderer en atombombe kan det åpne slusene og vi må venne oss til «bare atomkriger», «forebyggende atomkriger», «hellige atomkriger», på samme måte som vi nå er vant til. «bare kriger», «forebyggende kriger», «hellige kriger».
Er dette skremsel?
I så fall er det «bare skremselspropaganda», «forebyggende skremselspropaganda», kanskje til og med «hellig skremselspropaganda». Alt er legitimt som vekker folk til den eksistensielle trusselen om atomkrig.
Putin har vært mer tilregnelig enn Vesten, les USA, i noen tid nå (Obama som snublet Putin under vinter-OL var den ytterste visningen av "dukke" feighet jeg har vært vitne til i mine 50 år med politisk deltakelse) og fortsetter i dag. "La Assad bli i ...." Hva pokker gir oss rett til å bestemme det? Absolutt ikke internasjonal lov. Og ja, det syriske folket, og millioner av andre mennesker rundt om i verden, har levd et helvete på grunn av amerikansk imperialisme siden minst Vietnam-dagene (beklageligvis var jeg en del av det).
Flott kommentar som andre har sagt. Vil bare fremheve et par problemer. For det første kjenner de fleste vestlige mainstream-journalister veldig godt den grunnleggende omrisset av sannheten i Syria – de fleste av dem er ikke dumme. De er forpliktet til å vite dette slik at de vet at de ikke utilsiktet kommer bort fra statens propagandalinje. Som vi alle vet her, har du mistet karrieren hvis du går over streken. Også, for å være klar, er det ikke noe slikt som internasjonal lov lenger.
Når det gjelder Tyrkia er nesten alt mulig. Tyrkia, mer enn de fleste stater, er en stat dominert av kriminalitet og korrupsjon. Tyrkere selv er flotte mennesker, men staten og militæret er parasitter på det tyrkiske folket, og islamisme er en fin måte å holde oppe consernet. Vestlige medier ignorerer Syria fullstendig. Vanligvis når den ønsker å skape en krig, legger de et sterkt grunnlag av løgner, insinuasjoner, falske hendelser og det vanlige utvalget av amerikansk eksepsjonalistisk retorikk – det ser vi ikke her. Selvfølgelig kan det bare bety at de ikke tror den vanlige formelen fungerer for en stadig mer kynisk offentlighet som kanskje foretrekker å ha krig som et fait acpli, og da kan alle BS mette media.
Er det mulig at terrorangrepet i Ankara, Tyrkia var en falsk flagg-operasjon for å gi oppdiktet begrunnelse for å skylde på YPG-kurderne og beskytte deres syriske enklaver, samt for å samle støtte til AKP og Erdogans forsøk på å endre den tyrkiske grunnloven for å gi ham ekstra autoritet og makt?
False Flag-operasjon er unødvendig. ISIS-terrorisme vil alltid bli klandret på kurderne. Og USA vil ikke gjøre noe for å stoppe beskytningen av kurdernes stillinger i Syria og Irak.
Hvorfor skulle ISIS angripe deres lønnsmester og pansertroll! Erdogan angriper sitt eget folk som et påskudd for å angripe Syria direkte, hvorpå det tyrkiske militæret vil bli ødelagt av Russland. Generalene hans bør tenke hvor denne galningen fører dem!
Putin har vært mer tilregnelig enn Vesten, les USA, i noen tid nå (Obama som snublet Putin under vinter-OL var den ytterste visningen av "dukke" feighet jeg har vært vitne til i mine 50 år med politisk deltakelse) og fortsetter i dag. "La Assad bli i ...." Hva pokker gir oss rett til å bestemme det? Absolutt ikke internasjonal lov. Og ja, det syriske folket, og millioner av andre mennesker rundt om i verden, har levd et helvete på grunn av amerikansk imperialisme siden minst Vietnam-dagene (beklageligvis var jeg en del av det).
Jeg kunne ikke la være å lure på dette selv.
Ja.
1. Ja, det faktum at ingen gruppe tok på seg ansvaret gjør det nesten helt sikkert til en falsk flagg-operasjon av en gruppe som ønsker at Tyrkia skal angripe sin antatte fiende kurderne, eller Syria. Så sannsynligvis ISIS osv.
2. Men det kunne ha blitt gjort av et uvettig ekstremt element i en gruppe som anser slike operasjoner som ukloke fordi de ville få skylden, f.eks. kurderne.
3. Det kunne vært gjort av høyreorienterte elementer i Tyrkia som ønsker et påskudd for krig mot sin antatte fiende kurderne, eller Syri. eller trenger påskuddet til å kreve NATO-hjelp til sine egne aggressive formål.
Den sofistikerte stilen, i hjertet av Ankara, med presis timing antyder sterkt et statlig militærbyrå. Kort sagt, et terrorangrep med falsk flagg.
Relevant for det er det mulige terrorangrepet med falsk flagg i Ankara denne uken.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
Utmerket!
Jeg håper bare at idiotene ikke tror de kan «vinne» en atomkrig.
Ray McGovern, i et nylig radiointervju (se lenke nedenfor), beskrev hvordan, sakte, men sikkert over år ettersom neocons fikk kontroll, ble realitetene vridd av CIA for å passe en politisk agenda, og dermed ble presidenter fratatt det sannferdige. informasjon de trengte for å ta rasjonelle beslutninger og neocon-agendaen ble skjøvet frem.
Obama bør sende ut et daglig notat med memento mori: «Husk at du er dødelig» for hvert medlem av hans stab og for hver nykonservator i stats- og forsvarsdepartementet.
Intervjuet: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Her virker russerne mer tilregnelige enn amerikanerne. Få fred (som betyr å holde våpenløperne ute), la Assad bli inne (i det minste midlertidig) og ha valg. De stakkars syrerne har levd i helvete.
Putin har vært mer tilregnelig enn Vesten, les USA, i noen tid nå (Obama som snublet Putin under vinter-OL var den ytterste visningen av "dukke" feighet jeg har vært vitne til i mine 50 år med politisk deltakelse) og fortsetter i dag. "La Assad bli i ...." Hva pokker gir oss rett til å bestemme det? Absolutt ikke internasjonal lov. Og ja, det syriske folket, og millioner av andre mennesker rundt om i verden, har levd et helvete på grunn av amerikansk imperialisme siden minst Vietnam-dagene (beklageligvis var jeg en del av det).
Man kan si det samme om vårt USA. Få ut stoffene, ødelegg Wall Street, ha vårt eget «regimeskifte» før valget i 2016 ved å fjerne Obama.
Det samme har USA under både Bush-regimer og nå Obama. Man bør stille spørsmålet: «hva er det som får USA til å forlate prinsippene og intensjonen som vår nasjon ble grunnlagt på? Hvorfor har så mange presidenter ignorert fortalen til grunnloven vår til fordel for et system som vi kjempet mot i uavhengighetskrigen og borgerkrigen? Hvorfor blir nasjoner, som Russland og Kina, som på viktige tidspunkter i våre nasjoners utviklingsprosess samarbeidet med oss i navnet til vitenskapelig og teknologisk fremgang og gode relasjoner, omgjort til fiender? Hvis man seriøst undersøker, vil de oppdage at det er det britiske imperiet, selv i dag, som snur en nasjon mot en annen med geopolitisk manipulasjon og attentat.
Mr. Parry du er absolutt "først med flest". Denne skremmende nyheten om Russlands advarsel til Tyrkia kvalifiserer som The Scoop of the Century. Vi kunne ikke få dette noe annet sted.
KPFA-radiointervju med Robert Perry om Syria og Russland og mer...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Vennligst del lenken på sosiale medier for å informere andre om dette kritiske problemet.
Hes baaaack! Parry gikk faktisk aldri bort, men han er en av mine helter og en sann journalist. Han minner oss om at vi har kommet full sirkel i vårt forhold til Russland. Da jeg besøkte Moskva i 1991 fant vi russere elsket og ønsket amerikanere velkommen. De forsikret oss om at de trygt kunne nærme seg sannheten ved å anta det stikk motsatte av de offisielle propagandaorganene. Nå er vi amerikanere i samme situasjon.
Jeg er enig.
Jeg anser ikke Putin, eller noen russere, for den saks skyld, for å være "naturlige" fiender av USA, selv om USA alltid har fulgt utenrikspolitikk med hensyn til dem som motstandere, noe som gir dem lite eller ingen valg enn å anta en motstridende posisjon, om ikke faktisk fiendskap, i selvforsvar.
Det er uheldig for to mektige allierte som de, som jobber i koordinering som en koalisjon med naturlige kontrollerte tøyler og balanserer på hverandre i stedet for i strid, kunne bygge større og bedre monumenter for mennesket og sivilisasjonen enn den ensomme vinneren kan etter at de har kjempet til den nære døden for å se hvilken som skal seire.
Samarbeid alltid ute utfører konkurranse.
Det er synd, for hvis USA fikk rettet opp sine prioriteringer og allianser, ville de og Russland, som deler samme fiende i Israel, danne en ideell internasjonal maktallianse og handelspartnerskap.
Hvis Putin blir alvorlig, og går etter ISIS (Al-Qaida) med all sin makt i et forbud, ingen arrestasjoner, ingen domfellelser men massevis av begravelsesløsninger, vil han til slutt kollidere med amerikanske styrker og interesser, med fatale konsekvenser for noen, som kan eskalere til mer alvorlige problemer.​
Russerne er der lovlig på invitasjon fra den syriske regjeringen. USA er der ulovlig.
Russisk luftmakt til støtte for den syriske hæren har snudd strømmen mot den islamistiske staten (ISIS). Inntrengerne blir drevet ut. De "zeokonservative" kan ikke akseptere dette nederlaget.
Les Paul Craig Roberts for mer:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, du har 100% rett .. spesielt med tanke på ISIS og andre jihadister. Bashar Assad er den legitime presidenten i Syria, etter å ha blitt demokratisk valgt av et stort flertall av de syriske velgerne.
Trotskistene aka Neocons ønsket selvfølgelig Assad kastet .. det gjør de fortsatt .. og sendte ISIS og al-Qaida Takfiris inn i Syria i et forsøk på å fjerne Assad. Disse jihadistene tok beslag på mye territorium, men klarte ikke å avsette Assad .. og i slutten av september 2015 .. etter å ha mottatt en forespørsel om militærhjelp, satte Russlands president Vladimir Putin ut jager- og bombefly ved den syriske flybasen utenfor byen Lattakia. Fra det tidspunktet satte russerne i gang presise luftangrep mot jihadiene og deres anlegg, ødela dem og sendte overlevende på flukt.
Enig fru Debbie,
Morsomt hvordan de (judaeo-stamme) zio-konservative pleide å hjemsøke den liberal-progressive scenen, tilbake under commie-Klintons regjeringstid ... deretter byttet legitimasjon, oppdaterte CVer og infiserte / infiserte (Alfie Newman) GW Bush-hunden-n- ponni show...
Og nå oppfordrer deres femte spalteunderarbeidere, innebygd i Obummers regime, ham til å legge ... støvlene på bakken, mens de lekker informasjon til sine medreisende (faux GOP neocons) i media / tenketanker / akademia osv..osv. For å skamme ham til å………….forplikte seg, støvler på bakken!!!
De var/er ansvarlige for hele dette rotet...ditto, den kommende bank/dollar/økonomiske kollapsen.
Disse kretinene spiller begge sider og alle vinkler ... de er virkelig ... fienden til hele menneskeheten ... og resten av menneskeheten begynner å bli klokere, etter deres ondskap.
Forhåpentligvis, en dag snart... vil de selvvalgte innse at de går tom for eiendom og steder å gjemme seg...som én etter én...hele menneskeslekten vil AVVISE dem...og deres onde/grådige, krigsnyttige natur .