eksklusivt: President Obama, som en gang som heter ideen om «moderate» syriske opprørere er en «fantasi», har opprettholdt fiksjonen for å skjule det faktum at mange «moderater» kjemper sammen med Al Qaidas jihadister, en ubeleilig sannhet som kompliserer en slutt på Syrias borgerkrig, forklarer Gareth Porter.
Av Gareth Porter
Utenriksminister John Kerry insisterte på sikkerhetskonferansen i München på lørdag at avtalen med Russland om en midlertidig stans i krigen i Syria bare kan gjennomføres dersom Russland stopper sine luftangrep mot det Kerry nå kaller «legitime opposisjonsgrupper».
Men det Kerry ikke sa er at våpenhvileavtalen ikke ville gjelde for operasjoner mot Al Qaidas syriske franchise, Nusra-fronten, som både USA og Russland har anerkjent som en terrororganisasjon. Dette faktum er avgjørende for å forstå hvorfor Obama-administrasjonens referanse til "legitime opposisjonsgrupper" er et bedrag ment å villede opinionen.
President Barack Obama snakker med ambassadør Samantha Power, USAs faste representant ved FN, etter et kabinettmøte i kabinettrommet i Det hvite hus, 12. september 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
De aktuelle russiske luftangrepene har som mål å avskjære Aleppo by, som nå er det primære sentrum for Nusras makt i Syria, fra den tyrkiske grensen. For å lykkes med dette målet angriper russiske, syriske og iranske styrker opprørstropper som er utplassert i byer langs hele rutene fra Aleppo til grensen. Disse opprørerne inkluderer enheter som tilhører Nusra, deres nære allierte Ahrar al-Sham og andre væpnede opposisjonsgrupper noen av dem har fått våpen fra CIA tidligere.
Kerrys språk antyder at de andre "legitime opposisjonsgruppene" ikke er en del av Nusras militære struktur, men er atskilt fra den både organisatorisk og fysisk. Men faktisk er det ingen slik adskillelse i noen av de avgjørende provinsene Idlib og Aleppo.
Informasjon fra en lang rekke kilder, inkludert noen av de USA eksplisitt har støttet, gjør det klart at hver væpnet anti-Assad-organisasjonsenhet i disse provinsene er engasjert i en militær struktur kontrollert av Nusra-militanter. Alle disse opprørsgruppene kjemper sammen med Nusra-fronten og koordinerer sine militære aktiviteter med den.
Denne virkeligheten glir til og med inn i mainstream amerikanske nyhetsberetninger av og til, for eksempel Anne Barnards New York Times-artikkel forrige lørdag om den foreslåtte syriske våpenhvilen der hun rapportert, «Med forbehold om at Nusra-fronten, Al Qaidas avdeling i Syria, fortsatt kan bombes, setter Russland USA i en vanskelig posisjon; opprørsgruppene den støtter samarbeider noen steder med den velvæpnede, velfinansierte Nusra i det de sier er en nødvendig taktisk allianse mot regjeringsstyrker.»
I det minste siden 2014 har Obama-administrasjonen bevæpnet en rekke syriske opprørsgrupper, selv om den visste at gruppene koordinerte tett med Nusra-fronten, som samtidig fikk våpen fra Tyrkia og Qatar. Strategien ba om å levere TOW anti-tank missiler til "Syrian Revolutionaries Front" (SRF) som kjernen i en klient syrisk hær som ville være uavhengig av Nusra-fronten.
Men da en kombinert styrke av Nusra og ikke-jihadistiske brigader inkludert SRF fanget den syriske hærbasen ved Wadi al-Deif i desember 2014, begynte sannheten å komme frem. SRF og andre grupper som USA hadde levert TOW-missiler til hadde kjempet under Nusras kommando for å fange basen.
Og som en av SRF-krigerne som deltok i operasjonen, Abu Kumayt, husket til The New York Times, etter seieren fikk bare Nusra og dens nære allierte Ahrar al-Sham komme inn på basen. Nusra hadde latt gruppene støttet av USA opprettholde utseendet til uavhengighet fra Nusra, ifølge Abu Kumyt, for å få USA til å fortsette tilførselen av amerikanske våpen.
Spiller Washington
Med andre ord spilte Nusra Washington, og utnyttet Obama-administrasjonens ønske om å ha sin egen syriske hær som et instrument for å påvirke krigens gang. Administrasjonen var tydeligvis en villig duper.
Tidligere amerikansk ambassadør i Syria Robert Ford, som hadde støttet et aggressivt program for å bevæpne opposisjonsbrigader som hadde blitt godkjent av CIA, fortalte et januar 2015-seminar i Washington, "I lang tid har vi sett den andre veien mens Nusra-fronten og væpnede grupper på bakken, hvorav noen får hjelp fra oss, har koordinert i militære operasjoner mot regimet."
Som gjenspeiler synspunktene til noen velplasserte administrasjonstjenestemenn, la han til: "Jeg tror dagene da vi ser den andre veien er over." Men i stedet for å bryte med bedraget om at CIAs håndplukkede klienter var uavhengige av Nusra, fortsatte Obama-administrasjonen å klamre seg til det.
Nusra og dets allierte var klar til å slå det største slaget mot Assad-regimet frem til tidspunktet for erobringen av Idlib-provinsen. Selv om noen USA-støttede grupper deltok i kampanjen i mars og april 2015, ble "operasjonsrommet" som planla kampanjen drevet av Al Qaida og dets nære allierte Ahrar al Sham.
Og før kampanjen ble lansert, hadde Nusra tvunget en annen USA-støttet gruppe, Harakat Hazm, til å gå i oppløsning og tok alle sine TOW antitank-raketter.
Videre finansierte Saudi-Arabia og Qatar "Erobringshæren", kommandert av Nusra, og drev lobbyvirksomhet for administrasjonen for å støtte den. USAs strategi for Syria ble da endret mot en stilltiende avhengighet av jihadistene for å oppnå USAs mål om å legge tilstrekkelig press på Assad-regimet for å tvinge noen innrømmelser på Damaskus.
Men ideen om at en uavhengig «moderat» væpnet opposisjon fortsatt eksisterte og at USA baserte sin politikk på disse «moderatene» var nødvendig for å gi et politisk fikenblad for den skjulte og indirekte USAs avhengighet av Al Qaidas syriske franchises militære suksess.
Da Idlibs fall førte til den russiske intervensjonen i september i fjor, tyr USA umiddelbart til sin propagandalinje om russisk målretting av den "moderate" væpnede opposisjonen. Det var blitt et nødvendig skjold for USA å fortsette å spille et politisk-diplomatisk spill i Syria.
Etter hvert som den nåværende russisk-syrisk-iranske offensiven mellom Aleppo og den tyrkiske grensen utfolder seg, har Obama-administrasjonens holdning blitt motsagt av nye bevis på underordningen av ikke-jihadistiske styrker til Nusra-fronten. I slutten av januar konsoliderte Nusra sin rolle som den primære opposisjonelle militærstyrken i den østlige delen av Aleppo by ved å sende en enorm konvoi på 200 kjøretøy lastet med jagerfly, ifølge Syrian Observatory for Human Rights i London.
BBC rapporterte at «tusenvis av tropper» nettopp hadde ankommet Aleppo for det kommende slaget. Ahrar al-Sham bekreftet 2. februar at dens allierte, Nusra-fronten, hadde utplassert en stor konvoi med «forsterkninger» til Aleppo. Det pro-Assad Beirut-dagsbladet As-Safir rapporterte at konvoiene også inkluderte artilleri, stridsvogner og pansrede kjøretøy, og at Nusra hadde overtatt en rekke bygninger for å tjene som hovedkvarter og kontorer.
Hvordan Al Qaida kontrollerer
En vurdering publisert på lørdag av Institute for the Study of War, som lenge har tatt til orde for mer amerikansk militær bistand til syriske anti-Assad-grupper, gir ytterligere innsikt i Nusra-frontens system for kontroll over USA-støttede grupper. En måte jihadistorganisasjonen opprettholder den kontrollen på, er ifølge studien Ahrar al Shams kontroll av Bab al Hawa-grenseovergangen til Tyrkia, som gir Nusra og Ahrar makt over distribusjonen av forsyninger fra Tyrkia til Aleppo by og områdene rundt.
ISW påpeker at et annet kontrollinstrument er bruken av "militære operasjonsrom" der Nusra og Ahrar al Sham spiller den dominerende rollen mens de allokerer ressurser og militære roller til mindre militære enheter.
Selv om Nusra-fronten ikke er oppført som en del av "Army of Aleppo" som formelt ble kunngjort for å bekjempe den russiske offensiven, er det neppe troverdig at den ikke innehar hovedposisjonene i operasjonsrommet for Aleppo-kampanjen, gitt den store tilførselen av Nusra tropper inn i teatret fra Idlib og dets historie i andre slike operasjonsrom i Idlib- og Aleppo-regionene.
Nok en fasett av Nusras makt i Aleppo er dens kontroll over de viktigste vann- og kraftverkene i de opposisjonskontrollerte distriktene i byen. Men den ultimate kilden til Nusras makt over USA-støttede grupper er trusselen om å angripe dem som agenter for USA og overta deres eiendeler. Al Qaidas franchise "ødela med suksess to USA-støttede grupper i Nord-Syria i 2014 og tidlig i 2015," husker ISW, og satte i gang en kampanje i oktober i fjor mot en av de gjenværende USA-støttede gruppene, Nour al Din al Zenki.
Den offisielle amerikanske holdningen til den nåværende offensiven i Aleppo-teatret og den foreslåtte våpenhvilen tilslører det faktum at en vellykket russisk-syrisk operasjon ville gjøre det umulig for de eksterne statene, som Tyrkia og Saudi-Arabia, å forsyne Nusra-fronten og Ahrar al. Sham og dermed avslutte den militære trusselen mot den syriske regjeringen samt muligheten for Al Qaidas maktovertakelse i Damaskus.
Russisk-syrisk suksess gir de mest realistiske utsiktene for å få slutt på blodslippet i Syria og vil også redusere sannsynligheten for et eventuelt Al Qaida-overtakelse av makten i Syria.
Obama-administrasjonen forstår absolutt det faktum og har allerede privat justert sin diplomatiske strategi for å ta hensyn til sannsynligheten for at Nusra-fronten nå vil bli vesentlig svekket. Men den kan ikke erkjenne noe av dette offentlig fordi en slik anerkjennelse ville irritere mange hardliner i Washington som fortsatt krever «regimeskifte» i Damaskus uansett risiko.
President Obama er under press fra disse innenlandske kritikerne så vel som fra Tyrkia, Saudi-Arabia og andre GCC-allierte for å motsette seg enhver gevinst fra russerne og Assad-regimet som et tap for USA. Og Obama-administrasjonen må fortsette å skjule realiteten at den var medskyldig i en strategi for å bevæpne Nusra delvis gjennom mekanismen for å bevæpne Washingtons "moderate" klienter for å oppnå innflytelse på det syriske regimet.
Dermed fortsetter spillet med diplomati og bedrag.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme.
Rapporten fra Institute for the Study of War uttalte også "... problemet her er at Nusra er fullstendig innebygd i den syriske opposisjonen ...". Dette er den samme opposisjonen som USA ønsker å installere som den neste regjeringen i Syria.
Likevel ga USA i 2006 luftdekning til etiopiske tropper som invaderte Somalia for å forhindre at en moderat islamistisk styrke tok kontroll fordi de visstnok hadde en al-Qaida-ekstremist blant sine. Dette tillot al-Shabaab å ta over fra moderatene, og de skaper fortsatt kaos i hele regionen den dag i dag.
Også for et par år siden var USA dager unna et fullstendig angrep på Syria etter at det "krysset røde linjer" ved å angivelig bruke sarin. Assad-regimets bruk av sarin er praktisk talt utelukket, og det etterlater opposisjonen som gjerningsmennene.
Så i oktober i fjor bekreftet OPCW at Daesh har brukt sennepsgass. Med deres siste rapport har den nå blitt brukt i både Syria og Irak, men dette har ikke krysset amerikanske røde linjer.
Er det noe rart at USA er kjent som en hykler når 'røde linjer' eksisterer for Assad, men ikke for Daesh eller opposisjonen?
Å vær så snill:
«Med andre ord, Nusra spilte Washington, og utnyttet Obama-administrasjonens ønske om å ha sin egen syriske hær som et instrument for å påvirke krigens gang. Administrasjonen var tydeligvis en villig lureri.»
Som om Washington ikke vet hva de gjør! Som om de ikke har planer på plass siden Bush og siden Eisenhower!!!
Det er duper rundt omkring, men den jævla CIA er ikke en av dem. De begår konspirasjoner og slipper unna med dem, for selv når de blir tatt på fersk gjerning, selv når en kvart million mennesker lå døde, kommer folk med unnskyldninger for det amerikanske regimet som denne "feil ble gjort"-dritt.
Beklager, den eneste som blir lurt her er deg.
Her er hva Obama innrømmer rett på nettstedet til Det hvite hus, og likevel har jeg ikke sett det sitert noe sted, bortsett fra i mitt eget stykke:
«President Obama snakket på telefon i dag fra California med statsminister Erdogan i Tyrkia, på statsministerens anmodning, om utviklingen i Syria og Egypt. Presidenten og statsministeren diskuterte faren for utenlandske ekstremister i Syria og var enige om viktigheten av å støtte en samlet og inkluderende syrisk opposisjon.»
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/07/readout-president-obama-s-call-prime-minister-erdogan-turkey
Avtalt.
Inklusive.
Ekstremister.
Riksrettssak.
Hvorfor ISIS eksisterer: The Double Game
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Anklage og anvende loven. Materiell støtte til terrorister er en forbrytelse. Det er mange på toppen av denne regjeringen (og den forrige også) som støtter terrorisme mens de later som de bekjemper den.
KPFA-lydopptak av Robert Perry om Syria og Russland og mer...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Vennligst del lenken på sosiale medier for å informere andre om dette kritiske problemet.
Takk, Robert Parry. Gjør flere lyd- og videointervjuer og kommentarer.
Det var flott å høre Robert Parry intervjuet på Dennis J. Bernsteins "Flashpoints" (KPFA 94.1 FM), som forteller mye av denne spalten. Lytt til kpfa.org-arkivene for 2.
«GJERKEREN AV FEIL TILGIVER ALDRI OFRENE SINE»
—Cherokee-sjef John Ross, USA på begynnelsen av 19-tallet
«Å være en mann ment å delta, atskilt fra
den faktiske opplevelsen, i et folkemord.»
—Historiker Michael Paul Rogin, i FATHERS AND CHILDREN ... om "Indian
Fjerning", s, 248
Hendelser i historien er alltid unike, men har mye å lære oss alle.
Joe Laurias oppfattende artikkel "Obamas moderate syriske bedrag"
(ovenfor) gir mange innsikter. Den velkjente enheten kalt "amerikanere"
i offentlig diskurs har blitt manipulert til svikt i å oppfatte
hva som skjer i Syria. President Obamas pressekonferanse
svar på temaet Syria den 2 indikerer tydelig
hans konsekvente og utholdende tro på mytene han har vært
undervist og som han ivrig har lært andre.
Og hva, herr president, er "politisk overgang"? Gjør han
forventer at en suveren nasjon abdiserer sin makt til en
terrorgruppe («de såkalte «opprørerne») som en forutsetning?
Ville han gjort det samme?
(Merk: Vi nektet i en rekke kriger tidligere, for eksempel USA
Borgerkrig.)
I kritikk av bombingen av sykehus, ikke alle kildene
tilskrive dette Russland for merkelig og – i offentligheten uutgrunnelig –
grunner.
Mr. Obama har lett glemt den såkalte "suksessen"
av amerikanske tropper i massakrene i Fallujah (Iran) og
lignende «suksesser». (Se Nicolas JS Davies "BLOD PÅ
HENDENE VÅRE..."). Det er heller ikke den minste hentydning til israelsk
forbrytelser mot menneskeheten. Selvfølgelig ikke, det er et valg
år i USA.
Mike Whitneys artikkel i Counterpunch datert 10. februar
klargjør mye av dette.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ideen om at Russland ikke henvender seg til ISIS, men heller bomber den "moderate" eller "legitime" opposisjonen ble først fremsatt på en John Kerry-pressekonferanse 1. oktober. Påstanden er basert på en bevisst reduktiv feillesing av den russiske posisjonen, som åpner for kritikk av Russland (og Putin) uten å måtte diskutere de materielle punktene som ble fremsatt i FN angående folkeretten og behovet for en stabil sentral regjering i Syria for å bekjempe terroristene. I stedet har Russlands argumenter om hva som har skjedd og hva som er den beste veien videre blitt fullstendig ignorert, og det uærlige sentrale samtalepunktet – de bomber ikke ISIS – har blitt gjentatt konstant av både politikere og vestlige medier. At denne falskheten effektivt, sannsynligvis bevisst, støtter terrororganisasjonen som angivelig utførte 9. september-angrepene som førte til en massiv omorganisering av våre samfunn til militarisme og omfattende overvåking av all kommunikasjon, er forbløffende og inviterer praktisk talt til et kognitivt dissonant verdensbilde.
I desember 2015 beskrev USAs forsvarsminister Ash Carter Incirlik Air Base i NATO-medlemmet Tyrkia, 100 miles fra den syriske grensen, som "spissen av spydet".
USA utvidet operasjonene ved Incirlik i september da den tyrkiske regjeringen opphevet sitt langvarige forbud mot amerikansk bruk av anlegget for kampangrepsoperasjoner. I årevis har basen vært et senter for amerikansk etterretning og CIA-operasjoner mot Tyrkia.
Antall amerikanske tropper ved Incirlik har doblet seg siden sommeren, mens flåten av amerikanske fly utplassert ved basen har vokst fire ganger.
Brigadegeneral Ahmed Al-Assiri, konsulent for den saudiske forsvarsministeren prins Mohammed Bin Salman, bekreftet overfor den saudiskeide nyhetsstasjonen Al-Arabiya ankomsten av Saudi-flyvåpenet til den tyrkiske basen.
"Våre jetjagere og mannskaper har blitt utplassert til Incirlik Air Base," sa han. "Vi har utplassert dem som en del av den internasjonale koalisjonen ledet av Washington," sa Assiri. Han hevdet også at saudierne var klare til å gå inn i bakkeoperasjoner i Syria.
Tyrkias utenriksminister Mevlut Cavusoglu bekreftet at Tyrkia og Saudi-Arabia lenge har vurdert en landoperasjon i Syria.
I en tale i Brussel 12. februar sa Carter at etter avtalen med Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater om å starte luftangrep på nytt, håpet han å "øke opp" deres deltakelse i operasjoner. Han la til at de to landene har hatt forbindelser i Syria.
«Det er februar nå, så jeg er en mann som har det travelt her,» sa Carter. «Vi har jobbet med spesialstyrkene deres før i andre omgivelser. De har svært dyktige spesialstyrker, og igjen har de en unik politisk og til og med moralsk rolle å spille i denne konflikten. Og det gjør dem til viktige partnere i den forbindelse, så vel som den meget kraftige militære kapasiteten de begge har med seg.»
Så, for å si dette i svært elementære termer, ser det ut til at USA hadde en plan om å opprette en "flyforbudssone" i Syria før Russland slo dem til bunns.
Den som har "flueforbudssonen" regjerer først.
Det er 70 Miles……et steinkast
"Nusra spilte Washington"?
Du kan høre latteren hele veien fra Langley.
Selvfølgelig kan man stole på Kimberly Kagans Institute for the Study of War (ISW) for å gi "ytterligere innsikt".
Så sannheten – at USA faktisk jobber med/leverer våpen til Al Qaida, ansvarlig for 9/11 og dødsfallene til over 3,000 amerikanske borgere – er ikke noe vår regjering ønsker å bli offentlig kjent.
Vel, duh. Noen få amerikanere er kanskje litt forbanna...
Hver skurk trenger et trygt hus og Den islamske staten (IS) er intet unntak. Heldigvis for IS har den to, muligens tre som venter på seg, alle med tillatelse fra NATO og spesielt USA.
Krigen i Syria har gått spesielt dårlig for IS. Med russisk luftkraft som kutter forsyningslinjene med Tyrkia og den syriske arabiske hæren nærmer seg, kan det snart være på tide for dem å handle for et nytt hjem.
Hvis krigen går dårlig for IS, går det enda verre for støttemaktene som har bevæpnet og finansiert dem. For å forstå hvor IS kan gå videre, må man først fullt ut forstå de støttende kreftene bak dem. Den overlagte opprettelsen av IS og avsløringene av identiteten til deres støttespillere ble avslørt i et notat fra Department of Intelligence Agency (DIA) som først ble publisert i 2012.
Den innrømmet:
«Hvis situasjonen løser seg, er det mulighet for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og det er nettopp dette støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som er vurderte den strategiske dybden av shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
DIA-memoet forklarer deretter nøyaktig hvem dette "salafistiske fyrstedømmets" tilhengere er (og hvem dets sanne fiender er):
«Vesten, Gulf-landene og Tyrkia støtter opposisjonen; mens Russland, Kina og Iran støtter regimet.»
Før Syria-krigen var det Libya...
DIA-notatet er viktig å huske, og det samme er det faktum at før Syria-konflikten var det Libya-krigen der NATO ødela den regjerende regjeringen til Muammar Qaddafi og etterlot det man bare kan beskrive som et forsettlig og svært overlagt maktvakuum i sin plass. Innenfor dette vakuumet ville det til slutt bli avslørt gjennom døden til USAs ambassadør J. Christopher Stevens at fra den libyske byen Benghazi ble våpen og militante sendt av det amerikanske utenriksdepartementet først til Tyrkia, deretter videre for å invadere Nord-Syria.
Og det ser ut til at terroristene har beveget seg frem og tilbake begge veier gjennom denne USA-sponsede terrorrørledningen.
IS har siden annonsert en offisiell tilstedeværelse i Libya, og Libya står nå som ett av flere «trygge hus» IS kan bruke når de endelig blir presset helt fra Syria av stadig mer vellykkede felles syrisk-russiske militæroperasjoner.
[…] Libya, Irak og Afghanistan ville være ideelle steder å flytte IS. Libyas tilstand med bevisst skapt lovløshet gir USA og dets allierte en rimelig grad av plausibel benektelse for hvorfor de ikke vil være i stand til å "finne" og "nøytralisere" IS.
Å finne den islamske staten et trygt hus
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/16/finding-the-islamic-state-a-safe-house/
For de som forsøker å følge inn og ut av CIAs ledelse av sine ulike patsyorganisasjoner innenfor riket av antatt islamsk terrorisme, kan det være nyttig å spore transformasjonen av LIFG-AQIM [Libyan Islamic Fighting Group-Al] Qaida i den islamske Maghreb] fra dødelig fiende til nær alliert. Dette fenomenet er nært knyttet til den generelle reverseringen av de ideologiske frontene til amerikansk imperialisme som markerer skillet mellom Bush-Cheney-neocon-administrasjonene og det nåværende Obama-Brzezinski-International Crisis Group-regimet. Bush-tilnærmingen var å bruke den påståtte tilstedeværelsen av Al Qaida som en grunn for direkte militært angrep. Obama-metoden er å bruke Al Qaida til å styrte uavhengige regjeringer, og deretter enten balkanisere og dele de aktuelle landene, eller bruke dem som kamikaze-dukker mot større fiender som Russland, Kina eller Iran. Denne tilnærmingen innebærer en mer eller mindre åpen forbrødring med terrorgrupper, noe som ble signalisert på en generell måte i Obamas berømte Kairo-tale i 2009. Koblingene mellom Obama-kampanjen og terrororganisasjonene som ble utplassert av CIA mot Russland var allerede et offentlig spørsmål. rekord for tre år siden.
Men en slik vending av felt kan ikke improviseres over natten; det tok flere år med forberedelser. Den 10. juli 2009 rapporterte The London Daily Telegraph at Libyan Islamic Fighting Group hadde delt seg med Al Qaida. Dette var da USA hadde bestemt seg for å nedtone Irak-krigen, og også forberede seg på å bruke det sunnimuslimske brorskapet og dets sunnimuslimske al-Qaida-avlegger for å destabilisere de ledende arabiske statene som forberedelse til å vende dem mot det sjiamuslimske Iran.
CIAs Libya-opprørere:
West Point-studie fra 2007 viser at Benghazi-Darnah-Tobruk-området var verdensleder innen rekruttering av selvmordsbombere fra Al Qaida
Av Webster G. Tarpley
http://www.informationclearinghouse.info/article27760.htm
Etter å ha lest de stadig mer desperate overskriftene som pumpes ut av vestlige medier når vestlig støttede terrorstyrker begynner å kaste seg under en effektiv felles syrisk-russisk offensiv for å ta landet tilbake, vil leserne legge merke til at selv om begrepet "moderate opprørere" eller " «moderat opposisjon» brukes ofte, vestlige medier er tilsynelatende ute av stand til å nevne en enkelt fraksjon eller leder blant dem.
Grunnen til dette er fordi det ikke er noen moderate, og det har det aldri vært. Siden 2007 har USA konspirert for å bevæpne og finansiere ekstremister tilknyttet Al Qaida for å styrte regjeringen i Syria og destabilisere iransk innflytelse over hele Midtøsten.
Avslørt i Seymour Hershs artikkel fra 2007, «The Redirection Is the Administrations new policy benefiting our fiendes in the war on terror?», sa den eksplisitt at:
«USA har også deltatt i hemmelige operasjoner rettet mot Iran og dets allierte Syria. Et biprodukt av disse aktivitetene har vært styrkingen av sunni-ekstremistiske grupper som støtter en militant visjon om islam og er fiendtlige til Amerika og sympatiske til Al Qaida.»
«Katastrofen» som vestlige medier stadig siterer i sine stadig mer hysteriske overskrifter er den forutsigbare manifestasjonen av ikke syriske og russiske sikkerhetsoperasjoner som pågår i Syria i dag, men av konspirasjonen beskrevet av Hersh i 2007 som utvilsomt har blitt satt i spill, med start i 2011 under dekke av den såkalte «arabiske våren».
Når Vesten prøver å gi navn og ansikter til disse såkalte «moderatene», er det en enkel sak å spore dem direkte tilbake til Al Qaida.
I Syria, hvis du ikke finner moderate, kle opp noen ekstremister
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/02/in-syria-if-you-cant-find-moderates.html
Obamas "moderate" libyske bedrag gikk foran Obamas "moderate" syriske bedrag.
I begge operasjonene har qatarske finansmenn holdt pengene flytende ustraffet.
Tyrkia og Qatar har støttet lignende ekstremistiske og til og med terrorgrupper som brukes mye i kampen mot den syriske regjeringen. Begge stater har også vært dypt involvert i den politiske kampen for innflytelse i Egypt, ved å sponse organisasjonen Muslim Brotherhood og tidligere president Mohamed Morsi, sammen med å fremme wahhabi-ideer ikke bare i Nord-Afrika og Midtøsten, men også i Sentral-Asia.
Det skal bemerkes at Qatar og Tyrkia er de opprinnelige skaperne av ISIL, og de har investert tungt i å styrke denne terrororganisasjonen siden den gang. Mens Qatar ga en viss andel av sin økonomiske formue med ISIL, har Tyrkia brukt betydelig tid på rekruttering og opplæring av ISIL-militanter for deretter å skape kaos i Irak og Syria. Tyrkia gjorde sitt beste for å gi sin terrorskapning sofistikerte smuglernettverk som tillot ISIL å sende stjålet olje og narkotika over hele kloden. Den islamske staten tilbakebetalte deres herrer med en konstant strøm av muslimske flyktninger på vei til Europa i et forsøk på å redde livene deres. Tross alt er Tyrkia det første som drar nytte av strømmen av migranter som er ment å erobre fotfeste i nye land, og så frøene til fremtidige seire til et nytt osmansk rike.
Bilateralt militært samarbeid mellom Tyrkia og Qatar fikk et betydelig løft tilbake i desember 2014 da partene signerte en militæravtale som fikk en helt ny betydning et år senere. Denne hemmelige avtalen ble utvidet under besøkene til den tyrkiske etterretningssjefen Hakan Fidan i Doha i desember i fjor, da Ankara klarte å sikre Dohas løfte om å kompensere en del av tapene fra opphøret av russisk turisme til Tyrkia, som antas å ha forårsaket en hele 3 milliarder dollar i økonomisk skade, sammen med løftet om at Qatar vil forsyne Ankara med gassforsyninger, dersom Russland skulle bestemme seg for å avslutte sine forsyninger. I tillegg har Qatar gått med på å betale alle kostnadene som vil bli tilskrevet byggingen av Tyrkias militærbase på landets territorium, antatt å være så høye som 1 milliard dollar.
Det virkelige spørsmålet er hva Qatar får tilbake? – Selv om begge land har søkt å skjule svaret for allmennheten, er det fortsatt ganske åpenbart.
For det første vil Qatar i stor grad styrke sin militære og politiske uavhengighet fra naboen – Saudi-Arabia, som gjentatte ganger har forsøkt å distansere seg fra Qatars politikk og til og med fordømt Doha for den økonomiske støtten de har gitt til radikale ekstremister. Dessuten er det liten tvil om at det vil løsne Dohas hender i arbeidet med å sponse radikale bevegelser i den islamske verden, som har blitt stemplet av en rekke eksperter som ekstremistiske eller til og med terrorgrupper. Qatar vil være i stand til å trene fremtidige medlemmer av slike grupper på sin militærbase i Tyrkia, i tillegg til å bruke tyrkiske ekstremister på sitt territorium til samme formål, og reise nye radikale horder for militære engasjementer i Syria eller andre land.
Hva er de mulige konsekvensene av militært samarbeid mellom Tyrkia og Qatar?
Av Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/02/15/what-are-the-possible-consequences-of-turkey-qatar-military-cooperation/
Dette er en veldig interessant artikkel av Alexander Mercouris som beskriver en artikkel i en britisk avis om Russlands ambassadør i Storbritannia som avslører at russerne ble fortalt av vestmaktene at etter at USA utropte en flyforbudssone ville ISIS erobre Damaskus –
http://www.informationclearinghouse.info/article44236.htm#sthash.KE2O5Z13.dpuf
Tenk deg det. USA baner vei for Daesh å innhente Damaskus!