Ettersom det offisielle Washington ønsker en ny kald krig desto bedre for å skyte skattebetalerne på vegne av det militær-industrielle komplekset, er det også mindre fordeler som de mektige foretrekker, som amerikanske generaler som har vervet soldater som sine personlige tjenere som servitørene på "Downton Abbey," bemerker Mike Lofgren.
Av Mike Lofgren
Hvis det er ett refreng som tjenestemenn ved forsvarsdepartementet gjentar med iherdig utholdenhet, er det at militæret vårt er underfinansiert. DODs vitnesbyrd til kongressen er full av henvisninger til budsjettkutt. Dette memet har spredt seg til det punktet hvor mange i offentligheten mener at vi bruker for lite på forsvar. Republikanske presidentkandidater absolutt snakke som om de tror det.
Dette er til tross for at Pentagons budsjett har nesten doblet seg siden 9/11. Justert for inflasjon, vi bruker betydelig mer på militæret enn det gjennomsnittlige Pentagon-budsjettet under den kalde krigen.
En relatert klage er en påstått mangel på militært personell. Som det sies, er militæret "strukket tynt" og må "gjøre mer med mindre." Følgelig ville flere kandidater øke "endestyrken" (de kongressautoriserte personellnumrene) for de forskjellige tjenestene.
Etter å ha hørt denne utholdende klagesangen om militære innstramninger, kan det komme som en overraskelse å høre at hæren oppfordrer troppene sine til å bli fulltidshjelpere for generaler. Hva innebærer dette? Ifølge Army Times, "oppgaver inkluderer vanligvis:
- Vedlikeholde generalens uniformer.
- Planlegging og gjennomføring av offisielle militære sosiale arrangementer.
- Daglig tilberedning av måltider, inkludert menyutvikling, shopping og oppbevaring av rasjoner.
- Administrative krav og journalføring av økonomi.
- Husholdningsledelse, for å inkludere vedlikehold av en generals tildelte kvartaler.
- Utføre andre oppgaver som hjelper generalen i utførelsen av hans eller hennes offisielle oppgaver."
Oversatt til vanlig engelsk, er Hæren på jakt etter Mr. Carson fra Downton Abbey, med våre generaler som spiller rollen som jarl av Grantham. Gitt at det er rundt 300 amerikanske hærgeneraler, betyr dette at et tilsvarende antall vervet personell er involvert. Tilsvarende antall soldater kan fylle ut kampplassene for to fulle infanterikompanier, noe som får deg til å lure på hærens prioriteringer.
Da daværende forsvarssekretær Dick Cheney bestilte en omfattende privatisering av militær logistikk i 1992 ble støttefunksjoner som Hærens messehaller privatisert. Som en konsekvens kan ikke vårt militære brødfø seg selv, og må stole på entreprenører som Halliburton (hvorav Cheney praktisk talt var administrerende direktør fra 1995 til 2000) for måltider, inkludert i kampsoner. Selv det som tidligere regnet som militære kjernefunksjoner, som å vokte militære installasjoner, er nå i stor grad privatisert. Likevel er det å tilberede kanapeer til et middagsselskap et militært kjerneoppdrag som ikke kan privatiseres.
Trenger en general, i tillegg til gratis losji som ikke er skattepliktig og subsidiert mat, en heltidsansatt offentlig tjenestemann? Hvis den sosiale virvelen de engasjerer seg i er så utmattende, kan kanskje en caterer levere mat og drikke.
Medlemmer av kongressen har forresten forbud mot å bruke sine offentlig betalte ansatte til rent personlige oppgaver. Selv om denne regelen noen ganger blir respektert mer i brudd enn overholdelse, landet tidligere kongressmedlem Jim Traficant i den føderale slammeren for (blant andre anklager) bruke sine ansatte til å gjøre husarbeid hjemme.
Kanskje det er en oppfatning om at en general, med en lønn som er begrenset ved lov, trenger denne fordelen med tanke på ansvar som er langt større enn lønnsslippen hans. Dessverre har bildet av Cincinnatus, den romerske sjefen som vendte tilbake til plogen sin når seieren ble vunnet, bleknet.
General Robert E. Lee, sies det, levde livet ut i nesten trang, og nektet å shill som produktgodkjenner fordi det ville bety å tjene penger på blodet hans menn hadde sølt. George C. Marshall, USAs arrangør av seier i andre verdenskrig, brukte også sin pensjonisttilværelse etter den strenge koden til en soldat i en konstitusjonell republikk.
Nå er den overveldende drivkraften blant general- og flaggoffiserer å tjene penger. Som det er med så mange kongressmedlemmer og embetsmenn i utøvende gren, er tiden deres i embetet egentlig bare et springbrett for å gjøre et drap.
Akkurat som Robert Rubin og Trent Lott tjente utover drømmene om grådighet etter å ha forlatt regjeringstjenesten, general David Petraeus, til tross for den pinlige avbrytelsen av karrieren, ble partner i Kohlberg Kravis Roberts & Co. LP, et Wall Street-leveraged buyout-firma. Hans tidligere erfaring innen investeringsbank er tvilsom, men åpenbart var KKR på markedet for en Beltway-koblet døråpner.
Gen. David Petraeus på et bilde med sin biograf/elskerinne Paula Broadwell. (Foto av amerikanske myndigheter)
Petraeus er unntaket på én måte: rundt 70 prosent av kollegene hans havne i executive-suitene eller styrerommene til selve forsvarsentreprenørene de skulle ha holdt ærlige i løpet av sine militære karrierer.
I følge en Bloomberg News-artikkel fra 2011, "De 10 beste amerikanske forsvarsentreprenørene har 30 pensjonerte senioroffiserer eller tidligere nasjonale sikkerhetstjenestemenn i styrene deres. Pressemeldinger utstedt av disse selskapene siden 2008 kunngjorde ansettelse av nesten to dusin fremtredende flaggoffiserer eller seniorfunksjonærer som høytstående ledere.» Artikkelen sier også at toppledere hos de største amerikanske forsvarsentreprenørene får betalt fra 1 million dollar til 11 millioner dollar i året.
Utover det faktum at hæren, hvis vi tror det er dommedag om budsjettet, kan ikke spare verdifullt aktiv tjenestepersonell for en useriøs aktivitet, og at generaler ikke akkurat er underbetalt, det er noe nedverdigende med hele virksomheten. Tradisjonen med at militære befal ble forvirret av uniformerte tjenere er en bakrus fra den føydal-aristokratiske tradisjonen i Europa, da offiserer var adelsmenn og troppene ble ansett, i vitnesbyrdet til hertugen av Wellington, "jordens avskum, vervet til drikke."
Det er neppe passende for en demokratisk republikk å tenke på generaler som adel eller på soldater som tjenere. Det er på tide å avslutte denne tåpelige anakronismen.
Mike Lofgren er en tidligere kongressansatt som fungerte i budsjettkomiteene i Huset og Senatet. Hans nye bok, The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government, dukket opp 5. januar 2016.
I følge en USA Today-artikkel, 8: "Soldater, sjømenn og marinesoldater mottok gjennomsnittlig kompensasjon på $17 per person i 2010, opp fra $122,263 i 2009...$58,545 i lønn og $2000 i fordeler - inkludert boligverdien , medisinsk behandling, pensjoner, insentiver for farlige plikter, vervingsbonuser og kamplønn i krigssoner.»
"Du må ha en god kompensasjonspakke hvis du vil rekruttere og beholde de beste folkene," sier Pentagon-talskvinne Eileen Lainez.
"Killeen, Texas, hjemmet til Army's Fort Hood, er i dag mer velstående enn Austin, delstatshovedstaden og universitetsbyen 60 miles unna."
Har ingen anelse om hva det ville vært i dag. Det ser ut til at ungdommene våre ikke melder seg frivillig så mye som å bli rekruttert til et farlig spill amerikansk rulett.
«'Killeen, Texas, hjemmet til Army's Fort Hood, er i dag mer velstående enn Austin, delstatshovedstaden og universitetsbyen 60 miles unna.'
I følge bestplaces.net er inntekten per innbygger i Killeen, Texas $19 og medianinntekten for husholdningen er $810. De rapporterte beløpene kan variere fra ulike kilder. Disse tallene betyr at Killeen er et relativt lavinntektsområde, typisk for lokale økonomier som er avhengige av tilstedeværelsen av en militærbase.
Det frivillige militæret har forlatt USA med et enormt oppblåst offiserskorps. Tusenvis av baser alle bemannet med offiserer som bare venter på pensjonisttilværelsen. De vervede er utslitte av gjentatte oljekriger, slik at de ikke holder seg som offiserene.
Jeg spiste Haliburton-måltider som entreprenør i Irak. De var absolutt dritt og kunne ikke holde et stearinlys til måltidene jeg spiste da jeg var i tjenesten tidlig på 80-tallet.
Jeg er overrasket over at generalene ikke ansetter entreprenører for disse stillingene, kanskje de burde ringe Haliburton og betale Haliburton en kul $250K til $300K kontaktavgift per mann for privilegiet.
En rask Google-økt avslører:
Dagens amerikanske marine: 285 aktive skip, 216 admiraler
Kanskje vårt mer grunnleggende problem er at vi har for mange admiraler og generaler.
Alt for mange….
tropisk lyn, củ chi base
ankel dypt i gjørma
av en malaria-peanøttfarm
skrapet fra gammel jungel
nå pløyde roma klart,
agent oransje,
forgiftet, avløvet dypt,
divisjonstroppene,
de 11-bravoene, ‘grynt’
er telt i illeluktende favelaer
av råtnende overskuddslerret
fra Korea, andre verdenskrig,
(nå blå diset i Mary Jane)
å tåle utover kamp
varmen, insektene, rottene,
den endeløse monsunen
og den mest elegante
mess chow mélange
hengt til stålbrett
av mye bedre mat,
slovenske, svettevåt
sous chefs du jour
i kommanderingen
generalens rot
plassert i offisers land
velstelt, forstad
smaragd andre verden
å legge grønne plener
og klimaanlegg luksus
kommandopersonell trailere,
personvern inngjerdet og inngjerdet,
beskyttet mot misunnelsen
og deres egne troppers sinne,
obsequious hvit smocked
unge soldater bukker og tjener
ved hvite bord,
hummer, reker,
filet mignon, prime rib,
og cabernet, deretter tenn sigarer
for generalen og hans stab,
frisk fra det sosiale stresset
og bourboned gren
av den åpne baren før måltidet
generalens servitører,
valgt blant
troppene hans i felten
funnet å ha opptrådt
fortjenstfullt og
anses mest verdig
av hans gode belønning tildelt
som favoriserte ansatte garçons,
erstatte avdøde forgjengere,
utafor sene uverdige,
som har misfornøyd,
eller bare ikke målt opp
å stille forventninger
som skikkelige bordtjenere
og blitt forvist tilbake,
på nytt dømt til kampenheter
hvor deres straff,
til og med
til og med selve døden,
vil bli levert av
den uskjemte fienden
-utdrag fra "øyeblikksbilder fra kanten av en krig"
– john buquoi
Det samme problemet eksisterer blant høyesterettssekretærene, stort sett feminine gutter som ikke vet noe, valgt til å smigre om ikke seksuelt tjene tyrannene. De ser at høyresiden er imperativ og kaster ut begjæringer om certiorari (for å godta saker for vurdering) basert på ikke annet enn antikonstitusjonelle fordommer. Ikke overraskende at de falske "rettferdighetene" gjorde sine vakre gutter en tjeneste når det gjaldt homofiles rettigheter.
Jeg vet dette av direkte erfaring: de som tviler på dette, må sjekke fakta.
Gilbert & Sullivans HMS Pinafore viser en slik kontorgutt av admiralitetet:
"Jeg polerte de dørhåndtakene så nøye,
at nå er jeg admiral i Kongens marine!»
De aktuelle knottene var ikke på dører.
Det samme ble gjort ved å forfremme Souter fra en ren kontorist til høyesterettsdommer. Ingen tvil om at han hadde for mange hemmeligheter til dommerne til å bli nektet de høyeste anbefalingene.
Og ingen tvil om at han hadde kvalifikasjonene til SCOTUS-ekspeditøren jeg nylig behandlet i to saker, som var så ubøyelig og ufortrødent i å komme med falske innvendinger mot korrekte typestørrelser, bevist for ham og SCOTUS-ekspeditørens sjef ved kvitteringer og mål flere ganger, at de måtte trues med å bli saksøkt for svindel i Court of Federal Claims, før de ville akseptere at begjæringene var riktig formatert. De kunne ikke grunnleggende aritmetikk, enn si lov, og krevde enten bestikkelser eller demonstrerte at deres ferdigheter utelukkende lå i å få hendene inn i dommernes bukser om ikke lommene.
De som føler seg rasende, må rette sin harme mot den virkelige situasjonen.
Likevel er det å tilberede kanapeer til et middagsselskap et militært kjerneoppdrag som ikke kan privatiseres.
Klart det kunne det, men det ville bety at generalen måtte gå ut og ansette noen som i utgangspunktet ikke var en hjelpeløs personlig slave. En person som han måtte betale normal lønn, med overtid og ferier og resten.
Dette er bare forferdelig. Men siden det er helt under radaren til 99.9 prosent av amerikanske borgere, kommer det til å skje. Snart vil de late stjernespekkede jævlene ha mer fritid til rumpekyssing og ryggstikking i sminkejobbene sine.
Hvor langt unna er vi nå fra generaler (eller admiraler) som kjemper om "keiserens trone" støttet av deres private hærer (eller admiralernes marinesoldater) av legionærer? Er det en ekte Cincinnatus blant dem? Når vi ser på "Klovn Slap-Fight" til GOP, kunne dette ikke vært verre. La oss bare la en god gammel Army-Navy fotballkamp avgjøre problemet. Å, som jeg skulle ønske FDRs New Deal-alfabetbyråer seiret i førtiårene etter krigen, over det militære-industrielle-nasjonale sikkerhetskomplekset.
Jeg forutser ikke pretorianismen i vår fremtid. I motsetning til romerske militære befal, utvikler ikke moderne generaler lojalitet i troppene sine. I de romerske legionene hadde hver general et ansvar for å sørge for tiden da soldatene hans ville være for gamle til å kjempe, og dette ga ham sjansen til å gi dem løfter om en komfortabel pensjonisttilværelse hvis de fulgte ham uten spørsmål. Våre moderne generaler har stort sett samme holdning som administrerende direktører i selskapene de støtter korrupt. De forakter soldatene som tjener under dem og gjør ingen anstrengelser for å tjene deres respekt eller lojalitet.