eksklusivt: Amerikanere har blitt nøye skjermet fra den stygge underlivet til Ukrainas Maidan-opprør i 2014 som styrtet den valgte presidenten og installerte et USA-støttet, voldsomt anti-russisk regime som har sluppet løs væpnede nynazister. Men en fransk dokumentar har våget å avsløre denne dystre virkeligheten, som Gilbert Doctorow beskriver.
Av Gilbert Doctorow
En ny fransk dokumentar skildrer en lenge benektet sannhet om at Ukraina er i grepet av ekstreme høyreorienterte nasjonalister som forsøker å påtvinge det den britiske forskeren Richard Sakwa har kalt et monistisk syn på nasjonalitet, et syn som ikke aksepterer minoriteter eller heterogenitet. Regnbuepolitikk er ikke det Maidan-opprøret handlet om.
I likhet med kommunismen som hadde makten i Ukraina før 1992, kan denne nye ekstreme nasjonalismen påtvinge sin vilje kun ved vold eller trussel om vold. Det er per definisjon antitesen til europeiske verdier for toleranse og multikulturalisme.
Senator John McCain dukker opp sammen med ukrainske høyremenn fra Svoboda-partiet på et møte før kuppet i Kiev.
Denne trusselen er det Paul Moreiras Canal+-dokumentar, «Ukraine: The Masks of Revolution», viser oss grafisk, bilde for bilde. At denne undertrykkelsen skjer under en ideologi som inkorporerer elementer av fascisme om ikke nazisme er tilfeldig, men ikke avgjørende for kraften til dokumentaren. [Klikk her. for dokumentaren på fransk; her. for et segment med engelske undertekster.]
Men det Moreira viser så overraskende som innholdet kan være for et vestlig publikum, representerer faktisk veldig grunnleggende journalistikk, og rapporterer om hendelser som er ganske godt kjent i Ukraina, selv om denne mørke underkroppen til Maidan "revolusjonen" har vært skjult for de fleste europeere og amerikanere. .
Moreira er en profesjonell dokumentarfilmskaper, ikke en områdespesialist. Han har gjort filmer i mange land, inkludert Irak, Israel, Burma og Argentina. Han sier i starten av denne Canal+-dokumentaren at han ble tiltrukket av emnet for Ukrainas Maidan-opprør fordi han «følte sympati for disse menneskene som demonstrerte dag etter dag på gata under vinterforhold.
«De ønsket å bli med i Europa, for å flytte bort fra Russland. De ønsket at den korrupte presidenten [Viktor] Janukovitsj skulle forlate. De håpet på mer rettferdighet, færre ulikheter. Men jeg ble slått av én ting, bildene av den amerikanske diplomaten [Victoria] Nuland på Maidan som deler ut brød. Den frie verden, dens kameraer, stilte seg på side med opprørerne.»
Det var også uenige bilder av nynazistiske symboler og flagg. For å vurdere Ukraina etter Maidan bestemte Moreira seg for å se selv.
Dokumentaren bygger på intervjuene hans med ledere av de høyreorienterte paramilitære gruppene og ekstreme nasjonalistiske politikere samt andre ukrainere på begge sider av konflikten. Han viser angrepene på politiet av Maidan gatekjempere før Janukovitsjs styrte 22. februar 2014 og massakren 2. mai 2014 i Odessa av 46 russisktalende demonstranter som motsatte seg det nye regimet.
Han viser en voldelig protest fra nasjonalistiske ekstremister utenfor parlamentet i Kiev og den nylige blokaden av Høyre-sektor-militsene som stoppet mat og andre varer som krysset inn til Krim, som stemte overveldende etter 2014-putschen for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen. Krim-blokaden var i strid med den ukrainske regjeringens politikk, men ble ikke stoppet av Kiev-myndighetene.
Assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonferanse ved den amerikanske ambassaden i Kiev, Ukraina, 7. februar 2014. (Foto fra USAs utenriksdepartement)
Sekretær Nulands informasjonskapsler
I løpet av filmen blander Moreira opptak av den kontrollerende hånden til amerikanske tjenestemenn både før og etter kuppet i februar 2014. To ganger ser vi assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Nuland dele ut informasjonskapsler på Maidan for å oppmuntre demonstrantene i desember 2013. Vi ser amerikanske politikere inkludert senator John McCain med nynazistenes Svoboda-partileder Oleh Tyahnybok på et podium i Maidan.
I en annen scene vitner Nuland for kongressen i mai 2014 og blir spurt av representant Dana Rohrabacher, R-California, om hun visste at det var nynazister i gatevolden som førte til at Janukovitsj ble fjernet. Da Nuland var unnvikende, spurte Rohrabacher om det i tillegg til de populære Maidan-bildene av mødre og bestemødre med blomster var svært farlige gatekjempere og nynazistiske grupper.
Nuland svarte: "Nesten alle farger i Ukraina var representert, inkludert noen stygge farger." Rohrabacher sa at han tok det som et «ja».
I september 2015 dekket Moreira det årlige Jalta European Strategy Meeting i Kiev og prøvde å få improviserte intervjuer med fremtredende amerikanere, som Nuland og tidligere CIA-sjef general David Petraeus, forfatteren av 2007 "bølgen" i Irak og for tiden en sterk talsmann for å ha sendt offensive våpen til Ukraina.
Moreira lyktes bare i å få en lyd fra den pensjonerte general Stanley McChrystal, som sa at dagens oppgave var å forbedre militsene og styrke deres bånd til den ukrainske regjeringen. Moreira spurte McChrystal om han visste at de paramilitære hadde angrepet Verhovna Rada (Ukrainas parlament) uken før. Med et avvisende smil før han reiste, svarte McChrystal: "Det er et problem"
Selv om Moreiras dokumentar presenterte materiale som unektelig var sant mye fra det offentlige, var det avslørende for mange vestlige som bare var kjent med de pro-Maidan-bildene og kommentarene som ble båret av vestens mainstream-nyhetsmedier. Fordi dokumentaren kolliderte med denne "konvensjonelle visdommen", ble den umiddelbart "kontroversiell."
Den 31. januar, en dag før dokumentaren dukket opp på Canal+, utstedte Le Monde en streng irettesettelse under tittelen «Paul Moreira gir oss en forvrengt visjon av den ukrainske konflikten».
Benoit Vitkine, avisens reporter for Ukraina, skrev at de ekstreme nasjonalistene bare var en del av det væpnede opprøret og anklaget Moreira for å fokusere for mye på deres rolle i Maidan og dens ettervirkninger. Vitkine bemerket at høyresidens «valgresultater er latterlige» og benektet at de er «de nye herrene i de ukrainske gatene».
Nazistenes nøkkelrolle
Men det er liten tvil om at nynazistene og andre ekstreme nasjonalister spilte en nøkkelrolle i å eskalere Maidan-protestene til det voldelige opprøret som drev Janukovitsj fra vervet. For eksempel var Andriy Parubiy, kommandanten for Maidans «selvforsvarsstyrker», en kjent nynazist, som grunnla Ukrainas sosial-nasjonale parti i 1991. Partiet blandet radikal ukrainsk nasjonalisme med nynazistiske symboler . Parubiy dannet også en paramilitær spinoff, Patriots of Ukraine, og forsvarte tildelingen av tittelen, "Hel of Ukraine," til andre verdenskrigs nazistiske samarbeidspartner Stepan Bandera, hvis egne paramilitære styrker utryddet tusenvis av jøder og polakker i jakten på en rasemessig rene Ukraina.
Etter kuppet 22. februar var Parubiy en av fire høyreekstreme ukrainske nasjonalister som fikk kontroll over et departement, i hans tilfelle nasjonal sikkerhet, og han integrerte mange av de høyreorienterte militsene i nasjonalgarden, og sendte nynazistiske enheter som Azov-bataljonen inn i Øst-Ukraina for å knuse etniske russere som motarbeidet den nye ordenen i Kiev.
Ukrainas sekretær for nasjonal sikkerhet etter kuppet Andriy Parubiy.
Moreiras dokumentar viser også opptak av høyreorienterte paramilitære som demonstrerer aggressivt i gatene utenfor parlamentet og scener av deres ulovlige blokade ved Krim-grensen, der de bokstavelig talt kontrollerte gatene og veiene.
Le Mondes andre argument om hvor dårlig høyreistene har klart seg i valg, går glipp av poenget om betydningen av høyresidens storstilte forstyrrelser og voldelige angrep som dermed skremmer parlamentet og regjeringen. Men den virkeligheten er bagatellisert i Vesten.
Vitkine anklager også Moreira for å utelate «den russiske aggresjonen» mot Ukraina, som Vitkine sier forklarer radikaliseringen av en del av den ukrainske befolkningen og beslutningen til Kiev om å bevæpne bataljonene til høyreorienterte frivillige. Men den nynazistiske rollen i Maidan-protestene gikk forut for enhver russisk intervensjon til støtte for de stridende etniske russerne i Øst-Ukraina og Krim. Russlands president Vladimir Putin holdt en nøkkelstrategisesjon om hvordan man skal svare på Maidan-utslaget 23. februar 2014, dagen etter kuppet. Putin og Russland reagerte på det de så som en USA-støttet styrt av en demokratisk valgt regjering på deres grense; de utløste ikke krisen.
På samme måte avviser Vitkine Moreiras anklage om USAs medvirkning til fremveksten av nynazistene og Moreiras aksept av folkeavstemningen på Krim der 96 prosent av velgerne gikk inn for å forlate Ukraina og slutte seg til Russland igjen. Men resultatene av den folkeavstemningen har blitt støttet av meningsmålinger både før og etter folkeavstemningen, inkludert opinionsprøver organisert av den amerikanske regjeringen. Det kan ikke være noen alvorlig tvil om at det store flertallet av Krim-befolkningen ville ut av Ukraina og så praktiske fordeler ved å slutte seg til Russland igjen. [Se Consortiumnews.coms "Krim fortsetter å si nei til Ukraina.“]
Styrker propaganda
Med andre ord, Le Mondes nøkkelreporter om Ukraina angriper Moreira fra ståstedet til en fortelling skrevet i Washington som er mer propaganda enn virkelighet. Slik sett er den franske venstresiden i sentrum, slik den reflekteres av Le Monde, ikke mindre under trolldommen av nykonservativ ideologi enn mange demokrater i USA.
Når det er sagt, kaster Vitkine en bukett til Moreira for hans behandling av «hendelsene» 2. mai 2014 i Odessa, slaktingen av anti-Maidan-demonstranter som søkte trygghet inne i fagforeningsbygningen, som deretter ble satt i brann:
"Selv om han overvurderer rollen som Pravy [Høyre] Sektor og tildeler ansvaret for dette dramaet for strengt, utfører filmen et lønnsomt stykke arbeid ved å dvele lenge ved denne episoden fra tiden etter Maidan som ofte blir neglisjert."
Men Vitkine håner nedlatende Moreiras selvpresentasjon som «den hvite ridderen som avslører tidligere sannheter som har blitt forbigått i stillhet [som] bare ikke fungerer. Denne erfarne dokumentarfilmskaperen har tatt opp et reelt tema. Han har valgt å «se selv», som han forteller oss. Men han så bare det han ville se.»
Moreiras svar til Le Monde og to andre kritikere dukket opp på fransk på nettstedet blogs.mediapart.fr og i engelsk oversettelse på nettstedet til newcoldwar.org. Han siterte presset fra ukrainske myndigheter for at Canal+ ikke skulle sende dokumentaren.
Han hevdet også sin tese om at de høyreorienterte paramilitærene er en stor trussel mot det ukrainske demokratiet, og at det å benekte deres eksistens og faren de utgjør bare for å unngå å spille «i russisk propaganda, er å bli en propagandist selv». Moreira anklaget Vitkine for «uvanlig voldelig skrift».
Etter sendingen av dokumentaren ble et "Åpent brev til Paul Moreira" publisert på nettstedet til det franske ukebladet Nouvel Observateur, som har blitt beskrevet som "de franske intellektuelles menighetsmagasin."
Syv av de 17 journalistene som signerte det åpne brevet jobber for franske statsmedier France 24 og Radio France International. Brevet starter og slutter med stikkende bebreidelser til Moreira, men innholdet i midten er rotete.
For eksempel erkjenner brevet realiteten til det sentrale spørsmålet som Moreiras dokumentar tar opp: at det er et problem med paramilitære i Ukraina. Imidlertid ønsket forfatterne, i likhet med Vitkine, å flytte diskusjonen fra denne virkeligheten og finne unnskyldninger i krigen som gjorde disse paramilitærene tungt bevæpnet og til en fare for landets fremtid, dvs. skylde på «russisk aggresjon».
Avslå en folkeavstemning
I likhet med Vitkine avviser forfatterne resultatene av folkeavstemningen på Krim, og peker på tilstedeværelsen av russiske tropper på halvøya. Men de ignorerer selv de gjentatte meningsmålingene og nyhetsrapporteringen fra uinteresserte tredjeparter det siste året som bekrefter resultatene av folkeavstemningen i 2014.
Bilder av døde ofre fra Odessa-brannen 2. mai 2014. (Foto via RT, kreditert ustream-kanalen opposition-ru)
De erkjenner at de høyreorienterte paramilitærene var et problem, men hevder at de ble brakt under kontroll i løpet av 2015. Dette er en tvilsom påstand gitt den fortsatte politiske ustabiliteten i Kiev og den tilsynelatende ekstremistiske innflytelsen på parlamentet, og frustrerer regjeringens forsøk på å implementere vilkårene. av Minsk II-avtalene. Forfatterne er tause om Moreiras opptak av høyreistenes blokade ved grensen mellom Krim og Ukraina.
Mest ettertrykkelig avviser forfatterne "teorien om styrt av regjeringen i februar 2014 av de paramilitære gruppene til den ekstreme høyresiden." Ved å gjøre dette ignorerer disse journalistene som hevder ekspertkunnskap om den nyere historien med vilje de betydelige bevisene som indikerer at Maidan-snikskytterne som eskalerte volden den 20. februar 2014, var høyreorienterte falske flagg-provokatører som hadde til hensikt å rasere både demonstrantene og regjeringens Berkut. politiet, hvorav noen også ble målrettet og drept.
Brevskribentene overser også den kritiske rollen til høyresidens leder Dmitrij Yarosh og hans styrker i å makulere EUs 21. februar 2014-avtale med Janukovitsj, der den kranglete presidenten gikk med på reduserte makter og nyvalg.
De hyller Moreiras dekning av massakren i Odessa, men sier vagt at det ikke var den eneste hendelsen i Ukraina som ikke har blitt tilstrekkelig etterforsket. Og de sier at fransk og internasjonal presse har dekket grusomhetene i Ukraina omfattende, noe som ikke er en troverdig påstand.
Vi kan konkludere med at disse 17 journalistene har skrevet sitt åpne brev for å sikre jobbene deres med franske statsmedier og deres fortsatte reiserettigheter til Ukraina, noe som er avgjørende for deres karrierer. Men historien slutter ikke der.
En av de 17 underskriverne, Gulliver Cragg, som jobber for TV-kanalen France24, publiserte også en veldig nysgjerrig artikkel om Moreira-dokumentaren andre steder. Sideessayet hans ble skrevet for Kyiv Post og lagt ut på nettet av den enda mer tvilsomme stopfake.org, et nettsted dedikert til "kampen mot falsk informasjon om hendelser i Ukraina", spesielt ethvert bevis som setter det USA-støttede regimet i negativ retning lys.
Craggs essay åpner og avsluttes med harde ord for Moreira. Men i midten har han harde ord til de ukrainske myndighetene, som han gir skylden for å ha skapt deres egne PR-katastrofer ved misforstått politikk, for eksempel: «ved å utnevne en mistenkt nynazist, Vadim Troyan, til politisjef i Kiev region høsten 2014. Eller utnevne Høyre sektorleder Dmytro Yarosh til offisiell rådgiver for forsvarsdepartementet.
«Eller la Azov-bataljonen, som nå er integrert i nasjonalgarden, bruke Wolfsangel [nynazistisk]-symbolet på logoen deres. Eller unnlater, som Moreira påpeker i dokumentaren sin, å straffe noen ukrainske nasjonalister for deres rolle i Odessa-tragedien.»
Cragg erkjenner at dette kan få utenforstående til å konkludere med at ytre høyre har for stor innflytelse i Ukraina. Dessuten klandrer han direkte president Petro Porosjenko og statsminister Arseniy Yatsenyuk for rett og slett ikke å forstå alt dette og for ikke å endre oppførsel og utnevnelser.
Og mens Cragg kommer tilbake til sin konklusjon om at Moreira blåser ting ut av proporsjoner, er han enig i at høyreekstreme grupper i Ukraina har innflytelse og at våpnene deres er grunn til bekymring, «et legitimt tema for utenlandske reportere».
Litt kritikk av Ukraina
Cragg fortsetter: «Ukrainas ledere og media bør engasjere seg i denne saken og oppmuntre til en nasjonal debatt. Hvordan definerer vi høyreekstreme? Hvor slutter patriotismen og bigotismen begynner? Hvor trekker vi grensen mellom aktivist og ekstremist? Politikere bør ta opp disse spørsmålene og si fra mot de hvis synspunkter ikke er forenlige med de europeiske verdiene Ukraina hevder å støtte. Og, avgjørende, bør de bli hørt gjøre det i utenlandske medier.»
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Og så, motvillig, har til og med noen av Moreiras kritikere kommet ut av huken og kommet med konstruktive forslag. Ved å foranledige dette har Moreira utført en prisverdig tjeneste.
Likevel, mens de franske mainstream-journalistene fant behovet for å refse en av sine egne for å ha brutt med den pro-Maidan "gruppetenkningen", fortsetter de amerikanske mainstream-mediene ganske enkelt å ignorere Ukrainas stygge realiteter, desto bedre for å passe med utenriksdepartementets foreskrevne fortelling.
Ingenting som Moreiras dokumentar har dukket opp på amerikansk TV eller i mainstream amerikanske aviser. Den mørke siden av Maidan og spesielt rollen til nynazistiske grupper og andre voldelige ekstremister i å fremkalle og oppnå statskuppet har blitt diskutert nesten utelukkende på alternative og uavhengige utsalgssteder, mest på Internett.
Redaksjonene til landets rekordaviser The Washington Post, The New York Times og The Wall Street Journal sørget for at avisspalter og ope-ed-sider nesten utelukkende presenterte Official Washingtons fortelling dag etter dag. Motstridende synspunkter ble i økende grad kvalt, og fikk til slutt ingen plass overhodet i mainstream-utsalgssteder.
Et av få unntak i trykte medier var The Nation, der medvirkende redaktør og professor i russisk historie emeritus ved Princeton og New York University Stephen Cohen leverte detaljerte kritikker av fakta- og tolkningsfeilene i mainstream-narrativet.
Ellers ble heterodokse synspunkter tilgjengelige bare for målbevisste sannhetssøkere som utforsket de alternative medieportalene. Jeg nevner her spesielt en ødeleggende kritikk av den ensidige mainstream-narrativet som Jim Naureckas publisert på mediekritikksiden Fair.
Unødvendig å si fikk kritiske syn på Maidan og dens nynazistiske komponenter nesten ingen oppmerksomhet i amerikanske kringkastingsmedier. Ingen amerikansk kanal har så langt vist det borgerlige motet til en Canal+.
Ukrainas mangfold
På samme måte som jeg beundrer motet og dedikasjonen til Paul Moreira til å produsere en så verdifull dokumentar som fokuserer på svært urovekkende aspekter ved de politiske realiteter etter Maidan i Ukraina, er han en outsider til temaet som har gått glipp av noen svært relevante fakta om det ukrainske samfunnet foran øynene hans. Kritikerne hans har gått glipp av de samme punktene på grunn av deres ideologiske overbevisninger eller manglende analytiske ferdigheter.
Faktum er at befolkningen i Ukraina er veldig mangfoldig. Den store splittelsen mellom ukrainsk som morsmål vest i landet og russisk som morsmål øst i landet forblir uendret. Det er mer enn ironisk at fire av de fem lederne for ekstremistiske ukrainske nasjonalister som Moreira intervjuet eller på annen måte omtalte i dokumentaren, snakket russisk som morsmål. Slik var blandingen av familietradisjoner og etnisitet i Ukraina inntil nylig. Legg til dette svært mange minoriteter av andre nasjonaliteter, inkludert ungarere og rumenere som er spesielt mange i territoriale lommer.
Ambisjonen til post-Maidan-regjeringen i Kiev og til de nasjonalistiske ekstremistene som opprettholder press på den gjennom skremming av deres paramilitære, er å smi en monistisk nasjonal identitet. Denne undertrykkelsen av ikke-ukrainsk-etniske minoriteter kan bare oppnås ved vold og trusler om vold.
Slik sett er de paramilitære bare toppen av isfjellet. Vold og trusler i dag gjennomsyrer det ukrainske samfunnet over hele landets geografi. Det tar form av drap på journalister og avisredaktører. I mellomtiden har det vært endringer i statusen til den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet, så vel som i gate- og bynavn. I tillegg til å demonstrere fiendtlighet mot etnisk og politisk mangfold, har Ukraina vært vitne til tvangsdestruksjon av krigsminnesmerker over «feil» helter for å slette de delte russisk-ukrainske tradisjonene og for å påtvinge en ny politisk korrekt bevissthet på et hittil mangfoldig land. Hadde Moreira søkt å dokumentere dette, ville han ha trengt et segment på én time eller mer.
I stedet fokuserte Moreira på eksistensen av de aggressive nasjonalistiske og nynazistiske væpnede bevegelsene i dagens Ukraina, en realitet som kritikerne hans i Frankrike ikke benekter selv når de prøver å tilgi det ved å hentyde til "russisk aggresjon" og krig i Donbass.
Deres insistering på at disse ekstremistene bare er en liten del av de paramilitære bataljonene, for ikke å nevne befolkningen generelt, som avslørt av valgresultatene, er med vilje misvisende. Det punktet ville ha relevans hvis Ukraina var et fungerende demokrati. Men evnen til disse nasjonalistiske ekstremistene til å skremme parlamentet og drive ulovlige blokader slik de gjør ved grensen til Krim, beviser at Ukraina ikke er et fungerende demokrati.
Det er de viktigste punktene som kommer frem fra Canal+-dokumentaren og dens etterspill. For dette må vi uttrykke vår dype takknemlighet til Mr. Moreira og ledelsen av TV-kanalen.
Doctorow er europeisk koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans siste bok Does Russia Have a Future? (August 2015) er tilgjengelig i pocketbok og e-bok fra Amazon.com og tilknyttede nettsteder. For donasjoner for å støtte de europeiske aktivitetene til ACEWA, skriv til [e-postbeskyttet]. © Gilbert Doctorow, 2015
så mange ord som diskuterer såkalt dokumentar som har store hull i fakta. For eksempel angående Odessa-arrangementer. Det sies ingenting om at 300 anti-ukrainske våpenkjeller angrep fotballfans under assistanse av politiet. 6 personer ble skutt i sentrum av byen. Politisjefen Fuchedzhy som hjalp dem åpenlyst sa: «her kommer Russland snart». Russiske nynazister fra Petersburg ledet pro-russiske demonstrasjoner og fremstilte det som «mange lokale folk». Så ble noen få av dem funnet i den brente bygningen eller arrestert etter å ha skutt i sentrum. Interessante fakta er lederne av den såkalte pro-russiske bevegelsen Albu, Egor Kvasnuk og noen få andre var i den bygningen kort tid før og forble uskadd. Nå er begge i Russland eller på okkuperte områder. Det merkelige var også at det ble funnet kulehull i vinduene til den brente bygningen, skutt fra innsiden av måten en trent snikskytter ville gjøre det bort fra vinduet dypere inne, noe som gjorde det vanskelig å oppdage.
Så hvis denne nettsiden er en uavhengig informasjonskilde, så gjør en bedre jobb med redigering og faktasjekk, ikke stikk og vrir, fordi du er ansvarlig for å gi objektiv informasjon til folk som har lite tid til å sjekke informasjon eller lite kunnskap om hendelser.
I mars 2015 dukket det opp en tysk dokumentar som hadde mindre oppmerksomhet enn Moreiras film. Men jeg synes denne versjonen er like verdt å se.
Lauffeuer – Eine Tragödie zerreißt Odessa zu Beginn des Ukrainischen Bürgerkrieges.
En film om brannangrepene mot fagforeningens hus i Odessa i begynnelsen av den ukrainske borgerkrigen, rollen til National Ultra, politiet og politikk i det post-sovjetiske rom.
Dette er en dokumentar om en sentral hendelse i den ukrainske borgerkrigen og en by som ble revet i stykker av den.
En film av Ulrich Heyden & Marco Benson produsert av leftvision.de
https://www.youtube.com/watch?v=LXRIuVNGmds
Vielen Dank, Liane!
De nazistiske partikongressene var ment å tegne et propagandistisk forhold mellom den nasjonalsosialistiske bevegelsen og middelalderkeisernes herlighet og møtene til de keiserlige statene som ble holdt i Nürnberg.
"Hall of Honor" (Ehrenhalle) i Luitpold-lundparken ble bygget av byen Nürnberg under Weimar-republikken. En arkadehall med en tilstøtende brosteinsbelagt steinterrasse med to rader med sokler for brannskåler, den ble opprinnelig konstruert som et minnested for de 9,855 XNUMX soldatene fra Nürnberg som ble falt i første verdenskrig.
Den da uferdige «Hall of Honour» ble brukt til å vedta en kult av de døde av nasjonalsosialistene under partikongressen i 1929. Nazistene brukte Ehrenhalle-kenotafen, ikke bare for å minnes de falne fra første verdenskrig, men for å minnes de 16 døde etter Hitlerputsch i 1923.
Dokumentert av Leni Riefenstahl i filmen Triumph of the Will , ble nazistmøtene i Nürnberg i september 1934 kåret til Reich Party Congress of Unity and Strength (Reichsparteitag der Einheit und Stärke).
Riefenstahls dokumentar glorifiserer nazistenes makt med scener med lange fakkelparader og endeløse kolonner av flaggbærende marsjerende stormtropper.
I filmens mest kjente scene skred Hitler, akkompagnert av SS-leder Heinrich Himmler og SA-leder Viktor Lutze, gjennom arenaen over den 240 meter lange granittstien fra hovedtribunen til terrassen til Ehrenhalle og viste nazihilsenen der. . Ritualet var høydepunktet for feiringen.
Lutze hadde etterfulgt SA-leder Ernst Röhm etter Natten til de lange knivene (Nacht der langen Messer), noen ganger kalt Röhm Putsch eller hånende omtalt som Reichs morduke (Reichsmordwoche), en utrenskning som fant sted i Nazi-Tyskland fra 30. juni til 2. juli 1934, da naziregimet gjennomførte en rekke politiske eks-rettslige henrettelser.
Triumf av viljen ga den da lite kjente Lutze auraen av prestisje som partileder for å trekke oppmerksomheten bort fra drapet på Röhm.
Den forrige Riefenstahl-filmen, Troens seier (Der Sieg des Glaubens) fra den nazistiske partikongressen i 1933, viste Hitler og Röhm på nære og intime forhold. Den filmen ble trukket tilbake fra sirkulasjonen og alle avtrykk kjent for de nazistiske tjenestemennene ble utryddet etter Röhms drap. Filmen ble ansett som tapt inntil en kopi dukket opp på 1990-tallet i Storbritannia.
Nazistenes forkjærlighet for kynisk å omskrive historien og bruke dokumentarer som kjøretøyer for propaganda blomstrer i post-Maidan Ukraina (og Hollywood, men det er en annen aktuell historie).
Det er ikke rart at Kievs nynazistiske stormtropper, lei av flaggvifting, fakkelmarsjer, drap og kaos, bare elsker å slappe av mens de ser på Viljens Triumf.
Den 20. desember 2015 gjennomførte det ukrainske nynazistiske Azov-regimentet ledet av Andriy Biletsky en fakkelmarsj ned hovedgaten i den øst-ukrainske byen Mariupol.
https://www.youtube.com/watch?v=vhqiemmEjYY
Kalt «March Khorobrikh» (de modiges mars), sang fakkelen som svingte Azov-krigere og deres radikale nasjonalistiske støttespillere rasistiske og nasjonalistiske slagord som «En rase og en nasjon», «Død til fiender» og «Ære til nasjonen†.
Biletsky ble sitert av UK Telegraph i august 2015 for å uttale: "Det historiske oppdraget til vår nasjon i dette kritiske øyeblikket er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse, et korstog mot den semittledede Untermenschen .â€
I en bevisst provokasjonshandling reiste Azov-enheten ulovlig et monument på Mariupols sentrale torg til Sviatoslav Ihorovych, den første herskeren over Kievan Rus.
Mariupols bymyndigheter autoriserte ikke monumentet, og det anses derfor som ulovlig.
Biletsky kunngjorde at monumentet ville bli voktet av Azov-krigerne: "Hvis de [myndighetene eller noen andre] er villige til å rive monumentet, er de velkommen til å prøve."
Biletsky la til at Svyatoslav-monumentet ikke ville være det eneste "monumentet til de fremragende ukrainske figurene som vil bli reist i Mariupol."
Den azovske pressetjenesten ga ut en uttalelse som berømmet herskerens aggressive utenrikspolitikk fra det tiende århundre, så vel som det faktum at «det daværende Ukraina var fryktet og respektert av fiendene».
Slagordet til rallyet, «coming after you» ble lånt fra Sviatoslav, som sies å ha advart alle fiendene sine med dette slagordet før han angrep dem.
Arrangørene av marsjen hevdet at slagordet er rettet mot alt som «dreper Ukraina», som «fienden, forræderi, separatisme og Russland».
Mariupol er den tiende største byen i Ukraina og den nest største i Donetsk oblast.
Byen er stort sett og tradisjonelt russofon, mens etnisk befolkning er delt mellom russere og ukrainere rundt 50/50. Det er også et stort antall gresktalende mennesker i byen.
Etter erklæringen Donetsk People's Republic i mai 2014, ble Mariupol gjort til det foreløpige administrative senteret for DPRs Donetsk Oblast. Azov-bataljonen sluttet seg til Kiev-regimets såkalte Anti-Terrorist Operation (ATO) angrep på det østlige Ukraina.
Videoer indikerer at Azov-bataljonen angrep sivile og torturerte fanger under deres fangst av Mariupol etter en kort kamp med et relativt lite antall DPR-forsvarere i juni 2014. Store kamper fant sted rundt Mariupol i september 2014 og januar 2015. Den nåværende våpenhvilen holder til tross for sporadiske kamper.
Den amerikanske kongressen har i det stille muliggjort finansiering av det nynazistledede Azov-regimentet. 2016 Consolidated Appropriations Act, undertegnet av Obama sent i fjor, inkluderte ikke et tidligere forventet forbud mot finansiering av Azov-regimentet.
I juni 2015 stemte Representantenes hus for å endre 2016 Department of Defense Appropriations Act for å inkludere teksten: "Ingen av midlene som gjøres tilgjengelig av denne loven kan brukes til å gi våpen, opplæring eller annen bistand til Azov Bataljon.» Representanten John Conyers, Jr. (demokrat-Michigan) hadde introdusert dette forslaget, og påpekte at magasinet Foreign Affairs så vel som andre ledende medieorganisasjoner karakteriserte Azov-bataljonen som «åpent nynazistisk» og « «fascistisk» og argumenterer for at «disse gruppene strider mot amerikanske verdier».
I følge Nation begynte forsvarsdepartementet deretter å utøve press på House Defense Appropriations Committee for å trekke tilbake den foreslåtte endringen, og argumenterte for at begrensningen var overflødig. I henhold til denne besynderlige resonnementet bør finansiering av Azov-regimentet allerede være forbudt av Leahy-loven, som fastslår at «Ingen bistand skal ytes … til noen enhet av sikkerhetsstyrkene i et fremmed land dersom statssekretæren har troverdig informasjon om at en slik enhet har begått et grovt brudd på menneskerettighetene.â€
Utenriksdepartementet forklarer på et av sine offisielle nettsteder at det "godkjenner bistanden til utenlandske sikkerhetsstyrker, samt visse opplæringsprogrammer for forsvarsdepartementet, for å sikre at mottakerne ikke har begått grove menneskerettighetsbrudd. Når undersøkelsesprosessen avdekker troverdig informasjon om at en person eller enhet har begått et grovt brudd på menneskerettighetene, holdes amerikansk bistand tilbake.»
Rapporter publisert av Amnesty International i 2014 og 2015 ga bevis på utbredt tortur og summariske henrettelser i Ukraina, men navngav ikke spesifikt Azov-regimentet eller dets medlemmer som mistenkte. FN ga også ut en rapport i 2014 som anklager begge sider av den ukrainske borgerkrigen for å ha begått torturhandlinger og angrep på sivile mål.
Mens Conyers' endring ble mye omtalt i media da den vedtok Representantenes hus i juni i fjor, ble den aldri gjenstand for avstemning i Senatet. 2016 Department of Defense Appropriations Act ble innlemmet i 2016 Consolidated Appropriations Act, som ble lov 18. desember. Fraværet av forbudet mot finansiering av Azov-regimentet ble først notert i media av Nationen 14. januar.
The 2016 Consolidated Appropriations Act inkluderer en seksjon med tittelen "Ukraine Security Assistance Initiative", som bevilger $250 millioner for å gi bistand, inkludert opplæring; utstyr; dødelige våpen av defensiv natur; logistikkstøtte, forsyninger og tjenester; opprettholdelse; og etterretningsstøtte til de militære og nasjonale sikkerhetsstyrkene i Ukraina... .†I tillegg skal USA bruke minst 658.2 millioner dollar på «bilateral økonomisk bistand», internasjonal sikkerhetshjelp, «multilateral bistand» og "eksport- og investeringshjelp" for Ukraina i 2016. Alt dette følger nesten 760 millioner dollar i "sikkerhet, programmatisk og teknisk bistand" og 2 milliarder dollar i lånegarantier som USA har gitt Ukraina siden Maidan-kuppet i februar 2014.
USA har levert militær maskinvare til Ukraina siden mars 2015, og amerikanske instruktører har trent ukrainske nasjonalgardeenheter siden april i fjor.
Fra desember 2015 trente omtrent 400 amerikanske militærinstruktører, samt militærinstruktører fra Canada, Litauen og Storbritannia, ukrainske militærtjenestemenn i Lviv Oblast. Amerikanske instruktører underviser også ukrainske spesialoperasjonsstyrker i Khmelnytsky oblast. Instruktører fra USA har også blitt sendt til Ukraina for å trene spesielle politienheter og NATO-tropper har deltatt i felles militærøvelser i Vest-Ukraina.
Azov er nå forsterket av ISIS-militanter:
http://southfront.org/isis-militants-among-fighters-of-the-ukrainian-battalion-azov/
Som svar på Ingen, 8. februar 2016 kl. 8. Uansett grunn er det ingen svarknapp under innlegget hans/hennes.
Først. Å distansere seg og føre informasjonskrig, innføre sanksjoner, pakke grove løgner i pressen hver dag for dag – er vidt forskjellige ting etter mitt syn.
Sekund. Flertallet av russerne og Putin, inkludert meg selv, tenker faktisk svært lite om de "europeiske verdiene" i den formen som for tiden demonstreres av EU. Dette er imidlertid ikke grunnlag for oppførselen som beskrevet ovenfor. En av de virkelige europeiske verdiene, som jeg husker, er toleranse overfor motstridende synspunkter, n'est-ce pas?
Tredje. Vesten og Europa er IKKE verdenspartiet, som du uttrykker det. Vesten og spesielt Europa er en liten del av verden med synkende betydning. Selvfølgelig er arroganse nok en udiskutabel vestlig verdi.
Fjerde. Angående spesifikke kommentarer om hvordan Putin og Russland gikk mot de europeiske verdiene.
4.1. Forteller du meg, en russer, om demokrati i Russland? Du kan ikke engang velge dine egne ord og ta dem rett fra MSM (svingdører, chronies, etc).
4.2. Det samme. Leser du russisk presse? Jeg gjør.
4.3. Løgnen om homofili – den første fasen av informasjonskrigen, startet i god tid før Ukraina. Hvor mange ganger skal alle gjenta at INGEN forbød homofili i Russland. Det som ble forbudt er homoseksuell propaganda på skolene. Det er alt. Og angående de europeiske verdiene: hva med italienere som nylig marsjerte mot homoseksuelle lover i landet deres? Italienere er sannsynligvis ikke nok europeiske for deg?
4.4. Motstander den USA-ledede koalisjonen. Vel, Russland er en suveren stat som har all rett til å motsette seg den. For bare 13 år siden hadde Frankrike og Tyskland mot til å motsette seg USAs invasjon av Irak. Å ha sine egne syn på noe er tydeligvis ikke en europeisk verdi lenger.
Og endelig. Min forståelse av de europeiske verdiene, de virkelige, er at de er bygget på toleranse og gjensidig respekt. Selv om partene er forskjellige i meninger, skal de respektere hverandre. Hele den europeiske oppførselen de siste årene er helt i strid med disse verdiene. Ingen respekt, bare løgner og demonisering og løgner igjen og igjen. Og du har chutzpa til å anklage Russland for ikke å dele de "europeiske verdiene"?
Takk, Oleg. Jeg skulle ønske jeg hadde din flytende engelsk. Jeg skrev et par ganger her da jeg er Rusian, som ble født i Mariupol, tilbrakte 90-tallet i Moskva og for 11 år siden flyttet til Canada. Denne siden er det eneste stedet hvor jeg kan møte mennesker som er motstandsdyktige mot hjernevask. Takk nok en gang for å støtte og forsvare landet vårt.
olga
LiveLeak la ut "Ukraine: Masks of revolution" med engelske undertekster:
http://www.liveleak.com/view?i=30e_1454796647
Minutter 15:45-16:15 av Moreiras dokumentar viser slappe ukrainske paramilitære styrker som ser på Triumph of the Will (tysk: Triumph des Willens), en tysk propagandafilm fra 1935 regissert, produsert, redigert og co-skrevet av Leni Riefenstahl .
Riefenstahls dokumentar forteller om nazistenes partikongress i Nürnberg i 1934, som ble deltatt av mer enn 700,000 XNUMX nazi-tilhengere.
Filmen inneholder utdrag fra taler holdt av nazistiske ledere på kongressen, inkludert Adolf Hitler, Rudolf Hess og Julius Streicher, ispedd opptak av sammensatte Sturmabteilung- og Schutzstaffel-tropper og offentlig reaksjon.
Hitler bestilte filmen og fungerte som en uoffisiell utøvende produsent; navnet hans vises i åpningstitlene. Filmens overordnede tema er Tysklands retur som stormakt, med Hitler som lederen som skal bringe ære til nasjonen.
Fordi filmen ble laget etter 1934 Night of the Long Knives (30. juni) er mange fremtredende Sturmabteilung (SA)-medlemmer fraværende – de ble myrdet i partiets utrenskning, organisert og orkestrert av Hitler for å erstatte SA med Schutzstaffeln ( SS) som hans viktigste paramilitære styrker.
Faktisk hjalp det å se denne dokumentaren meg til å bedre forstå hvordan så kloke og fremtredende mennesker som tyskere ble omgjort til rabiate nazistiske mordere. Hvis du husker, diskuterte vi for en tid siden et sitat fra Mein Kampf om propaganda og store løgner gjentatt om og om igjen. Så kommer et tilsynelatende lite, men viktig skritt: de er fiender. De er ikke mennesker som oss. Å drepe dem er å gjøre vår sak en tjeneste. Et av de mest avslørende øyeblikkene i Mr. Moreiras dokumentar er intervjuet med den nåværende nasjonalistiske sjefen for Odessa-politiet. Hvem snakker russisk, forresten. Det er tydelig at han et sted fortsatt er et menneske, en kristen, at samvittigheten stadig plager ham. Han prøver gjentatte ganger å rettferdiggjøre drapene på fiendene, og det er sett at dette fortsatt kommer med store vanskeligheter for ham. Men han er i stand til å leve med det og rettferdiggjøre disse drapene som "lærdom". Her ser vi en nazist i støpeskjeen. Jeg tror dette var det som skjedde i Tyskland også.
Og en annen ting. Å nedverdige din "fiende", nekte dem menneskelighet, gjenta om og om igjen at de er fiender, de er ikke mennesker som oss – er det ikke noe vestlig presse gjør nå med hensyn til Russland og russerne? Dere i Vesten liker ikke å bli sammenlignet med nazister. Så ikke oppfør deg som dem.
Oleg skrev: «Her ser vi en nazist i støpeskjeen. Jeg tror dette var det som skjedde i Tyskland også.â€
Ja, det er min assosiasjon også. Jeg ser de nye stormtroopers løp.
Folk som Mark Gordienko, Igor Mosiychuk, Dmitrij Jarosh, Andrei Biletsky, Oleg Lyashko og alle de andre er agenter for nasjonalistiske hatytringer.
Det tredje riket hadde skapt bildet av at jødene var fienden.
Nå brukes den samme propagandaen mot russerne.
@Abe : Faktisk – Oscar-nominasjonen av "Winter on Fire" er et slag i ansiktet.
Hei Liane,
Bare for å svare på dette så vel som det andre innlegget ditt.
Dessverre er Europa i krise nå. Som er forårsaket av Europa selv, mangelen på ekte lederskap, mangel på profesjonalitet, visjon. Mangel på sanne politikere, i motsetning til mange apparatchiks. Pluss absolutt uklokt ekspansjon utenfor Europas evner. USA kan ikke klandres for dette, de kommer inn for å fylle tomrommet. Du kan ikke klandre en ulv for jakt. Faktisk minner Europa meg om det sene Sovjetunionen før det brøt sammen. De samme problemene, byråkrati, ineffektivitet, splid blant nasjonale eliter. EUs økonomi ser ut til å være sterkere, noe som er bra, men likevel er utfordringene store også. Migrantkrisen, euroen. Alt dette er veldig urovekkende. Du må finne sanne ledere, med visjon, som vil være i stand til å ta nødvendige handlinger. Inkludert å stå opp mot USA. Da blir mange problemer lettere, håper jeg.
På en personlig måte jobbet og bodde jeg i Tyskland i 2 år i 2001-2002. Så flyttet jeg og kom egentlig ikke tilbake før i juni i fjor. Jeg ble helt sjokkert over endringene. Hovedforandringen var stemningen, den var veldig dyster, som om Tyskland mistet sin mening. Jeg håper du vil være i stand til å rette opp situasjonen der borte.
“…nur ein Wahnsinniger oder ein bewusster Lügner kan tenke, dass ich oder irgendjemand jemals die Absicht hätten, das aufzulösen, was wir selbst in langen Jahren aufgebaut haben. Nein, meine Kameraden, wir stehen fest zusammen…”
"... bare en galning eller en bevisst løgner kunne tenke at jeg eller noen noen gang ville ha den eneste intensjon å oppløse det vi selv har bygget opp etter så mange lange år. Nei, mine kamerater, vi står fast sammen...”
- Adolf Hitler talte til over 150,000 1934 paramilitære SA- og SS-tropper på den siste dagen av Nazipartiets samling i Nürnberg i XNUMX
Tallrike dokumentarer om nazitiden bruker opptak fra klimakset [minutter 1:01:00 -1:12:30] av Riefenstahls propagandistiske dokumentar, Triumph of the Will https://www.youtube.com/watch?v=GHs2coAzLJ8
Etter sin Luitpold Arena-tale til SA og SS paramilitære styrker, gjennomførte Hitler Fahnenweihe (flagginnvielse)-seremonien mens SS-menn avfyrte "æresskudd" fra et artilleristykke. Hitler helliget partiflagg ved å berøre dem til Blutfahne (blodflagget), det individuelle nazistiske tyske hakekorsflagget som ble dynket i blodet under den mislykkede nazistenes Putsch i München 9. november 1923.
Det tyske substantivet Putsch beskriver et forsøk på å styrte en regjering som er avhengig av plutselighet og fart.
Maidan-protestene i Kiev ble utnyttet av nynazistiske paramilitære styrker, og kulminerte med bølgen av terrorvold i februar 2014 som produserte martyrer for Putsch.
En propagandadokumentar sendt på Netflix og nominert til Oscar-utdelingen i 2016 skjuler den mørke siden av Kiev Putsch fra 2014 og bagatelliserer terrorvolden til de nynazistiske paramilitære styrkene.
Frem til oppløsningen av Sovjetunionen var Ukraina den mest velstående sovjetrepublikken, til tross for at det var dype bruddlinjer i samfunnet og en historie med etniske stridigheter og nazi-samarbeid. Den hasteinnføringen av en fri markedsøkonomi, privatiseringen av offentlig eiendom og oppgivelsen av sosial velferd under veiledning av vestlige rådgivere forårsaket, som i alle andre tidligere sovjetrepublikker, en dyp nedgang i levestandarden. Forventet levealder for menn gikk ned med ti år.
Triksere og svindlere utnyttet den kaotiske situasjonen og ble oligarkklassen.
I Russland, som så en lignende tilbakegang som Ukraina, erstattet Vladimir Putin fylliken Boris Jelzin og begynte å regjere i oligarkene (Berezovsky, Khodorkovsky, Yevtushenkov). Han renasjonaliserte også nøkkelnæringer via de store bankene og forsøkte å begrense vestlig innflytelse og økonomiske avhengigheter. De gjeldende vestlige sanksjonene er svært nyttige i denne forbindelse fordi de gir Russland muligheten til å utvikle lokale virksomheter og bli selvforsynt.
Ukraina hadde ikke en leder som Putin, og lurerne og svindlerne har fortsatt ansvaret.
Katastrofekapitalistene (aksjeselskaper, investeringsbanker, store landbruksselskaper) og gribbekapitalistene (Singer, Sheehan, Grossman, etc.) liker det på denne måten. De vil ikke komme til unnsetning, de vil ikke gjøre forsøk på å helbrede et sykt samfunn, de vil bare prøve å plukke opp de saftigste bitene fra korpset.
Den eneste forsoningen man kan føle i forhold til dette er det faktum at vestlige herskende eliter bruker de samme metodene for sosial og økonomisk destabilisering også i sine egne land. Dette er selvfølgelig en tvilsom følelse, men det gir i det minste håp om at imperiet en dag vil implodere på grunn av indre stress og forfall.
Som en russer som faktisk levde gjennom 1990-tallet i Russland, misliker jeg alle forsøk på revolusjoner, regimeendringer, implosjoner av imperiet osv. Uansett hvilke fine mål alle disse endringene forfølger, resulterer de alle uunngåelig i masselidelser for vanlige borgere. Kanskje det var OK i den mørke middelalderen da ingen virkelig brydde seg om menneskeliv. Dette burde ikke være greit nå. Enhver streben etter demokrati kan og vil ikke lykkes hvis mekanismene stat, lov og orden brytes i prosessen. Folk kan stemme på hvem de vil, men i en mislykket tilstand har stemmene deres ingen betydning fordi folkevalgte ikke har makt. Veien til demokrati går først til gjenoppretting av statens mekanismer, lov og orden. Først da kan demokratiske prosedyrer gradvis innføres. Alle nåværende vellykkede demokratier gikk enten gjennom utenlandsk okkupasjon (Tyskland, Japan) eller autoritære regimer (S. Korea, Spania, til og med Frankrike på en måte). Det denne dokumentaren viser er total oppløsning av stat, lov og orden i Ukraina. Dette vil ta mange år å rette opp.
Jeg har forøvrig vært ganske tvilende til hele Krim-greia. Jeg følte at det virkelig ikke var en vennlig handling mot våre ukrainske naboer. Ikke nå lenger. Det jeg føler nå er at vi reddet i det minste noen mennesker fra denne situasjonen, og derfor er denne handlingen helt berettiget fra humanitært synspunkt. Det som skjedde i Odessa ville skje om og om igjen på Krim. Faktisk startet hele Krim-krisen med akkurat det, et forsøk på å oppfordre til forstyrrelser i nærheten av Krim-parlamentet, sammenstøt mellom motstridende grupper av mennesker, osv. Videre er jeg nå mer og mer imot å returnere Donbass til Ukraina om kort tid. Hvis Donbass ganske enkelt blir gjenopprettet til Ukraina, selv etter vedtakelse av amnesti og andre lover som kreves av Minsk-avtalen, vil den ukrainske regjeringen rett og slett ikke ha makt til å håndheve disse lovene (og vil aldri ha noen vilje til å gjøre det). Resultatet vil være en humanitær katastrofe med Høyre Sektor og andre ukrainske nazister som flytter inn i Donbass og massakrerer russisktalende befolkning der. Kanskje europeerne vil være OK med det, vi husker alle nederlandske fredsbevarende styrkers fiasko i Bosnia, men Russland vil ikke. For at Minsk-avtalene skal gå gjennom, må befolkningen i Donbass beskyttes, og det er kun mulig med en meget sterk og pålitelig internasjonal fredsbevarende misjon. Noe som er totalt umulig i den nåværende atmosfæren av gjensidig mistillit og vil være slik i ganske lang tid. Jeg må spørre igjen, var det virkelig verdt det å destabilisere Ukraina (og både USA og EU spilte veldig destruktive roller der) for å påføre det ukrainske folket alle disse lidelsene? USA og EU gir selvfølgelig Russland skylden, men Russland, om noe, har reddet noen mennesker der. Ukraina ble en mislykket stat, ikke på grunn av russiske aktiviteter, men på grunn av intern uro som ble satt i gang, støttet og finansiert av USA og EU. Som Mr. Putin sa, skjønner du hva du har gjort?
Oleg, jeg er europeer og jeg føler meg IKKE OK med at ukrainske nazister flytter inn i Donbass og massakrerer russisktalende befolkning! Jeg håper dette aldri vil skje.
Jeg beklager dypt den destruktive rollen til den tyske regjeringen i dette skitne spillet på bekostning av Ukraina og Russland.
Og JA – jeg skjønner hva som er gjort!
Men vi som vanlige mennesker burde være venner, Oleg. Det er makten vi har.
Hei Liane,
Takk for kommentaren din. Vel, jeg tror vanlige mennesker overalt har ingen vond vilje til noen. Men vanlige mennesker er vanligvis travle med livet sitt og har liten kunnskap om omverdenen. Derfor kan deres meninger manipuleres. Det som virkelig er veldig urovekkende for meg i hele denne saken er hvor godt orkestrert, koordinert og vellykket angrepet på sannheten har vært av MSM i stort sett alle vestlige land. Jeg er en russer, men jeg har bodd i flere land gjennom årene, inkludert Tyskland, Frankrike og Canada. Faktisk skriver jeg nå fra Canada. Siden begynnelsen av hele den ukrainske situasjonen har jeg ikke orket å se vestlig TV. Jeg ble bokstavelig talt lei av alt hatet og løgnene som ble kastet 24/7 mot Russland og russere fra alle TV-stasjoner/aviser/osv. Med bemerkelsesverdige unntak som dette nettstedet, som er en helt fantastisk ressurs, men som imidlertid ikke kan sammenlignes med MSM i sin rekkevidde. Jeg prøvde allerede å spørre her, hvorfor alt dette hatet, hvor kommer det fra? Ingen kunne egentlig svare meg bortsett fra noe som USA ønsker å beholde dominansen av dollaren osv. Ingenting personlig, bare forretninger. OK, i USA, kanskje. Men i Europa? Hva var årsaken til det plutselige opprøret av russofobi i Europa? Spesielt tyske medier har vært ekstremt fiendtlige og manipulerende. Jeg vet ikke sikkert, jeg kan bare gjette, det er sannsynligvis visse skjulte følelser i den europeiske psyken som har blitt ekspert utnyttet. Når jeg leser pressen din virker alle disse anklagene totalt latterlige for meg, men de er ikke ment for meg, og de gjør susen. Poenget er at vi kan aspirere etter å være venner, men for at dette skal bli virkelig vellykket, må vi først bryte gjennom alle løgnene som har blitt akkumulert gjennom årene. Enda bedre ville være å forstå hva som drev behovet for disse løgnene. Spesielt i Europa. USA er på en måte en verden for seg selv, de synes å tro at Russland er en trussel mot dem som en global makt. Jeg tror de tar feil, men jeg kan i det minste forstå hvor dette kan komme fra. Canada prøver bare å blidgjøre ukrainsk-kanadierne, som er veldig mektige her og likevel er veldig feilinformerte om hva som egentlig skjer i deres gamle land. Det jeg ikke kan forstå er hvorfor Europa har vært og forblir så fiendtlig mot Russland. For noen år tilbake siterte alle russiske meningsmålinger Tyskland som det mest vennlige landet i russiske øyne, etter for øvrig Ukraina. Så hvis vi ikke er venner nå er det ikke på grunn av manglende forsøk fra vår side. Og ærlig talt er jeg ikke sikker på at Russland ønsker å være venner med noen lenger. En god ting for Russland i dagens situasjon er at vi har blitt kurert for alle illusjoner om verden. Vi har ingen venner, og dette er helt greit. Stormakter har ikke venner, de har bare interesser (tilskrevet Charles de Gaulle).
Jeg er ingen ekspert Oleg, men mine tanker om spørsmålet ditt om hvorfor Europa har tatt avstand fra Russland (dvs. «plutselig opprør av russofobi i Europa») skyldes Putins ikke-europeiske verdier, demonstrert da han:
1. Erstattet det fritt valgte demokratiske systemet med et marionett-svingdørsskallspill, der folk stemmer og de eneste vinnerne er enten han eller hans kumpaner.
2. Gjorde den frie presse til en statseid presse; får den til å miste all troverdighet.
3. Forbudt homofili.
4. Stå konsekvent i opposisjon til alle amerikanske ledende koalisjoner i Midt-Østen.
Selv om Europa for øvrig ikke er naivt overfor USAs selvgode og selvgode politiske og økonomiske politikk, deler de likevel mange av de samme verdiene.
Putins verdier står i sterk kontrast til Vestens verdier, og selv om dette kan spille gunstig med dem som føler seg undertrykt av den nåværende rollen USA spiller i verden, er resultatet at han isolerte Russland fra verdenspartiet.
Personlig tror jeg at han håpet at Europa ville svare mer positivt på hans trassige holdning til USA, og ville hjelpe ham med å oppmuntre en ny ikke-amerikansk fortelling og visjon for verden. Men sammenlignet med USA har han ingen penger, så ingen vil ligge med ham.
Oleg, jeg prøver å svare på noen av spørsmålene dine:
1) «Spesielt tyske medier har vært ekstremt fiendtlige og manipulerende. Jeg vet ikke sikkert, jeg kan bare gjette, det er sannsynligvis visse skjulte følelser i den europeiske psyken som har blitt utnyttet på en ekspert måte.»
De "skjulte følelsene" angår bare noen få grupper i Tyskland. Flertallet av tyskerne forstår at de er feilinformert av media om kuppet i Ukraina.
Det kan man se i kommentarfeltet, som ligger under avisartikler. Mange aviser har derfor sluttet med kommentarene. Dette har i enda større grad ført til mistillit blant befolkningen.
Mange tyskere er lei av USAs overherredømme. Vi ser i Russland muligheten for en maktbalanse.
2) «Det jeg ikke kan forstå er hvorfor Europa har vært og forblir så fiendtlig innstilt til Russland.»
Som jeg sa, dette er bare sant på regjeringsnivå. Selv våre bedriftsledere tenker annerledes, for ikke å snakke om flertallet av mennesker.
Europa gjennomgår et enormt press fra USA og NATO. Normandie Fire er et svakt forsøk på å undergrave NATOs strategiske interesser.
Den fullstendige fiaskoen til den ukrainske regjeringen fører nå til en ny vurdering selv på politisk nivå. La oss vente og se.
3) «En god ting for Russland i den nåværende situasjonen er at vi har blitt kurert for alle illusjoner om verden.»
Øyeåpningen finner sted rundt om i verden, ikke bare i Russland.
Selv bare noen få land tør å si fra, men mange stater ønsker å kvitte seg med USA som "verdensleder". Og jeg tror USA er veldig bevisst. De må alltid øke trykket, noe som resulterer i at det stygge ansiktet blir mer og mer synlig.
Liane, er du ok med at russiske nazister flytter til Donbass og dreper russisktalende pro-ukrainsk befolkning? Sjekk massakrer av selskap Rusich under kommando av nynazisten Alexey Milchakov, eller russisk nasjonal union (under fryktløs leder Barkashov) avskum. Jeg håper jeg ikke knuste de rosa brillene dine.
Takk Wolf Mato for dine alltid innsiktsfulle kommentarer. Jeg husker at han tenkte mens Putin møtte Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice på «ranchen» at han sannsynligvis tenkte: «Vi bør komme tilbake og forberede oss på det verste, for disse gutta er gale».
Vel, som jeg leste for et par dager siden i en russisk avis, blir dagene til president Bush jr. husket i Kreml nå som en virkelig god og morsom tid. Og Rice var tross alt en proff i russisk/sovjetiske anliggender. Så jeg lurer på om dette virkelig er DET verste. Så langt ser det ut til at vi fortsetter å grave.
Dessverre, sant...
"Jeg var i stand til å få en følelse av sjelen hans."
http://www.theguardian.com/world/2002/may/20/russia.usa
Jeg har nettopp sett denne dokumentaren på youtube, og jeg er fortsatt under inntrykk av dette utmerkede og svært profesjonelle arbeidet til Mr. Moreira. Ikke det at jeg ikke visste noe som ble skildret i filmen før, men en ting er å vite og en annen er å se. Spesielt massakren i Odessa. Og jeg må si at jeg er virkelig bekymret for Ukraina nå. Jeg synes virkelig synd på menneskene der. Dette vil ikke forsvinne med det første. Jeg nærer ingen forhåpninger om at fru Nuland noen gang vil miste søvn om vanlige borgere i Ukraina hvis liv ble ødelagt slik at nykonservative kunne vite hva med Mr. Putins cornflakes. Det har blitt en slags amerikansk tidsfordriv nylig, ødelegge andres liv på et innfall. Hva kan jeg si... Gottes Mühlen mahlen langsam, mahlen aber trefflich klein.
Der Teufel er ein Optimist, når er glaubt, da er die Menschen schlechter machen kann.
— Karl Kraus
Wow, hadde aldri trodd at jeg skulle lese noe fra Pro domo et mundo (Aphorismen. Sprüche und Widersprüche) her. Dessverre kan vi snart ha grunn til å sitere The last days of Mankind (Die letzten Tage der Menschheit), fordi regimeskiftegalningene ikke lenger nøyer seg med å skape mislykkede stater, men har rettet øynene mot det endelige målet om å skape en mislykket planet.
Bankrotteure der eigenen Ökonomie,
Buschröuber hinter dem Ideale,
— Karl Kraus, Die letzten Tage der Menschheit, Epilog
Oops! Beklager at jeg ikke sa det jeg lærte handlet om DENNE regimeendringen – Ukraina.
Jeg lærte en gang i fjor, fra en autentisk nyhetskilde, at USA var
involvert i (gjett hva?) nok et regimeskifte. Og Nuland var i
midt i det. Så, hva bidro vår statssekretær?
Jeg lærte en gang i fjor, fra en autentisk nyhetskilde, at USA var
involvert i (gjett hva?) nok et regimeskifte. Og Nuland var i
midt i det. Så, hva bidro vår statssekretær?
Jeg ønsker å gi et bidrag fra et tysk perspektiv.
Dokumentaren av Paul Moreira, "Ukraine, les masques de la révolution" har ikke fortalt meg noe nytt. Jeg kan til og med legge til mange aspekter til nynazistene i Ukraina, som Moreira ikke kunne vurdere på grunn av tidsbegrensninger.
I Tyskland er mange mennesker klar over den katastrofale rollen vestlige medier spiller. Dette har resultert i at landet mitt har en dyp mistillit til pressen. Det ble laget slagordet "lies Press (Lügenpresse)".
Det er på tide at folk våkner og motsetter seg krigshetserne.
Slik sett takker jeg Moreira for hans fantastiske dokumentasjon.
«Snikskytterne»-massakren på Maidan i Ukraina
Av Ivan Katchanovski, Ph.D.
https://newcoldwar.org/wp-content/uploads/2015/09/Katchanovski-Snipers-Massacre-Maidan-Sept-2015.pdf
Denne 79-siders analysen av Maidan-snikskytterangrepene ble presentert av Dr. Katchanovski på årsmøtet til American Political Science Association, San Francisco, 3.-6. september 2015.
Denne akademiske undersøkelsen konkluderer med at massakren var en falsk flagg-operasjon, som ble rasjonelt planlagt og utført med et mål om å styrte regjeringen og maktbeslag.
Den fant forskjellige bevis på involveringen av en allianse av ytre høyre organisasjoner, spesielt Høyre Sektor og Svoboda, og oligarkiske partier, som Fatherland. Skjulte skyttere og spottere var lokalisert i minst 20 Maidan-kontrollerte bygninger eller områder.
De ulike bevisene for at demonstrantene ble drept fra disse stedene inkluderer rundt 70 vitnesbyrd, hovedsakelig fra Maidan-demonstranter, flere videoer av «snikskyttere» rettet mot demonstranter fra disse bygningene, sammenligninger av posisjonene til de spesifikke demonstrantene på tidspunktet for drapet og deres innreise. sår og tegn på kulestøt.
Detaljert analyse bekrefter tilstedeværelsen av "snikskyttere", og deres koordinatorer i Maidan-kontrollerte Hotel Ukraina, Zhovtnevyi (oktober) Palace, Kinopalats, Finbank og fagforeningsbygningene.
For eksempel viser videoer en av disse gruppene av væpnede skyttere ledet av en spesiell Maidan-kompanisjef, som går inn og forlater hotellet Ukraina i nærvær av Svoboda-representanter under tiden da demonstranter ble massakrert fra hotellet.
Artikkelen presenterer også implikasjonene av disse funnene for å forstå karakteren av regjeringsskiftet i Ukraina, hendelser på Krim og Donbas, og den internasjonale konflikten mellom Vesten og Russland om Ukraina.
Den nye regjeringen som i stor grad kom til makten som et resultat av massakren, forfalsket etterforskningen sin, mens ukrainske medier bidro til å feilrepresentere dette massedrapet på demonstrantene og politiet.
Professor Katchanovski underviser ved School of Political Studies ved University of Ottawa. Han var gjestestipendiat ved Davis Center for Russian and Eurasian Studies ved Harvard University, gjesteadjunkt ved Institutt for politikk ved State University of New York i Potsdam, postdoktor ved Institutt for statsvitenskap ved University of Toronto , og Kluge postdoktor ved Kluge-senteret ved Library of Congress. Han fikk sin Ph.D. fra School of Policy, Government, and International Affairs ved George Mason University.
Dokumentaren av Paul Moreira, «Ukraine, les masques de la révolution» [Ukraina: Masks of the Revolution], utgitt mandag kveld 1. februar av Canal+, skapte uro både i Ukraina og Frankrike i god tid før premieren.
Søndag 31. januar rapporterte det ukrainske utenriksdepartementet på Facebook at deres ambassadør i Frankrike hadde sendt et rasende brev til Canal+ der han fordømte dokumentaren som en «en brosjyre på høyden av de verste desinformasjonstradisjonene» «ved bruk av primitive metoder for journalistisk manipulasjon, inkludert håndtering av kommentarer fra respondenter, forvrengt i oversettelse og fakta og rent oppdiktede bilder. Samme dag doblet Le Monde trykket på Canal+.
30. januar svarte Moreira kritikerne sine via et detaljert innlegg på bloggen hans. Svaret hans er oversatt til engelsk https://newcoldwar.org/french-filmmaker-paul-moreira-responds-to-critics-of-his-documentary-film-on-the-odessa-massacre-of-may-2-2014/
Her er et utdrag fra Moreiras innlegg:
«Hva skjedde den 2. mai 2014 i Odessa? Jeg oppdaget svaret etter å ha sett timer med videoopptak, intervjuet dusinvis av vitner, funnet ofre og overgripere og sammenlignet historiene til jeg satte sammen fakta som gir mening i dette raseriet. Viktig faktum: Jeg har intervjuet og har bare kringkastet direkte vitner til hendelser – personene jeg så på videoer – for til en viss grad å filtrere overdrivelsene og løgnene som oppstår i en slik omstendighet, på siden av angriperne så vel som ofre. Resultatet av dette møysommelige arbeidet er kjernen i filmen som skal sendes mandag kveld [1. februar] av Canal Plus [Canal +].
«Under min etterforskning av denne massakren med liten eksponering, så jeg viktigheten av ukrainske nasjonalistiske militser. De sto i spissen for gatekampene på Maidan-plassen (januar-februar 2014), og dannet senere bataljoner for å kjempe mot russiske tropper øst i landet.Men disse bataljonene ble slått sammen til hæren.De utøvde ikke samme disiplin. De var i stand til å tjene som hjelpemenn til regjeringen, eller bli et parallelt politi.Og ja, i deres rekker var tegnene på nynazistisk ideologi åpenbare.
«Undersøkelsen min gikk i strid med den allment aksepterte fortellingen. Jeg visste at jeg kom til å møte sterk motstand, at vi ville bli anklaget for å spille Putin i hendene, for å gi uttrykk for elementer av russisk propaganda. Jeg forventet ikke å møte en slik enorm fornektelse, på grensen til hysteri til tider. På et ukrainsk nettsted blir jeg kalt en 'terrorist' i lønnen til den russiske hemmelige tjenesten. Nettstedet krever et forbud mot filmen. Til og med den ukrainske ambassadøren i Frankrike presset Canal Plus [å ikke vise filmen]. Det er det som overrasker meg mest. For det virker for meg som Ukraina må spørre seg selv om disse paramilitære gruppene. De er, som det står i filmen, den største trusselen mot det ukrainske demokratiet. Å gi avkall på å si det man vet er sannheten fordi 'det spiller inn i russisk propaganda', er å bli propagandist selv. Man utelater, ikke fordi vi er løgnere, men fordi vi er fulle av gode intensjoner. Men glem aldri at fra slike utelatelser blir de verste konspirasjonsteoriene født.
«I Frankrike har anklagene mot filmen hovedsakelig kommet fra to militante blogger og et usedvanlig voldelig forfatterskap av reporteren som er ansvarlig for Ukraina i Le Monde, Benoit Vitkine. I alle tre publikasjonene er argumentene like. Det sies at jeg ikke nyanserte nok min oppfatning av den ekstreme høyresiden, som spenner fra mørkebrun nynazisme til lys-beige nasjonalisme. Jeg overdrev viktigheten av de paramilitære gruppene, bevæpnet med kalasjnikover og noen ganger med stridsvogner. Jeg har ikke understreket nok deres heroiske rolle i kampen mot russerne. Jeg overdrev amerikanernes innflytelse i regimeskiftet [fra februar 2014].
«Og så blir visse faktafeil påvist. Jeg skal prøve å svare på dem her.
"For å stille spørsmål ved strengheten til dokumentaren min, siterer Benoit Vitkine ett eneste eksempel. Han anklager meg for å ha skapt ut fra min fantasi produksjonen av en ny generasjon stridsvogner av den nasjonalistiske bataljonen Azov (som han ser ut til å føle en hengiven overbærenhet for). Men det er sannheten. Andriy Biletsky, sjefen for bataljonen, sang for meg dens lovprisninger [produsert tank] med stor stolthet. 1.2 meter pansret skjold foran og styrevideokameraer som brukes til å styre det. De tekniske detaljene til dette nye krigsdyret finner du her.
«Benoit Vitkine er godt klar over at Andriy Biletsky kommer fra den mest radikale ekstreme høyresiden. Hans valgstatus er lav (selv om han er Rada-nestleder), men hans stilling i stål og i kampharde menn er sterk.
«Så insinuerer Benoit Vitkine, uten å sitere noe til støtte, at min hensikt er å fremheve «installasjonen av en ny fascisme i Ukraina». Vitkine må være veldig sint for å skrive slike ting. Jeg sa aldri at fascismen hadde slått seg ned i Ukraina. Nøkkelsetningen i dokumentaren min er: 'Den ukrainske revolusjonen har skapt et monster som snart vil vende seg mot sin skaper.' Og så forteller jeg hvordan høyreekstreme grupperinger angrep parlamentet og drepte tre politimenn i august 2015. Jeg har aldri antydet at angriperne hadde makten. Selv om de som har makten kunne bruke dem.»
Her i det milde Canada fortsetter vår nasjonale kringkaster, CBC, som betales av skattebetalerne, å fortelle oss at Russland «annekterte» Krim. Avstemningen om at overveldende støttet Krim for å bli med Russland nevnes sjelden, og hvis den er det, blir den avvist som kommunikasjonspropaganda.
Vi blir også villedet på mange andre subtile måter som skaper misforståelser og spenninger blant nasjoner. I dag ble vi fortalt at Korea hadde skutt opp en satellitt med et "missil" høres mye mer truende ut enn en rakett. Vi ble fortalt mange ganger at Irans president ønsket å «slette Israel av kartet». Han sa aldri det, men CBC avklarte aldri denne forvrengningen.
Så lenge vestlige mainstream-medier fortsetter å være en rabiat del av det militære industrielle komplekset, vil vi aldri få fred.
Hvordan ville Ottawa og Harper ha sett på situasjonen hvis statsminister Medvedev (i stil med John McCain og Victoria Nuland) personlig trollet i gatene i Quebec, og oppmuntret provinsen til å løsrive seg fra Canada og bli en alliert av den russiske føderasjonen, inkludert milliarder i militære fordeler for å utfordre USA? Harper ville ha bedt NATO om å umiddelbart erklære krig mot Russland, det er det. Og ville ha bombardert Quebec med like mye ammunisjon som Ukraina har levert på Donbass. Østen og Vesten lever på hver sin side av speilet, der Vesten definerer sin egen virkelighet uavhengig av fakta. Vesten vil aldri tillate paritet og aldri tillate østen å leve etter de samme standardene som de forbeholder seg selv. Hykleriet og omfavnelsen av ondskap (spesielt vold) er rett og slett for inngrodd på denne siden av speilet.
Og derfor må vi i Nederland leve med konsekvensene av denne nye kalde krigen. Som du kan forestille deg, ville det aldri ha vært et passasjerfly skutt ned av DDR eller Polen på, for argumentets skyld, på syttitallet. Før Berlinmurens fall kunne de to blokkene med rimelighet oppføre seg og ha en følelse av anstendighet og kontroll. Nå som russerne har vist at de er klare til å motstå imperiet, er det vi har gått inn i sluttfasen til total utslettelse. Mediene våre er solgt. Og nederlenderne begynner å våkne. Tilknytningstraktaten med Ukraina er en spøk og vil tappe blodet vårt. Derfor folkeavstemningen som den nederlandske regjeringen prøver å sabotere ved hjelp av ... Soros. Sannheten er tapt. Og som Paul Craig Roberts nevnte i sin siste blogg, no truth no liberty!
Dag Jean-Marie, hva mener du med DCFTA er en grap? Hvordan går det med skaden? Vennligst forklar.
DCFTA er faktisk en spøk siden UA allerede hadde en avtale som dekket 80 av deres eksportprodukter til EU. For å rettferdiggjøre Maidan-kuppet og volden og USAs investering på 5 milliarder dollar i UA, utviklet Brussel-byråkrater imidlertid DCFTA for å lure det europeiske folket (MSM-propaganda) og det ukrainske folket og tro at de fikk en god avtale med EU.
På toppen av det trengte UA 3 milliarder dollar og ikke 800 millioner (tilbud fra EU) for å forhindre mislighold av gjelden deres, så Janukovitsj gikk for den russiske avtalen på totalt 15 milliarder dollar. Da denne nyheten brøt, mistet Washington tålmodigheten og organiserte, finansierte og støttet Maidan-opprøret (tilsvarende arabisk vår i Kairo) med amerikanske CIA-agenter og Blackwater-snikskyttere som gjorde resten og selvfølgelig skyldte på UA-politiet og Janukovitsj for dette blodbadet!