Bak den nordkoreanske atomkrisen

eksklusivt: Et resultat av det Hillary Clinton-ledede «regimeskiftet» i Libya etter at Muammar Gaddafi ga opp sin WMD-avskrekking, er at Nord-Korea fortsetter å bygge opp sitt atomvåpenprogram. Dets ledere ønsker ikke å lide Gaddafis grufulle skjebne, et annet tilfelle av hvordan krig kan forverre andre spenninger, bemerker Jonathan Marshall.

Av Jonathan Marshall

Som svar på Nord-Koreas nylige kunngjøring at de planlegger å skyte opp en satellitt i løpet av få dager, snakker Washington og partnerne høyt for å fordømme regimet, men bærer svært små pinner for å stoppe det. Hvis Teddy Roosevelt fortsatt var i live, ville han ikke blitt imponert.

En talsmann for Det hvite hus som heter Nord-Koreas planer «nok en uansvarlig provokasjon» og en høytstående tjenestemann i utenriksdepartementet krevde «tøffe ytterligere sanksjoner», som om de noen gang hadde avskrekket Pyongyang-regimet. Sør-Korea var urolig over at den nordlige motparten vil betale en "alvorlig pris" hvis den følger opp lanseringen, uten å tilby noe mer enn retorikk.

Nord-Koreas leder Kim Jong Un.

Satellittoppskytningen, som kritikere ser på som et dekke for en ballistisk raketttest, kommer bare en måned etter at Nord holdt sin første hevdet hydrogenbombetest. Etter de fleste kontoer var den testen en fiasko. Ingen tviler imidlertid på at Nord-Korea en dag vil få en effektiv bombe og et leveringskjøretøy, med mindre det opplever en dramatisk forandring i hjertet.

Obama-administrasjonens nåværende politikk med økonomiske sanksjoner, appellerer til Kina om hjelp og fordømmer Kim Jong-un-regimet, fungerer ikke. Som med sin andre mislykkede politikk, som sine militære intervensjoner i Afghanistan, Irak og Syria, insisterer den amerikanske regjeringen på å fortsette å gjøre mer av det samme, tilsynelatende i håp om en mirakuløs endring av resultatene.

Påfølgende Kims som har styrt Nord-Korea i flere tiår har alltid trivdes med vestlige fordømmelser. De har strammet inn landets belter, sultet ut sin egen befolkning om nødvendig, for å motstå vestlige sanksjoner. Og de har overbevist Kina om at konsekvensene av regimekollaps, anarki og masseflyktningmigrasjoner ville være langt verre enn status quo.

Selv om Obama-administrasjonen fortsetter å appellere til Kina om å skru skruene på Kim-regimet, Beijing insisterer at Washington gjenopptar sekspartsforhandlingene (inkludert Korea, USA, Kina, Russland og Japan), som utløp da Obama tiltrådte. Nord-Korea ønsker en fredsavtale, 63 år etter slutten av Korea-krigen, som prisen for å stoppe sitt atomprogram. En gjenopptakelse av samtalene, en fredsavtale og diplomatisk anerkjennelse kan være priser som er vel verdt å betale i retur for en frysing av Nord-Koreas kjernefysiske evner.

Sjansene for å faktisk få Nord-Korea til å forlate atomvåpen er trolig null. For det, takk NATOs svimlende kontraproduktive intervensjon for å styrte Muammar Gaddafi, som ensidig ga fra seg sine masseødeleggelsesvåpen, bare for å bli et offer for regimeskifte.

Nord-Koreas utenriksdepartement konkluderte, "Libyas kjernefysiske demontering mye omtalt av USA i fortiden viste seg å være en form for aggresjon der sistnevnte lokket førstnevnte med så søte ord som "garanti for sikkerhet" og "forbedring av relasjoner" for å avvæpne og deretter svelge det opp. med makt."

Nord-Korea har ikke alltid vært helt urimelig i atomspørsmål. I 1994 klarte Clinton-administrasjonen å overtale regimet til det stanse plutoniumproduksjonen. Pyongyang stengte sin ene reaktor, stoppet byggingen av to mye større reaktorer og plasserte 8,000 brukte brenselsstaver under det internasjonale atomenergibyråets sikkerhetstiltak. Men Washington klarte ikke å følge løftene om å levere pålitelige brennoljeleveranser eller hjelpe til med å bygge lettvannsreaktorer. Nord-Korea på sin side deltok i en missiltest i 1998 og startet et sentrifugeprogram som med tiden kunne produsere kjernebrensel.

I stedet for å prøve å forhandle frem løsninger, valgte imidlertid Clintons etterfølger å avvise engasjementet med dette chartermedlemmet av Ondskapens akse. I ord av president George W. Bushs våpenkontrolltsar, John Bolton, "dette var hammeren jeg hadde lett etter for å knuse [1994]-avtalen."

Resultatene ble forutsigbar: Nord-Korea, løst fra sine forpliktelser ved Washingtons effektive tilbaketrekning fra avtalen, begynte å høste plutonium fra sine gamle brenselstaver, startet reaktoren på nytt for å produsere mer og satte i gang et atomanlegg i 2006. Bush-administrasjonen forsøkte å redusere tapene sine. til slutt reforhandlet en ny plutoniumfrysing med Nord-Korea, men det mistet en verdifull mulighet å forfølge mer en mer omfattende avtale i retur for diplomatisk anerkjennelse og løfter om ikke-aggresjon.

Obama-administrasjonens politikk med "strategisk tålmodighet" har ikke vært mer produktiv. Tanken er å ikke gi noen innrømmelser og vente på at Nord-Korea skal innse at blaster og trusler ikke vil fungere. For et år siden avviste utenriksdepartementet blankt et forslag fra Pyongyang om å sette et midlertidig moratorium på kjernefysiske tester i retur for en suspendering av amerikanske militærøvelser med Seoul.

I stedet innførte USA strengere sanksjoner mot Nord-Korea som svar på det påståtte men omstridt, hacking av Sonys e-postkontoer. Tilogmed New York Times redaksjonell side beklaget Obamas avslag på å gi et "seriøst svar," og legger til "Det er vanskelig å forstå hva Amerika ville tape ved å teste Nordens intensjoner igjen, spesielt ettersom Kina kan være klar til å være en mer ansvarlig partner for å finne en løsning."

Nord-Korea er en slem, tøff og ofte uforutsigbar motstander, men det fortjener ikke den eneste skylden for regionale spenninger. USA har lenge truet Nord-Korea med bruk av atomvåpen i tilfelle en konflikt på den koreanske halvøya.

Mange mennesker som nå fordømmer Nord-Koreas plan for en satellittoppskyting ignorerer Japans mye mer avanserte militære rakettprogram, eller det faktum at Obama-administrasjonen i 2012 ga en grønt lys til Sør-Korea som utvikler ballistiske missiler som er i stand til å treffe ethvert mål i Nord-Korea. Sør-Korea testet et nytt langtrekkende missil i 2014.

I begynnelsen av 2016, Joseph Cirincione, president for Plowshares Fund og en ledende ekspert på våpenkontroll, observerte, «[Det] er klart at Obama-administrasjonens strategi for 'strategisk tålmodighet' ikke har klart å inneholde Nord-Koreas program. Det er også klart at Bush-administrasjonens politikk med å drepe forhandlinger til fordel for regimeskifte ikke klarte å stoppe programmet. Nord-Korea ble atomvåpen i 2006 under Bush og utvidet under syv år med Obama. Det er på tide å prøve en ny tilnærming."

En ny tilnærming bør starte med diplomatisk engasjement fremfor isolasjon og stadig strengere sanksjoner. Mange våpenkontrolleksperter enig det betyr gjenoppta sekspartsforhandlingene uten forutsetninger, i stedet for å insistere på at Nord-Korea først aksepterer atomnedrustning som målet. Nord-Korea må på sin side droppe å insistere på at samtalene starter med en fredsavtale.

Men det er all grunn for Washington til å signalisere genuin interesse for å avslutte våre konfliktforhold ved å forhandle frem en så lenge forsinket traktat og anerkjenne Den demokratiske folkerepublikken Korea. Om ikke annet, ville slike skritt tjene Kinas ros. Og kanskje, bare kanskje, kan det å vise et fattig, svakt og isolert DPRK den respekten det ønsker, enten den respekten er fullt fortjent eller ikke, fremme den avgjørende årsaken til fred på den urolige koreanske halvøya.

Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]