De nykonservative som dominerer Official Washington snakker høyest gjennom flaggskipavisa deres, The Washington Post, og søker nesten alltid konfrontasjon i stedet for samarbeid for å ta opp verdens problemer, slik som fiendtlighet mot Cuba fra den kalde krigen, som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
A Washington Post redaksjonell proklamerer i sin overskrift, «Failure in Cuba», med en banksjef som erklærer «Mr. Obamas åpning fører ikke til positiv endring.» Man skal ikke forvente at noen, inkludert redaksjoner, som har vært motstandere av en politikkavgang raskt endrer sitt eget standpunkt. Men hva Post har å si om Cuba illustrerer noen uheldige tendenser som har forvrengt politiske debatter også om andre spørsmål.
Det største problemet er unnlatelsen av å spørre: "Hva er alternativet?" Og å spørre også: "Hvorfor skal alternativet forventes å gi bedre resultater, spesielt på de kriteriene som den aktuelle politikken blir kritisert på?"
Cubas leder Fidel Castro i 2003. (Fotokreditt: Antonio Milena – ABr)
Denne fiaskoen var ganske tydelig i mye av motstanden mot avtalen om å begrense Irans atomprogram, en avtale som var klart overlegen det eneste reelle alternativet, som var fraværet av en avtale, om de fleste av de temaene som motstanderne selv tok opp. , fra størrelsen på uranlagre til hyppigheten av internasjonale inspeksjoner.
Når det gjelder Cuba, er denne mangelen på argumentasjonen enda mer iøynefallende fordi alternativet til Mr. Obamas åpning, altså et fortsatt forsøk på å isolere og utstøte Cuba, har hatt enormt lang tid på seg til å vise hva det kan, eller ikke kan gjøre. Faktisk har den hatt et halvt århundre på å vise det; USA innførte en full økonomisk embargo mot Cuba i 1962.
USAs embargo og forsøk på isolasjon av Cuba er arketypen på en mislykket politikk. Denne politikken har ikke klart å få til en håpet endring, verken liten (den Post redaksjonelle foredrag om priser for wi-fi-tjenester på Cuba) eller store (grunnleggende politiske endringer i Castro-regimet) eller mye i mellom (inkludert ulike menneskerettighetsspørsmål).
Inkonsekvensen av standardene som brukes i redaksjonen, når det gjelder tid og forventninger, er latterlig stor. Et halvt århundre, gjennom ti forskjellige amerikanske administrasjoner, anses tydeligvis som utilstrekkelig tid til å bedømme om isolasjonspolitikken noen gang kan oppnå nyttige resultater. Men lederartikkelen kritiserer president Obamas åpning for ikke å ha forårsaket en "havendring på Cuba" i løpet av den korte tiden den har vært i kraft. Kunngjøringen av grepet for å gjenopprette diplomatiske forbindelser var knapt mer enn et år siden, og ambassadene ble gjenåpnet for bare seks måneder siden.
En annen feil i argumentasjonen som vi har sett før, er å feste alt på én politikkendring og unnlate å ta hensyn til andre viktige forhold. Den store, viktige betingelsen for forholdet mellom USA og Cuba er at den økonomiske embargoen fortsatt er i kraft. Obama-administrasjonen har vært begrenset til endringer den kan gjøre gjennom utøvende handling; embargoen gjelder så lenge et flertall i kongressen nekter å avslutte den.
når Post redaksjonelle skribenter klager over magre cubanske kjøp av amerikanske varer og lite bevis på muligheter som kommer til den private sektoren på Cuba, som med rette betraktes som en tiltale mot den fortsatte embargoen i stedet for, slik lederartikkelen fremstiller det, en mangel i trinnene administrasjonen har gjort. tatt.
Gjentatte referanser i Postsin del av "ensidige innrømmelser" gitt til Cuba reflekterer en annen dessverre altfor vanlig tendens, som er å vurdere enhver motgang i et land med et regime vi ikke liker skal være godt i seg selv, og dermed en eventuell reduksjon. økonomiskadelige sanksjoner eller embargoer som et tap for USA.
Å skade andres økonomi er av verdi bare hvis det bidrar til å få til en annen ønskelig endring i det andre landets politikk eller oppførsel, noe Cubas embargo åpenbart ikke har klart. Embargoen har skadet vanlige cubanere mest av alt, og den skaden har ingen positiv verdi for USA. Det har heller ikke gjort noe godt for USAs troverdighet over hele verden, gitt at det er USA, ikke Cuba, som har blitt isolert politisk i saken.
Før president Obama begynte å omdirigere den, hadde USAs politikk overfor Cuba vært (og med embargoen er det fortsatt) som en stygg og pinlig tidskapsel. Embargoen og forsøket på isolasjon er like foreldet som de amerikanskproduserte bilene fra 1950-tallet som cubanerne på en eller annen måte klarer å fortsette å kjøre.
Politikken har vært den politiske resten av en spesiell generasjon cubansk-amerikanere som har hatt legitime klager mot Castro-regimet, men som har blitt sittende fast med en stor gest og aldri gått videre til å tenke på hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Gesten lever videre i neste generasjon mest iøynefallende i personen til Marco Rubio, hvis sta forsvar av embargoen er inkonsekvent og ulogisk.
Det ville være bra både for USA og for det cubanske folk hvis videre generasjonsskifte og politisk utvikling kan flytte denne saken ut av 1960-tallet og inn i det tjueførste århundre, hvor den hører hjemme.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Jeg vil gjerne være en gjest hos det cubanske folket, ikke en turist, ikke noen som "drop-in" i to uker og deretter, når de drar, antar at de "vet alt" om cubansk kultur. I videste forstand er dette en kvalmende forestilling som holdes av mange Western Occident-reisende i jetsett-klassen. Cubanere er et fantastisk folk, en genpool som strekker seg fra hele Europa, Afrika og inn i Vestindia. En eventyrlig samling av folkeslag, historisk viet til maritim handel. Når jeg snakker her som en amerikansk statsborger, ber jeg det cubanske folket om å tilgi og glemme de uvitende feilvurderingene til president William McKinleys administrasjon, hvis koloniale rovdyrkarakter kan spores tilbake til de innspilte spekulasjonene av president Zachary Taylor; da han uttalte og jeg siterer: "Vi skal skaffe det (Cuba) ved et statskupp på et gunstig tidspunkt ..." Videre, for å tilgi og glemme bombingen av Cubana Flight 1976 i oktober 455, hvor Luis Posada Carriles ble stilt for retten og dømt som terrorist som myrdet 96 passasjerer OG med sterke koblinger til CIA sponset terror mot Cuba. Men det er mer, mye mer å tilgi; amerikaneren (gamle mafiaen) fikk lov til å feste seg på Cuba, under ledelse av det korrupt installerte Batista-regimet, sammen med hans, mafiainspirerte og finansierte, entourage av gambling og prostitusjonskasinoer. Når vi, USAs borgere, begynner å gjenoppdage og kristne oss selv, vil kanskje muligheten oppstå til å gi dem et "kristent" budskap om kjærlighet og tro, åpne noen få kirker, fritt gå med på gjensidig (kulturell) assimilering( s) av ett eller annet slag. Vel, det er en håpefull drøm uansett...
Siden Cuba er ett av bare 3 land som er igjen uten en Rothschild-kontrollert sentralbank, er alt jeg kan si til denne historien, Duh!
h/t Iran og N. Korea er de to andre.
Har du noen gang lurt på hvorfor de er i Zio-nyhetene så mye som dårlige skuespillere?
Casey hadde delegert saken til Ollie North, marinesekretær John Lehman, CNO-admiral James Watkins et al., og de ble overlistet av KGBs Vladimir Kryuchkov og Vladimir Putin i Dresden under det ikke-kjernefysiske oppgjøret, takket være all spionasjen Moskva utviklet.
Gorby gikk imidlertid umiddelbart med på en mellomdistansemissilavtale med Reagan, og åpnet deretter blokken og selve Sovjetunionen for en slik desentralisering at de falt økonomisk og politisk fra hverandre.
Fidel Castros er en av de største lederne den vestlige halvkule noensinne har sett. Historien vil frikjenne ham for alle svertekampanjene og propagandaen som ble kastet i vei.
Min forståelse av de cubanske flyktningene fra Miami har alltid vært at de var avfallet og skaden til det gamle Bautista-regimet, som ikke var i stand til eller villige til å tilpasse seg revolusjonen. Deres politiske makt er et resultat av amerikansk eliteidioti, ettersom det ikke er første gang at elitene har valgt å stille seg på side med avskum!
Hvis noen har en bedre fortelling, vennligst gi meg beskjed.
Jeg tror du har rett. Etter å ha tilbrakt en måned i Miami, forsto jeg raskt hvorfor Castro ville ha kastet disse menneskene ut.
Den fortsatte kalde krigen med Castros Cuba er bare prisen det må betale for ikke å være høstfyren, som USSR, for planen om å bli kvitt dem på JFKs bekostning i Dallas under gjenopplivingen av missilkrisen etter en 13- måneds pause.
Til syvende og sist ble Caseys byrå kvitt Sovjetunionen ved å gjøre Gorbatsjov så redd over dens planlagte utryddelse under en ikke-kjernefysisk avslutning av den kalde krigen på Olof Palmes bekostning at han gikk med på forhold som forårsaket oppløsningen av den sovjetiske blokken, og kollapsen av den kalde krigen. USSR.
CIA håper fortsatt å få ned den cubanske revolusjonen.
Jeg er ikke sikker på det synet på Sovjetunionens fall. Selv om CIA til tider er skremmende effektivt, f.eks. Guatemala, Iran, Chile, har jeg vanskelig for å tro at Casey kan være smart nok til å overliste Gorbatsjov. Overdrevne militære utgifter for den kalde krigen og afghansk intervensjon var nok til å gjøre susen.
Ingen mann med god intensjon
kan snakke om vilje og visdom
uten å felle en tåre for
de tomme setene som omgir ham
på livets arena i dag,
Eros og Psyche
dør sørgelige dødsfall
blir overvunnet av grådighet og misunnelse
og Lust og pharmakia
fantasier fremmet av
fanget i modusen
annonsebransjens salg til
koloniserte forbrukere
klare seg under kolonialismen
på grunn av doktrinen
av overlevelse som ERKLÆRT
av en Thomas Malthus
økonomisk teoretiker av
verdens befolkningskontroll.
https://www.siam.org/meetings/archives/pp97/cp12.htm
Hovedmålet med den langvarige amerikanske politikken har vært å virke avskrekkende mot at andre land vedtar en uavhengig utviklingspolitikk. Å endre faktisk politikk på Cuba var bare et sekundært mål siden Cuba i seg selv er relativt ubetydelig.
Embargoen var en melding til amerikanske vasallstater. Gå på streken, og åpne landet ditt for utnyttelse av amerikanske forretningsinteresser, ellers vil vi ødelegge økonomien din. Det er dumt å antyde at formålet med politikken var humanitært.
Vår amerikanske regjering har en forferdelig merittliste når det gjelder å respektere andre nasjoners suverenitet. Amerikanske medier har en enda dårligere resultater med å rapportere sannheten når det kommer til å beskrive slike ting også. Tilbake i 1969 etter å ha vært vitne til hvor forferdelig Papa Doc Haiti-regjeringen var, og hvordan USA støttet den, bare fordi vi hatet Fidel, så jeg lyset. Amerika er et flott land, men oftere enn ikke er ambisjonene og målene våre tvilsomme. Hvis amerikanske medier noen gang skulle rapportere sannheten, ja da ville kanskje vi gode amerikanske folk endelig sagt at nok er nok. Denne feilen er det som forårsaker tilbakeslag. Korriger dette problemet, og da trenger du ikke å stå i en TSA-inspeksjonslinje på flyplassen.
PS Jeg håper Cuba beholder de gamle bilene. Det er et kult utseende å beholde!