Amerikas Midtøsten "allierte" er mindre ivrige etter å ta på seg terrorister fra Islamsk stat selv enn å oppfordre det amerikanske militæret til å gjøre det, og reiser spørsmål om mye av dagens kampanje-spor-tøffing/galprat om at Washington tar ledelsen, virkelig betyr å gjøre skittent arbeid for Saudi-Arabia, Israel og andre, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
En fersk kolonne av David Ignatius inneholder en viktig innsikt om hvordan ulike land oppfatter sin rolle i å motarbeide ekstremistgruppen kjent som ISIS. Ignatius observerte et krigsspill på bordet ved Israels institutt for nasjonale sikkerhetsstudier. Spillscenarioet innebar at ISIS tok kontroll over en provins i det sørlige Syria og gjennomførte grenseoverskridende angrep som påfører de væpnede styrkene i både Israel og Jordan ofre.
Lagene som spilte rollen som den israelske og jordanske regjeringen opptrådte begge med tilbakeholdenhet, i håp om ikke å bli dratt dypt inn i Syria-krigen. Det israelske teamet gjengjeldte for at ISIS drepte sine soldater, men satte ikke i gang noen større militære operasjoner. Det jordanske teamet lette etter det syriske regimet og dets russiske støttespiller for å bruke makt for å kaste ut ISIS fra sin nye posisjon i det sørlige Syria.
Det israelske teamet ble ledet av en pensjonert general som tidligere ledet planleggingsstaben til Israel Defense Forces. Ignatius bekreftet med et senere besøk til det israelske militærhovedkvarteret at spillet nøyaktig gjenspeilte hvordan Israels faktiske militære ledere for tiden ser på krigen i Syria. Han siterer en høytstående israelsk militærtjenestemann som sa at hvis Israel ønsket å starte en større bakkeoffensiv mot ISIS-styrker i det sørlige Syria (samt ISIS-tilknyttede militanter på Sinai-halvøya), kan det utslette ISIS-styrkene om tre eller fire timer.
"Men," fortsatte tjenestemannen, "hva ville skje dagen etter? Akkurat nå tror vi det vil bli verre.» Det er en kortfattet, men korrekt uttalelse av nøkkelspørsmålet og hovedproblemet involvert i alle ideer på det nåværende tidspunkt om å eskalere bruken av makt i et forsøk på å ødelegge ISIS.
Når det kommer til hvordan de fleste israelske tjenestemenn snakker om USAs rolle, sier de imidlertid noe annet. I følge Ignatius, "De hevder at USA er en supermakt, og at hvis de ønsker å opprettholde lederskapet i regionen, må de lede kampen for å rulle tilbake Den islamske staten."
Det er ikke lederskap; det ville blant annet vært et free rider-problem.
Det er ikke bare israelerne og jordanerne som tenker i slike baner. Selv om USAs forsvarsminister Ashton Carter sier: «Jeg har personlig henvendt meg til forsvarsministrene i over førti land rundt om i verden for å be dem om å bidra til å styrke kampen mot ISIL,» New York Times rapporter at "USA har hatt liten suksess med å overtale allierte til å skaffe flere tropper."
Det er ganske rasjonelt og ikke overraskende for andre land å oppføre seg som de har i denne saken, både på grunn av de langsiktige utsiktene for ineffektivitet som den israelske tjenestemannen bemerket og som et spørsmål om byrdeforskyvning.
Som Ignatius sier det, "De fleste spillere ønsker fortsatt å holde USAs frakk mens USA tar hoveddelen av kampene."
Det kan være i disse spillernes interesse at rollene fordeles på den måten; det er absolutt ikke i USAs interesse at rollene fordeles på den måten. Og spørsmålet om hva som skjer dagen etter gjelder for USA som det ville gjort for Israel eller enhver annen part som måtte gripe inn.
Alt dette er relatert til forvrengte, men ikke desto mindre ofte uttrykte synspunkter i USA om hva som utgjør amerikansk lederskap i utlandet, i Midtøsten eller andre steder. Altfor ofte er det som kalles lederskap egentlig mer som tilhengerskap, ved at det blir målt i forhold til hva andre, frakkholdende regjeringer ønsker at USA skal gjøre. Også altfor ofte sidestilles ledelse med å høres krigersk ut eller gjøre tøffe, kinetiske ting som å eskalere bruken av militær makt.
De forvrengte synspunktene til USAs globale lederskap samsvarer ikke med det som generelt forstås som lederskap i andre sammenhenger, for eksempel et selskap eller annen organisasjon. På de stedene blir det at sjefen gjør alt selv ikke sett på som lederskap, men snarere som et tegn på manglende evne til å utøve lederskap.
Ekte lederskap innebærer i stedet å overbevise alle i en bedrift om at de er en del av en felles innsats med viktige mål, og motivere dem til å samarbeide for å gjøre sine deler av jobben. Kanskje viser ikke sekretær Carter effektivt lederskap i sin unnlatelse av å få andre land til å bidra mer i kampen mot ISIS, eller kanskje gjør interessene til disse landene det vanskelig for selv den mest dyktige lederen å komme langt på den fronten. Men det bør ikke være et spørsmål om at USA gjør alt.
Noen ganger må en leder komme i forkant av hva andre spillere gjør, men som en måte å peke dem i riktig retning og inspirere dem til å handle også, ikke som et alternativ til deres handling.
Til grunn for alt dette når det gjelder ISIS-problemet er spørsmålet om hvem gruppen truer mest. Målt ved generering av flyktninger, destabilisering av ens region og potensial for direkte fysisk skade, har USA mindre grunn til å føle seg truet enn mange andre land, inkludert frakkeholdere.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Ikke bomb «våre» opprørere
Det er lett å finne ut hvem som er lei av all den russiske handlingen: Saudi-Arabia, Tyrkia og - sist men ikke minst - "Empire of Chaos", alle ved bordet i Genève.
Jabhat al-Nusra – fjernstyrt av Ayman al-Zawahiri – er nært knyttet til en gruppe salafi-jihadister i den Saudi-sponsede Army of Conquest, samt taktisk alliert med utallige antrekk som nominelt er gruppert i den nesten utdødde frie syriske hæren. (FSA).
CIA, som brukte saudierne for troverdig benektelse, bevæpnet fullt ut «godkjente» FSA-antrekk, som blant annet mottok TOW anti-tank missiler. Gjett hvem som «avskjærte» praktisk talt alle våpnene: Jabhat al-Nusra.
Oppfølgingen var intet mindre enn morsom: Washington, Ankara og Riyadh fordømte rasende Moskva for å ha bombet deres «moderate opprørere» og ikke ISIS/ISIL/Daesh.
Sakte men sikkert tok den syriske arabiske hæren (SAA), parallelt med den russiske offensiven, initiativet på nytt. †4+1†– Russland, Syria, Iran (spesialstyrker, mange av dem fra Afghanistan), Irak, pluss Hizbollah – begynte å koordinere sin innsats. Latakia-provinsen – som er vert for ikke bare Tartus, men den russiske flybasen Khmeimim – er nå under total kontroll av Damaskus.
Og det bringer oss til Ankaras mareritt. Det russiske flyvåpenet knuste de fleste av Ankaras turkmenske fullmektiger – sterkt infiltrert av tyrkiske fascister – i nordvest i Syria. Det var hovedårsaken til Sultan Erdogans desperate trekk med å skyte ned Su-24.
Det er nå klart at vinnerne, slik det står, på bakken, er «4+1», og taperne er Saudi-Arabia og Tyrkia. Så ikke rart at saudierne vil ha i det minste noen av sine fullmektiger ved forhandlingsbordet i Genève, mens Tyrkia prøver å endre tema ved å sperre de syriske kurderne
Du har nå landet i Geneve, Syria
Av Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/330618-geneva-syria-peace-talks/
"Saudi-Arabia har rett og slett skrevet sjekker som garanterer amerikanske hemmelige aktiviteter."
USA er avhengig av saudiske penger for å støtte syriske opprørere
Av Mark Mazzetti og Matt Apuzzojan
http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html
Opptak av offentlig høring Eurocontrol for MH17. Full høring på engelsk. http://www.liveleak.com/view?i=64b_1454167170 Diskusjonen om Ukrainas mangel på radardata starter etter 13 minutter.
Dette har vært den sionistiske strategien siden før den første golfkrigen, la Amerika gjøre vårt skitne arbeid. Dette er en slags allmenn kunnskap.
Jeg prøver å tyde den israelske bemerkningen, ville ettervirkningene vært verre. Vel hvis de utslettet ISUS, som de sa, hva ville forårsake bekymringen deres?
Selvfølgelig er det bare bravader, en geriljagruppe i ruinene er svært vanskelig å løsne, og selvfølgelig som ISUS antyder, hvorfor skulle de angripe vår og deres proxy?
Og dette snakket om Israels konflikt i USA, hvorfor har det absolutt ikke vært noen?
Ikke ett eksternt terrorangrep på israelere i deres historie?, et høyst underlig faktum. Jeez.
Dette har vært den sionistiske strategien siden før den første golfkrigen, la Amerika gjøre vårt skitne arbeid. Dette er en slags allmenn kunnskap.
Jeg prøver å tyde den israelske bemerkningen, ville ettervirkningene vært verre. Vel hvis de utslettet ISUS, som de sa, hva ville forårsake bekymringen deres?
Selvfølgelig er det bare bravader, en geriljagruppe i ruinene er svært vanskelig å løsne, og selvfølgelig som ISUS antyder, hvorfor skulle de angripe vår og deres proxy?
Og dette snakket om Israels konflikt i USA, hvorfor har det absolutt ikke vært noen?
Ikke ett eksternt terrorangrep på israelere i deres historie?, et høyst underlig faktum. Jeez.
Vær vitne til den jernkledde beskyttelsen av Saudi-statene og gulfstatene post 9-11, og MSMs unnlatelse av å kreve en skikkelig etterforskning av finansieringen av den dagen, og den absolutte stillheten på de 28 sidene.
Israel og Tyrkia har en felles agenda i Syria, som har stått i de mange forretningsplanene mellom de respektive statene. Lange gassrørledninger kan bare bygges økonomisk på grunt vann som omslutter kystlinjer, ellers vil fremtidige reparasjoner være vanskelige. Den planlagte rørledningen Tyrkia-Israel kan potensielt måtte gå gjennom Syrias eksklusive økonomiske sone som strekker seg 370 km utenfor den syriske kystlinjen. Israel okkuperer syrisk land ulovlig og har vært i en tilstand av kald krig med Syria i flere tiår. Både Israel og Tyrkia ville ha økonomisk fordel av avviklingen av den syriske staten gjennom støtte fra terrorgrupper som opererer i landet. Flere amerikanske tenketanker har fremmet balkaniseringen av Syria og skilt kystregionen fra resten av landet. Armed Forces Journal publiserte planer om å balkanisere Syria i 2006, foreløpige samtaler om gassrørledningen mellom Tyrkia-Israel ble også holdt det året. Et slikt sammenbrudd av den syriske staten ville rydde veien for Israel og Tyrkia til å bygge en rørledning over Syrias kystregion, og ISIS er verktøyet for å oppnå dette.
De siste årene har Syria også stått i veien for Tyrkias mål om å bli et rørledningsknutepunkt. Selv om Tyrkia ikke har mye egne olje- og gassressurser, kan det fortsatt tjene på ressursene til omkringliggende nasjoner ved å tvinge alle gassrørledninger gjennom sine grenser og deretter inn i Europa. Men i 2009 nektet den syriske presidenten Assad å signere den foreslåtte avtalen som ville tillate en rørledning gjennom Syria som kobler gass fra Qatari til Tyrkia og til europeiske markeder. Assad sa at dette var for å beskytte interessene til hans russiske allierte som er hovedleverandørene av gass til Europa. Russland forhandlet fram sin egen gassrørledningsavtale med Tyrkia som ble skrinlagt etter at Tyrkia skjøt ned et russisk jetfly. Den nye Leviathan-rørledningsavtalen med Israel vil gjenopplive Tyrkias håp om å bli et rørledningsknutepunkt igjen. Men nok en gang står Syria i veien, og det er derfor Tyrkia har valgt en politikk med å sende ISIS-terrorister over grensen for å destabilisere Syria. Denne politikken har allerede tillatt Tyrkia å levere syrisk olje til Europa, via ISIS-oljebiler.
Israel har selv støttet Al Qaida og ISIS inne i Syria, og gitt en trygg sone og medisinsk behandling på de israelsk okkuperte syriske Golan-høydene. Dette har gått hånd i hånd med oppdagelsen av olje i Golanhøydene. Golan er internasjonalt anerkjent som syrisk land som ble okkupert av Israel i 1967. Israels salg av syrisk olje ville utgjøre en krigsforbrytelse under den fjerde Genève-konvensjonen. Til tross for dette ga Israel en «borelisens» til et selskap med aksjonærer som Dick Cheney, Rupert Murdoch og Jacob Rothschild i 2013. Israel har forsøkt å omgå internasjonal lov og annektere Golanhøydene i flere tiår. Men den syriske druserne som bor på Golan er fortsatt lojale mot Syria og støtter den syriske regjeringen og militæret. Israel støtter Al Qaida og ISIS i håp om at destabilisering av Golanhøydene vil legitimere Israels annekteringskrav. Israels president Netanyahu ba Obama om å støtte Israels forsøk på å annektere til Golan, under dekke av å beskytte den syriske druserne mot selve terroristene Israel støtter. Israel ville bare være i stand til å selge ulovlig anskaffet syrisk olje til Europa gjennom deres tyrkiske rute. Samtaler mellom Tyrkia og Israel så langt tilbake som i 2006 inkluderte ikke bare gass, men også oljerørledninger.
Tyrkia og Israel har alliert seg med terrorgrupper, ISIS og Al Qeada, for å demontere den syriske staten og tillate tyveri av syriske energiressurser. Israels fasade av å være motstander av terrorisme og Tyrkias forsøk på å fremstille et bilde av å være forkjemper for palestinske rettigheter tar andreplassen til dette målet. Dødsfallet til hundretusener av mennesker, ødeleggelsen av en hel nasjon og spredningen av terror over hele verden, er alle ofre Israel og Tyrkia er villige til å gjøre hvis det betyr fremtidige olje- og gassinntekter.
Israel, Tyrkia og ISIS allierte for å stjele syrisk energi
Av Maram Susli
http://journal-neo.org/2016/01/28/israel-turkey-and-isis-ally-to-steal-syrian-energy/
Abe, du er som vanlig best, i det du skriver og i artikler du siterer.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår poenget med denne artikkelen og de strategiske simuleringene. USA er virkelig drevet av utenlandsk interesse. Selv Tyrkia, gjennom sine lobbyister (husker du Sibel Edmonds før hun gikk over til den mørke siden?), har mer innflytelse over USAs utenrikspolitikk enn amerikanske borgere. Israel og Saudi-Arabia er de sanne eierne av Pentagon leie-en-hær.
Jeg har skrevet i begynnelsen av Syria-krigen at Israel hadde initiert denne krigen, akkurat som de to krigene mot Irak før, for å skape kaos i Midtøsten, der de kan forfølge andres land og ressurser (dyrkbar jord, vann, olje, rørledninger etc). Israel er også den viktigste hemmelige og indirekte sponsoren til ISIS og all annen ekstremisme i ME. Jeg skrev at når det skapte kaoset begynte å banke på Israels dør, som bare var et spørsmål om tid, vil Israel løpe tilbake til sin store og dumme onkel Sam for å få mer penger og blod for å beskytte det mot sine personlig skapte sønner av Frankenstein (med mellomnavn Chaos).
Nå må de som kan prøve å utfordre meg på utsagnet om at Israel er en nøkkel, hemmelig sponsor av sunni-ekstremisme, selv utover saudierne, tenke på den amerikanske ziokonstøttet general Petraeus og hvordan han løste problemet med sunnimuslimsk motstand i Irak ved å betale dem ned. Dette var startkapitalen for å skape ISIS. ISIS gikk senere over til stjålet syrisk olje og saudiske penger som middel til å overleve.
Folk sier vanligvis at Syria-krigen er en proxy-krig. Men det er et helt hierarki av fullmektiger involvert: Israel er på topp, USA, Saudi-Arabien og Tyrkia er villige fullmektiger til Israel, ISIS og turkmenske nasjonalistiske terrorister (administrert av tyrkiske grå ulver https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_Wolves_(organization)) i Syria er saudiarabernes og tyrkernes fullmektiger.
Til Abe og Kizaz;
Jeg har et spørsmål. Kan noen gi flere detaljer om hvordan og hvorfor og når Sibel Edmonds gikk til "den mørke siden"?
Og også, hvis Obama, CIA, NSA, Pentagon, Joint Chiefs, utenriksminister John Kerry og co. alle vet om Israels involvering med Tyrkia/ISIS/Saudi-Arabia, Qatar osv., ville ikke dette representert forræderi/høykriminalitet?
Gode spørsmål, Abbybwood, begge to.
Angående Sibel Edmonds gikk det nylig et rykte om at hun har sluttet seg til etablissementet, men jeg kunne ikke finne en link til det jeg leste. Vær oppmerksom på at dette kan være helt usant, bare en annen vanlig svertejobb fra etablissementet hvis kriminalitet hun avslørte. Hvis jeg finner lenken igjen, vil jeg lagre den for referanse, og jeg vil sjekke påliteligheten.
Relatert til dette er forræderiet du nevnte. Det er nettopp dette forræderiet og i forhold til Tyrkia hun avslørte (som oversetter av intercepts på tyrkisk). I stedet for å ta grep mot individene som konspirerte mot USA til fordel for Tyrkia, basert på penger betalt av Tyrkia til de identifiserte høyt posisjonerte amerikanske tjenestemennene, forfulgte myndighetene Sibel.
Derfor ser forræderi ut til å være hovedsaken i Washington DC, korrupsjonsdistriktet. Korrupsjonen er iboende i systemet, ikke tilfeldig. Et slikt system kan vare en stund, men ikke for alltid. Til slutt vil den selvdestruere og kanskje hele verden sammen.
Tusen takk for svar....
Til Kiza og Abbybwood:
Mr. Pillar tilbyr sin typiske analysesimulering, og demonstrerer nok en gang hans formidable evne til å gå glipp av poenget. Maram Susli klarer det.
Når det gjelder Sibel Edmonds' bidrag, husk at de som avslører korrupsjon rutinemessig blir utsatt for svertekampanjer for å ødelegge deres troverdighet. sa Nuff.
Hvis USA skulle ta en lederrolle mot Daesh, ville jeg presentert hvert land en regning for utførte tjenester. Prorater det til kostnadene for Irak-krigen på månedlig basis. Se om det får oppmerksomheten deres.
Hvis USA skulle ta en lederrolle mot Daesh, ville det ikke vært lurt å starte med å sparke Tyrkia ut av NATO, og deretter innføre sanksjoner mot dem, Saudi-Arabia og Quatar?
hvis Tyrkia, Saudi-Arabia og Israel ber Washington om å "ta ledelsen" i "kampen mot isil" ... er det mest sannsynlig at dette er hva Washington ble enige om at høvdingene i disse statene skulle si.
det går mest sannsynlig slik;
washington til tyrkia, jordan, saudi, qartar hva har du; "hver gang en journalist spør "hva bør gjøres med isis?" du skal svare, washington må TA LEDEN!"
disse reporterne går ut og formidler budskapet: "Washington må TA LEDEN! så si hver to-bits diktator installert av Washington.»
hva med de høvdingene som ikke går med på Washingtons spill ... "DE MÅ GÅ!"
washington skaper problemer for å trekke frem en reaksjon … så lokker det fram apene til å oppfordre til en løsning.
PROBLEM-REAKSJON-LØSNING
Absolutt. Det kan ikke skje raskt nok. Den arabiske/muslimske verden trenger å se på fortellingen sin og forstå at middelalderens overherredømme over verdens erobrende ideologi fører bare én vei: til internasjonal approbrium og uunngåelig ødeleggelse. Ingen annen gruppe mennesker på jorden tror at deres religion må føre flagget over alle andre og med makt om nødvendig. Ingen andre mennesker på jorden kan ikke tolerere den minste kritikk, og vedta grusom straff for dissens. Den muslimske verden må forstå at aspekter av deres kultur er utålelige og utilgivelige, barbariske, syke og onde. Og inntil de endrer seg, synlig og åpent, vil de tiltrekke seg internasjonal utstøting, avsky og uunngåelig straff. De gråter, islam er uskyldig, bare nok en løgn. Det er på tide at verden lar dem få vite det, sparke dem ut av handel, sparke dem ut av internasjonale organisasjoner, la dem få vite hvordan verden ser på dem. De sier at USA skapte IS, en annen løgn, det er babyen til deres forvrengte verdenssyn. Og den har til hensikt å spise dem. La oss la det. Og etter at babyen har ødelagt foreldrene, kan resten av verden sende hele massen til søppelbøtta på en halvtime. Først da, når denne siste avvikende kulturen er død, vil verden endelig være i fred.
John sier,
"Ingen annen gruppe mennesker på jorden tror at deres religion må føre flagget over alle andre og med makt om nødvendig."
Ser ut til at han aldri har hørt om Israel. Og ja, israelere er jøder... Her er Atzmon om "kosher-treenigheten" – – – – –
"Ekspertvitne Gilad Atzmon: Du har helt rett, dette emnet er virkelig forvirrende og av en grunn. Samtidens diaspora-jødisk politikk sliter med å opprettholde denne forvirringen fordi den kveler enhver fra kritikk av jødisk politikk. For å forstå denne konstruksjonen bør vi forestille oss følgende kosher-treenighet.
«Når vi kritiserer jødisk politikk (Israel, sionisme, lobbyen osv.) blir noen jøder «rasefornærmet» til tross for at rase, biologi, blod eller etnisitet aldri ble nevnt. Når vi kritiserer jødisk rasisme, skjuler noen jøder seg bak argumentet om at vi kritiserer deres religion. Når vi av og til kritiserer religionen eller en uanstendig jødisk religiøs lære, er vi raske til å lære at jøder knapt er religiøse lenger (noe som er sant forresten). Betydningen av det er enkel, men likevel ødeleggende. Den jødiske trekanten gjør det svært vanskelig, eller til og med umulig, å kritisere jødisk politikk, ideologi og rasisme fordi Identiteten er satt som et felt med et tri-polart gravitasjonssenter. Identiteten forvandles uendelig. Den moderne tredje kategorien (politisk) jøden er overalt og ingen steder samtidig, dette er kvantemekanikken som er satt til å undertrykke enhver mulig kritikk."
Mer på, The Expert Witness – Del 1 av Gilad Atzmon http://www.radicalpress.com/?p=8386