Den amerikanske regjeringens dødelige droneprogram fortsetter å utløse protester fra antikrigsaktivister, inkludert en ny "blokade" utenfor upstate New Yorks Hancock-flybase der et dusin demonstranter stilte opp i naturlig størrelse av den avdøde antikrigsaktivisten Jerry Berrigan og møtte arrestasjon.
28. januar, 30 utklipp i naturlig størrelse av den avdøde antikrigsaktivisten Jerry Berrigan, bror til Dan og Phil Berrigan blokade hovedinngangen til Hancock Air National Guard Base utenfor Syracuse, New York, hvor Jerry Berrigan bodde. Utskjæringene til Jerry Berrigan ble ledsaget av 12 levende ikke-voldelige dronemotstandere, som ble arrestert etter å ha blokkert i halvannen time.
Jerry Berrigan, som døde 26. juli 2015 i en alder av 95 år, viet sitt liv, det samme gjorde brødrene Dan og Phil Berrigan til Jesu befaling om å elske hverandre. Jerry Berrigan kom til basen hver annen uke hver gang han var i stand til, med hans ord, "for å minne basesjefen på vår regjerings løfte under den fjerde Genève-konvensjonen av 1949, en traktat for å sikre ikke-stridendes velvære i enhver krigssone der amerikanske styrker er engasjert i kamp.»
Utskjæringer i naturlig størrelse av avdøde Jerry Berrigan stilte opp for å blokkere inngangen til Hancock Air National Guard Base utenfor Syracuse, New York, 28. januar 2016. (Skjermbilde fra YouTube-video)
Berrigan søkte også «å registrere skrekk og indignasjon over rapporter om bombeoppdrag med droner i Afghanistan og Pakistan som resulterte i døden til mange uskyldige sivile; menn, kvinner og barn."
De som ble arrestert og fengslet for å stå sammen med minnesmerket var Beth Adams, Bev Rice, Bill Ofenloch, Brian Hynes, Charley Bowman, Ed Kinane, James Ricks, Joan Pleune, Joan Wages, Pete Perry, Steve Baggarly og Ray McGovern. De ble alle siktet for én forseelse og to overtredelser, med unntak av Bev Rice og Joan Pleune, som begge ble siktet for en ekstra forseelse (for angivelig brudd på en beskyttelsesordre tatt ut av basesjefen).
I 2008 ble Jerry Berrigan spurt om det var noe han ville endre i livet sitt. Jerry svarte: "Jeg ville ha motstått oftere og blitt arrestert oftere." Aktivistene brakte bildet hans til portene for å huske at det var her han ville være, snakke ut og satte kroppen sin på linjen for å si et klart "NEI" til å drepe. Enken hans var blant støttespillerne torsdag.
Gruppen husket også Mary Anne Grady Flores, som soner en seks måneders dom for brudd på en beskyttelsesordre, tatt ut av obersten ved Hancock Air Base. Som demonstrantene bemerket, mener domstolene på landsbygda i New York tilsynelatende at en oberst ved denne høyt bevæpnede basen trenger beskyttelse mot ikke-voldelige borgere som gjør oppmerksom på dronedrapene.
Det øker bevis på ulovligheten av amerikanske dronepolitikker, fra "Dronepapirer" utgitt av The Intercept, til fire dronepiloter som har stått frem for å snakke ut om hva denne politikken gjør. [Se også, http://www.democracynow.org/2015/11/20/numbing_horrible_former_drone_operator_brandon.]
Amerikanere er avhengige av New York Times og andre mainstream-medier vet nesten ingenting om dronedrapene, langt mindre de som tror de er forbrytelser, bemerket demonstrantene.
Aktivistene forsøkte å levere et brev adressert til Hancocks militærpersonell, der de sa «Under US Uniform Code of Military Justice må du ikke være medskyldig i disse forbrytelsene mot fred, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser. Faktisk er du pålagt å ikke adlyde ulovlige ordre fra en overordnet.»
Hancock Air Base utplasserer jeger/dreper Reaper-droner 24/7 over Afghanistan og sannsynligvis andre steder, sa demonstrantene, og kalte disse bevæpnede robotdronene terrorinstrumenter fordi de utfører utenrettslige drap, bryter rettferdig prosess, bryter nasjonal suverenitet og dreper ikke-stridende og sivile.
[For flere detaljer, se www.upstatedroneaction.org]
"Som demonstrantene bemerket, mener domstolene på landsbygda i New York tilsynelatende at en oberst ved denne høyt bevæpnede basen trenger beskyttelse mot ikke-voldelige borgere som gjør oppmerksom på dronedrapene."
Jeg tror domstolene i New York på landsbygda har rett i sin anerkjennelse av innbyggere som gjør oppmerksom på at dronedrap er en fare for obersten til en amerikansk militærbase hvorfra angrepsdroner opereres og droneangrep blir rettet. Obersten på basen har grunn til å vite at utenomrettslig drap er drap, og attentatdrap er overlagt drap. Dermed er demonstrantenes anklager om førstegradsdrap, drap ved overlagt droneangrep attentat; om ikke også å terrorisere og være terrorist.
Obersten vet utvilsomt at drap, spesielt utenfor en erklært krig, spesielt rettet mot sivile, selv de som er definert som 'stridende' av bare én part, spesielt når den parten tydeligvis strekker seg etter unnskyldninger og begrunnelser for å angripe og drepe, kvalifiserer i høy grad som krig. kriminalitet også.
Dermed er obersten absolutt berettiget til å frykte å bli avslørt og anklaget for deltagelse i handlinger han umulig kan ikke vite er kriminelle og kapital både nasjonalt og internasjonalt.
Men har domstolene på landsbygda i New York legitim og lovlig myndighet til å gi beskyttelse til slike personer? Kriminelle, engasjement i, kriminelle aktiviteter? Har domstoler på landsbygda i New York, eller noe annet sted i USA, juridisk rettslig myndighet til å forby, stoppe og straffe personer som anklager kriminell oppførsel og konfronterer personen de hevder å ha begått kriminalitet?
Jeg ser ikke hvordan de kan gjøre det i en nasjon som USA, der konfrontasjon fra en anklager er en grunnleggende rettighet, en beskyttet rettighet, for personer som er anklaget. Hvordan, i dette rettsmiljøet, kan en siktet gå til en domstol og kreve at han ikke blir anklaget? Kreve at anklageren hans ikke konfronterer ham, faktisk stoppes fra å anklage, og deretter straffes for å konfrontere ham med anklagen?
Kan en domstol i USA lovlig gi slik beskyttelse i et slikt tilfelle? Et vern hvis formål ikke er å forhindre en forbrytelse, men å hindre avsløring av forbrytelse? Tilskuddet er beskyttelse for den kriminelle gjennom å beskytte ham mot å bli anklaget.
Det er vanskelig å tro at noen domstol, selv den mest landlige domstolen i enhver landlig stat kan, uten ondskap, vel vitende hensikt og forsettlig overveielse, snu en lov fra å gi beskyttelse for uskyldige til å beskytte kriminelle. Spesielt å beskytte dem ved å beskytte dem mot å få utøvet det som er deres konstitusjonelle rett, til å bli møtt av deres anklagere.
Jeg tror det er domstolene på landsbygda i New York som er i trøbbel. Ikke bare gjør de seg medskyldige i begåelsen av kapitalkriminalitet, de står USAs grunnlov på hodet ved å gjøre det. De slutter seg frivillig, bevisst og med vilje til den siktede som deltakende konspiratorer i det siktede er anklaget for.
Harry Truman sa at pengene stopper her i Det hvite hus,,, Barack Obama sier at dronen STARTER HER i Det hvite hus! Enhver kongressmedlem kan inngi en riksrettsanklage mot president Obama og minimalt skremme dronene ut hvis han! Gjør det nå!! Utsettelse er tidens tyv.. I morgen er i dag.. Håndskriften har allerede vært på. veggen FOR LANG! En utryddelse tredje verdenskrig er konsekvensen av å mislykkes med å anklage Obama i går!
Droner; Rett fra Sions svarte hjerte, tilpasset av USA som legitime, et trist uttrykk for staten av amerikansk ære og visdom.