President Obama lovet en gang håp, og det er det noen ikke-voldelige narkotikaforbrytere har forlatt når de soner drakoniske «narkokrig»-dommer. Men Obamas tilbud om nåde kan være mer luftspeiling enn virkeligheten, sier eks-CIA-offiser John Kiriakou, som selv ble fengslet for å ha fortalt sannheten om ulovlig tortur.
Av John Kiriakou
Den føderale regjeringens program for å redusere fengselsstraff for tusenvis av føderale lovbrytere som er dømt under drakoniske narkotikalover, vil ikke hjelpe nesten noen uten umiddelbar innblanding fra Det hvite hus. I mellomtiden sitter tusenvis av føderale narkotikaforbrytere fast i et spor uten ende i sikte.
Justisdepartementet kunngjorde det Clemency Project i 2014 som en måte for narkotikaforbrytere å hevde at straffen deres er for lang, og at hvis forbrytelsene deres hadde blitt begått i dag, ville de ha fått betydelig kortere tid i fengsel. For mange føderale fanger er dette programmet den eneste sjansen de har til å ha noen form for et virkelig liv, til å dø utenfor fengselsmurene eller tilbringe den tiden de måtte ha igjen med familien.
President Barack Obama snakker på telefon i Det ovale kontor, 1. mars 2013. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Tom Donilon og assisterende nasjonal sikkerhetsrådgiver Tony Blinken lytter til høyre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Måten programmet er ment å fungere på er at enhver føderal narkotikaforbryter som oppfyller et strengt sett med kriterier kan søke om straffreduksjon. Hvis de oppfyller disse kriteriene, blir de tildelt en advokat, og denne advokaten kan gå foran en føderal dommer og be om resensiv.
De kriterier er at fangen for øyeblikket må sone en føderal dom i fengsel og, i henhold til loven, sannsynligvis ville ha fått en betydelig lavere straff hvis han ble dømt for samme lovbrudd i dag; fangen må være en ikke-voldelig lovbryter på lavt nivå uten betydelige bånd til store kriminelle organisasjoner, gjenger eller karteller; fangen må ha sonet minst 10 år av straffen; fangen må ikke ha noen betydelig kriminell historie; han må ha vist god oppførsel i fengselet; og han må ikke ha noen historie med vold før eller under sin nåværende fengsling.
Jeg tilbrakte 23 måneder i fengsel etter å ha blåst i fløyta om CIAs ulovlige og umoralske torturprogram. I løpet av disse 23 månedene fikk jeg venner, mange av dem gjorde veldig lange strekk for det som for meg virket som ufarlige narkotikaforbrytelser. Da Clemency Project først ble annonsert, virket det for godt til å være sant. Jeg frykter at når slutten av Obama-administrasjonen nærmer seg, kan det bli det.
La meg gi deg noen eksempler på menneskene dette programmet skal hjelpe. Min nærmeste venn i fengsel var "Mark." Mark er i midten av 40-årene og kommer fra Philadelphia. Tilbake på 1990-tallet lærte Marks stefar ham å lage metamfetamin av høy kvalitet, som de og en gruppe årskull deretter solgte til en kriminalitetsring i byen. Det var ni personer i konspirasjonen.
Etter omtrent seks måneder bestemte Mark seg for at dette ikke var livet for ham, og han forlot operasjonen frivillig. Han var den eneste som gjorde det. Mark fortsatte med å åpne en vellykket liten bedrift som sysselsatte et halvt dusin mennesker, han forlovet seg, og han begynte å bygge et liv for seg selv.
År gikk. Til slutt slo FBI, DEA og ATF inn og arresterte alle unntatt Mark. Han ventet ett år til på at den andre skoen skulle slippe, og til slutt ble han også arrestert.
Mark nektet å vitne mot sine medtiltalte. Han skjønte ikke at de alle hadde blitt enige om å vitne mot ham. Åtte av de tiltalte tok begjæringer og fikk fem og et halvt års straff. Mark gikk til rettssak, hvor han ble funnet skyldig i konspirasjon for å produsere metamfetamin.
Til tross for at han var den eneste tiltalte som forlot konspirasjonen, og til tross for at han var minst involvert i konspirasjonen, ble han gitt tre sammenhengende livstidsdommer uten prøveløslatelse. Dette ble senere redusert til 30 år ved klage. Dette var for en førstegangs, ikke-voldelig narkotikaforbryter.
Mark har sittet i fengsel i mer enn 16 år. Rekorden hans har vært eksemplarisk. Han har oppnådd en rekke sertifiseringer, han har en kjærlig og støttende familie, og han har aldri vært i trøbbel. Han kan og bør være et produktivt medlem av samfunnet. Hans eneste håp er Clemency Project.
Saken til Mark er ikke uvanlig. Det er tusenvis av mennesker i våre fengsler som ham. Og mange er i enda verre situasjoner. Huffington Post rapporterte nylig om historien om Carlos Tapia-Ponce, en 94-åring som soner en livstidsdom for å ha administrert et kokainlager. Han har sittet i fengsel i 26 år og har to ganger blitt nektet løslatelse for kroniske helseproblemer.
Selv om han også har blitt nektet løslatelse under Clemency Project, anker advokaten hans avgjørelsen, og søknaden vil tilsynelatende bli vurdert på nytt. Hvis Clemency Project ikke er for Carlos Tapia-Ponce, hvem er det da for? Er denne 94 år gamle mannen så mye av en trussel?
Et spørsmål som justisdepartementet og dømmende dommere burde stille seg selv er: «Er samfunnet virkelig tjent med å holde disse menneskene i fengsel, i noen tilfeller resten av livet?» Jeg vil påstå at det ikke er det. Samfunnet ville være bedre tjent hvis disse fangene kunne jobbe, betale skatt, pleie familiene sine og leve normale liv. Lange setninger er straffbare. De hjelper ikke "samfunnet" på noen måte.
Når det gjelder presidenten, er det en god idé å ta opp drakoniske narkotikadommer, selv om det ikke tar for seg selve straffeutmålingslovene. Clemency-prosjektet har potensial til å hjelpe tusenvis av mennesker, tusenvis av familier med å gjenoppbygge livene sine.
Men det vil bare fungere dersom justisdepartementet kan behandle søknadene. Og det har ikke skjedd. Et år etter at programmet ble kunngjort, bare to av 30,000 XNUMX fanger hadde fått forkortet straff. Innen desember 2015, listen over de hvis straff ble omgjort vokste med bare ytterligere 95.
Vi trenger presidenthandling akkurat nå. Uten det vil det ikke være noen arv etter rettferdighet i straffeutmålingen. Og det er ikke mye tid.
John Kiriakou er stipendiat ved Institute for Policy Studies. Han er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Readers Supported New at http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/34848-focus-the-clemency-project-another-obama-mirage ]
LITTERÆR ETIKK
Et utvalg av Ralph Waldo Emersons skrifter for søk og surfing
Litterær etikk: fra adresser, utgitt som en del av Nature; Adresser og foredrag
Ralph Waldo Emerson
En Oration levert for Litteraturforeningene i
Dartmouth College, 24. juli 1838
HERRE,
Invitasjonen til å tale til deg denne dagen, som du har hedret meg med, var så velkommen, at jeg skyndte meg å adlyde den. En innkalling til å feire en litterær festival sammen med lærde, er så forlokkende for meg at jeg kan overvinne tvilen jeg godt kan nære om min evne til å bringe deg enhver tanke som er verdig din oppmerksomhet. Jeg har nådd middelalderen av mennesket; Likevel tror jeg at jeg ikke er mindre glad eller glad på møtet mellom lærde enn da jeg, som en gutt, første gang så de uteksaminerte fra min egen høyskole forsamlet ved jubileet deres. Verken år eller bøker har ennå tjent til å utrydde en fordom som den gang var rotfestet i meg, om at en lærd er himmelens og jordens favoritt, landets fortreffelighet, den lykkeligste av mennesker. Hans plikter fører ham direkte inn i den hellige grunn der andre menns ambisjoner bare peker. Hans suksesser er anledninger til den reneste glede for alle mennesker. Øyne er han for de blinde; føtter er han til de lamme. Hans feil, hvis han er verdig, er innganger til høyere fordeler. Og fordi den lærde, ved hver tanke han tenker, utvider sitt herredømme inn i menneskenes generelle sinn, er han ikke én, men mange. De få lærde i hvert land, hvis geni jeg kjenner, virker for meg ikke som individer, men samfunn; og når hendelser inntreffer av stor betydning, teller jeg over disse meningsrepresentantene, som de vil påvirke, som om jeg teller nasjoner. Og selv om resultatene hans var ukommuniserbare; hvis de blir i hans egen ånd; intellektet har noe så hellig i sine eiendeler, at det faktum at hans eksistens og sysler ville være et lykkelig tegn.
I mellomtiden vet jeg at det hersker et helt annet estimat av den lærde profesjonen i dette landet, og den betydningen samfunnet presser sine krav på unge menn med, har en tendens til å forvrenge ungdommens syn på intellektets kultur. Derav den historiske fiaskoen, som Europa og Amerika så fritt har kommentert. Dette landet har ikke oppfylt det som syntes menneskehetens rimelige forventninger. Menn så, når alle føydale stropper og bandasjer ble revet fra hverandre, at naturen, for lenge dvergenes mor, skulle kompensere seg med en kull av titaner, som skulle le og hoppe på kontinentet, og løpe oppover fjellene i Vesten med genialitetens og kjærlighetens ærend. Men merket for amerikansk fortjeneste i maleri, i skulptur, i poesi, i fiksjon, i veltalenhet, synes å være en viss nåde uten storhet, og i seg selv ikke nytt, men avledet; en vase med lys omriss, men tom, — som den som ser, kan fylles med hva han har av vidd og karakter, men som ikke, som den ladede skyen, renner over av forferdelig skjønnhet og sender ut lyn over alle betraktere.
Jeg vil ikke fortape meg i de sviktende spørsmålene, hva er begrensningene, og hva årsakene til faktum. Det er nok for meg å si generelt at menneskehetens uenighet i sjelen har sneket seg over det amerikanske sinnet; at menn her, som andre steder, er motvillige til innovasjon, og foretrekker enhver antikke, enhver bruk, ethvert liv som gir letthet eller profitt, fremfor den uproduktive tanketjenesten.
Likevel, i hver sindige time fremstår tankens tjeneste rimelig, sansenes despotisme vanvittig. Den lærde kan miste seg selv i skolen, i ord og bli en pedant; men når han forstår sine plikter, er han fremfor alle mennesker en realist og snakker med ting. For den lærde er verdens student, og av hva verden er verdt, og med hvilken vekt det angriper menneskets sjel, slik er verdt, slik kallet til den lærde.
Tidens savn, og anstendigheten til dette jubileet, er enig i å trekke oppmerksomheten til doktrinen om litterær etikk. Det jeg har å si om den doktrinen fordeler seg under temaene ressursene, emnet og disiplinen til den lærde.
I. Ressursene til den lærde er proporsjonert til_______________
.
PRESIDENT BARACK OBAMA: «[Dette er en sak som] bringer folk i begge kongresshusene sammen.
Det har skapt noen usannsynlige bedfellows.
Du har Van Jones og Newt Gingrich.
Du har amerikanere for skattereformen og ACLU.
Du har NAACP og Koch-brødrene.
Nei, du må gi dem kreditt.
Du må kalle det som du ser det.â€
Sannhet vs. Bullspit
Du Vær Dommeren.
Jeg vil gjerne ha synd på den ikke-voldelige lovbryteren i denne historien, «Mark». Jeg har imidlertid sett veldig tydelig hvordan stoffet han produserte herjer lever. Metamfetamin, i alle fasonger og farger, har direkte ført til tap av menneskeliv i de mest grufulle og voldelige former og farger som kan tenkes. Den sivile skaden til forlatte og misbrukte familier er umålelig. Min mening om de som produserer og/eller gjør det aktuelle stoffet tilgjengelig på gata er at de bør kastes under fengselet for alltid. Er samfunnet virkelig tjent med å holde disse menneskene i fengsel resten av livet? Jeg påstår svaret som et klart ja. Og ja, jeg innser at "narkotikakrigen" stort sett har vært ineffektiv og for det meste sosialt skadelig. Likevel hindrer mine egne personlige erfaringer meg fra å føle sympati for "Mark" eller noen andre som ham. Beklager.
Det er ikke et Obama "liberalt program" Bob –
Det er F-k't up USAs strafferettssystem.
Les til lenken over...
.
Det Obama gjør er å tulle med Koch Brothers.
.
JUAN GONZÃ LEZ: Vel, Jane, jeg vil gjerne spørre deg - i juli, da han talte på NAACPs årlige konvensjon i Philadelphia, berømmet president Obama Koch-brødrene for deres engasjement i kampanjen for å reformere det strafferettslige systemet. Dette er hva han sa.
PRESIDENT BARACK OBAMA:” [Dette er en sak som] bringer folk i begge kongresshusene sammen. Det har skapt noen usannsynlige bedfellows. Du har Van Jones og Newt Gingrich. Du har amerikanere for skattereformen og ACLU. Du har NAACP og Koch-brødrene. Nei, du må gi dem kreditt. Du må kalle det som du ser det.»
JUAN GONZÃ LEZ: Vel, en dag etter president Obamas tale i juli, intervjuet vi Mark Holden, senior visepresident og generaladvokat for Koch Industries, om hvorfor Koch-brødrene ble involvert i en koalisjon for å reformere strafferettssystemet .
Jane Mayer: Og familien Koch har lenge brydd seg om reformen av strafferettspleien. Men det folk kanskje ikke skjønner er at de har presset på en annen type reform enn de fleste liberale har. Det de gjerne vil gjøre er å kvitte seg med mange forbrytelser som har med forurensning å gjøre, som har med bedriftskriminalitet å gjøre, skattekriminalitet. De ønsker å svekke rettsforfølgelsen av selskaper som deres egne.
Nå er det en liten overlapping. Hvis du tok et Venn-diagram over hvor ytre høyre og alle andre overlapper hverandre, vil de gjerne se en reform av straffeutmålingen for narkotikaforbrytere på dette tidspunktet, som - ikke-voldelige narkotikaforbrytere, som du har - du vet, det er er en viktig sak. Det er bra de snakker om det. Det er ikke noe de har brydd seg om før 2014. Og jeg har et nytt stykke ute i The New Yorker som forteller at de i 2014 lanserte en enorm PR-kampanje for å endre image. De er involvert i det David Axelrod beskrev som en av de største rebranding-tiltakene noen noen gang har lansert. Og jeg ser på dette som en absolutt del av det.
Og grunnen til at jeg gjør det er - du vil se at hvis du leser denne boken - er det bånd. Det er bånd som ble lekket ut fra et av møtene deres, der de beskriver hvordan de må endre image. Etter at de ikke vant presidentskapet i 2012, til tross for pengene de la bak Mitt Romney, gikk de tilbake til tegnebrettet, og de prøvde å finne ut hva de gjorde galt. Og de gjorde et stort antall meningsmålinger. Og de kom til den konklusjonen at publikum trodde de var grådige og ikke stolte på dem. Og så snakker de i denne kassetten om hvordan vi trenger å bevise at vi har gode hensikter og at vi bryr oss om andre mennesker. Og på det tidspunktet lanserte de en rekke programmer som har å gjøre med å gjøre gode gjerninger for de fattige. Så jeg ser på dette som ganske relatert til det.
Nok et Obama "liberalt" program. Vår første svarte president er i tradisjonen med svarte teppebagger-politikere til leie etter borgerkrigen. Egentlig ikke hans feil, han er bare en "gussied-up" butler som gjør det hans Wall Street-mestere ber ham om å gjøre.
Er Obamas Drug Clemency en Mirage?
Ja.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jan/07/compassionate-drug-treatment-policy-racism-white-heroin-users-politics
ja – som så mange andre vakre taler han har holdt – mye er sagt – veldig lite gjort.