Fra arkivet: Med amerikanske våpen fører Saudi-Arabia en brutal luftkrig mot det fattige Jemen, og gjør en langvarig borgerkrig til en stedfortrederkamp med den regionale rivalen Iran, et scenario som minnet den pensjonerte amerikanske emissæren William R. Polk om hans arbeid for president Kennedy på en tidligere jemenittisk krig.
Av William R. Polk (Opprinnelig publisert 1. april 2015)
Etter hvert som hendelsene utfoldet seg med det saudiske og egyptiske engasjementet i Jemen, ble jeg minnet om diskusjonen min med Egypts president Gamal Abdel Nasser om «hans» Jemen-krig, noen ganger kalt borgerkrigen i Nord-Jemen som begynte i 1962, ble en dødgang og til slutt tok slutt i 1970. Som Mark Twain kan ha sagt, "historien gjentar seg ikke, men noen ganger rimer den." Rimene virker i hvert fall umiskjennelige.
I løpet av vår første lange samtale om Jemen, svarte Nasser (ganske sint) på en av kommentarene mine, "du tror ikke jeg vil vinne krigen, gjør du?"
"Nei, herr president," svarte jeg, "det gjør jeg ikke."
"Vel, du ville bli overrasket over å vite at jeg har skaffet deg [Amerikas] hemmelige analyser av geriljakrigføring."
«Å, herr president,» ristet jeg på hodet, «jeg kjenner folkene som skrev disse rapportene. De er søppel. Jeg ville kastet dem hvis jeg var deg."
Han så bare på meg, enda mer sint, og tenkte at jeg antar at etter å ha utført et etterretningskupp, prøvde jeg å lure ham ved å påstå at det egentlig ikke var et kupp, men en feil. Så sa han: "Jeg vet hvordan man bruker helikoptre også." (Bruken deres ble da fremhevet av vårt militære som vårt store våpen mot Viet Minh-krigerne i Vietnam.)
"Og du mistet en i går, ikke sant?" Jeg jibbet.
"Hvordan fant du ut om det?"
«Vel, herr president, vi bruker mye penger på at CIA skal finne ut om slike ting, og på en eller annen måte gjør de vanligvis det. Det er det CIA skal gjøre. De lykkes ikke alltid, men noen ganger gjør de det.»
"Vel," svarte Nasser, "dere amerikanere tror du vet alt om alt, og du har ikke engang noen av folkene dine i Sanaa og ingen oppe i nord der kampene pågår. Du vet ingenting om Jemen.» Så, uten å tenke på implikasjonen, antar jeg, sa han: "Du bør gå og se."
"MR. President," sa jeg raskt. "Jeg ser på det som en invitasjon." Uhøflig reiste jeg meg så. Han så på meg med smale, sinte øyne. Han hadde tydeligvis ikke ment det jeg hadde antydet.
"Ok, gå å se," sa han. "Jeg vil gi instruksjoner om at du kan gå hvor som helst du vil, snakke med hvem du vil, se alt."
"Men selvfølgelig kan jeg ikke engang komme dit uten din hjelp," sa jeg.
"Du kan få flyet mitt."
Vi håndhilste heller fritt og ikke varmt. Jeg sa farvel og skyndte meg tilbake til ambassaden vår og skrev en melding med «bare øyne» til president John Kennedy. Jeg ønsket ikke at den ble spredt rundt i regjeringen vår, så jeg overbeviste CIA-stasjonssjefen om å sende den via hans litt mer begrensede rute. Den ble kryptert og sendt i tre grupper. Før den andre batchen ble sendt, kom et svar tilbake: "gå."
Til Yemen
Så jeg gikk, og Nasser var så god som han hadde sagt. Jeg tilbrakte timer med militærsjefen hans, Abdul Hakim Amr, som med glede brettet ut det enorme kartet med å vise den planlagte egyptiske feiingen av fjellene mot øst (mens Anwar Sadat, da snarere i utkanten av det egyptiske etablissementet, protesterte sint mot Amrs indiskresjon med en utlending. Han tilga meg aldri for å være der).
Jeg dro opp til den antatte kampsonen, nær Saada, dro ut til alle landsbyene der krigen ifølge CIA og britisk etterretning ble utkjempet, møtte den nye jemenittiske lederen Sallal og alle de nye jemenittiske lederne, og deretter fløy tilbake til Kairo.
Avsløring (som de liker å si i media): Jeg ble bestukket. Som bortreisegave fikk jeg 500 pund jemenittisk kaffe. Ingenting er så velkommen til en reisende som 500 pund av noe som helst! Men takket være meg var ambassaden vår i Kairo "i kaffe" i årevis!
Jeg så ikke president Nasser da jeg kom tilbake, men sendte ham en melding gjennom guvernøren i Kairo, Salah Dessouki, om at jeg håpet å gå ned til Saudi-Jemen-grensen for å møte geriljalederne, og litt på spøk sa jeg til min venn Salah, "Jeg vil være veldig sikker på at president Nasser vet nøyaktig hvor jeg skal. Og, Salah, vennligst si til presidenten om ikke å gjøre noe dumt.»
Salah brøt ut i latter og sa: "Bill, jeg vil absolutt ikke si det til presidenten!"
Så jeg fløy til Riyadh, og med tillatelse fra daværende kronprins Faisal, som jeg hadde et ganske nært forhold til, tok jeg den amerikanske ambassadørens fly og fløy ned til Najran hvor jeg tilbrakte en kveld med en gruppe geriljaledere.
Mens vi satt rundt et bål, utenfor Najran, drakk vi te, spiste en lammestek og så, i et ganske typisk ørkenmøte, hadde vi en diktduell. Ved ren flaks kjente jeg tilfeldigvis diktet som ble lest opp, og jeg avsluttet verset til en av mennene. I deres termer var det som et pass for meg. Og vi kunne da ha en seriøs og ærlig diskusjon om krigen, styrker og svakheter til de royalistiske kreftene og hva som kan bringe krigen til en slutt.
Praten vår fortsatte nesten hele natten. Til slutt, akkurat ved første lys, hadde jeg knapt fått sove da den første av fire egyptiske, men russisk-pilotte TU 16 jetbombefly ankom over hodet fra Luxor. De slapp 15 200 kg bomber på oasen og på oss. Piloten min var bare bekymret for flyet sitt. Vi andre hadde andre bekymringer!
Den største faren var faktisk fra splinten som falt fra luftvernkanonen. De var totalt ineffektive mot TU 16-ene da de ikke kunne nå dem. (En av mine medhjelpere, en oberst fra luftvåpenet informerte meg om at TU-16-ene var på omtrent 23,000 90 fot og 18,000 mm kanonen ville nå omtrent XNUMX XNUMX fot.)
Men noen få mennesker rundt oss ble drept. En annen av mine medhjelpere, en marine-oberst, ga meg en ond stykke av en av bombene. Den hadde falt eller blåst ikke langt fra stedet jeg lå.
På returflyvningen til Riyadh skrev jeg Nasser en "takk"-lapp, der jeg sa "Mr. President, jeg er svært takknemlig for din vennlige gjestfrihet i Egypt og Jemen, men jeg tror ikke du trengte å underholde meg i andre land.»
Ambassadøren vår, min gode og gamle venn, John Badeau, var ikke underholdt. Han sa: "Bill, bare si takk, og vær så snill, ikke skynd deg tilbake!"
Det var noen måneder senere da jeg neste gang så president Nasser. Vi hadde en lang og veldig ærlig samtale da om Jemen. Jeg sammenlignet det med Vietnam som jeg allerede var sikker på ville være en katastrofe. Jeg pekte på de enorme kostnadene Vietnam har for oss, hvordan det forstyrret alle våre nasjonale sosiale mål og hvordan det forgiftet amerikanernes tillit til hverandre. Jeg advarte om at etter min mening kan Jemen gjøre det samme mot Egypt, og forstyrre det Nasser prøvde å gjøre for å løfte folket sitt og få slutt på deres tragiske fattigdom.
I talen vår sa Nasser: "Jeg var absolutt ikke enig med deg, Bill, men jeg visste at du ville fortelle meg sannheten slik du så den." På en eller annen måte fant israelerne ut om dette og senere sjefen for statsminister Golda Meirs kabinett, Mordachai Gazit, sa til meg: "Vi vet at president Nasser stoler på deg."
Da jeg dro, tok Nasser meg ut til bilen min og åpnet til og med bildøren for meg. Vaktene hans var like forbløffet som meg, tilsynelatende hadde han aldri gjort dette før. Mens vi håndhilste sa han: «Vel, Bill, hvor skal du hen denne gangen?»
"Denne gangen, herr president, skal jeg ikke fortelle deg!"
Han brøt ut i latter som jeg gjorde. Vi møttes ikke igjen, men vår ærlighet og respekt gjorde det senere mulig for meg å utarbeide våpenhvilen i 1970 på Suez med ham kort før hans død.
Det er vanskelig å tro at historien nå ser ut til å gjenta seg med Egypt og Saudi-Arabia igjen engasjert i en kontrageriljakrig i Jemen! For Nasser var det Egypts Vietnam. Vil den nye Jemen-krigen bli Egypts (og Saudi-Arabias) Afghanistan? Jeg tror det er svært sannsynlig. Alle skiltene peker i den retningen.
Og som jeg har sagt i en rekke essays om Afghanistan, Irak, Syria, Somalia, Mali og Algerie, og i min lille bok Voldelig politikk, geriljakriger blir nesten aldri "vunnet", men tapper vanligvis den antatt dominerende makten for dens rikdom, moralske posisjon og politiske enhet.
William R. Polk er en veteran utenrikspolitisk konsulent, forfatter og professor som underviste i Midtøstenstudier ved Harvard. President John F. Kennedy utnevnte Polk til utenriksdepartementets politiske planleggingsråd hvor han tjenestegjorde under Cubakrisen. Bøkene hans inkluderer: Voldelig politikk: opprør og terrorisme; Forstå Irak; Forstå Iran; Personlig historie: Å leve i interessante tider; Distant Thunder: Reflections on the Dangers of Our Times; og Humpty Dumpty: The Fate of Regime Change.
CIA Drug ConnectionEr like gammel som Agency - NYTimes ...
http://www.nytimes.com/1993/12/03/…/03iht-edlarry.ht...
The New York Times
3. desember 1993 – Under Vietnamkrigen var operasjoner i Laos stort sett et CIA-ansvar … knyttet til narkotikatrafikk enn det var i Pakistan under den afghanske krigen.
Ryktene vedvarer om at CIA hjelper eksportere opium fra ...
http://www.mintpressnews.com/rumors-persist…cia…afghanistan/209687/
19. september 2015 – Etter 13-årskrigen oversvømmer Afghanistans opiumshandel verden av … CIA har sannsynligvis smuglet narkotika siden Vietnam lenger.
Vietnam Afghanistan Drug Trafficking – LA Progressive
https://www.laprogressive.com/vietnam-afghanistan-drug-trafficking/
6. mai 2013 – Vietnam Afghanistan narkotikasmugling: CIA har gitt mengder av … En direkte presedens skjedde under Indokina-krigene, der tilstrømningen …
CIA gir energi til ny amerikansk narkotikaepidemi ved å bruke billig afghansk ...
americanfreepress.net/is-cia-fueling-new-us-drug-epidemic-using-cheap...
26. mars 2014 – Nemlig elementer i CIA som har vært sterkt involvert i ulovlig narkotikahandel siden Vietnamkrigen på 1960- og 1970-tallet …
'OPIUM' VIRKELIG GRUNN TIL AFGHANISTAN-KRIG: Hvorfor Pat
truedemocracyparty.net › Utvalgt
27. mai 2012 – Krigen mot terror er en skamplett. Vi er bare her for å beskytte narkotika for CIA og bankfolk. Det amerikanske folket må bli fortalt. To dager senere …
Heroins politikk: CIAs medvirkning til den globale narkotikahandelen
http://www.organized-crime.de/revmcc01.htm
av AW McCoy - "Sitert av 413 - "Relaterte artikler
The Politics of Heroin: CIA medvirkning til den globale narkotikahandelen, Afghanistan, ... av den asiatiske opiumshandelen fra kolonitiden til slutten av Vietnamkrigen.
CIAs avhengighet av narkotika – konvergerer
http://www.converge.org.nz/pirm/cia.htm
Dette har forårsaket en dramatisk økning i heroin- og kokainproduksjonen og hjulpet …. Under og etter Vietnam utkjempet CIA en hemmelig krig i Laos, ved å rekruttere … (ISI) for å organisere Mujaheddin-motstanden i det sovjetisk okkuperte Afghanistan.
Ron Paul hadde nøyaktig konspirasjonsteori: CIA ble bundet …
http://www.huffingtonpost.com/…/ron-paul-conspiracy-th...
The Huffington Post
30. desember 2011 – Det samme er Pauls påstand om CIA og narkotikasmugling, en forbindelse jeg utforsker i … I Afghanistan støttet den en gang mujahedinene i deres kamp mot …. "Det kom opp under Vietnamkrigen, hvor USA hadde å gjøre med ...
Historie: Drugs-for-Arms – Culture of Peace
http://www.culture-of-peace.info/books/history/drugs.html
"[Snart etter at CIA-operasjoner begynte mot sovjeterne i Afghanistan] nevner ... 1988 handelen i Vietnam, Afghanistan og kontrakrigen, men den stopper ...
cia narkotikasmugling
cia bevis for narkotikahandel
cia dokumentar om narkotikahandel
cia narkotikasmugling film
cia narkotika svarte samfunnet
cia narkotikasmugling flyulykke
cia narkotikahandel vietnamkrigen
cia selger narkotika i ghettoen
For en bemerkelsesverdig historie Mr. Polk, tusen takk for at du viste oss hva statsmannskap handler om. Med gode eksempler som du har beskrevet ovenfor; Jeg har tro på at vi snart vil kunne vende tilbake til diplomati praktisert med både godt humør og ære.
Takk skal du ha.
En fascinerende historie.
Faktisk var den amerikanske revolusjonære krigen i hovedsak en geriljakrig, ettersom de britiske styrkene alltid var massemål, ofte motarbeidet av mer fleksible lokale militser. De bestemte seg for at de ikke kunne vinne, selv om de ikke tapte et stort slag, og hadde fornuft til å slutte fred etter tapet ved Yorktown, som i hovedsak var resultatet av at den franske flåten holdt tilbake den britiske flåten under Washingtons overraskelsesangrep. Man lurer på hvor lang tid det ville tatt dem å resignere kampen uten et stort tap for å unnskylde høyresiden hjemme. På et tidspunkt koster et opprør mer å bekjempe enn territoriet er verdt for en kolonimakt.
England tok en lignende avgjørelse i den amerikanske borgerkrigen, at nord aldri kunne beseire sør selv om det ble mer vellykket på slagmarken (som det gjorde). Men søren hadde fast territorium og logistikk, og med sine store nederlag, Shermans destruktive marsj til havet og dens forstyrrede plantasjeøkonomi, var det ikke i stand til å smelte bort og omgruppere seg slik geriljaene ville, og nord var nær nok til å dominere og rekonstruere sin økonomi etter krigen.
Revolusjonskrigen var en liten sideteaterkonflikt forankret i det som i dag ville blitt kalt en verdenskrig. Det var det britiske imperiet, med noen tyske fyrstestater, som de hessiske leiesoldatene (antagelig fra Det hellige romerske rike), VS. det franske imperiet, det spanske imperiet og det nederlandske imperiet (på venetiansk modell; en plutokratisk republikk). Som motvekt til disse motstanderne var League of Armed Neutrality av keiserinne Katarina den store av det russiske imperiet (kongedømmene Sverige og Danmark, det østerriksk-ungarske riket tror jeg, og det portugisiske riket, og noen andre tror jeg). Våre ynkelige forsøk på uavhengighet ville ikke ha lyktes uten den franske hæren og marinen. Dessuten favoriserte det russiske imperiet USAs uavhengighet fra det britiske imperiet, fordi britene alltid "snudde" med det russiske imperiet, og denne kampen distraherte britene fra Russland. Frankrike ønsket også en seriøs tilbakebetaling for å ha tapt Nord-Amerika til britene i syvårskrigen; en annen verdenskrig (vår franske og indiske krig; de fattige indiske nasjonene allierte seg alltid med et eller annet europeisk imperium for å kvitte seg med "bosetterne", uten å innse at [i det minste de nordlige] koloniene hadde et nag-match- til-døden pågår med Brit Empire, på grunn av den engelske borgerkrigen, og ENHVER venn av vår FIENDE var forutbestemt til å være VÅR fiende også). De sørlige koloniene var mer velvillige til moderlandet og det britiske imperiet, så deres "rydningsprogram" av innfødte var bare imperialistisk "business-as-usual". Engelsk politikk overfor USA kan kalles "The Hundred Years War", fra 1763 til 1865. Britene var dypt involvert (er fortsatt, via Synarchy Movement for Empire, SME) i vår politikk. Kort sagt, vi var musa som brølte, og hadde mye virkelig stor hjelp til å trekke ut uavhengighetsbevegelsen, av grunner som ikke var relatert til vår. Uansett, dette er hva jeg konkluderte fra mine lesninger.
Mr. Polk, du må være en av de "arabistene" som en gang var en så viktig del av vårt utenriksdepartement. Hvert ord i artikkelen din var en subtil leksjon i hvordan forståelse og respekt for arabisk kultur kan få ting gjort for Amerika. Jeg likte anekdoten din om "poesiduellen", suverent diplomati fra din side. Jeg lærer om disse poesikampene fra min libanesiske druservenn Lutfi Kamal Eid (ikke glem Kamal). Disse "poesikampene" er også populær underholdning, med tre eller flere poeter på scenen samtidig som "handler slikker" så å si med publikum som bestemmer vinneren. Lutfi sa en gang, med beklagelse, hvis han hadde blitt i Libanon, ville han blitt en poet og en militskjemper. Jeg prøvde å forstå så mye av den arabiske kulturen som jeg kunne fra Lutfi, og jeg fant at dette hjalp mye i våre personlige forhold, i større grad i internasjonale relasjoner. Jeg lærte å skille den «filigreed» arabiske egyptiske stilen fra den skarpe, minimalistiske arabiske libanesiske stilen. Det krevde mye øvelse for å lære hvordan man, med å spise «meze», fra det store felles flatbrødet, med én hånd (kun høyre hånd) rive av et stykke uten å berøre resten av det flate brødet. Samtalene dine, mens du forteller dem, er subtile og dyptgripende leksjoner om å snakke med en araber. En amerikaner, som deg selv, som er i samsvar med arabisk kultur, kan lett oppnå "oppriktighet og respekt" som jeg finner hjemmehørende i den arabiske kulturen og som er avgjørende for diplomati. Jeg er også sikker på at du snakket utmerket arabisk. Det var trist, og absurd, når arabistene i statsavdelingen ble albuet ut, trenger vi dem tilbake.
Du har rett i de fleste av påstandene dine bortsett fra at "geriljakriger blir nesten aldri "vunnet", men vanligvis...". Det er én geriljagruppe som vant, det er EPLF som vant Eritreas uavhengighet i 1991 som ble godkjent av FN etter folkeavstemningen i 1993.
Fred!!!