Offisielle Washington påvirker det amerikanske folkets meninger om verdensanliggender ved å demonisere visse utenlandske ledere, gjøre dem til gjenstander for både avsky og latterliggjøring, og rettferdiggjør dermed strategier for «regimeskifte», et spesielt farlig spill når det spilles mot atomvåpen Russland, som John Ivens forklarer.
Av John Ivens
Om morgenen den 16. januar ved Hillary Clintons valgkamphovedkvarter i Clinton, Iowa, møtte jeg Madeleine Albright. Hun så annerledes ut enn jeg husket henne som den første kvinnen som fungerte som USAs utenriksminister under Bill Clintons andre periode. Hun så mindre imponerende ut enn før, mer som en liten perleugle som søker tilflukt fra en bitterkald Iowa-vinter.
Sekretær Albright fungerte som en surrogat for Hillarys kampanje. Den lørdagen motiverte hun frivillige til å lerret og ringe for Hillary. Jeg fornemmet at sekretær Albright kom til Clinton, Iowa, for å gi energi til eldre mennesker samme helg som Chelsea Clinton var i Davenport og appellerte til velgere fra yngre generasjoner.
Russlands president Vladimir Putin
Men jeg trodde sekretær Albright kunne være en god kilde til innsikt i Hillarys perspektiver på utenrikspolitikk. I Clintons memoarer fra 2014, Vanskelige valg, identifiserte Hillary Albright som hennes "venninne og partner i lang tid for å fremme rettigheter og muligheter for kvinner."
Jeg spurte minister Albright hvordan hun ville gi Hillary Clinton råd når hun forhandlet med Russlands president Vladimir Putin. Hun svarte at vi skulle fortsette å snakke med Putin, men vi bør være forsiktige med at han utvider russisk innflytelse ved enhver anledning. Sekretær Albright sa at vi burde "trekke linjen" når "små grønne menn" invaderer andre land (en referanse til hendelser på Krim i 2014, antar jeg).
Minister Albright fortalte om da hun fulgte Bill Clinton til et toppmøte i juni 2000 med Putin. Hun hadde på seg en knapp som viste tre aper: «Hør ikke noe ondt, se ikke noe ondt, snakk ikke ondt». Putin spurte hvorfor hun hadde på seg denne knappen: «Vi ser alltid på hvilke pinner sekretær Albright har på seg. Hvorfor har du på deg de apene?»
Og Albright sa, "på grunn av din onde Tsjetsjenia-politikk." Putin var ikke underholdt. Han protesterte: "Du burde ikke ha med tsjetsjenere å gjøre." President Bill Clinton ga Albright dette utseendet slik: «Er du ute av deg? Du har nettopp ødelagt toppen.»
I ettertid kan monkey pin-hendelsen tenkes på som en humoristisk side, men kanskje sekretær Albright besudlet både ikke-menneskelige primater og russere, et tvilsomt eksempel på takt og diplomati i et av Bill Clintons første toppmøter med den nye russiske presidenten.
Kampene på begge sider av konflikten i Tsjetsjenia fortjener stor gransking av en krigsforbryterdomstol; Ikke desto mindre kjempet Putin mot et opprør av voldelige islamske jihadister i forbund med Osama bin Laden. Dette er grunnen til at Putin var blant de første nasjonale lederne som uttrykte støtte og sympati for USA etter 9. september. Det er den triste ironien med Madeleine Albrights apeknapp.
Ved en innsamlingsaksjon på 1,500 dollar/plate i mars 2014 under den tidlige fasen av krisen i Ukraina (etter at en USA-støttet putch hadde styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj og som etniske russere i Ukrainas sør og øst var under angrep fra det nye regimet og søkte beskyttelse fra Russland), ble Hillary sitert i forhold til Putins svar: "Nå hvis dette høres kjent ut, er det det Hitler gjorde på 30-tallet. Alle tyskerne som var … de etniske tyskerne, tyskerne av aner som var på steder som Tsjekkoslovakia og Romania og andre steder, Hitler fortsatte å si at de ikke ble behandlet riktig. Jeg må gå og beskytte folket mitt, og det er det som har gjort alle så nervøse.»
I 2014 ble Bill Clinton sitert: "Putin ønsker å gjenopprette russisk storhet, ikke i termer av den kalde krigen, i det nittende århundrets imperium."
In Vanskelige valg, vier Hillary et helt kapittel med tittelen "Russland, tilbakestilling og regresjon", som omhandler hennes problemer med Putin. Hun forteller om sine vanskelige erfaringer med å forhandle med Putin, og hun virker frustrert over sitt samarbeid med Putin som forhandlingspartner. Men merkelig nok gjør hun ingen slike sammenligninger av Putin med Hitler noe sted i dette kapittelet. I stedet anbefaler hun en "pause"-knapp i stedet for en "reset"-knapp, og legger til:
"Men vi bør trykke på pauseknappen for nye forsøk. Ikke virke for ivrig etter å jobbe sammen. Ikke smigr Putin med høy oppmerksomhet. Og gjør det klart at russisk uforsonlighet ikke ville stoppe oss fra å følge våre interesser og politikk angående Europa, Sentral-Asia, Syria og andre hotspots. Styrke og besluttsomhet var det eneste språket Putin ville forstå.»
Jeg tenkte: "Nok allerede! Nok mørke kunster å demonisere ledere i andre land! Nok referanser til 'Han som sitt navn må ikke sies, mørkeherren Vladimir.'
Tidligere utenriksminister Henry Kissinger er, til tross for sin beryktethet, en dyktig forhandler. Han har nylig fortalt at slik demonisering avslører en svikt i utenrikspolitikken.
Som amerikanere får vi ikke stemme på en russisk president. Den spesielle stemmeretten tilhører russere som bor i den største nasjonen på planeten, som strekker seg over ti tidssoner og besitter et arsenal av atomvåpen som i antall kan sammenlignes med vårt.
Russisk nasjonalhistorie begynner fire århundrer før amerikanske innfødte hadde sitt første møte med Columbus. Russere er like godt utdannede og snakker vanligvis flere språk enn amerikanere. Det er tre nasjoner som trenger å gå sammen i avtaler for å løse presserende klimaendringer i Arktis: USA, Canada og Russland.
Det amerikanere kan gjøre, er å stemme på en president som kan slutte fred med russiske ledere. Flere spørsmål om fredsskaping og diplomati må stilles og besvares i valgsyklusen i 2016.
John Ivens er en pensjonert psykologiprofessor og nå fredsaktivist, bosatt i DeWitt, Iowa. Som medlem av Veterans for Peace hjalp han nylig med å organisere en taleturné, "Barnstorming in Iowa" – 24.-30. september 2015, av Ray McGovern og Coleen Rowley. Under Vietnamkrigen var John en flyvåpenpilot, og fløy C-141 jettransporter på globale luftløftoppdrag.
Denne nettsiden er full av putinister. Mannen er en morder og en pedofil. Det er utrolig hvor dumme folk blir når de ikke bruker fornuft eller logikk for å ta avgjørelsene sine. De smarteste russerne forlater det synkende skipet.
Svarte helvete!
Det ser ut til å være et ekkelt ekko.
Eller er det bare "gjenta til sant".
LMAO.
To tomler opp for kommentaren din.
Denne nettsiden er full av putinister. Mannen er en morder og en pedofil. Det er utrolig hvor dumme folk blir når de ikke bruker fornuft eller logikk for å ta avgjørelsene sine. De smarteste russerne forlater det synkende skipet.
"Det er utrolig hvor dumme folk blir når de ikke bruker fornuft eller logikk for å ta avgjørelsene sine."
Jeg vil si!
Nei, Putin deler ut Viagra til soldatene sine akkurat som Ghaddafi gjorde, for å voldta uskyldige polakker og nazister i Ukraina. Dette er klart i hodet og i ordene til utenriksdepartementets løgnere, slik var Hitlary Clinton.
Rettelse: Elleve tidssoner!
Om dette essayet kunne dukke opp i New York Times, der Putin bashing er i full blomst.
Så snart jeg leste at «i Ukraina (etter at en USA-støttet putsch hadde styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj og ettersom etniske russere i Ukrainas sør og øst var under angrep fra det nye regimet og søkte beskyttelse fra Russland)» visste jeg at denne John Ivens vet ingenting om Ukraina. Uttalelsen til hans ovenfor er fullstendig tull. Jeg er engelsklærer i Ukraina og har vært hørt de siste 12 årene. Jeg lærer mange mennesker, inkludert etniske russere som er ukrainske statsborgere, og de vil fortelle deg at det som skjedde i Donbass ble skapt av russiske borgere som invaderte øst. Jeg innrømmer at det er noen Putin-tilhengere der, men de består for det meste av tidligere BerKut-politi som mistet jobben og kriminelle som mistet kildene til ulovlige penger etter at kleptokraten Janukovitsj flyktet. Jeg vedder på at denne idiotskribenten aldri engang har besøkt Ukraina og nyhetskilden hans er RT. Han er virkelig en tosk og åpenbart en Putin-elsker. All varm luft!
Kommentaren din er åpenbart falsk eller voldsomt overdrevet. Det er rett og slett for mye støtte i Donbass og Krim til å kun bestå av tidligere BerKut-politi og russere som invaderer fra øst. Hvordan kunne en flom av russere, selv forutsatt at det var sant, gjøre noe hvis lokalbefolkningen ikke støttet eller sympatiserte med deres tilstedeværelse? Innbyggerne i Donbass støttet Janukovitsj overveldende. Hvorfor i all verden skulle de støtte et høyrekupp mot deres foretrukne, demokratisk valgte leder av nasjonalistiske/fascistiske grupper med åpenlyst anti-russisk retorikk og politikk?
Det høres ut som om du og elevene dine er like lurt av vest-ukrainsk dekning av hendelser som mange amerikanske borgere er av hendelser i Amerika etter å ha blitt forvrengt av vestlige medier.
Ukraina i seg selv er ikke fritt for tullinger og Bandera-elskere. Det er varm luft nok til å gå rundt.
Denne fyren er en amerikaner med polske aner. Etter å ha vokst opp i Chicago kjenner jeg slike typer veldig godt. De har et medfødt hat mot Russland og alt som har med russisk å gjøre. De vil tro på all anti-russisk propaganda fremsatt av det amerikanske utenriksdepartementet og/eller CIA. Dessuten virker de ivrige etter å kjempe i fortroppen til neste verdenskrig med Russland – tenk på hvordan Polen trygler Amerika om å sende dem stadig flere NATO-tropper og våpen, til tross for at Russland ikke er noen som helst trussel mot landet deres. Putin er ikke suicidal som de russofobiske polakkene.
Eller kanskje enhjørninger iscenesatte kuppet i Ukraina?
Faktisk, ved å bruke prinsippet om sparsomhet, forteller Occams Razor oss at verken enhjørninger eller russere iscenesatte et kupp og tente helvetes bål i Ukraina; men heller Washington, ledet av neocons og neolibs, akkurat som dagens data og bevis tydelig viser oss.
Hvis jeg kan legge til kommentaren din;
Det var ikke Putin som delte ut informasjonskapsler.
Fra etternavnet ditt kan man gjette at du er av polsk avstamning (sannsynligvis en amerikansk polak). Nå er din etniske gruppe kjent for objektivitet om russerne (LOL). Derfor er jeg sikker på at du alltid vil se og høre det du vil se og høre, for pokker være virkeligheten. Ukrainske polakker led fryktelig av de ukrainske nasjonalistene tidligere, de samme som styrer Ukraina nå, etter det USA-organiserte kuppet. Men denne gangen tror dere alle at dere kan forene dere mot de ukrainske russerne for å myrde dem, plyndre dem og etnisk rense dem. Lykke til med den planen, den vil ende opp i tårer som den alltid har gjort før. Men kommentaren din, fra en etnisk relatert utenforstående, er en klar indikasjon på at fred ikke kan eksistere i Ukraina. Fordi alle vest-ukrainere har blitt gale av blodlyst.
Vel, jeg trenger ikke RT for å få en ide om hva som skjer i Ukraina – broren min er på Krim, og min kones fetter og flere andre slektninger bor i Donbass (nærmere bestemt i Gorlovka, en av byene som ble mest lidd av krigen der). Så hvis det er, ved å bruke ordene dine, et "komplett tull", er det din kommentar.
Hei! Les kommentaren min :-)
Kjære Wayne, du gjentar ganske enkelt historiene ukrainere fortsetter å fortelle hverandre og spesielt til utlendinger. Jeg er russisk og jeg har møtt folk fra de fleste deler av Ukraina, inkludert Donbass etter de nevnte hendelsene. Personene fra Donetsk jeg snakket to (til info om de var ikke pro-russiske) 1) bekreftet ikke tilstedeværelsen av russiske soldater i deres region (instruktører, teknikere osv. kan selvfølgelig jobbe i hemmelighet der), 2) var misfornøyde med Kiev som bombet regionen deres, og noen beskyldte også opprørerne for å engasjere seg i krig.
Hvorfor forteller du ikke hele historien? At ukrainere anser Donbass som en depresjonsregion fylt med genetisk søppel (=folk), etterkommere av fanger som historisk sett kom fra alle hjørner av det russiske imperiet? Og at mange ukrainske fora og nettsteder under kampene var fulle av bilder av døde lokale menn, kvinner, barn med meldinger "Dette er hva du får for pro-russisk holdning". Jeg har sett alt dette med egne øyne. Også at den ukrainske regjeringen satte handelsforbud og alle sosiale utbetalinger (pensjoner, sosial støtte) til alle innbyggere i 'okkuperte' territorier. Jeg er ikke mot Ukraina og ukrainere, de er emu-brødre, men jeg synes de amerikanske leserne fortjener å vite dette også.
Da Ukraina bestemte seg for å forlate Sovjetunionen, lot Russland henne gå. Selv de tsjetsjenske krigene ble ikke forårsaket av å undertrykke separatisme. Hvorfor kan ikke Ukraina gjøre det samme?
PS Som kristen tilgir jeg alle mennesker, men jeg vil ikke glemme hva noen mennesker gjør.
PSS Ð”Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто Ñ Ð¾Ð¼Ð½ÐµÐ²Ð°ÐµÑ‚Ñ Ñ , что Ñ Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ð¸Ð´ÑкиРнное п редложение на родном Ñ Ð·Ñ‹ÐºÐµ!
Takk for detaljene Stenka.
Det er overraskende at da de pro-vestlige og USA-finansierte ukrainerne overtok regjeringsbygninger i Kiev, ble det kringkastet av vestlige medier som noe godt å gjøre, og noen beskrev det til og med som "fremgang mot demokrati".
På den annen side, da ukrainerne i øst uttrykte sin uenighet om hva som nettopp skjedde og gjorde nøyaktig det samme som ble gjort i Kiev, ved å overta regjeringsbygninger i Donbass oblast, rapporterte vestlige medier dette som en opprørende, separatist og til og med terrorhandling.
Etter denne hendelsen i Ukraina og spesielt hvordan den ble rapportert av vestlige medier, har jeg ingen tro på mainstream-mediene i EU eller USA, og jeg har en alvorlig tvil om USAs frihet og demokrati også.
Det ser ut til at Robert Parrys [og hans team] innsats er den eneste kilden til ærlige og objektive nyheter i USA – la oss håpe at andre vil slutte seg til ham.
Я Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ñ Ñ Ð² ЧССРи как мы ÑƒÐ¶Ñ Ð² наших шкоиÐÑÐÑиÐÑ… ¸Ð»Ð¸ – Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ñ ÐµÑ Ñ‚ÑŒ наш Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ñ ÐºÐ¸Ð¹ народ. “Так было, так ÐµÑ Ñ‚ÑŒ и так будет Ð²Ñ ÐµÐ³Ð´Ð° !”