Amerikas konservative etablissement er i panikkmodus mens den frafalne milliardæren Donald Trump fortsetter å dominere det republikanske presidentløpet og tommel nesen mot GOP-giverklassen, som er skremt over at alle pengene kanskje ikke dikterer utfallet denne gangen, ettersom Bill Moyers og Michael Winship skrive.
Av Bill Moyers og Michael Winship
David Brooks er en bekymret mann. Som mange etableringsrepublikanere, den konservative spaltisten for The New York Times ser barbarene strømme gjennom portene og frykter både for partiet hans og republikken. Hei, Trump! Hei, Cruz! Det er nok å sende en nøktern sentrist som suser gjennom forumet på leting etter en kos.
Det var Brooks på en siste utgave av PBS NewsHourAngsten hans velter ut over eteren som tåke fra et mareritt: «Jeg skulle ønske vi hadde grå menn i dress,» sa han til Judy Woodruff, og tryllet i en viss nostalgi-sinnet frem den høviske kabalen av velstående forretningsmenn som tegnet krigshelten Dwight D Eisenhower skal stille som republikaner.
Milliardær og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
"Det har vi ikke," fortsatte Brooks. "Men giverklassen kunne gjøre noe."
Å ja. Giverklassen! De dype lommene ble åpnet enda bredere av Høyesteretts Borgere United vedtak for bare seks år siden, som tillot de rikeste av de rike å gi enda mer av formuen sin til kontroll over valgprosessen vår. Brooks sa åpent det mange av dem tenker privat: Bare vi kan redde partiet fra stormannsgalskapen til Donald Trump og Ted Cruz og beskytte vår dyrebare status quo.
Hvordan gjøres dette best? Brooks foreslo at panikkslagne "statslovgivere som er republikanere, kongressmedlemmer, senatorer, lokale komitémedlemmer" burde slutte seg til giverne "slik at de ikke sender partiet til selvmord."
Det er fornuftig, mange av de samme menneskene er allerede dypt i hån mot giverne, deres bidrag blir ofte hvitvasket via enheter med høyfalske navn ALEC, for en, American Legislative Exchange Council som gir en hjelpende bedriftshånd til lovgivere som er ivrige etter å skrive gunstige lover, gi skattelettelser, splitte offentlige ansattes fagforeninger og privatisere offentlige tjenester.
Etter hvert som Brooks' visjon om et kupp utfoldet seg, ville giverne og deres allierte håndplukke sin kandidat, og «vinne feltet». Han gjentok sitt Newshour klagesang med en New York Times kolonne med overskriften "Tid for en republikansk konspirasjon!"
Så la oss få dette på det rene: En av de mest fremtredende republikanske elitene i landet, som til og med har blitt utpekt som president Obamas "favoritt pundit" (vi finner ikke på dette!), ber giverklassen om å redde partiet fra rabblen. Spillet er over, velgere: Oligarkene vil avgjøre dette valget.
For det er det de er: en liten, utrolig velstående gruppe av mektige og privilegerte som allerede har et strammere grep om vår nasjon, dens regjering, politikk og økonomi enn de voldsomme røverbaronene i vår første forgyldte tidsalder. Brooks og likesinnede eliter mener at de må stole på for å gjøre det rette. La dem være de som bestemmer.
Tell milliardær Charles Koch blant dem. Han nylig fortalte Stephen Foley fra Financial Times at han var «skuffet» over den nåværende avlingen av republikanske presidentkandidater og spesielt kritisk til Trump og Cruz. "Det er vanskelig for meg å få et høyt nivå av entusiasme," sa han, "fordi de tingene jeg brenner for og jeg tror dette landets presserende behov ikke blir ivaretatt."
Koch sa at han og hans velsmurte maskin hadde gitt hver av kandidatene en liste over saker den ønsker tatt opp, men «det ser ikke ut til å forstyrre dem mye. Du skulle tro vi kunne ha mer innflytelse.» Med andre ord, hvis du skal bruke 900 millioner dollar på dette valget, slik Koch og hans kumpaner planlegger å gjøre, burde du ikke få det du betalte for?
Ja, vi vet: penger kan ikke alltid kjøpes ved valg. Hvis det kunne, Mitt Romney ville akkurat avslutte sin første periode som president. Eller Jeb! Bush, hvis super PAC kjører over med 100 millioner dollar i kontanter, ville lede flokken. Så langt har han ikke engang klart å få sølvfoten på første trinn på rangstigen.
Men for oligarkene er det ikke alt det handler om å bankrolle en valgkamp. De bidrar nå for dagen da valgkampen er over og regjeringen gjenopptas. Det er da investeringen deres virkelig begynner å gi resultater.
Med ordene til veteranen fra Washington-innsideren Jared Bernstein, seniorstipendiat ved Senter for budsjett- og politiske prioriteringer og tidligere økonomisk sjefsrådgiver for Joe Biden, "Det er en oppfatning om at de velstående bruker pengene sine til å kjøpe politikere; mer nøyaktig, det er at de kan kjøpe politikk.»
Miljøpolitikk, for eksempel når det gjelder energimoguler som Kochs. Og skattepolitikk. Spesielt skattepolitikk.
Bernstein ble sitert i en av de viktigste historiene i 2015 etterforskning av The New York Times hvordan skattepolitikk blir skrevet. Dessverre dukket denne komplekse, men essensielle rapporten opp mellom jul og nyttår og klarte ikke å få den oppmerksomheten den fortjener. Her er kjernen:
«Med ulikhet på sitt høyeste nivå på nesten et århundre og offentlig debatt om hvorvidt regjeringen bør svare på det gjennom høyere skatter på de velstående, har de aller rikeste amerikanerne finansiert et sofistikert og forbløffende effektivt apparat for å skjerme formuen deres. Noen kaller det 'inntektsforsvarsindustrien', bestående av en dyre-falanks av advokater, eiendomsplanleggere, lobbyister og anti-skatteaktivister som utnytter og forsvarer en svimlende rekke skattemanøvrer, praktisk talt ingen av dem tilgjengelig for mer beskjedne skattebetalere. midler.
"I stor grad opererer utenfor offentlig syn, i skattedomstolen, gjennom mystiske lovbestemmelser og i private forhandlinger med Internal Revenue Service, har de velstående brukt sin innflytelse til å stadig skjære bort myndighetenes evne til å skattlegge dem. Effekten har vært å skape et slags privat skattesystem, som kun dekker flere tusen amerikanere.»
Det "private skattesystemet" kunne ikke ha skjedd uten lydige politikere valgt til vervet med sjenerøs støtte fra giverklassen. Som den høyreorienterte milliardæren Richard Mellon Scaife sa det: «Er det ikke storartet hvordan skattelover blir skrevet?»
Sam Pizzigati vet hvordan det skjer. Han har fulgt prosessen i årevis fra sin plass som redaktør for det månedlige nyhetsbrevet For mye! Minner oss i en fersk rapport om at "Amerikas 20 rikeste mennesker, en gruppe som kunne passet fint i et Gulfstream luksus privatjetfly, nå eier mer formue enn den nederste halvdelen av den amerikanske befolkningen til sammen, totalt 152 millioner mennesker," konkluderer Pizzigati. at en grunn til at disse og andre av Amerikas rike har samlet så store formuer er at «den føderale skattesatsen på inntekt i toppskatteklassen har sunket kraftig de siste tiårene».
Så her er den virkelige verdien av alle kampanjepengene og lobbyvirksomheten: å garantere en vilje blant lovgivere og offentlige tjenestemenn til å bøye reglene, skli inn de nødvendige smutthullene og se en annen vei når det er på tide for de rike å skjule formuen sin.
Dette er status quo som giverne klamrer seg så hardt til og klyper perlene sine med utsiktene til å tape. Men nå, med Trump tilsynelatende oppstigende, svikter noen av dem som kan ha vært stolt på å støtte et giveropprør Brooks kall om et kupp, svekkes i sin besluttsomhet og begynner å tenke at kanskje den kortfingrede vulgaren ikke er en slik dårlig ide. Til tross for hans populistiske braying, håper de, han kan godt bli tatt med i deres allianse.
Som leder tankene til en replikk fra filmversjonen av musikalen Kabaret. I Tyskland før det tredje riket snakker den dekadente baron Maximilian von Heune med den britiske forfatteren Brian Roberts, og forklarer hvorfor eliten har latt denne Hitler-karen få en jackboot inn døren.
"Nazistene er bare en gjeng med dumme hooligans, men de tjener en hensikt," sier han. «La dem bli kvitt kommunistene. Senere vil vi kunne kontrollere dem.»
Vi vet alle hvor godt det ble.
Bill Moyers er administrerende redaktør av Moyers & Company og BillMoyers.com. Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en tidligere senior skriftlig stipendiat på policy og advocacy gruppen Demos. Følg ham på Twitter på @MichaelWinship. [Denne historien dukket opprinnelig opp på http://billmoyers.com/story/money-men-say-voters-move-over-its-not-your-election/]
Hvis Trump stiller som populist, pass på. Jeg vet ikke om han er så smart. Men hvis han er det, kan han tørke gulvet med HRC og foregripe Sanders.
Selve maktene bak tronen vil finne en måte å senke Trump hvis han får nominasjonen og å ødelegge Sanders hvis det ser ut til at han vil vinne. Spørsmålet er, vil offentligheten falle for et annet av disse selvtjenende dramaene utført av eliten der deres makt er bevart gjennom en rørende fortelling som får offentligheten til å unnlate.
Brooks er en sionistisk bryst. En annen Friedman eller Kristof,
De frykter at en nasjonalistisk amerikansk president som vampyrer hater sølvkuler, speil og staker i deres hule sionistiske hjerter.
Jeg så ikke delen der obomba mener brooks favorittforskeren hans; Wow, han er dum, POTUS vår. Brooks er en sertifiserbar idiot, bare gitt plass fordi sionistene tror han er nyttig.
"Ikke siden andre verdenskrig har den globale flyktningkrisen nådd så hjerteskjærende og episke proporsjoner enn under de skadelige og uredelige neocon-angrepskrigene.(†over 59 "millioner" flyktninger fra krigsherjede områder - FNs flyktningorgan juni 2015)
Ja, gode poeng og hvis eugenikk og profitt "kanskje" var en del av agendaen og er inkludert sammen med antall dødsfall fra andre verdenskrig (35 millioner kinesere, 23 millioner russere, men bare 800,000 døde USA, Storbritannia, franskmenn og andre allierte) , antyder at det ble tjent store overskudd fra WWII & ALLE de påfølgende krigene, med USA som erstattet Storbritannia som verdens imperiale makt for å fortsette «sin kampanje for demokrati» over hele verden med kontinuerlige kriger og invasjoner støttet av våre korrupte juridiske institusjoner og propaganda som er så utbredt på så mange nivåer, inkludert, dessverre, vårt eget utdanningssystem at det har vært en «fordumning av befolkningen vår».
Hei Hillary,
Ingenting trekker teppet tydeligere tilbake for den fullstendige svindelen til Neocon-kampanjen for å spre «demokrati» i hele Midtøsten, enn Irak-krigen og dens ettervirkninger.
"Nasjonsbyggingen" etter krigens gjenoppbyggingsinnsats i Irak viste seg i virkeligheten å være en gigantisk sifon av amerikanske skattebetalers penger i hendene på neokonene og deres grådige giverklasse.
Nesten 90 cent av hver skattebetalerdollar, ment å "gjenoppbygge" Irak heroisk til et levende demokrati, ble satt i lommene av det godt tilknyttede koteriet av neocon-rådgivere og deres like, og etterlot dem "ubskønt velstående", Irak en "mislykket stat", og USA enda et skritt på veien til "insolvens".
Neocon-"påskuddet" om en edel "Marshal Plan"-lignende gjenoppbyggingsinnsats var en stor spøk. Og vitsen viste seg å være på det amerikanske folket, som betalte regningen for "spytt", og ble "stikket i øyet mens de ble ranet fra vesken" på hundrevis av milliarder av dollar.
Det er ikke rart at amerikanere har våknet opp til det faktum at nykonerne som har braket «høyest» om å spre globalt «demokrati» er de som faktisk bryr seg «minst» om det, både i utlandet og hjemme.
«Det fullstendige vraket» Irak er i dag, er et klart vitnesbyrd om det faktum.
Amerikanerne stiller seg opp, i hopetall, bak «Donald» i håp om at han, hvis han blir valgt, vil levere til neokonene det de fortjener så rikt.
"et stort fett slag i nesen!"
mye enig!! men når vil de "gjennomtenkte" forståsegpåerne slutte å bruke etiketten neocons og omtale dem som amerikanske fascister, og det er ingenting "neo" ved dem. de har operert i de "fineste" familiene nasjonen har produsert, og tradisjonen fortsetter godt forankret før andre verdenskrig.
Kjære herr Moyers,
Mr. Brooks virker panisk over at jiggen kan være oppe for neocons, med valget av "Donald". Det ville sikkert vært fint om pilken var oppe for neocons, den som blir valgt.
Det er en antagelse fra din side, herr Moyers, om at dersom Donald skulle bli valgt, kan det komme i en ny æra av nazisme i USA, som om den epoken på en eller annen måte ikke allerede har skjedd, med 9- 11, og fremveksten av "neokonene".
Sannheten er at den har det.
Ingen gruppe legemliggjør mer, alle "over loven"-karakteristikkene, av et militant totalitært nazi-lignende overherredømme som er avhengig av verdensherredømme enn "neokonene" og deres giverklasse.
Ingen gruppe har mer kraftfullt og vellykket tatt til orde for å kaste bort habeas corpus, vår grunnlov og dens rettighetserklæring enn neocons og deres giverklasse.
Ingen gruppe har mer vellykket argumentert for aggresjonskriger, tortur, ulovlig internering, ulovlig ransaking og beslaglegging og utenomrettslige attentater enn neocons og deres giverklasse.
Ingen gruppe har gjort større inngrep mot en enhetlig utøvende makt, og forvandlet ulovligheten av aggressiv krig til en permanent, aldri sluttende virkelighet enn neocons og deres giverklasse.
Ingen gruppe har noen gang, i vår nasjons historie, svindlet det amerikanske folket for mer penger enn neocons og deres giverklasse.
Vår samvittighetsløse gjeld på 19 «billion» dollar er en hyllest til neokons umettelige ønske om krigsprofittvirksomhet, krigssvindel, banksvindel og uhemmet bruk av makt mot titalls millioner uskyldige mennesker både i Midtøsten og rundt om i verden.
Ikke siden andre verdenskrig har den globale flyktningkrisen nådd så hjerteskjærende og episke proporsjoner enn under de skadelige og uredelige neocon-angrepskrigene.(" over 59 "millioner" flyktninger fra krigsherjede områder" – FNs flyktningbyrå, juni 2015)
Aldri, i vår nasjons historie, har mer rikdom flyttet fra hendene til middelklassen til de av neocons og deres "en prosent" giverklasse.
Og aldri, Mr Moyers, har NYTimes ansatt en journalist som er mer i stand til å "myke sko" disse grufulle forbrytelsene mot våre borgere og menneskeheten, enn den kjærlige Mr Brooks.
Når Mr Brooks virker bekymret, bør det være et kjærkomment tegn for alle som forakter den utbredte mejslingen, bedrageriet og massemordene som har kommet for å definere neocon-æraen og dens "over lovens" giverklasse.
Nazismen, har absolutt ingenting på dem.
Med andre ord, Brooks innrømmer at vi lever under et oligarki og at alt de trenger å gjøre er å hevde rettighetene deres?
Selv om denne leseren er enig i denne artikkelen, kan han stille spørsmål ved de to siste setningene, siden hvis eugenikk og profittskaping var en del av agendaen, kanskje det fungerte for eliten, dvs. med millioner drepte (for det meste sovjeter og kinesere) , store overskudd fra andre verdenskrig (og den påfølgende kalde krigen), og at Amerika erstattet Storbritannia som den keiserlige makten i verden.
Og nå med våre juridiske institusjoner korrupte og med propaganda gjennomgående på så mange nivåer, inkludert, dessverre, vårt eget utdanningssystem, har befolkningen vår blitt så fordummet at den er mer villig til å akseptere deres styring av eliten, og mindre klar, i stand til og villig i dag til å organisere og kjempe for sine rettigheter enn det var tidligere.
Helt ærlig, uten åpenbaring og grunnleggende fornyelse av vårt eget samfunn, er det eneste virkelige håpet denne lekmannen har i det russiske og kinesiske paradigmet for global økonomisk utvikling (Silk Road, BRICS, hva har du) under et FN-basert internasjonal lovsystem . Det er synd, for vi er også på vei til en tredje industriell revolusjon.
As inkontinent leser henspiller delvis på å si,
kontrollen over den sosioøkonomiske infrastrukturen i vår verden har blitt koordinert og sentralisert av en internasjonal maktelite; en kabal som, gjennom deres metodiske tilegnelse av tilnærmet ubegrenset global økonomisk og politisk makt, ikke bare har fått kontroll over planetens naturressurser og sosiopolitiske infrastruktur, men den uvitende samtykke fra alle unntatt svært få av dens innbyggere. Det er min påstand at hvis disse hegemoniske monopolistene skal bli forpurret i deres søken etter ubegrenset kontroll og makt, må de "få" rundt om i verden som har valgt å ikke bli "dummet ned" slutte seg til deres innsats for å bekjempe den gjennomgripende grådigheten og korrupsjon som ikke bare ødelegger vårt fysiske miljø, men enhver rimelig tilgang til rettferdig økonomisk og sosial rettferdighet for enhver global borger.
Selv om jeg applauderer innsatsen til herrer Moyers, Winship, ConsortiumNews og betydelige andre, mistenker jeg at tidene vi lever i krever en mer iherdig og konsolidert innsats for offentlig å utsette dukkeførerne for offentlig gransking, og ikke bare tilfredsstille seg med å ta ned. en og annen offerdukke i navnet til å fremme meningsfull forandring.
"Arbeid er kjærlighet synliggjort." KG
Som vanlig,
EA