Tysklands forbundskansler Angela Merkel, Time Magazines «årets person» i 2015, står overfor sin største politiske krise ettersom hennes velkomst av Midtøsten-flyktninger har plaget og sint mange europeere, noe som øker muligheten for at Merkels dager som kontinentets ubestridte leder kan være talte. skriver Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Nettutgaven av Bloomberg News hadde en hovedhistorie med tittelen "Merkel i fare med vindu for å temme EUs flyktningkrise." Det var en prisverdig innsats for å flagge muligheten for politisk endring i toppen av Europas ledende land, et perspektiv som de fleste mainstream amerikanske og til og med europeiske medier fortsatt overser.
I artikkelen torsdag tok skribentene hensyn til den direkte utfordringen til Merkels åpne grensers politikk for flyktninger som kommer fra Christian Social Union (CSU), det bayerske søsterpartiet til Merkels Christian Democratic Union (CDU). Bayerns statsminister Horst Seehofer nedverdiget Merkels unnlatelse av å gi den minste innrømmelse til sine kritikere da hun snakket til en CSU-samling i Wildbad Kreuth onsdag. Han konkluderte: "Vi ser på noen vanskelige uker og måneder fremover."
President Barack Obama på en pressekonferanse med Tysklands kansler Angela Merkel 19. juni 2013.
Bloomberg News rettet også oppmerksomheten mot det de kalte "enestående press" fra Merkels egen fraksjon, med henvisning til et brev signert av 50 CDU-representanter som ber regjeringen stramme inn grensesikkerheten for å motvirke flyktningstrømmen. Tidligere hadde 56 varamedlemmer gitt beskjed om at de ikke er enige, noe som bringer antallet i fraksjonen hennes som var imot flyktningpolitikken hennes til en tredjedel.
Men til syvende og sist tror ikke artikkelforfatterne at Merkels grep om makten er virkelig truet, som tittelen fristende antyder, fordi hun har holdt ut andre stormer i sin lange periode, fordi hun har sørget for at det ikke er noen etterfølger i kø. å ta over dersom hennes kolleger i partiet skulle ønske å dumpe henne, og fordi den tyske økonomien nynner med, med misunnelsesverdig lav arbeidsledighet og BNP fortsetter å vokse.
Forestillingen om at Merkel står overfor et «lukkende vindu» med mulighet til å løse flyktningkrisen, presenteres av forfatterne som å komme fra den nederlandske premieren og andre naboland, og uten referanse til dynamikken i tysk politikk.
Verre enn det ser ut
Selv om argumentet for at den tyske kansleren skal forbli i posten hennes er troverdig, er det ikke overbevisende, og i det følgende har jeg til hensikt å ta opp flere faktorer som Bloomberg News-teamet ignorerte.
Disse antyder at Merkel endelig har lagt grunnlaget for sin egen politiske bortgang ved ukarakteristisk impulsivitet, ved svikt i hennes intuitive evner, og ved hennes varemerkende stahet og dobling i møte med motstand.
Min lesning av tysk presse, som jeg mener ledende dagblader Frankfurter Allgemeine, Sùddeutsche Zeitung og Bilde, i løpet av den siste uken dukker det opp det jeg vil kalle en trinnvis forberedelse av den tyske offentligheten for regimeskifte. Dette sees først i de nedsettende adjektivene som er knyttet til Merkel og hennes flyktningpolitikk, inkludert "hjerneløs" (kopflos) og «idealistisk».
Riktignok vil "idealistisk" normalt ringe positivt, men når det brukes på jernkansleren får det en utvetydig negativ konnotasjon gitt hennes rykte blant fagfolk for kynisk å manipulere de politiske spakene for å få og beholde makt og hennes avhengighet av meningsmålinger i stedet for " store ideer» eller til og med prinsipper for å veilede hennes politikkutforming. Jeg kaller hennes beslutning om å ønske velkommen og omfavne flommen av syriske, irakiske og andre Midtøsten-flyktninger impulsiv gitt dens umiddelbare kontekst.
Sommeren 2015 var en PR-katastrofe for Merkel, sett fra mange europeiske land. Hun ble allment sett på som den europeiske lederen som satte skuddene på det som unektelig var voldtekt av Hellas, et maktspill der troikaen fra EU-kommisjonen, Den europeiske sentralbanken og Det internasjonale pengefondet damprullerte det greske folks vilje slik det ble uttrykt i en folkeavstemning som søkte lindring fra innstramninger. I stedet tvang troikaen fortsatt innstramninger på den liggende og hjelpeløse nasjonen.
Denne handlingen var i strid med EUs grunnleggende solidaritetsprinsipp, og den gikk dårlig i gatene, og økte offentlig skepsis til EU-prosjektet som helhet og sinne mot Tyskland som den oppfattede EU-hegemonen.
I fjor sommer var også tiden da Merkel var på TV og ga et nedlatende og kaldhjertet svar på bønn fra en tysktalende palestinsk jente om å skåne familien sin deportasjon, beskrevet av en overskrift i The Guardian 16. juli som følger: «Angela Merkel trøster hulkende flyktning, men sier at Tyskland ikke kan hjelpe alle.»
Tatt i betraktning at innen to måneder ble kansleren den offentlige forkjemperen for å ta imot alle selverklærte asylsøkere fra Midtøsten, ville det være trygt å anta at avgjørelsen ble tatt på grunnlag av hennes tilsynelatende usvikelige politiske intuisjon, uten tilstrekkelig konsultasjon av meningsmålinger, uten behørige konsultasjoner med hennes medarbeidere i den regjerende koalisjonen, for ikke å nevne andre medlemsland i EU.
Og denne ene gangen da følelser vant over fornuften i beslutningsprosessen hennes, viste Merkel seg å ta helt feil med tanke på hvilken innvirkning flyktningkrisen ville ha på EUs samhold. Merkels feil ble forsterket av hennes mulishness.
En destabiliserende flom
Massebevegelsen av syriske, irakiske, afghanske og andre flyktninger over EUs grenser på vei til Tyskland på sensommeren skapte alarm først i Hellas, hvor de landet fra Tyrkia i sine overfylte joller, og deretter forårsaket alarm og desperate kontrolltiltak i Balkanstater mens flyktningene gikk videre på reisen.
Ungarn var det første, mest høyrøstede og raskeste som handlet for å forsegle sine grenser og avvise tilstrømningen. Slovakia, Polen og Tsjekkia fulgte etter hverandre. Østerrike forble åpent så lenge transitten til Tyskland var effektiv. I mellomtiden i Tyskland, i Bayern, landets viktigste inngangspunkt, var nervene frynsete. Og nabolandene i EU i nord og vest så på med beving.
Skiftet fra bekymring til forargelse over åpen dør-politikken ble utløst av de sjokkerende avsløringene av nyttårsaftenskaoset i Köln, med ran og seksuell aggresjon utført av tusen eller flere nordafrikanske og Midtøsten-ungdommer som fanget oppmerksomhet i verdens media etter forsøk av de lokale myndighetene for å opprettholde en nyhetsblackout mislyktes.
Både i Tyskland og i nabostatene begynte stemningen å snu mot Merkel og mot de elitene som sto ved siden av henne. Nylige meningsmålinger i Nederland viste for eksempel at flyktningespørsmålet og det tilhørende spørsmålet om islams påstander i det kristne Europa var vind i seilene til ytre høyre, fremmedfiendtlige bevegelser. Geert Wilders og hans Freedom Party, som hadde vært på retrett for et år siden, kan nå muligens vinne kontroll over parlamentet på en plattform for å stenge grenser for flyktninger og forlate EU.
Selv om nasjonale valg i Holland ikke er planlagt før mars 2017, vil det være en folkeavstemning om ratifisering av Ukrainas assosiasjonsavtale med EU 6. april. Dette er i hovedsak en folkeavstemning mot innvandrere, siden Ukraina med begrunnelse anses som sannsynlig. å sende et stort antall "besøkende" til EU hvis assosiasjonsavtalen går gjennom og etterfølges av frafallelse av visumkrav.
Polen er allerede vertskap for over én million ukrainere, og velkomstmatten er tatt innendørs. Polens flate avslag på å delta i fordelingen av flyktninger som Merkel ønsket å orkestrere gjennom EUs sentrale institusjoner, ga gjenklang i den tyske politiske klassen og utløste den ekle tysk-polske konfrontasjonen som nå utspilles i EU-kommisjonen og parlamentet. Dette er enda en alvorlig sprekk i EU-konsensus forårsaket av Tysklands egoistiske politikk.
Innenfor Tyskland viste første meningsmålinger rett etter nyttår en vedvarende humanitær ånd og en liten økning (2 prosentpoeng) i Merkels godkjenningsvurdering. Men som betydningen av debakelen før Hauptbahnhof i Köln og TV-rapporter om overgrep mot flinke tyske jenter i parker av sprelske arabere sirkulert på TV og i sosiale medier, begynte folkelig støtte til kanslerens politikk å smelte bort.
Mediekonformismen slapp fast. Vi har sett den siste uken hvordan avvisning av anti-asylsøkere ikke bare kommer fra ytre høyre, blant Alternativ fùr Deutschland (AfD) og pegida partier, men også fra venstresiden. Faktisk FAZ var rask til å merke seg anti-flyktningposisjonen nylig inntatt av fanebæreren av den venstre i Forbundsdagen, Sahra Wagenknecht.
Løsningen av sinn og tunger i Tyskland ved visjonen om flyktningbølger på deres kyster vil snart kunne måles, ikke bare ved offentlige meningsmålinger, men ved lovvalgene i tre av Tysklands Länder i midten av mars: Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen.
De tyske avisene snakker om en uthuling av Merkels folkelige støtte. Den siste meningsmålingen utført for Bilde bekrefter et tap på 2.5 prosentpoeng for CDU-CSU den siste uken, med en rating på 32.5 prosent. I mellomtiden stiger SPD (22.5 prosent), AfD (12.5 prosent) og Frie demokrater (FDP 6.5 prosent). Jeg påstår at det sanne "mulighetsvinduet" for Merkel er å stanse strømmen av flyktninger eller å se ut til å gjøre det før velgerne går til valgurnen.
Alt tyder på at Merkel regner med en avtale med tyrkerne for å trekke kastanjene hennes ut av ilden. Det er logikken i møtet hennes fredag med den tyrkiske statsministeren Ahmet Davutoglu. Og likevel er det totalt urealistisk å forvente å se en håndgripelig avskjæring av flyktningstrømmene nå når tyrkerne ikke var i stand til å innfri lignende løfter som ble gitt for flere måneder siden.
Ultimatum utstedt av tyske politikere både innenfor og utenfor Merkels parti, som snakker om midten av mars som fristen for resultater, er ikke annet enn et fikenblad for oppfordringer om å fjerne henne.
Selv om det er sant at Merkel har ryddet feltet for verdige etterfølgere innen sitt parti, må det minnes om at CDU-CSU regjerer i en koalisjon med sosialistene (SPD). Hvis det er et alvorlig tilbakeslag for CDU, hvis det er en markant fremgang for ikke-koalisjonspartiene i midten av mars, kan vi forvente en sauve qui peut eller stikke av hvis du kan psykologi for å sette inn blant alle de politiske aktørene, i så fall blir regimeskifte i Berlin en klar mulighet.
- Doctorow er European Coordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans siste bok Har Russland en fremtid? (August 2015) er tilgjengelig i pocketbok og e-bok fra Amazon.com og tilknyttede nettsteder. For donasjoner for å støtte de europeiske aktivitetene til ACEWA, skriv til [e-postbeskyttet]. © Gilbert Doctorow, 2015
Det er så mye tull i denne rapporten fra Gilbert Doctorow at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal begynne med. Så la oss starte med feilaktige fakta.
Det er ikke valg i mars i Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen, men i Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg og Sachsen-Anhalt.
Merkels CDU gjør det bra i meningsmålingene for alle disse valgene. Selv om det ser ut til at CDU kan miste to eller til og med fem poeng på grunn av de nylige immigrasjonsskandalene, går disse poengene til det anti-immigrasjonshøyre partiet AfD, så det ser ut til at CDU kan fange alle tre av disse Bundesländer og deretter styre med en CDU/SPD-koalisjon med CDU som den sterkeste delen stilte derfor for å få stillingen som regjeringssjef.
Partiene som er på vei til å tape i mars er de venstreorienterte SPD/grønne partiene. På grunn av SPD-nedgangen i meningsmålingene og økningen av AfD over den lovlige 5 %-grensen for å komme inn i parlamentet, er SPD/De Grønne antatt å miste flertallet sitt. i mars i to av tre Bundeslander hvor det avholdes valg, så Merkels CDU får styre deres med SPD som juniorpartner i stedet. De grønne er innstilt på å tape fullstendig og gå til opposisjon.
Så mens det er en viss misnøye i CDU/CSU med de mange flyktningene som kommer, flytter hele det politiske spillefeltet i Tyskland til høyre, noe som er en enorm politisk prestasjon for CDU, noe som gjør det praktisk talt umulig å styre mot CDU. Det vil få Merkel til å sitte enda bedre på stolen.
Økonomisk sett er den tyske industrien glad for at mange innvandrere vil være bra for økonomien, noe som betyr at Merkels CDU også har det bra med sine forretningssponsorer og store givere.
Så, det Gilbert Doctorow ser ut til å overse, fordi den store avisen ikke rapporterer det, ser det ikke ut til at flere og flere tyskere inviterte flyktningene, men bare sa at de kommer uansett, så la oss gjøre det beste ut av situasjonen og administrere det. Som en hoveddriver for flyktningbølgen ser det ut til å være investor George Soros, som plutselig er i ferd med å ikke bare fremme revolusjonær uro i Syria, men også fremme åpne grenser for flyktninger til Tyskland. Samtidig er hedgefond kjent for å ha massivt kjøpt billige leiligheter i Tyskland for en stund siden, noe som ikke var noen gode investeringer i begynnelsen, fordi det var mer enn nok boliger i Tyskland, men nå er de klar til å tjene store penger – flyktninger må bo et sted.
Så det vi ser er ganske smarte og kaldt kalkulerte politiske og økonomiske grep fra Merkel, Soros og lignende, ikke «hjerneløs» og «idealistisk» oppførsel slik massepropagandaen prøver å dekke det.
Det er så mye tull i denne rapporten fra Gilbert Doctorow at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal begynne med. Så la oss starte med feilaktige fakta.
Det er ikke valg i mars i Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen, men i Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg og Sachsen-Anhalt.
Merkels CDU gjør det bra i meningsmålingene for alle disse valgene. Selv om det ser ut til at CDU kan miste to eller til og med fem poeng på grunn av de nylige immigrasjonsskandalene, går disse poengene til det anti-immigrasjonshøyre partiet AfD, så det ser ut til at CDU kan fange alle tre av disse Bundesländer og deretter styre med en CDU/SPD-koalisjon med CDU som den sterkeste delen stilte derfor for å få stillingen som regjeringssjef.
Partiene som er på vei til å tape i mars er de venstreorienterte SPD/grønne partiene. På grunn av SPD-nedgangen i meningsmålingene og økningen av AfD over den lovlige 5 %-grensen for å komme inn i parlamentet, er SPD/De Grønne antatt å miste flertallet sitt. i mars i to av tre Bundeslander hvor det avholdes valg, så Merkels CDU får styre deres med SPD som juniorpartner i stedet. De grønne er innstilt på å tape fullstendig og gå til opposisjon.
Så mens det er en viss misnøye i CDU/CSU med de mange flyktningene som kommer, flytter hele det politiske spillefeltet i Tyskland til høyre, noe som er en enorm politisk prestasjon for CDU, noe som gjør det praktisk talt umulig å styre mot CDU. Det vil få Merkel til å sitte enda bedre på stolen.
Økonomisk sett er den tyske industrien glad for at mange innvandrere vil være bra for økonomien, noe som betyr at Merkels CDU også har det bra med sine forretningssponsorer og store givere.
Så, det Gilbert Doctorow ser ut til å overse, fordi den store avisen ikke rapporterer det, ser det ikke ut til at flere og flere tyskere inviterte flyktningene, men bare sa at de kommer uansett, så la oss gjøre det beste ut av situasjonen og administrere det. Som en hoveddriver for flyktningbølgen ser det ut til å være investor George Soros, som plutselig er i ferd med å ikke bare fremme revolusjonær uro i Syria, men også fremme åpne grenser for flyktninger til Tyskland. Samtidig er hedgefond kjent for å ha massivt kjøpt billige leiligheter i Tyskland for en stund siden, noe som ikke var noen gode investeringer i begynnelsen, fordi det var mer enn nok boliger i Tyskland, men nå er de klar til å tjene store penger – flyktninger må bo et sted.
Så det vi ser er ganske smarte og kaldt kalkulerte politiske og økonomiske grep fra Merkel, Soros og lignende, ikke «hjerneløs» og «idealistisk» oppførsel slik massepropagandaen prøver å dekke det.
FLYKTNINGER SKAL GI ØKONOMISK BOOST TIL EUROPA, SISER IMF-STUDEN
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
IMF bare lurer på den "skatteutvidelsen som blir utført for å forsørge flyktningene". Strammer løkken.
Hvorfor Tyskland må betale for sionistiske undertrykkelser, og dets leder en dum klump som lar landet hennes bli delt og erobret som Amerika, er hinsides forståelse.
Schroeder var mye bedre, en uavhengig tysker som visste at Irak var varselet om europeisk tilbakegang og kollaps.
Tyrkia, en amerikansk og britisk alliert, et NATO-medlem siden 1950-tallet, og angivelig en partner i Vestens «krig mot terror», hjalp til og tjente faktisk som den primære kilden til ISIS' kampkapasitet, samtidig som de lot seg ut. å bekjempe terrororganisasjonen. […]
Hvis Tyrkia opprettet og fortsatt opprettholder ISIS, hvorfor bombingen?
Det er kanskje dette behovet for å fremstille Tyrkia i krig med ISIS som fører oss tilbake til det dødelige angrepet i Istanbul og andre nylige bombeangrep som det tilskrives «ISIS». Hvis ISIS ser ut til å utføre terrorangrep i Tyrkia – Ankara, Washington og Wall Street grunn – vil få mistenke at Tyrkia faktisk er en av de viktigste statssponsorene som opprettholder ISIS' fortsatte eksistens i Syria.
Hvis noen stiller spørsmål ved Tyrkias vilje til selv å påføre grove terrorangrep på sitt eget folk innenfor sine egne grenser, trenger man bare studere NATOs omfattende, tiår lange operasjon av sine ulike nettverk for å holde seg bak – inkludert Tyrkias «Grå ulver» terrororganisasjon som drepte tusenvis i politisk vold og terrorisme både innenfor Tyrkias grenser og langt utenfor dem.
Den dag i dag er de grå ulvene fortsatt engasjert i vold, etter å ha angrepet det thailandske konsulatet i Istanbul svært offentlig, og etter å ha blitt koblet til både terrorisme i Kinas Xinjiang-region, så vel som å ha vært involvert i en eksplosjon i 2015 som rystet Bangkok og drepte 20 mennesker .
Tatt i betraktning de hundrevis av forsyningsbiler om dagen som reiser fra Tyrkia, på vei til ISIS' defacto hovedstad i Raqqa, og flåter av tankskip fylt med plyndret syrisk olje som kommer tilbake til Tyrkia og danner hjørnesteinen i ISIS' logistiske og finansielle nettverk, er det klart at hvis Raqqa er hjertet til ISIS, Tyrkias rolle i å drive ISIS-logistikk fungerer som arteriene som mater hjertet med blodet det trenger for å fortsette å slå.
Hvis Tyrkia gir ISIS skylden for det nylige angrepet i Istanbul, så er det klart at det i sin tur impliserer seg selv. Når du spør hvorfor det ville gjøre det, er det enkleste svaret rimelig – for hvis folk tror at ISIS angriper Tyrkia, er det mindre sannsynlig at de tror at Tyrkia faktisk støtter ISIS. Og så lenge denne charaden kan fortsette overbevisende, kan den støtten fortsette til målet om å ødelegge Syria er oppnådd.
Tyrkia: Bombing sin vei til en bedre fortelling
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Selv om det på overflaten kan virke som om flyktningkrisen har overrasket vestlige ledere, er det faktisk en del av planen deres for global dominans, som ble skissert i et papir av den nå nedlagte gruppen av amerikanske nykonservative kjent som The Project for et nytt amerikansk århundre (PNAC).
I september 2000 ga gruppen ut et dokument med tittelen: 'Rebuilding America's Defense – Strategy, Forces and Resources for a New Century', der de maktgale individene kom ut og innrømmet målet sitt om å hevde USAs militærmakt over hele kloden i orden. å forbli verdens øverste supermakt.
PNAC identifiserte fem nasjoner den anser som "dypt fiendtlige mot Amerika" - Nord-Korea, Irak, Iran, Libya og Syria (den tidligere amerikanske general Wesley Clark la til ytterligere tre til listen litt senere: Libanon, Somalia og Sudan). Det burde ikke komme som noen overraskelse at to av disse fem landene allerede har lidd under en amerikansk-ledet okkupasjon/kapitulasjon, mens Syria fortsatt klarer å overleve, om enn bare på grunn av Russlands militære intervensjon.
Moskva ser ut til å ha kommet til den riktige konklusjonen at den islamske staten ganske enkelt er en proxy-hær opprettet av USA for å knuse dørene til suverene stater.
Å dømme etter omfanget av disse djevelske planene, er det helt umulig at USA ikke kunne se på forhånd at en flom av desperate flyktninger snart ville strømme mot EU på jakt etter trygghet.
Men igjen, dette er en del av den overordnede planen som den amerikanske eliten ønsker, ellers ville de ikke presset så aggressivt på rettighetene til illegale romvesener fremfor rettighetene til deres naturlig fødte borgere.
Dette gir mening når vi tar i betraktning det absolutte vraket som den vestlige eliten har gjort av den europeiske økonomien, med nasjoner som Hellas, Italia, Portugal og andre på randen av total insolvens, og bare overlever på grunn av umulig-å-returnere lån presset på. dem av IMF og Verdensbanken.
Amerikanske eliter prøver å ødelegge Europa med innvandrere
Av Robert Bridge
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
Amerikanske eliter prøver å ødelegge Europa med innvandrere. . . spesielt Tyskland.
Ikke bare 'US Elites' – uansett kjernedefinisjon – man ser ikke for langt for å finne at nettopp dette emnet blir presset av 'Prominent British Jews Advocate Increases in Refugees'.
Det er åpenbart INGEN tilfeldighet `at den viktigste jødiske organisasjonen og den største jødiske avisen som presser på for enda høyere nivåer av immigrasjon`, derimot, bare har vært en utformet plan av den jødiske organisasjonen i arbeid i årevis.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, journalist og forfatter av Goliath: Life and Loathing in Greater Israel (2013) og The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza (2015) om den politiske sensibiliteten til politikeren Gregor Gysi, Venstres nøkkelfigur (Die Linke) ) fest i Tyskland:
Under en tale for Rosa Luxemburg-instituttet i anledning Israels 60-årsdag i 2008, ga Gysi sitt mest offentlige bud for mainstream respektabilitet. Gysi forkynte at anti-imperialisme ikke lenger kunne "plasseres på en meningsfull måte" i venstreorienterte diskurser, og ropte mot uttrykk for palestinsk solidaritet i partiet sitt. «Anti-sionisme kan ikke lenger være en akseptabel posisjon for venstresiden generelt, og Die Linke-partiet spesielt,» erklærte han. Han fortsatte med å beskrive «solidaritet med Israel» som en vesentlig del av Tysklands «statsgrunn».
Etter en stilig undersøkelse av den sionistiske bevegelsens historie og dens kritikk fra venstresiden, konkluderte Gysi: "Hvis vi velger en posisjon med opplyst jødisk antisionisme ... har vi fortsatt problemet med å ignorere de verste opplevelsene av det 20. århundre, som avslører opplyst jødisk antisionisme som en total illusjon.»
Die Linke-lederens tale gjentok en tale holdt i Israels Knesset bare noen få måneder før av kansler Angela Merkel, der hun erklærte at å bevare "Israels sikkerhet" er en del av landet mitt. raison d’être.â€
I en sardonisk vurdering av Gysis utenrikspolitiske omdreiningspunkt, skrev venstrespaltist Werner Pirker: «Gysi beundrer det israelske demokratiet ikke på tross av, men på grunn av dets eksklusivitet» Med sin jubileumstale for Israel bestod Gregor Gysi sin utenrikspolitisk test.â€
I juni 2011 innførte Gysi en de facto kneble-regel på partiets venstrefløy kalt «Trepunktskatalogen». Den lød som følger: «Vi vil heller ikke ta del i [politiske] initiativer om Midtøsten som (1) oppfordre til en énstatsløsning for Palestina og Israel, og heller ikke (2) oppfordre til boikott mot israelske produkter, og heller ikke (3) vil vi delta i årets "Gaza-flotilla". Vi forventer av våre personlige ansatte og våre fraksjonsansatte at de forkjemper disse posisjonene.â€
En måned senere stemte Die Linkes hovedstyre for første gang for å anerkjenne Israels «rett til å eksistere». pro-israelsk organisasjon kalt BAK Shalom.
Anti-tyskerne
BAK Shalom hentet sitt medlemskap fra tilhengere av den bisarre bevegelsen kjent som "die antideutsch Linke", kort sagt anti-tyskerne. Født etter gjenforening mot fantomtrusselen om et andre Holocaust og i antatt opposisjon til tysk nasjonalisme, hadde den anti-tyske bevegelsen som mål å infiltrere venstreorienterte antifascistiske kretser for å fremme urokkelig støtte til den israelske regjeringen og undergrave tradisjonelle nettverk av venstreorientert organisering. BAK Shaloms manifest lover «solidaritet med forsvarstiltak av enhver art» mot palestinerne og støtter amerikansk utenrikspolitikk på grunnlag av rent reaksjonære impulser: USA er Israels mest aggressive beskytter og det endelige målet for Israel. ™s fiender, derfor må motstandere av "antisemittisme" gi den sin fulle støtte.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
Merkel vil kanskje følge nøye med på utenlandske NGO'er og sone inn på Main Stream Media-fortellingen som ble lagt ut om henne. Bortsett fra det tar hun dårlige avgjørelser.
Merkels handlinger er vanskelige å forstå. Jeg er i Storbritannia; de fleste tror hun har blitt gal.
Rent som erfaren politiker er ikke enhver form for støtte til immigrasjon (disse menneskene er ikke flyktninger, men migranter som velger å reise til Tyskland) en stemmevinner; spesielt når du presser innstramningspolitikk på EU, er det ikke laget for å være folkelig handling.
hvorfor i all verden skapte hun dette rotet, så doblet hun det.