eksklusivt: Nesten 18 måneder etter at Malaysia Airlines Flight 17 styrtet i det østlige Ukraina, er et av de urovekkende mysteriene hvorfor den amerikanske regjeringen etter å ha hastet med å skylde på Russland og etniske russiske opprørere deretter ble stille, og effektivt hindret etterforskningen av 298 dødsfall, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Ettersom whodunit-mysteriet rundt nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 nærmer seg 1½-årsgrensen, kan Obama-administrasjonen åpne amerikanske etterretningsfiler og bidra til rettferdighet for de 298 menneskene som ble drept i det østlige Ukraina 17. juli 2014. et eget mysterium har dukket opp: hvorfor har den amerikanske regjeringen klamret seg opp siden fem dager etter tragedien?
Umiddelbart etter krasjet viste senior embetsmenn i Obama-administrasjonen ingen nøling med å peke fingre mot de etniske russiske opprørerne som da motarbeidet en militæroffensiv fra det USA-støttede Kiev-regimet. Den 20. juli 2014 dukket utenriksminister John Kerry opp på TV-talkshow og hevdet at det var en sterk omstendighet som involverte opprørerne og deres russiske støttespillere i nedskytingen.
Utenriksminister John Kerry og Russlands utenriksminister Sergey Lavrov.
Etter å ha nevnt noe informasjon hentet fra «sosiale medier», sa Kerry på NBCs «Møt pressen”: “Men enda viktigere, vi tok opp bildene fra denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
To dager senere ga kontoret til direktøren for nasjonal etterretning ut en "regjeringsvurdering", som også siterte "sosiale medier" som ser ut til å implisere opprørerne. Så listet denne hvitboken opp militært utstyr som angivelig ble levert av Russland til opprørerne. Men listen inkluderte ikke et Buk-missilbatteri eller andre høydrevne luftvernmissiler som var i stand til å treffe MH-17, som hadde fløyet rundt 33,000 XNUMX fot.
DNI fikk også amerikanske etterretningsanalytikere til å orientere noen få utvalgte mainstream-reportere, men analytikerne formidlet mye mindre overbevisning enn deres overordnede kan ha ønsket, noe som indikerte at det fortsatt var stor usikkerhet om hvem som var ansvarlig.
Den Los Angeles Times Artikkel sa: «Amerikanske etterretningsbyråer har så langt ikke vært i stand til å fastslå nasjonalitetene eller identitetene til mannskapet som skjøt opp missilet. Amerikanske tjenestemenn sa at det var mulig at SA-11 [betegnelsen for en russiskprodusert Buk-rakett] ble skutt opp av en avhopper fra det ukrainske militæret som var opplært til å bruke lignende missilsystemer.»
Den usikkerheten passet litt med det jeg ble fortalt av en kilde som kort tid etter nedskytingen hadde blitt orientert av amerikanske etterretningsanalytikere om hva de hadde sett i høyoppløselige satellittbilder, som de sa viste noe som så ut som ukrainsk militærpersonell som bemannet batteriet som antas å ha avfyrt missilet .
Det er også et viktig skille å skille mellom den tradisjonelle «Intelligence Assessment», som er det amerikanske etterretningssamfunnets gullstandard for å evaluere et problem, komplett med eventuelle uenigheter blant de 16 etterretningsbyråene, og en «Government Assessment», som den som ble laget. i MH-17-saken.
Som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern skrev: «Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en "etterretningsvurdering" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller i tvist."
Med andre ord, en "Government Assessment" er en invitasjon til politiske hackere til å produsere det som ble kalt en "dodgy dossier" da den britiske regjeringen brukte lignende taktikk for å selge den falske saken for krig med Irak i 2002-03.
Demoniserer Putin
Likevel, til tross for spinkelheten i "skylden-Russland-for-MH-17"-saken i juli 2014, viste Obama-administrasjonens hastverk med å dømme seg kritisk for å piske opp den europeiske pressen for å demonisere president Vladimir Putin, som ble kontinentets bete noire anklaget for å ha drept 298 uskyldige mennesker. Det satte scenen for EU til å gå med på USAs krav om økonomiske sanksjoner mot Russland.
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (Offisielt foto fra russisk regjering)
MH-17 saken ble distribuert som et klassisk stykke "strategisk kommunikasjon" eller "Stratcom", som blander propaganda med psykologiske operasjoner for å sette en motstander på en ulempe. Tilsynelatende fornøyd med dette resultatet, sluttet Obama-administrasjonen å snakke offentlig, og etterlot inntrykk av russisk skyldfølelse som korroderte Moskvas image i offentligheten.
Men etterretningskilden som snakket med meg flere ganger etter at han mottok ytterligere orienteringer om fremskritt i etterforskningen sa at etter hvert som amerikanske analytikere fikk mer innsikt i MH-17-nedskytingen fra tekniske og andre kilder, kom de til å tro at angrepet var utført av et useriøst element av det ukrainske militæret med bånd til en hard linje ukrainsk oligark. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts"Og"Faren for en MH-17 Cold Case.“]
Men den konklusjonen hvis den ble offentliggjort, ville ha gitt enda et slag mot USAs allerede vaklende troverdighet, som aldri har kommet seg etter de falske Irak-WMD-påstandene i 2002-03. En reversering ville også forlegen Kerry, andre høytstående amerikanske tjenestemenn og store vestlige nyhetskanaler, som hadde kjøpt seg inn i Russland-gjorde-det-fortellingen. I tillegg kan EU revurdere sin beslutning om å sanksjonere Russland, en sentral del av USAs politikk til støtte for Kiev-regimet.
Likevel, mens MH-17-mysteriet trakk ut i 2015, spurte jeg om muligheten for en oppdatering fra DNIs kontor. Men en talskvinne fortalte meg at ingen oppdatering ville bli gitt fordi den amerikanske regjeringen ikke ønsket å si noe for å skade den pågående etterforskningen. Som svar bemerket jeg at Kerry og DNI allerede hadde gjort det ved å umiddelbart peke etterforskningen i retning av å skylde på Russland og opprørerne.
Men det var en annen hensikt med å bli mamma. Ved å nekte å si noe for å motsi det første hastverket med å dømme, kunne Obama-administrasjonen la vestlige mainstream-journalister og «borgeretterforskere» på Internett holde Russland fastlåst med flere spekulasjoner om deres skyld i MH-17-nedskytingen.
Så stillhet ble den beste delen av åpenhet. Tross alt hadde stort sett alle i Vesten dømt Russland og Putin skyldige. Så hvorfor riste det opp?
Den ukrainske Buks
Likevel, det som har blitt klart etter den innledende mengden av amerikansk skyld-kasting, er at amerikansk etterretning manglet nøkkelbevis for å støtte Kerrys forhastede dommer. Til tross for intensiv overvåking over det østlige Ukraina sommeren 2014, kunne amerikanske og andre vestlige etterretningstjenester ikke finne bevis på at Russland noen gang hadde gitt et Buk-system til opprørerne eller introdusert et i området.
Russiskprodusert Buk luftvernmissilbatteri.
Satellittetterretning som ble gjennomgått både før og etter nedskytingen, oppdaget bare ukrainske Buk-missilsystemer i konfliktsonen. Man kunne slutte dette funnet fra det faktum at DNI 22. juli 2014 ikke påsto at Buks var blant våpensystemene som Russland hadde levert. Hvis russisk-leverte Buks hadde blitt oppdaget og batteriene til fire 16 fot lange raketter som ble dratt rundt av lastebiler, er vanskelig å gå glipp av, ville deres tilstedeværelse sikkert ha blitt lagt merke til.
Men man trenger ikke å utlede denne mangelen på bevis. Det ble stavet ut i en lite bemerket rapport av den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjeneste (MIVD) som ble offentliggjort i oktober i fjor da det nederlandske sikkerhetsrådet ga sine funn om årsakene til den dødsdømte MH-17-flyvningen. (Siden flyet hadde sin opprinnelse i Amsterdam og fraktet mange nederlandske passasjerer, tok Nederland en hovedrolle i etterforskningen.)
Nederlandsk etterretning, som som en del av NATO ville ha tilgang til sensitiv overvåking og andre relevante data, rapporterte at de eneste luftvernvåpnene i det østlige Ukraina som var i stand til å få ned MH-17 på 33,000 XNUMX fot, tilhørte den ukrainske regjeringen.
MIVD gjorde denne vurderingen i sammenheng med å forklare hvorfor kommersielle fly fortsatte å fly over den østlige ukrainske kampsonen sommeren 2014. MIVD sa at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvern systemer" og "en rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet."
Men etterretningsbyrået la til at opprørerne manglet den kapasiteten: «Før krasjet visste MIVD at separatistene i tillegg til lettflyartilleri også hadde kortdistanse bærbare luftvernsystemer (menneskebærbare luftvernsystemer; MANPADS) og at de muligens hadde kortdistanse kjøretøybårne luftvernsystemer. Begge typer systemer regnes som overflate-til-luft-missiler (SAM). På grunn av deres begrensede rekkevidde utgjør de ikke en fare for sivil luftfart i marsjhøyde.»
MIVD bemerket at 29. juni 2014 "erobret separatistene en ukrainsk militærbase i Donetsk [hvor] det var Buk-missilsystemer," et faktum som ble rapportert i pressen før krasjet og vakte MIVDs oppmerksomhet.
"I løpet av juli indikerte flere pålitelige kilder at systemene som var på militærbasen ikke var operative," sa MIVD. "Derfor kunne de ikke brukes av separatistene."
Med andre ord, det er rettferdig å si, basert på bekreftende kommentarer fra MIVD og utelatelsene fra det amerikanske DNIs "Government Assessment" at vestmaktene ikke hadde bevis for at de etniske russiske opprørerne eller deres russiske allierte hadde operative Buk-missiler i det østlige Ukraina , men Ukraina gjorde det.
Det ville også ha vært fornuftig at Ukraina ville flytte flere luftvernsystemer nær grensen på grunn av en fryktet russisk invasjon da det ukrainske militæret presset på sin "antiterroroperasjon" mot etniske russiske krigere. De gjorde motstand mot det USA-støttede kuppet 22. februar 2014, som hadde kastet den valgte president Viktor Janukovitsj, hvis politiske base var i øst.
Ifølge det nederlandske sikkerhetsrådet rapporterer, utstedt i oktober i fjor, hadde et ukrainsk krigsfly blitt skutt ned av en mistenkt luft-til-luft-missil (antagelig fra et russisk jagerfly) 16. juli 2014, noe som betyr at ukrainsk forsvar sannsynligvis var i høy beredskap. Det russiske militæret hevdet også at Ukraina hadde aktivert et radarsystem som brukes til å lede Buk-missiler.
Skyter for Putin?
Jeg ble fortalt av etterretningskilden at amerikanske analytikere så alvorlig på muligheten for at det tiltenkte målet var president Putins offisielle fly på vei tilbake fra et statsbesøk i Sør-Amerika. Flyet hans og MH-17 hadde lignende rød-hvitt-og-blå markeringer, men Putin tok en mer nordlig rute og kom trygt fram til Moskva.
En side-ved-side-sammenligning av det russiske presidentjetflyet og Malaysia Airlines-flyet.
Andre mulige scenarier var at en dårlig trent og udisiplinert ukrainsk tropp tok feil av MH-17 for et russisk fly som hadde penetrert ukrainsk luftrom, eller at angrepet var forsettlig provokasjon designet for å skylde russerne.
Hvem enn de skyldige og uansett motiv, et punkt som ikke burde vært i tvil var hvor missilavskytingen skjedde. Husk at bare tre dager etter krasjet hadde sekretær Kerry sagt at amerikansk etterretning oppdaget oppskytingen og "Vi vet hvor den kom fra."
Men i oktober i fjor hadde det nederlandske sikkerhetsstyret fortsatt ikke fastslått noe som en nøyaktig plassering. Rapporten kunne bare plassere oppskytningsstedet innenfor et 320 kvadratkilometer stort område i det østlige Ukraina, som dekker territorium som da ble kontrollert av både ukrainske og opprørsstyrker. (Sikkerhetsstyret søkte ikke å identifisere hvilken side som avfyrte det skjebnesvangre missilet).
Derimot utførte Almaz-Antey, den russiske våpenprodusenten av Buk-systemene, sine egne eksperimenter for å bestemme det sannsynlige skytestedet og plasserte det i et mye mindre område nær landsbyen Zaroshchenskoye, omtrent 20 kilometer vest for det nederlandske sikkerhetsstyrets sone. og i et område under ukrainsk regjeringskontroll.
Så, med avfyringsstedet et sentralt tvistpunkt, hvorfor ville den amerikanske regjeringen holde tilbake fra en NATO-alliert (og etterforskere i en større flykatastrofe) oppskytingspunktet for missilet? Antagelig, hvis Obama-administrasjonen hadde solide bevis som viser at oppskytningen kom fra opprørers territorium, som var Kerrys insinuasjon, ville amerikanske tjenestemenn bare ha vært glade for å gi dataene.
En rimelig konklusjon fra unnlatelsen av å dele denne informasjonen med de nederlandske etterforskerne er at dataene ikke støtter den foretrukne amerikanske regjeringens fortelling. Hvis det er en annen forklaring på stillheten, har Obama-administrasjonen unnlatt å gi den.
Midt i den merkelige amerikanske stillheten, er det viktigste offentlige funnet fra vestlig etterretning at de eneste kraftige og operative luftvernmissilsystemene i Øst-Ukraina 17. juli 2014 tilhørte det ukrainske militæret.
Ikke desto mindre er den vanlige "konvensjonelle visdom" fortsatt at enten de etniske russiske opprørerne eller russerne selv skjøt ned MH-17 og har forsøkt å dekke over deres skyld.
Noe av denne vissheten kommer fra det enkle spillet med å gjenta at Buk-raketter er "russiskproduserte", noe som er sant, men irrelevant for spørsmålet om hvem som avfyrte missilene, siden det ukrainske militæret besitter russiskproduserte Buks.
Men mye av denne «gruppetenkningen» kan tilskrives hastigheten som Obama-administrasjonen fikk ut sin fortelling med umiddelbart ved å sitere tvilsomme «sosiale medier» og utnytte Vestens forakt mot Russlands president Putin. Han var en ferdig skurk for historien.
Lyver først
Et lignende tilfelle skjedde i 1983 da Korean Airlines Flight 007 trengte dypt inn i sovjetisk territorium og ble forfulgt av et sovjetisk jagerfly som etter å ha utstedt advarsler som ble ignorert skjøt flyet ned i troen på at det var et fiendtlig militærfly. Selv om sovjeterne raskt innså at de hadde gjort en forferdelig feil, ønsket Reagan-administrasjonen å bruke hendelsen til å male det "onde imperiet" i de ondeste toner.
Så, Reagans propagandister redigerte bakkekontroll-avskjæringene for å få det til å se ut som sovjeterne hadde begått forsettlig drap, et tema som ble presentert for FN og godtroende ble lapet opp av mainstream amerikanske nyhetsmedier.
De fyldigere historie kom først ut i 1995 med en bok med tittelen Desinformasjonens krigere av Alvin A. Snyder, som hadde vært direktør for US Information Agencys TV- og filmavdeling. Han beskrev hvordan båndene ble redigert «for å samle så mye misbruk på Sovjetunionen som mulig».
I en skrytende, men ærlig beskrivelse av den vellykkede desinformasjonskampanjen, bemerket Snyder at «amerikanske medier svelget den amerikanske regjeringens linje uten forbehold. Sa den ærverdige Ted Koppel på ABC News 'Nightline'-programmet: 'Dette har vært en av de anledningene da det er svært liten forskjell mellom det som blir trukket frem av propagandaorganene i USA og de kommersielle kringkastingsnettverkene.'
Snyder konkluderte: "Moralen i historien er at alle regjeringer, inkludert våre egne, lyver når det passer deres formål. Nøkkelen er å lyve først."
Når det gjelder MH-17, er usannhetene og bedragene ikke bare et spion-mot-spion-propagandaspill av gotcha, men snarere hindring av rettferdighet i en massemordsetterforskning. Uansett hvilke bevis Obama-administrasjonen har, burde det for lenge siden vært gjort tilgjengelig for etterforskerne, men så langt har de offisielle nederlandske rapportene ikke indikert slik hjelp.
Mens den amerikanske regjeringen opprettholder sin offisielle taushet, har den russiske produsenten forsøkt å gi detaljer om funksjonen til ulike generasjoner Buks og utfordret konklusjonen fra det nederlandske sikkerhetsrådet om nøyaktig hvilken modell som sannsynligvis brakte MH-17. Det nederlandske sikkerhetsstyret siterte et 9M38M1-missil som brukte et 9N314M-stridshode som spredte "sommerfugl- eller sløyfe"-fragmenter som revet gjennom MH-17s flykropp.
Men Almaz-Antey rapporterte at bare eldre stridshoder og missiler av typen 9M38 har den signaturen. "9M38M1-missilet har ingen H-formede slagelementer," sa Almaz-Antey-sjef Yan Novikov. Ifølge produsenten hadde den russiske hæren faset ut 9M38-missiler for år siden, men de forble en del av Ukrainas arsenal.
14. januar, det russiske luftfartsbyrået utstedt sin egen rapport som er kritisk til det nederlandske sikkerhetsrådets forståelse av Buk-modellene, og sa at "angrepselementene" i stridshodet 9N314M ikke samsvarte med sammensetningen av det som ble utvunnet fra MH-17. Likevel har den nederlandsk-ledede kriminelle etterforskningen, som delvis drives av den ukrainske regjeringen, vist liten interesse for den russiske informasjonen.
"Citizen Journalists"
Henvendelsen har vært mye mer imøtekommende av ledere fra Bellingcat, en gruppe "borgerjournalister" ledet av den britiske bloggeren Eliot Higgins.
Til tross for at han har gjort betydelige feil i en tidligere etterforskning av Syria-sarin-saken i 2013, inkludert feilinformasjon om utvalget av mistenkte missiler, har Higgins blitt behandlet som noe av en kunnskapsrik på MH-17-saken, basert analysen hans på fotografier som dukket opp på Internett som angivelig viser et Buk-missilsystem på vei østover fra Donetsk like før MH-17 ble skutt ned.
Selv om en av de første leksjonene noen lærer om Internett er å være forsiktige med hva du finner der, stolte Higgins og Bellingcat på bildene for å konkludere med at dette batteriet ble sendt fra Russland under kommando av russiske styrker. Bloggerne gikk så langt som å sende en liste over russiske soldaters navn som mistenkte til MH-17-kriminaletterforskerne.
Det er selvfølgelig problemer med denne typen teoretisering. For det første forutsetter den at bildene på Internett er ekte og ikke smart fotoshoppet forfalskninger. Internett kan være en djevelens lekeplass for både amatører og profesjonelle desinformasjonister.
Men selv om vi antar at bildene er ekte, er det spørsmålet om hvorfor hvis dette tungvinte våpensystemet tømmer rundt i det østlige Ukraina i flere uker, oppdaget ikke vestlige etterretningstjenester det fra overvåking verken før eller etter nedskytingen? Fra Bellingcats internettbilder ser det ut til at det ikke var noen forsøk på å skjule Buk-systemet, som merkelig nok var på vei østover mot Russland, ikke vestover fra Russland.
Korrespondent Michael Usher fra Australias «60 Minutes» hevder å ha funnet reklametavlen synlig i en video av en BUK-rakettutskyter etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Skjermbilde fra Australias «60 Minutes»)
Higgins ledet også et australsk TV-filmteam til det antatte stedet i Luhansk hvor Buk-batteriet, minus ett missil, angivelig tok seg tilbake til Russland. Imidlertid var stedet som det australske mannskapet filmet helt klart feil sted. Ingen av landemerkene stemte overens, men denne journalistiske svindelen gjorde ingenting for å redusere Bellingcats gode rykte med mainstream vestlige nyhetskanaler som rutinemessig gjentar gruppens påstander. [Se Consortiumnews.coms "En hensynsløs stativ på MH-17.“]
Det viser seg at det er en utmerket forretningsmodell for "borgerlige" bloggere å finne "bevis" på Internett for å forsterke hva den amerikanske regjeringens propagandister hevder. Siden den amerikanske regjeringens troverdighet i beste fall er ustabil, er unge hippe Internett-lesere mer tilbøyelige til å stole på det de hører fra bloggere, og når bloggerne gjentar det Washington hevder, vil mainstream-mediene og velfinansierte tenketanker delta i applausen.
Et skjermbilde av veibanen der det mistenkte BUK-missilbatteriet angivelig passerte etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Bilde fra australske «60 Minutes»-program)
Siste spekulasjoner
Tidligere denne måneden ble Bellingcats spekulasjoner om å identifisere russiske soldater som MH-17-mistenkte basert på deres oppdrag til et Buk-batteri sprutet over internasjonal presse, inkludert nederlandsk TV, Londons Telegraph og British Guardian. Den USA-finansierte Radio Free Europe/ Radio Liberty hadde overskriften sin historie, "Russiske soldater sa at de var involvert i nedsetting av MH17-fly," komplett med bilder av russiske soldater med mørke øyne, med tillatelse fra Bellingcat.
"Den britisk-baserte Bellingcat-gruppen sa at den hadde identifisert opptil 100 russiske soldater som kan ha kunnskap om bevegelsene til Buk-missilutskyteren som ødela Boeing 777 17. juli 2014, og drepte alle 298 om bord," rapporterte RFE/RL. , som siterer et sitat som Higgins ga til Telegraph: «Vi har navnene og bildene av soldatene i junikonvoien som reiste med MH17 Buk, deres befal, deres befal, osv.»
Higgins fortalte den nederlandske TV-kanalen NOS at Belligcat trodde at minst 20 soldater i en luftforsvarsenhet basert i Kursk «sannsynligvis» enten avfyrte missilet eller vet hvem som avfyrte det.
Det nederlandsk-ledede påtaleteamet, som samarbeider med den ukrainske regjeringen og nasjoner som led et stort antall dødsfall fra krasjet, inkludert Australia og Malaysia, ønsket Bellingcat-informasjonen velkommen og lovet å "seriøst studere den."
Ikke det at påtaleteamet har spurt eller virker interessert, men man kan også gi letelederne en liste over amerikanere som nesten helt sikkert har kunnskap om hvem som avfyrte missilet og fra nøyaktig hvor: CIA-direktør John Brennan, DNI James Clapper, utenriksminister John Kerry og president Barack Obama.
Enhver av disse tjenestemennene kan avslutte den merkelige stillheten som har omsluttet den amerikanske regjeringens kunnskap om MH-17-nedskytingen siden fem dager etter tragedien, og ved å gjøre det kan de kanskje endelig bringe litt klarhet og rettferdighet til dette mysteriet.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Obama lovet at Cockpit Voice Recorders ville "bevise alt".
Merkelig at vi aldri hørte et annet pip, ikke sant?
Nei, det er det faktisk ikke, gitt at 'The Proof Is In: The US Government Is The Most Complete Criminal Organization In Human History' ~ Paul Craig Roberts
http://www.informationclearinghouse.info/article43905.htm
Eliot Higgins og Bellingcat-nettstedet er i sentrum av en Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje som bruker såkalt «åpen journalistikk», «sosial media-journalistikk», «åpen kildekode-intelligens» som kanaler for bedrag.
Bellingcat jobber med store selskaper som Google og Youtube for å støtte USA/NATOs "hybridkrig" mot Russland.
GOOGLE SER INGEN ONDE
Bedriftsgiganten Google, frø finansiert av US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA), har promotert Higgins «lenestolanalyse» siden 2013.
Det skjer faktisk en veldig koselig krysskampanje mellom Higgins/Bellingcat og Google.
I november 2014 gikk Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierte Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for å være vertskap for en "Undersøkelse" i New York City. Google Ideas promoterer Higgins' "War and Pieces - Social Media Investigations" på deres YouTube-side.
I tillegg ble Google Earth, opprinnelig kalt EarthViewer 3D, opprettet av Keyhole, Inc, et Central Intelligence Agency (CIA) finansiert selskap kjøpt opp av Google i 2004.
Googles partnerskap med militære kontraktører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird er bare mer bevis på hvor tett selskapet er i seng med det amerikanske militærovervåkingskomplekset.
Google er også en nylig joint venture-partner med CIA. I 2009 investerte Google Ventures og In-Q-Tel hver «under $10 millioner hver» i Recorded Future kort tid etter at selskapet ble grunnlagt. Recorded Future beskrives som "et selskap som fjerner fra nettsider typen hvem, hva, når, hvor, hvorfor - liksom hvem som er involvert,[…] hvor skal de, hva slags av arrangementer skal de til,†overvåker til og med blogger og Twitter-kontoer.
"VERIFISERER" DET UVERIFISERBARE
Alphabet, Inc. (morselskapet til Google og flere andre selskaper som tidligere var eid av eller knyttet til Google) er all in med Bellingcat. I oktober 2015 kunngjorde Google for Media at de ga direkte finansiering til Bellingcat.
I tillegg kommer YouTube med i spillet om å promotere Higgins og Bellingcat.. Den 18. juli 2015, førsteårsdagen for MH-17-krasjen), annonserte YouTube lanseringen av tre nye initiativ, nemlig YouTube Newswire, den første Draft Coalition og WITNESS Media Lab, alle en
YouTube samarbeidet med Storyful, et såkalt "sosial nyhetsbyrå", for å produsere YouTube Newswire, beskrevet som en "kuratert feed med dagens mest nyhetsverdige øyenvitnevideoer".
The First Draft Coalition beskrives som en "utdanningsressurs laget av eksperter som Bellingcat (et nettsted grunnlagt av Eliot Higgins, en britisk statsborgerjournalist) som vil lære folk hvordan de kan verifisere øyenvitneopptak", videoer som angivelig er tatt av enkeltpersoner på åstedet. en hendelse.
WITNESS Media Lab-hjemmesiden fremhever "Bellingcats Ukraina Conflict Vehicle Tracking Project" som et godt eksempel på det den kaller "borgervideokurasjonsprosjekter". WITNESS Media Lab promoterer «videoer laget og delt av øyenvitner» og finansierer prosjekter som «finner, verifiserer og kontekstualiserer» øyenvitnevideoer for å «fortelle en historie».
Higgins og og Bellingcat har en lang historie med å fortelle historier ved hjelp av video.
HIGGINS PRODUSERER KRIGSPROPAGANDA MOT SYRIA
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet «Brown Moses», begynte den britiske statsborgeren Higgins angivelig «undersøkende» å blogge om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en «hobby» i «fritiden».
Higgins, en vanlig mediekjære, ble promotert av britiske Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av MSM og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige myndigheter som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins sine anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
HIGGINS PRODUSERER KRIGSPROPAGANDA MOT RUSSLAND
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrepet på den separatistkontrollerte byen Snizhne øst i Ukraina, og tre dager før MH-17-krasjen, lanserte Higgins nettstedet Bellingcat.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede mediekanal, hylte om hvordan «Citizen Journalists are Banding Together to Fact-Check Online News».
Higgins hevdet gjentatte ganger å ha «udiskutable» åpen kildekode «bevis» på at MH-17 ble ødelagt av en Buk-missil levert av Russland.
Higgins primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettoppskytningsanordning og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden av ukrainsk embetsmann Arsen Avakov på seniornivå, innenriksministeren.
US/NATO INNEBEDDE “CITIZEN JOURNALISTâ€
The Atlantic Council, en tenketank «regime change», ga nylig ut en rapport med tittelen «Hiding In Plain Sight: Putin's War in Ukraine».
Higgins er en nøkkelforfatter av Atlantic Council-rapporten, og er oppført som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College i London, Storbritannia.
På side 1 i rapporten berømmer Atlantic Council «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i dette arbeidet, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten bygger på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
Atlanterhavsrådet hevder at «Russland er i krig med Ukraina» og er oppsummert i følgende nøkkeluttalelse på side 8 i rapporten:
"Separatistiske styrker har vært avhengige av en jevn strøm av russiske forsyninger, inkludert tunge våpen som stridsvogner, pansrede personellskip, artilleri og avanserte luftvernsystemer, inkludert Buk overflate-til-luft missilsystem (NATO-designator SA- 11/17) som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014. 26″
Atlanterhavsrådets påstand om at Russland leverte en Buk-missil som skjøt ned MH-17 har en enkelt fotnote. Fotnote 26 leder leseren til Bellingcat-nettstedet og en pdf-rapport av Higgins med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hevder Higgins:
†Det er oppfatningen til Bellingcat MH17-etterforskningsteamet at det er ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-rakettkasteren ble losset i Snizhne omtrent tre timer før nedskytingen av MH17 og ble senere filmet minus ett missil som kjørte gjennom separatistkontrollerte Luhansk.
«Bellingcat MH17-etterforskningsteamet mener også at den samme Buk var en del av en konvoi som reiste fra den 53. luftvernmissilbrigaden i Kursk til nær den ukrainske grensen som en del av en treningsøvelse mellom 22. juni og 25. juli, med elementer av konvoi som skilte seg fra hovedkonvoien på et tidspunkt i løpet av den perioden, inkludert Buk-rakettkasteren filmet i Ukraina 17. juli. Det er sterke bevis som indikerer at det russiske militæret forsynte separatister i Øst-Ukraina med Buk-rakettkasteren filmet og fotografert i Øst-Ukraina 17. juli.»
ÅPEN KILDE INTELLIGENS = UT-SOURCET BEDRIFT
Higgins påstand fra november 2014 om «ubestridelige bevis» har blitt Atlantic Councils påstand fra mai 2015 om at «beviser skaper en ubestridelig» og offentlig tilgjengelig rekord.
Higgins «faktasjekker» desinformasjonen produsert av Pentagon og det vestlige etterretningsregimet, gummistempler den med Bellingcat «digital forensics» godkjenningsstempel.
Atlanterhavsrådet ledes av vestlige «policy makers», militære ledere og senior etterretningstjenestemenn, inkludert fire ledere av Central Intelligence Agency.
Atlantic Council brukte video av Higgins og Michael Usher fra det australske programmet "60 Minutes" "MH-17: An Investigation" (se videominutter 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg å fremme rapporten.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter av Higgins of the Atlantic Council-rapporten, og fremhevet Higgins innsats for å styrke vestlige anklager mot Russland:
«Vi lager denne saken ved å bruke åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder.
«Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» € (se videominutter 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at «ingen» av Higgins-materialet ble levert av offentlige kilder, er en åpenbar løgn.
Higgins primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettoppskytningsanordning og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden av ukrainsk embetsmann Arsen Avakov på seniornivå, innenriksministeren.
HIGGINS OG BELLINGCAT SPONSES AV
EN HVEM ER HVEM AV OSS FORSVAR OG INTELLIGENS
Atlantic Council, grunnlagt i 1961 på høyden av den kalde krigen, ledes av en Who's Who fra Pentagon og vestlig etterretning, inkludert fire tidligere direktører for US Central Intelligence Agency.
I februar 2009 trakk James L. Jones, daværende formann for Atlantic Council, seg for å tjene som president Obamas nye nasjonale sikkerhetsrådgiver og ble etterfulgt av senator Chuck Hagel.
I tillegg dro Atlantic Council-medlemmene Susan Rice for å tjene som administrasjonens ambassadør i FN, Richard Holbrooke ble spesialrepresentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki ble sekretær for veteransaker, og Anne-Marie Slaughter ble direktør for politikkplanlegging ved utenriksdepartementet.
Senator Chuck Hagel trakk seg i 2013 for å tjene som USAs forsvarsminister. General Brent Scowcroft fungerte som midlertidig styreleder i organisasjonens styre frem til januar 2014.
Atlanterhavsrådet er vertskap for arrangementer med amerikanske politikere som utenriksminister John Kerry, og sittende stats- og regjeringssjefer som den tidligere georgiske presidenten (og nyutnevnt guvernør i Odessa i Ukraina) Mikheil Saakashvili i 2008, og den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk i 2014.
Atlanterhavsrådet har innflytelsesrike støttespillere som tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, som kalte rådet en "fremragende tenketank" med et "langvarig rykte". I 2009 var Atlanterhavsrådet vertskap for Rasmussens første store amerikanske tale.
SATELLITTSVINDEL
I et intervju med det Kiev-baserte ukrainske uavhengige informasjonsbyrået (Ukrayins’ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) eller UNIAN, uttalte NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg:
«Bevis publisert av media, frivillige organisasjoner og fra russiske soldater selv om at Russland støtter separatistene» i Øst-Ukraina. Tenketanker har også publisert rapporter, sist Atlantic Council, som har samlet bevis fra ulike åpne kilder, inkludert satellittbilder.»
Stoltenberg siterte Atlantic Council-rapporten nesten utelukkende basert på Higgins og Bellingcats tvilsomme «åpen kildekode» desinformasjon og diskrediterte «rettsmedisinske analyser» av satellittbilder.
Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics, har fordømt Bellingcats "feilanalyse". Krawetz kalte Higgins Bellingcat-rapport, "Forensic Analysis of Satellite Images", en "how to not do image analysis".
Bellingcat-nettstedet gir en veiledning for tilgang til bilder i Google Earth, og hevder at "funnene til Bellingcat angående de russiske MoD-satellittbildene 21. juli vil bli bekreftet på nytt, sammen med en gjennomgang for alle å verifisere Google Earth-bilder via gratis og presist daterte bildeforhåndsvisninger på Digital Globe†.
Google Earth kartlegger jorden ved å overlappe flere bilder hentet fra satellittbilder, flyfotografering og 3D-kloden for geografisk informasjonssystem (GIS).
Google Earth-satellittbilder leveres av Digital Globe, en leverandør av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og etterretningsmiljøer.
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) er både et kampstøttebyrå under USAs forsvarsdepartement, og et etterretningsbyrå fra United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, direktør for NGA, roste overdådig Digital Globe som «en ekte misjonspartner i alle betydninger av ordet». Undersøkelse av styret for Digital Globe avslører intime forbindelser til DoD og CIA.
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Den viktigste forskjellen mellom den tradisjonelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skapelsen, en "Government Assessment", er at sistnevnte sjanger er satt sammen av senior "Det hvite hus"-byråkrater eller andre politiske utnevnte, ikke senior etterretning. analytikere. En annen betydelig forskjell er at en «etterretningsvurdering» ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
«Fraværet av en «etterretningsvurdering» antydet at ærlige etterretningsanalytikere motarbeidet en knefallende tiltale mot Russland – akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne «Government Assessment»-pilen ut av koggeret sitt. å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Den primære kilden i begge episodene "Government Assessment" - både det kjemiske angrepet i Syria i 2013 og krasjet av MH-2014 i Ukraina i 17 - den ene personen til felles som genererte "pseudo-etterretningsproduktet, som inneholdt ikke et eneste verifiserbart faktum†, var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet «Brown Moses», begynte Higgins angivelig «undersøkende» å blogge om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en «hobby» i «fritiden».
Higgins, en vanlig mediekjære, har kontinuerlig blitt promotert av britiske Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av mainstream- og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige regjeringer som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins sine anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som bedrag «ledninger» som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrageri er «ledninger» informasjons- eller etterretningsporter til «bedragsmålet».
Et "bedragsmål" er definert som den "motstandende beslutningstakeren med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære «bedragsmålene» for MH-17-propagandaen er sentrale «politiske beslutningstakere» og sivilbefolkningen i USA og EU.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym «open source»-metode for rask propagandaspredning.
Denne nye kapasiteten for "åpen kildekode"-bedrag ble demonstrert i Syria-Sarin-angrepet.
Som bemerket av journalisten Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias" Independent Bloggers...
— Arbeidsforholdet mellom Higgins og bedriftsmediene ble nesten ensartet i løpet av den syriske konflikten; en ubegrunnet anti-Assad- eller pro-opprørs-fortelling ville forutsigbart dannes i bedriftsmediene (klyngebomber, kjemiske våpen, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville hoppe i forgrunnen med sin YouTube-analyse for å styrke mainstream-diskursen mens han tilbyr luften av upartiskhet og den avgjørende «åpen kildekode» faux-legitimiteten. Det har blitt åpenbart tydelig at «opprørerne» i både Syria og Libya har gjort en felles innsats for å lage YouTube-videoer for å inkriminere og demonisere motstanderne sine mens de glorifiserer seg selv i et renset bilde. Vestlige medier la alltid opp slike fabrikasjoner uten spørsmål og bygde deretter narrativer rundt dem – uavhengig av motstridende bevis eller meninger. Likevel har slike medier, og enda viktigere, de spesifikke aktørene som propaganderer det uredelig for å støtte de spinkleste vestlige fortellingene fortsatt med uforminsket styrke – først og fremst som et resultat av at de nevnte «gammelmedia»-organene i det uendelige promoterte det.
«Etter den prisbelønte journalisten Seymour Hershs banebrytende essay i London Review of Books, som avslører Obama-administrasjonens etterretning rundt de påståtte kjemiske angrepene i Ghouta som minner om Bush-administrasjonens direkte løgner og oppspinn som førte til USAs invasjon og okkupasjonen av Irak, tok Higgins på seg å skynde seg gjennom en motbevisning, publisert av etablissementsmediet Foreign Policy magazine – en forutsigbar respons ettersom Higgins representerer hovedkilden til «Assad gjorde det» mediepublikummet. Følgelig ble ‘gammelmedia’-stenografene som opprinnelig promoterte Higgins fortroppen som presset hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs - til en morsom effekt.
"Et spesielt avslørende eksempel på Higgins manglende vilje til å avvike fra mainstream-diskursen kom kort tid etter de påståtte Ghouta-angrepene. Funnene av en betydelig åpen kildekode-samarbeid på WhoGhouta-bloggen ble gjentatte ganger avvist som latterlig eller ukontrollerbare av Higgins. Bloggerne på WhoGhouta trakk mer eller mindre de samme logiske og litt vitenskapelige konklusjonene som ble skissert i Hersh-stykket, men i mye større detalj. Likevel valgte Higgins å ignorere WhoGhoutas funn og i stedet stole på sitt eget sett med antagelser, tvilsomme videoer og en ukvalifisert eks-amerikansk soldat som virker fast bestemt på å trosse både logisk og vitenskapelig virkelighet. Den estimerte rekkevidden av rakettene som angivelig ble brukt i angrepet, med den påståtte asimuten som pekte mot den syriske hærens oppskytningspunkter pustløst promotert av Higgins og hans beskyttere ved Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig bedriftsmedier, ble overbevisende avkreftet bare uker etter angrepet på WhoGhouta-bloggen, men likevel valgte Higgins å holde seg til sin orkestrerte fortelling til den bitre slutten, og reviderte bare sine ville spekulasjoner om rakettrekkevidde når det åpenbare ble for vanskelig å skjule.
«Ettersom Higgins er en selverklært talsmann for «open source undersøkende journalistikk», er det forvirrende at han forsøkte å marginalisere og avfeie de mange funnene fra uavhengige observatører og i stedet konsentrerte seg om å styrke de tvilsomme narrativene til den amerikanske regjeringen og vestlige bedriftsmedier. Med mindre han er bundet til en bestemt fortelling og desperat etter å skjule alt som motsier den.»
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Amerikanske missiler omgir allerede Russland; NATOs militære oppbygging i de tidligere sovjetrepublikkene og Øst-Europa er den største siden andre verdenskrig.
Under den kalde krigen ville dette ha risikert et kjernefysisk holocaust. Risikoen har vendt tilbake ettersom anti-russisk feilinformasjon når crescendos av hysteri i USA og Europa.
En læreboksak er nedskytingen av et malaysisk fly i juli. Uten et eneste bevis ga USA og dets NATO-allierte og deres mediemaskiner skylden på etniske russiske «separatister» i Ukraina og antydet at Moskva var det endelige ansvaret.
En lederartikkel i The Economist anklaget Vladimir Putin for massedrap. Forsiden til Der Spiegel brukte ansikter til ofrene og dristige røde typer, «Stopp Putin Jetzt!» (Stopp Putin nå!) I New York Times underbygget Timothy Garton Ash sin sak for «Putin» s dødelige doktrine med personlig misbruk av "en kort, tykk mann med et ganske rotteaktig ansikt".
The Guardians rolle har vært viktig. Avisen er kjent for sine undersøkelser, og har ikke gjort noe seriøst forsøk på å undersøke hvem som skjøt flyet ned og hvorfor, selv om et vell av materiale fra troverdige kilder viser at Moskva var like sjokkert som resten av verden, og flyet kan godt ha blitt slått ned av det ukrainske regimet.
(Hvorfor trakk BBC denne nyhetsvideoen som viser vitner som hevder de så et militærfly som flyr ved siden av MH17?)
Da Det hvite hus ikke tilbyr noen verifiserbare bevis – selv om amerikanske satellitter ville ha observert nedskytingen – gikk Guardians Moskva-korrespondent Shaun Walker inn i bruddet.
«Mitt publikum med Demon of Donetsk» var forsideoverskriften over Walkers andpustene intervju med en Igor Bezler, hvor han skrev:
‘Med en hvalrossbart, et brennende humør og et rykte for brutalitet, er Igor Bezler den mest fryktede av alle opprørslederne i Øst-Ukraina …med kallenavnet The Demon … Hvis de ukrainske sikkerhetstjenestene, SBU, er for å tro, var demonen og en gruppe av hans menn ansvarlige for å ha skutt ned Malaysia Airlines-fly MH17 – i tillegg til angivelig å få ned MH17, har opprørerne skutt ned 10 ukrainske fly.»
Demon Journalism krever ingen ytterligere bevis.
Demon Journalism gjør over en fascistisk forurenset junta som tok makten i Kiev som en respektabel «interimsregjering». Nynazister blir bare †nasjonalister†. «Nyheter» hentet til Kiev-juntaen sikrer undertrykkelsen av et amerikansk-styrt kupp og juntaens systematiske etniske rensing av den russisktalende befolkningen i Øst-Ukraina.
At dette skulle skje i grenselandet som de opprinnelige nazistene invaderte Russland gjennom, og slukket rundt 22 russiske liv, er ikke av interesse. Det som betyr noe er en russisk «invasjon» av Ukraina som virker vanskelig å bevise utover kjente satellittbilder som fremkaller Colin Powells fiktive presentasjon til FN «beviser» at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen.
Skrev en gruppe tidligere senior amerikansk etterretningstjenestemenn og analytikere, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, til Tysklands kansler Angela Merkel:
«Du må vite at anklagene om en stor russisk «invasjon» av Ukraina ikke ser ut til å være støttet av pålitelig etterretning. Snarere ser «etterretningen» ut til å være av den samme tvilsomme, politisk «fikserte» typen som ble brukt for 12 år siden for å «rettferdiggjøre» det USA-ledede angrepet på Irak.»
Sjargongen er "kontrollere fortellingen". I sin banebrytende kultur og imperialisme var Edward Said mer eksplisitt: den vestlige mediemaskinen var nå i stand til å trenge dypt inn i bevisstheten til store deler av menneskeheten med en "kabling" like innflytelsesrik som den til de keiserlige marinene på 19-tallet. Gunboat-journalistikk, med andre ord. Eller krig av media.
Likevel eksisterer en kritisk offentlig etterretning og motstand mot propaganda; og en annen supermakt er i ferd med å dukke opp – kraften til opinionen, drevet av internett og sosiale medier.
Den falske virkeligheten skapt av falske nyheter levert av medieportvakter kan hindre noen av oss i å vite at denne nye supermakten rører på seg i land etter land: fra Amerika til Europa, Asia til Afrika. Det er et moralsk opprør, eksemplifisert ved varslerne Edward Snowden, Chelsea Manning og Julian Assange. Spørsmålet reiser seg: vil vi bryte stillheten vår mens det er tid?
Breaking the Last Taboo: Gaza og trusselen om verdenskrig
Av John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Bare en enkel påminnelse.
Et 4. juli 2014-bilde av AP-fotograf Dmitry Lovetsky fulgte med en rekke
nyhetssaker om en ukrainsk regjeringsseier i Øst-Ukraina mot de som
motsatte seg kuppet i februar 2014.
Bildeteksten under bildet lyder: «Ukrainske regjeringsstyrker manøvrerer luftvern
rakettutskytere Buk når de transporteres nord-vest fra Sloviansk, øst
Ukraina fredag 4. juli 2014."
Et slikt nettsted med historien og bildet er:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/#LiOOW2VG4sqn
Innen et par uker etter krasjet med MH-17 er det ingen troverdige bevis på noen Buk
missiler under "opprørskontroll" i området. Det er bevis fra en pro-amerikansk kilde
av minst ett Buk-missilbatteri i Øst-Ukraina innen få timers kjøring fra
mistenkt skytested for å få ned MH-17 under kontroll av ukraineren
regjering, brakt til makten av et amerikansk støttet kupp (det krenket det ukrainske
Grunnloven og den amerikanske regjeringen protesterte ikke mot dette bruddet).
Men igjen, administrasjonen til den amerikanske presidenten Barak Obama ser ut til å etterligne
en scene fra Humphrey Bogart-filmen "Treasure of the Sierra Madre" med "merker,
vi trenger ingen stinkende merker" til "bevis, vi trenger ikke stinkende bevis."
Presidentene Vladimir Putin og Barack Obama har tre bevis som viser at begge visste hva som hadde forårsaket krasjen til Malaysian Airlines MH17, og om dødsfallene til alle 298 sjeler om bord. De visste det litt mer enn to timer etter at styrten hadde skjedd i det østlige Ukraina. De visste også at hverandre visste det, fordi de diskuterte hva som hadde skjedd i en telefonsamtale som fant sted før klokken 19:45 Moskva-tid, 11:45 Washington-tid, torsdag 17. juli. MH17 ble skutt ned den dagen klokken 16:20 Ukraina tid, 17:20 Moskva-tid, 09:20 Washington-tid.
Det første beviset er agendapapiret for telefonsamtalen. Dette hadde blitt forhandlet og formalisert av det russiske utenriksdepartementet, den russiske ambassaden i Washington, utenriksdepartementet og Det hvite hus før 17. juli. Det andre beviset er båndet fra Putin-Obama-samtalen, som ble tatt opp av Kreml. Det tredje beviset er båndet fra Obama-Putin-samtalen, tatt opp av Det hvite hus.
Disse bevisene fastslår at Putin trodde, og Obama trodde Putin ville kunngjøre, ikke at et bakke-til-luft-missil hadde brakt MH17 ned, men at andre våpen hadde gjort det. Historien om at en russiskprodusert Buk-missil hadde forårsaket katastrofen begynte etter at Obama hadde snakket med den ukrainske presidenten Petro Porosjenko omtrent klokken 19 Kiev-tid, 00 Moskva-tid, 20 Washington-tid.
Ta bort den historien, for Obama visste at den var usann da han hadde snakket med Putin tidligere, og hva har du? En krigsforbrytelse av to regjeringer. Hvordan bevise uskyld og skyld? Båndene i Kreml og Det hvite hus.
I følge Kreml-uttalelsen datert 17. juli 2014 kl. 20: «I tråd med en tidligere avtale hadde Vladimir Putin en telefonsamtale med USAs president Barack Obama. Partene hadde en detaljert diskusjon om krisen i Ukraina... Russland-lederen informerte USAs president om rapporten mottatt fra flygeledere rett før samtalen deres om krasjet av et malaysisk fly over det ukrainske territoriet.â€
Dmitry Peskov, Kreml-talsmannen, ble i går bedt om å avklare hva tidsstemplet på utgivelsen betydde. Han ble også bedt om å forklare setningen i åpningslinjen, «en tidligere avtale.» Han har svart og identifisert 20:30 som tidspunktet da utgivelsen ble lagt ut; telefonsamtalen til presidentene hadde allerede funnet sted. Avtalen for samtalen, bekreftet Peskov, inkludert agendaen og spørsmålene for diskusjon, var forhandlet gjennom diplomatiske kanaler fra Utenriksdepartementet, og formalisert skriftlig før 17. juli.
Inntil nå har den nøyaktige timingen og sekvensen av telefonsamtaler som Obama foretok om morgenen og ettermiddagen den skjebnesvangre dagen ikke blitt forstått som bevis for årsaken til MH17-katastrofen. Nøyaktig timing er mulig på grunn av denne registreringen av Obamas flytur fra Washington til Delaware, tidspunktet for landing i Delaware og tidspunktet for start fra Delaware til New York. Pressesekretæren i Det hvite hus Josh Earnest gjorde også en offentlig registrering på det tidspunktet at Obama og Putin hadde fullført sin samtale i Det hvite hus, før 12:30 lokal tid.
Ytterligere to bevis på det Putin og Obama sa har tatt et år før de kommer til overflaten. Den ene kommer fra den nederlandske politimannen og statsadvokaten som leder etterforskningen av MH17-saken, Fred Westerbeke.
For et år siden, 12. september 2014, kunngjorde Westerbeke offentlig at 25 metallbiter var gjenfunnet. Dette antallet har ikke blitt bedre i den 14 måneder lange etterforskningen av krasjet, av flyavfallet og av restene av de drepte. For Westerbekes uttalelser til nederlandsk, britisk og tysk presse, les dette.
Westerbekes vitnesbyrd er, innrømmer han selv, tvetydig. Han erkjenner at han ikke (visste) visste, eller ikke er (ikke) sikker, hva opprinnelsen til metallet hadde vært.
Det andre beviset, som avslører hva Westerbeke mente med avsløringen sin, kom uker senere fra Coroners Court of Victoria, en aktiv deltaker i den multinasjonale post-mortem-etterforskningen av MH17-ofrene.
Tre australiere – patologiprofessor David Ranson, nestleder i viktoriansk delstatsjuring Iain West, og viktoriansk delstatsjurin Ian Gray – ga ut bevisene de hadde samlet inn og bekreftet med nederlenderne og det femstatlige felles etterforskningsteamet ved militærbasen i Hilversum , nær Amsterdam. Disse bevisene ble offentlige i november og desember i fjor. Det ble klassifisert som hemmelig forrige uke. For den detaljerte dokumentasjonen som er bevart av disse bevisene, klikk for å lese her. En talsmann for Coroners Court nekter å si når bevisene ble offisielt klassifisert, eller på hvis ordre.
Ifølge de australske koronialbevisene var det nesten ikke metall i likene eller kroppsdelene til MH17-ofrene. Ifølge Westerbeke var det bare funnet 25 partikler. Før de australske rettsmedisinerne hadde sett bevisene fra metallanalysen, slo de fast at "dødsårsaker fra eksplosiv dekompresjon - som ligner på trykkbølgen fra en bombe - inkluderte hypotermi, hypoksi, massiv indre organskade, emboli og hjerteinfarkt . Eksponering for svært lave temperaturer, luftstrømstøt og lavt oksygen ved 30,000 XNUMX fot vil også resultere i døden i løpet av sekunder.†Detonasjon, dødelig eksplosjon og sammenbrudd av fly hadde skjedd, har australierne rapportert - men med utilstrekkelige spor av splinter til bekrefte at et Buk-missilstridshode hadde vært årsaken.
Coroner Gray er ansvarlig for mørkleggingen av bevis han og hans underordnede møysommelig hadde offentliggjort i fjor, til fordel og trøst, sa de den gang, for familiene til ofrene. Ranson, den mest snakkesalige av de australske offisielle etterforskerne, har vært forpliktet denne uken, ikke bare til å tie om det han allerede har publisert, men å motsi det han allerede har sagt. Det australske føderale politiet (AFP), Westerbekes motparter i den felles internasjonale etterforskningsprosessen, holder tilbake alle bevispapirer utarbeidet av patologene, og bevissammendragsfilen de fortsetter å diskutere med etterforskerne.
AFP ble ledet av Tony Negus på tidspunktet for MH17-krasjen. Han ble erstattet av sin stedfortreder, Andrew Colvin, 1. oktober 2014. Bevisfrigivelsen er imidlertid irreversibel. De nederlandske og australske opptegnelsene gjør Buk-historien umulig som dødsårsak.
Kreml-uttalelsen, etter presidentens samtale 17. juli 2014, ender med denne avsløringen. «Russland-lederen informerte USAs president om rapporten mottatt fra flygeledere rett før samtalen deres om krasjet av et malaysisk fly over ukrainsk territorium.» Kreml-sammendraget identifiserer uttrykkelig «flygeledere» (ATC) . Det står ikke om de var sivile eller militære. Siden begge var på jobb og overvåket ukrainsk luftrom, ved å bruke forskjellig utstyr parallelt, er identifiseringen en pekepinn hvis betydning ikke har blitt verdsatt før; det vil si inntil i ettertid de nederlandske og australske bevisene blir forstått som å utelukke et Buk bakke-til-luft missilangrep på MH17.
Putin gjorde sine beviskilder eksplisitt overfor Obama. Hvorfor ble ATC-referansen offentliggjort? Svar: fordi Putin fortalte Obama at den dødelige eksplosjonen som drepte MH17 og alt i den stammet fra luften, ikke fra bakken.
I ettertid i dag, bekrefter de nederlandske og australske bevisene det Obama hørte fra Putin om at ATC-bevisene (radio og radar) viste et luft-til-luft-angrep mot MH17. Obama, og hans rådgivere som lyttet til samtalen eller på båndet etterpå, hadde sine egne grunner til å tro det Kreml kunngjorde kort, men offentlig ikke lenge etter. Den russiske forklaringen på årsak til krasj og dødsårsak var en årsak fra luften, ikke en jordisk.
MH17 – Løgnen for å gjøre slutt på alle sannheter, og det nye beviset
Av John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=14153
Katalog med artikler av John Helmer på MH17
http://johnhelmer.net/?cat=50
Robert Parry unnlater å nevne at det ikke finnes bevis for en BUK-rakettoppskyting og tilhørende varmesignal og rakettspor, og at hvis en slik oppskyting faktisk hadde skjedd, ville det vært umulig å gå glipp av, og mange bevis (bilder osv.) ville blitt lagt ut på nettet.
ALLE harde bevis peker på at Kiev har styrtet MH17. Det er ekstremt usannsynlig at den ble skutt ned av en BUK-missil. Dette INNKLUDERER bevisene i rapporten fra det nederlandske sikkerhetsrådet i oktober, som direkte motsier konklusjonene den presenterte for offentligheten og blindt akseptert av nesten alle.
Krasjen til det russiske passasjerflyet over Sinai bekrefter at dersom en BUK-missil hadde blitt skutt opp, ville amerikansk overvåking ha fanget opp varmesignalet og den nøyaktige plasseringen av oppskytningsstedet ville blitt kjent. Det har aldri blitt lagt frem slike bevis.
USAs overvåkingsrapport om egyptisk luftulykke bekrefter at MH17 IKKE ble skutt ned av et BUK-missil http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
DSBs egen rapport bekrefter at MH17 IKKE ble skutt ned av et BUK-missil – siste bevis http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
Det er sant, det ble ikke brukt noe BUK-system i det hele tatt i MH17-hendelsen.
Selv om Almaz-Antey-eksperimentet beviser at støthullene på venstre cockpit ikke var fra det foreslåtte stridshodet som hevdet i den korrupte DSB-sluttrapporten, hvis man er for lytte nøye til noe annet kritisk de har sagt i sine funn med eksperimentet , antydes det at drepeskuddet gikk inn på flyets lengdeakse.
Dette betyr at fragmentene fra missilet kom inn fra nesten bokstavelig talt direkte side på, og ikke fra toppen og over som sett i BUK-systemets stridshode, som er designet for å eksplodere på denne måten.
Det er umulig for dette å skje med mindre MH17 bare tilfeldigvis vippet bort fra noen av de "tilsynelatende" 9M-stridshodene, noe som ikke samsvarer med DSB-sluttrapporten som sa at MH17 ikke endret høyde, kurs og lufthastighet på noe tidspunkt i løpet av angrep, som heller ikke samsvarer med tidlige medieoppslag, observasjoner av øyenvitner og radardata fra det russiske forsvarsdepartementet i sin direkte mediesending (som ikke ble nevnt på den minste måte i MSM).
Det er ett annet missil som kan treffe cockpiten til et fly på samme måte, som finsliper på radiofrekvens, i stedet for varme som slippes ut fra motorer eller eksos. Python 5 AA-missilet som kan monteres på en modifisert SU25.
I følge etterforskningsrapporten lekket til russiske medier i juli 2015, er det israelskproduserte Python-5 luft-til-luft-missilet en hovedmistenkt for luftvåpenet som ødela Malaysian Air-flyet MH17
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
Basert på analyse av flyets skrogskade, fastslo luftfartssikkerhetseksperter at typen våpen som ble brukt mot Malaysian Airlines flight MH17 var en kortdistanse luft-til-luft-missil:
“Pythonen er utstyrt med en IR-søker for matrisebilde. Det gjør det mulig for et relativt moderat kraftstridshode å effektivt engasjere store fly. Stridshodet er bevæpnet med et sett klare slagelementer. Enda viktigere, noen åpne militære kilder antyder at på begynnelsen av 2000-tallet en rekke Sukhoi Su-25 angrepsjagerfly vi pusset opp til å bruke fjerde og femte generasjons Python-missiler, som ligner veldig på Su-25s standard luft-til -air R-60 missil.â€
Python-5 luft-til-luft-missilet, bygget av den israelske våpenprodusenten Rafael Advanced Defense System, er i stand til å "låse på etter lansering" (LOAL), og har angrep i alle sider/alle retninger (inkludert bakover). evnen.
Python-5 er for tiden det mest kapable luft-til-luft-missilet i Israels inventar.
Som et missil utenfor det visuelle rekkevidde, sies den israelsk-produserte Python-5 å ha full sfære-utskytningsevne, noe som betyr at den kan skytes mot et mål uavhengig av målets plassering i forhold til retningen til det utskytende flyet.
Som jeg har sagt før, merket produsenten av BUK-systemet dette som et system Russland ikke lenger bruker, men BUK-1-ene er i Ukraina med utdatert teknologi. Russland har ikke brukt dem på flere år. Den samme produsenten har vist at dampsporet til en lansering, spesielt til den høyden, ville etterlate et spor på minst 20 minutter avhengig av vinden på det tidspunktet. Hvorfor nederlenderne ignorerer det faktum og ikke har noen vitner som ser sporet beviser at de 'når og forfalsker dataene og føler at USA vil dekke for det som kommer ut av rapporten deres. De bryr seg ikke om grusomhetene deres innbyggere gjennomgikk, de bryr seg om jobbene sine og har laget en falsk og misvisende, tomt rapport. Skam på nederlendere.
MH 17-hendelsen er bare en av en lang liste over provokasjoner fra denne administrasjonen. Sanksjonene. som Obama skrøt av har satt den russiske økonomien i filler, fortsetter til i dag. Tidligere artikler har beskrevet hvordan Obama har brakt forholdet mellom USA og Russland til sitt laveste punkt siden dypene av den kalde krigen. Nå er imidlertid innsatsen enda høyere ettersom antallet og kraften til dagens våpen praktisk talt garanterer at neste verdenskrig vil være en av utryddelse. Hillary, om noe, er enda mer ivrig etter å bevise sin "mannlighet" og få til konfrontasjon med Russland og Kina. Når det gjelder republikanerne, må mer sies?
https://www.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs
forklar hvordan dette ble forfalsket.
https://www.flickr.com/photos/parkhom/16641940027/in/photostream/
Foto, som viser avfallshaugen, den ble tatt to timer før luftkatastrofen.
http://i.piccy.info/i9/19fd415ae9b96540131efb087206f0e3/1451779934/371599/260319/ystynnoe_vremia_dlia_foto_1_Aleinykova.jpg
http://i.piccy.info/i9/c3edcbea152ff4383479c7a57f4794d6/1451778607/230530/260319/terrykon_Krupskaia.jpg
https://ssl.panoramio.com/photo/28280117
Google Earth hadde et bilde datert 16. juli 2014 som viste et stort kjøretøy nøyaktig der det russiske militæret sa at det var en BUK-rakett på dagen. Det var omtrent 800 meter sørøst for sentrum av Zaroshchenske, ved en hundetapp i veien rett på den nordlige kanten av området identifisert av Almaz Antey som utskytningsområdet.
Google har nå fjernet dette bildet fra deres historie med satellittbilder over området. De nærmeste bildene er 12. juni 2014 og 27. august 2014.
Ja, du har rett i at stillheten bidrar til å sementere "russerne å klandre"-narrativet, men det gir også den amerikanske regjeringen en klubb å holde over hodet på sine ukrainske tjenere, nemlig trusselen om å frigi de faktiske bevisene hvis ukrainerne prøver å bite hånden som mater.
Den kyniske bruken av bevisene som må finnes i en eller annen super max-sikkerhetsafe, er typisk for den typen manøvrering bak kulissene som regjeringer pleier å bruke. Machiavelli 101.
Dr. Ip, du ser til kjernen av hele forestillingen. 100 % enig i kommentaren din.
Kjære Robert, takk for din utmerkede artikkel igjen.
En ting må dog rettes opp. Plasseringen av Luhansk BUK med lastebilvid har definitivt blitt etablert som den rette, også av dissidente borgerforskere.
Enda viktigere, det har blitt bevist at denne videoen godt kunne vært laget FØR flyet ble styrtet ned, som følger av pressere av den ukrainske tjenestemannen Andrei Lysenko. Se http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Våre undersøkelser er nå fokusert på andre spørsmål, som: Har denne videoen blitt forfalsket hele tiden? (se http://kremlintroll.nl/?p=543) eller var det allerede en (ødelagt) BUK i regionen kontrollert av separatister, noe som gjør Bellingcat "track-a-trail"-kjeden av bevis ubrukelig (se https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/).
For det andre dreier hele mediehypen rundt de 20 russiske soldatene – sannsynligvis støttet av NATO-tilknyttede PR-firmaer for å sette Bellingcat på markedet for å skylde på Ruskis – rundt en svært tvilsom antagelse. I følge Bcat har denne Kursk-konvoien, hvorfra disse soldatene ville blitt sendt, levert BUK. Dette er angivelig bevist av de beryktede Paris Match-bildene, den ENESTE koblingen – og faktisk en manglende en – mellom konvoien og BUK 17. juli.
Vi har bevist at disse bildene sannsynligvis er falske, så hele kjeden av bevis som peker på de russiske soldatene har allerede kollapset. Bcat prøver å få fart igjen ved å resirkulere gamle historier om og om igjen, historier alvorlig avkreftet (se https://hectorreban.wordpress.com/2015/09/11/project-%C2%A8haunt-the-buk%C2%A8-paris-match-buk-photo-decisively-debunked/)
Bellingcat kommer med sin rapport mellom 21-25 januar. Men ved siden av problemet nevnt ovenfor er det allerede mye mer motbevis tilgjengelig for å avkrefte påstandene deres. Følg med!
Som jeg skrev etter å ha lest en artikkel om MH17 av Shaun Walker, som dukket opp i Guardian i juli i fjor, og siterte Bellingcat som en av kildene:
"I stedet for å trekke konklusjonen om at den mest sannsynlige kilden til et Buk-missil sannsynligvis vil være fra siden som har vist seg å ha mange, prøver Walker å finne en der sannsynligvis ingen eksisterte."
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
https://bryanhemming.wordpress.com/2014/11/13/shaun-walker-is-caught-invading-ukraine-by-his-own-camera/
Takk Robert for at du holdt denne historien levende og for oppdateringen. Takk også for at du nevnte flight 007 (som, hvis du tenker kynisk på det, er en veldig britisk idé, og samsvarer med deres berømte filmagent) Jeg var i Europa på tidspunktet for 007-nedskytingen og som sivil var jeg forferdet på narrativet/propagandaen på radio free Europe vs den sovjetiske engelske kanalen forteller en helt annen historie.
Denne motsetningen har sittet med meg siden den gang, og dette er grunnen til at jeg ga særlig oppmerksomhet til MH-17-tragedien.
Hvis du kan oppdatere oss om noen åpenbare motsetninger, vil dette også være nyttig.
For eksempel:
-Hvis den nederlandske sikkerhetsundersøkelsen var oppriktig, hvorfor forklarte de ikke grunnen til å gi London den 'svarte boksen'? Jeg synes det er vanskelig å tro at nederlenderne ikke har ekspertisen til å åpne det på egen hånd.
– for Kievs sikkerhetsstyrker å beslaglegge båndene/opptakene fra deres ATC umiddelbart etter nedskytingspunktene for å fremme kunnskap om målet og resultatet.
– Det som også har blitt skrubbet fra internett er høyoppløselige bilder av MH-17-flydeler på bakken. Det som ser ut til å være 30 mm hull, som viser både inn- og utgangsmønstre, spesielt i flydekket, indikerer at det var en annen variabel involvert i å bringe MH-17 ned. Kudos til pilotene som har øyeblikksbilder av denne skaden og har forklart det. Hvorfor nederlenderne ikke kan gjøre dette i en etterforskning som tar så lang tid, peker på folk som prøver for hardt for å unngå fakta og desinformasjon... men jo lengre tid de tar, vil de folkerike ha gått videre, gitt deres gnaglignende oppmerksomhetsspenn.
– Det er vanskelig å forestille seg at det ikke var mye forhåndsplanlegging her. Å skyte en BUK-1 og treffe et objekt 33,000 XNUMX fot i luften er ikke et gjennomsnittlig ipad-spill. Disse eldre BUK-ene har en eldre kunnskap om teknologi og ekspertise, men det er mange bilder av dagens politikere i Kiev-makten som beundrer BUK-ene deres i et anlegg i Kiev.
Det hele er ganske sykt og konstruert. Vennligst kast så mye lys over MH-17 som du kan gitt dine innsideforbindelser. Den amerikanske regjeringen har dummet dette ned så mye at det må være noen gapende hull i historien deres.
Det var en etterforskning for en tid siden av en tysk luftfartsekspert som beviste at M17 ble skutt ned av et annet fly. Jeg tror rapporten ble publisert av Global Research Newsletter.
Jeg er en tidligere RAF-flyingeniør (og kvalifisert pilot), helt siden de aller første fotografiene ble publisert av MH17 har jeg uttalt at det var 30 mm kanonbrannhull, like enkelt som dagslys, sett så mange av disse (for det meste 25 mm for meg, jobber med Phantoms med SUU Cannon – underslung), men hver 4. runde eksplosive er så tydelig. Og mye hørselsbevis fra Ukrainas servicepersonell som til og med ga halenummeret og piloten til den ansvarlige SU25. IMHO det er fortsatt CIA/USA glade for å tie da de kastet nok dritt til å sette det på Russland og ikke deres nynazistiske dukker i Ukraina!
Og jeg sier fortsatt SU25 og 30 mm kanonild..http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134
Det er den delen som plager meg mest. Et massedrap skjedde, og Obamas kjæledyr neocons har lov til å holde tilbake og/eller forvrenge bevis som er nødvendig for å stille de skyldige for retten. Jeg lurer på hvordan BHO vil klare seg på "samvittighetsområdet" i årene som kommer. Hvis han ikke har en i det hele tatt, kanskje ganske bra.
Det er ingen måte vi "lenestolkritikere" kan tilskrive skyld for nedskytingen av MH17 til noen part, basert på data som er offentlig tilgjengelig. Det mest talende beviset vi har er "ikke-data". Russerne stilte til rådighet for kritisk undersøkelse, mye bevis umiddelbart etter tragedien, og stilte der rimelige spørsmål til både USA og Ukrainas regjering – 1. Hva viste den observerte amerikanske spionsatellitten?, og 2. Hva var diskusjoner mellom flyet og Ukrainas sivile luftfartsmyndighet som kan forklare flyets flyvei. Så vidt jeg vet forblir svarene på disse spørsmålene "hemmelige". Hvis Russland, eller de ukrainerne det støtter, har skylden, må man konkludere med at vi ville vite dette på ingen måte. Det faktum at disse svarene ikke kommer etterlater oss den eneste mulige konklusjonen – de passer ikke inn i den "vestlige" fortellingen, og bør derfor holdes tilbake.
USAs stillhet forteller oss alt vi trenger å vite selvfølgelig. Hvis satellitt- og eller radarovervåkingen vår tydelig viste at en opprører eller russisk luftvernmissil ble avfyrt mot flyet, VILLE DETTE BEVIS VÆRE OVER HELE PLASSEN i nyhetene og på TV i det uendelige. I stedet er vår egen regjering nå et TILBEHØR til drap.
Akkurat som David Ray Griffin sa om det som rammet den svært tungt filmede og fotograferte femkanten den 9. september .... HVIS DET HADDE VÆRT et jetfly fra American Airlines, ville vår regjering SOM HAR HELE FILM AV PENTAGON-PÅVIRKNING [eller eksplosjon] helt sikkert ha hatt ga ut filmen til publikum.
Vår regjerings taushet i begge disse sakene er bokstavelig talt KRIMINELL…..HVER INDIVID SOM HAR SETT DET VIRKELIGE BEVISET PÅ EN AV DISSE HENDELSENE
OG HAR IKKE GJØRT INFORMASJONEN SIN OFFENTLIG, ER EN FORBRUKNING OG BØR PRØVES OG FENGES.
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] pensjonerte seg. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
NØYAKTIG. Bevisene som mangler er like viktige, om ikke mer, enn de kirsebærplukkede "bevisene" som har blitt rapportert i DSB-rapporten eller i mainstream media. Vi VET at CIA og USA har mye bedre bevis enn det som så langt har blitt avslørt for offentligheten.
Det er nøyaktig det samme som det kjemiske våpenangrepet i Damaskus i Ghouta i august 2013, der Kerry offentlig uttalte at USA hadde "konkrete bevis" på at raketten hadde kommet fra Assads styrker, men dette har siden blitt kategorisk motbevist ettersom raketten som ble skutt opp ikke hadde rekkevidden som skal ha kommet fra Assad (dette bekreftes av Carla Ponte, lederen av FNs våpeninspektørteam). Andre bevis som opprørere som lanserer missiler med stridshoder med kjemiske våpen har også kommet frem.
Seymour Hershs rapport om Ghouta uttalte at rakettangrepet var en del av et tyrkisk komplott for å få USA mer alvorlig involvert i å velte Assad med en massebombekampanje mot ham. Plottet mislyktes på grunn av mangelen på internasjonal støtte, mangelen på støtte i Kongressen og CIAs egne bevis som førte til alvorlig tvil om Kerrys påstander kort tid etter angrepet.
Benghazi-våpenløp er den virkelige skandalen – den røde linjen og rottelinjen
http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Det amerikanske utenriksdepartementet har fordømt det de hevder er en økning i "sivile tap" på grunn av russiske militære operasjoner i Syria […]
Forsiktige lesere vil imidlertid legge merke til at det faktisk ikke er sivile tap som øker, men bare "rapporter om" dem som øker. Ved å undersøke arten av både rapportene og de som lager dem, avsløres det at denne siste mediekampanjen forfulgt av Vesten er fullstendig uoppriktig, og setter ekte tilsyn og ekte menneskerettighetsforkjemper i fare […]
Amnesty International-rapporten med tittelen "Syria: 'Sivile objekter ble ikke skadet': Russlands uttalelser om sine angrep i Syria avslørt", selv i tittelen alene fremstår som politisk motivert. Imidlertid er det under rapportens seksjon, "Metode", som avslører det sanne bedraget som er på spill.
Amnesty Internationals rapport innrømmer at (uthevelse lagt til):
«Amnesty International undersøkte eksternt mer enn 25 russiske angrep i Syria mellom september og desember 2015. Det intervjuet på telefon eller over internett 16 vitner til angrep og deres etterspill, og snakket med mer enn et dusin syriske menneskerettighetsforkjempere og representanter for medisinske organisasjoner som støtter støtte. arbeid i angrepsområdene. Den innhentet og gjennomgikk audiovisuelle bilder knyttet til alle disse angrepene eller deres etterspill, og bestilte råd fra våpeneksperter om ammunisjon som er synlig i dem. Den gjennomgikk uttalelser publisert av det russiske forsvarsdepartementet og relevante artikler i russiske og andre medier. Den gjennomgikk også rapporter fra syriske og internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner, humanitære organisasjoner, FN-byråer, militær- og våpenanalytikere og forskningsnettverk med åpen kildekode.»
Med andre ord, hele rapporten er basert på hørersay fra selve menneskene som kjemper mot den syriske regjeringen, og/eller i forbund med de svært væpnede terrororganisasjonene Russland, det syriske militæret, og angivelig til og med USA og dets allierte angivelig kamper i Syria og over hele regionen.
Rapporten innrømmer også at den er i kontakt med den diskrediterte Rami Abdulrahman, en britisk-basert anti-syrisk «aktivist» som regelmessig koordinerer med Storbritannias utenriks- og samveldekontor i London. Amnesty International omtaler uoppriktig denne enmannsoperasjonen som «Syrian Observatory for Human Rights».
[...]
Med tanke på ulike interessekonflikter, inkludert åpen partiskhet mot den syriske regjeringen og finansiering fra regjeringer som er opptatt av å styrte denne regjeringen, er det et mysterium hvordan Amnesty International finner Abdulrahmans informasjon troverdig. Hvordan Amnesty International finner informasjonen hans praktisk, er derimot ikke noe mysterium.
Physicians for Human Rights er også referert av Amnesty International. Det har stått bak tidligere og like tvilsomme anklager rettet mot Russland i Syria, og er en amerikansk utenriksdepartement-finansiert, USA-basert front – noe som gjør det amerikanske utenriksdepartementets nylige uttalelser ikke bare grunnløse, men oppriktig selvrefererende.
Den like diskrediterte Eliot Higgins, en sofabundet arbeidsløs britisk mann som nå åpent jobber som "entreprenør" for vestlige forsvarsselskaper og er tydelig engasjert i partisk propaganda, ikke objektiv analyse, ble også referert til i Amnesty Internationals rapport. I henhold til metodikk hevder Amnesty International at de har "gjennomgått" det de kalte "åpen kildekode-forskningsnettverk." Dette er en eufemisme for folk som Higgins som sitter hjemme og ser på YouTube-videoer, og trekker konklusjoner som er best egnet for å opprettholde Vestens fortelling.
USA maler desperat Russland som skurk i Syria
Av Tony Cartlaucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/us-desperately-paints-russia-as-villain.html
Hvis det ikke var for uavhengige medier, ville saken blitt avsluttet med Russland som den skyldige, ingen spørsmål stilt!
Hvis så mye av 10 % av mediene var uavhengige, ville vi rett og slett ikke hatt denne samtalen.
Jeg berømmer gjerne de 2 %, men det er de 98 % jeg er rasende på.
Mr Perry skriver: "all regjering løgn", for å myke opp at det er våre, vestlige regjeringer som lyver hele tiden og slipper unna med det på grunn av konsentrasjonen av eierskap til MSM. Jeg utfordrer Perry til å sitere én løgn fra den nåværende russiske regjeringen, for eksempel for å bevise tesen hans om at «alle regjeringer lyver», eller én kinesisk regjeringsløgn (en direkte løgn som MH17 eller irakisk masseødeleggelsesvåpen, ikke noen pynt).
Men til syvende og sist bør vi ikke klandre de vestlige regjeringene for deres konstante løgn. De som løy til har like mye skylden som de som lyver. Hvis du er så dum å tro på løgnene, så ligger problemet hos deg, ikke hos løgneren. En intelligent og psykologisk sunn person ville gjøre en stor innsats for å søke sannheten (akkurat som Mr Perry her), ikke velte seg i fordommer og komfortable regjeringsløgner.
Om temaet "å etterlate inntrykk av russisk skyld for å tære på Moskvas image i offentligheten" rapporterte BBCs respekterte Newsnight at den nederlandske etterforskningen hadde funnet ut at BUK ble sparket av russisk-støttede separatister (Newsnight, 6. november 2015) – ironisk nok keiser det inn på et segment om nedskytingen av det russiske flyet over Sinai). Når de ble utfordret gjennom deres klageavdeling. de svarte:
Vi reiste klagen din til Newsnight og har publisert følgende på BBCs rettelser og avklaringer-side:
http://www.bbc.co.uk/helpandfeedback/corrections_clarifications
†I en rapport om krasj av et russisk passasjerfly ble det uttalt at en offisiell rapport hadde fastslått at Flight MH17 ble brakt ned over Ukraina av en rakett avfyrt av «russisk støttede opprørere.» Selv om rapporten fra nederlenderne Safety Board nevnte bruken av et russisk laget missil og overflate-til-luft missilsystem, det opplyste ikke hvem som hadde skutt opp missilet.»
En innrømmelse av feil, selv om en stor kvalifikasjon i tråd med Robert Parrys anerkjennelse av "guilt by association" som BUK-er lages i Russland (men ingen slik påstand om skyld når Saudi-Arabia bomber sivile i Jemen med britiske våpen.
Fortellinger fører oss til krig...