The Clintons 'paid-speech Bonanza

eksklusivt: Med primæravstemningen satt til å starte neste måned, er en av Hillary Clintons gjenværende hindringer å overbevise demokratiske velgere om at hun ikke er avhengig av Wall Street og andre velstående interesser som har fettet familiens bankkonto med titalls millioner dollar for betalte taler, skriver Chelsea Gilmour.

Av Chelsea Gilmour

Hillary Clinton sies å være livlig over sine utsikter til å bli USAs neste president, ettersom republikanerne feider over Donald Trumps forstyrrende kampanje og senator Bernie Sanders ikke klarer å formulere en klar utenrikspolitikk, men kanskje den største hindringen som fortsatt står overfor eks-sekretæren i USA. Staten er hennes egen rekord som mottaker av rike og mektige bedriftsinteresser.

"Sannheten er at du ikke kan endre et korrupt system ved å ta pengene deres," sier en Sanders TV-reklame. Og Clinton har latt seg stå åpen for den anklagen ved å dra nytte av sin regjeringserfaring, og samle opp 11.8 millioner dollar i 51 talehonorarer i 14-månedersperioden fra januar 2014 til mars 2015 før hun ble en offisiell presidentkandidat, ifølge avsløringsdokumenter.

For taler som vanligvis varte mellom 30 minutter og én time, ble Clinton betalt fra $100,000 til $335,000, i gjennomsnitt rundt $230,000. Mange av henne betalte taler ble levert til Wall Street, Big Pharma, Tech og andre industrier med interesser i å påvirke regjeringens politikk.

Betalinger som krysset $300,000-merket kom fra Qualcomm Inc. ($335,000), Biotechnology Industry Organization ($335,000), National Automobile Dealers Association ($325,500), Cisco ($325,000), $315,000, eBay ($300,000) og Nex.XNUMX Systems, Inc.XNUMXenta Systems. Disse beløpene tilsvarer hver omtrent seks ganger den typiske amerikanske middelklasseinntekten i løpet av et helt år.

Det er sant at den betalte talekretsen er et vanlig tråkksted for tidligere offentlige tjenestemenn. For eksempel, etter å ha forlatt Floridas guvernørskap og før han stilte opp som president, var Jeb Bush det kompensert kjekk for hans offentlige taler. I løpet av den samme 14-månedersperioden mellom januar 2014 og mars 2015 har Jeb laget 1.8 millioner dollar ved å levere 43 betalte taler i USA og i utlandet (London, Praha, Toronto og Punta del Este, Uruguay). Hans gjennomsnittlige kompensasjon per tale var $42,500 20, mindre enn XNUMX prosent av Clintons gjennomsnittlige kapasitet.

Og tidligere president Bill Clinton har samlet seg en formue på å snakke med grupper over hele verden, som oppført i Hillary Clintons avsløringsskjemaer for 2014-2015. I følge disse økonomiske avsløringene holdt Bill Clinton 53 betalte taler fra januar 2014 til mars 2015, til sammen 13.3 millioner dollar. Hans høyeste enkeltutbetalinger fra taler i denne perioden kom 6. og 7. mars 2014, da han mottok $500,000 XNUMX hver for taler til Bank of America i London og Kessler Topaz Meltzer og Check LLP i Amsterdam.

Som Larry Noble, seniorrådgiver ved Campaign Legal Center, fortalte CBS, «Det er ikke uvanlig at tidligere folkevalgte går ut og holder taler og tjener mye penger. Det som er problemet nå er at de kommer tilbake i regjering etter å ha gått ut og har fått store summer av disse ulike spesialinteressene.»

To-for-en

I Clintons tilfelle er det også et potensial for talekjøperne til å få det USAs mest kjente maktpar i 1993 kalte «to for prisen av én». Siden Clinton-42 helt sikkert ville være et fremtredende medlem av en potensiell Clinton-45-administrasjon, akkurat som Hillary Clinton var en politisk rådgiver under Bill Clintons presidentskap, kan det å øse penger på tidligere president Bill Clinton være en indirekte vei for å påvirke president Hillary Clinton.

Bakteppet for dette problemet er den enestående naturen til Clintons dobbeltlag i den internasjonale forretningsverdenen for å utnytte millioner av dollar fra tidligere erfaring og potensiell fremtidig makt. Denne interessekonflikten har til og med hevet øyenbrynene i de vanlige nyhetsmediene. Den 22. november 2015 publiserte både The Washington Post og The New York Times forsideartikler som undersøkte Bill og Hillary Clintons enestående akkumulering av rikdom fra deres karrierer som offentlig ansatte.

Innleggets etterforskning fant at siden Bill Clintons bud i kongressen i 1974, har «den store summen som er samlet inn for alle [Bill og Hillarys] politiske kampanjer og familiens veldedige stiftelse, nådd minst 3 milliarder dollar. De gjorde historiske inngrep på Wall Street, og trakk inn minst 69 millioner dollar i politiske bidrag fra ansatte og PAC-er i banker, forsikringsselskaper og verdipapir- og investeringsselskaper. De velstående hedgefondforvalterne S. Donald Sussman og David E. Shaw er blant deres beste kampanjestøttespillere, etter å ha gitt mer enn 1 million dollar hver.»

Denne bekymringen dukket opp under det demokratiske presidentvalget 14. november debatt da Hillary Clinton ble presset om hennes aksept av Wall Street-storhet og hun forsøkte å rettferdiggjøre sin økonomiske støtte fra Wall Street som på en eller annen måte relatert til arbeidet hennes som senator i New York etter 9. september-angrepene på tvillingtårnene i World Trade Center.

"Jeg representerte New York den 9. september da vi ble angrepet," sa Clinton. «Hvor ble vi angrepet? Vi ble angrepet i sentrum av Manhattan der Wall Street ligger. Jeg brukte mye tid og krefter på å hjelpe dem med å bygge opp igjen. Det var bra for New York. Det var bra for økonomien og det var en måte å irettesette terroristene som hadde angrepet landet vårt på.»

Clintons referanse til 9/11 som begrunnelse for at hun godtok store talehonorarer og kampanjedonasjoner fra Wall Street, vakte raskt opprøret til noen debattovervåkere på sosiale medier. Senere i debatten ble Clinton konfrontert med en tweet som bemerket at "jeg har aldri sett en kandidat påberope seg 9/11 for å rettferdiggjøre millioner av Wall Street-donasjoner før nå."

Clinton svarte: "Vel, jeg beklager at den som tvitret som hadde det inntrykket fordi jeg jobbet tett med New Yorkere etter 9/11 i hele min første periode for å gjenoppbygge. Så, ja, jeg kjente folk. Jeg har hatt mange som har gitt meg donasjoner fra alle slags bakgrunner som sier: Jeg er ikke enig med deg i alt, men jeg liker det du gjør. Jeg liker hvordan du står opp. Jeg kommer til å støtte deg, og jeg synes det er helt passende.»

Bildeproblem

Etter debatten, The New York Times undersøkt dette bildeproblemet skapt av Hillary Clintons Wall Street-donasjoner, og rapporterte: «John Wittneben ulmet mens han lyttet til Hillary Rodham Clinton forsvare hennes bånd til Wall Street under forrige helgs demokratiske debatt. Han mistet 40 prosent av sparepengene sine på individuelle pensjonskontoer under den store lavkonjunkturen, mens fru Clinton har mottatt millioner av dollar fra den typen ledere han mener burde sitte i fengsel.

«'Folk visste hva de gjorde den gang, på grunn av grådighet, og det påførte meg skade,' sa Mr. Wittneben, den demokratiske styrelederen i Emmet County, Iowa. «Vi er oppdratt på en viss måte her. Rettferdighet er en stor sak. Dagen etter støttet han senator Bernie Sanders i presidentvalget.

"Fru. Clintons tilbakeslag fra Wall Street-banker og andre finansielle tjenestefirmaer, 3 millioner dollar i betalte taler og 17 millioner dollar i kampanjebidrag gjennom årene, har blitt en stor sårbarhet i stater med tidlige nominasjonskonkurranser. Det er et imageproblem hun ikke ser ut til å riste."

I mellomtiden ga The Washington Post-artikkelen en oversikt over kilden til Clinton-kampanjebidrag og hvordan Clintons systematisk har dyrket sin giverbase av de superrike på Wall Street siden Bill Clinton første gang stilte til valg som president i 1992.

Begge publikasjonene fortalte om episoden der Goldman Sachs-sjef Robert E. Rubin samlet inn penger og åpnet dører til andre Wall Street-ledere for Bill Clintons presidentvalg og ble belønnet med en utnevnelse som finansminister.

Ifølge Posten Artikkel, «Likesinnede Wall Streeters som investeringsbankmannen Roger Altman ble med [Rubin] i den nye administrasjonen, og tidlig hjalp de til med å lage en økonomisk politikk, kjent som Rubinomics, som ble applaudert av Wall Street, men sett kritisk på av mange på venstresiden . Da daværende førstedame Hillary Clinton bestemte seg for å stille til senatet i New York i 2000, henvendte hun seg til Rubin og Altman for å introdusere henne for nøkkelspillere på Wall Street.»

Mange av Clinton-42s økonomiske politikk fulgte Wall Streets interesse for «nyliberalisme», en kombinasjon av statlig deregulering av finansindustrien og fremme av «frihandels»-avtaler som førte til at amerikanske selskaper flyttet produksjonsjobber til utlandet.

Mens disse taktikkene ble kreditert for å produsere en go-go-økonomi på 1990-tallet, kom mange av de ubehagelige konsekvensene hjem for å hvile et tiår senere i utbruddet av Internett-boblen i 2000 og deretter Wall Street-krakket i 2008 som kostet millioner av amerikanere jobbene deres, sparepengene deres og hjemmene deres.

Ettersom Hillary Clinton nå siterer den relative velstanden på 1990-tallet og sender Bill Clinton til å være et sentralt kampanjesurrogat, er den blandede historien til den epoken i ferd med å bli et annet nøkkelspørsmål i 2016-kampanjen med det underliggende spørsmålet: Hvordan ville Hillary Clinton håndtere Wall Street og de store bankene hvis de blir valgt? Offentlig har hun tatt en relativt tøff linje på Wall Street.

Reining i Wall Street

Som Posten forklarte, "I sin nåværende kampanje har Clinton lovet å tøyle Wall Street. Hun har foreslått høyere skatter på høyfrekvente handelsmenn og slutt på spesielle skattelettelser for hedgefondforvaltere, og har nylig bedt om mer aggressiv håndheving av straffelover som styrer finansnæringen.

"Men hennes retorikk har ikke skremt hennes støttespillere i finanssektoren. Så langt har givere i bank- og forsikringsbransjen gitt 6.4 millioner dollar til kampanjen hennes og allierte super-PAC-er, bak bare de innen kommunikasjon og teknologi, fant Posten.

Men Wall Street er ikke den eneste forretningssektoren som har kurtisert Hillary Clinton med lukrative betalinger for hennes taler og ønsket hennes kommentarer velkommen. Vår analyse av tilgjengelige opptak og transkripsjoner av Clintons taler viste at hennes betalte taler spenner over en rekke emner, for det meste gunstige eller smigrende for bedriftens interesser som ble tatt opp.

Clinton bemerket for eksempel viktigheten av kvinner i eiendomsfeltet under en tale til Commercial Real Estate Women Network i oktober 2014. I mars 2015 hyllet Clinton arbeidet kvinner har gjort innen teknologi under en 20-minutters tale til eBay , der Meg Whitman var administrerende direktør under sin meteoriske oppgang fra 1998 til 2008.

Som The Washington Post bemerket, kort tid etter den talen, var Clinton tilbake foran noen av de samme menneskene som søkte donasjoner til kampanjen hennes.

"Mindre enn to måneder senere ble Clinton feiret i San Francisco Bay-området til eBay-sjef John Donahoe og hans kone, Eileen, for en av de første pengeinnsamlingene som støttet Clintons nylig annonserte presidentkampanje," rapporterte Posten i mai i fjor.

Alt i alt holdt Clinton ni taler til teknologisektoren som betalte henne minst 2.4 millioner dollar. (The Washington Post beregner betalingene hennes fra teknologisektoren var 3.2 millioner dollar, og avviket reflekterer tilsynelatende forskjellige definisjoner av hva som utgjør et "teknologiselskap.")

Under hennes taleengasjement med Biotechnology Industry Organization (BIO) i juni 2014, Clinton talte av behovet for at den amerikanske regjeringen oppmuntrer til «risikofylte», men lønnsomme investeringer i farmasøytisk industri og for å unngå at selskaper outsourcer bioteknologi og farmasøytiske virksomheter.

Hun diskuterte den risikable virksomheten med å produsere nye legemidler, og ba om rimelig "forsikring mot risiko", og sa at hvis Washington ikke var nyttig i denne innsatsen, så kanskje statene som er vert for disse selskapene kunne komme sammen og lage lovgivning.

"Vi må rasjonalisere skattesystemet vårt fordi jeg ikke vil se at bioteknologiselskaper eller farmaselskaper flytter ut av landet vårt bare på grunn av en slags oppfattet skatteulempe og potensiell skattefordel et annet sted," sa hun til en hjertelig applaus.

Før den farmasøytiske og helseindustrien viste hun frem sin ekspertise hentet fra hennes erfaring med å administrere Bill Clintons skjebnesvangre helsereformforslag i 1993-94. Hun holdt 10 betalte taler til helseorganisasjoner, til sammen $2.3 millioner i honorarer, inkludert $335,000 XNUMX fra Biotechnology Industry Organization og en kvart million dollar eller mer hver fra Drug, Chemical and Associated Technologies; Cardiovascular Research Foundation; og Advanced Medical Technology Association.

Å tjene flere millioner

At nesten 38 prosent av Hillary Clintons nåværende personlige formue på omtrent 31.3 millioner dollar ble akkumulert i løpet av den korte perioden mellom hennes avgang fra utenriksdepartementet og hennes kandidatur til presidentskapet, understreker i hvilken grad hun drar nytte av store bedrifters økonomiske omfang.

Nærheten mellom Hillary Clintons siste betalte taleengasjement 19. mars 2015 til New York-seksjonen av American Camping Association for $260,000 12 og hennes kunngjøring som presidentkandidat 2015. april XNUMX, gir ytterligere bensin til en mistanke om upassende.

Siden Clinton visste at hun ville kunngjøre sitt kandidatur, gir det å presse inn betalte taler nesten til siste minutt inntrykk av at hun tjente på sin mulige oppgang til den uten tvil den mektigste politiske posisjonen på jorden.

Clintons indre krets hadde faktisk gitt hint om hennes presidentvalg i 2016 siden hun mistet den demokratiske nominasjonen til Barack Obama i 2008 og, mer intenst, etter at hun forlot utenriksdepartementet tidlig i 2013.

Og selv om hun ikke var alene om å holde betalte taler før kort tid før hun kunngjorde for eksempel, holdt Jeb Bush også betalte taler inn i mars 2015, har de svimlende summene i Clintons tilfelle skjerpet kritikken av oppførselen hennes.

Clintons kampanje svarte ikke på spørsmål om hvorvidt den lukrative kompensasjonen fra taler reiste interessekonfliktspørsmål. Av selskapene som betalte Clinton noen av hennes høyeste priser (Qualcomm, Nexenta, eBay, Biotechnology Industry Organization og National Automobile Dealers Association eller NADA), var Nexenta og NADA de eneste selskapene som svarte på henvendelser, selv om de var indirekte.

Nexenta svarte raskt, men sa bare: "Vi var veldig fornøyde med hennes deltakelse og presentasjon på Nexenta OpenSDx Summit 2014."

En talsperson fra NADA svarte på skarpe henvendelser med et generelt svar: «The National Automobile Dealers Association er en non-profit og partipolitisk handelsgruppe, og støtter ikke presidentkandidater eller deres synspunkter. Vår rolle er å gi våre forhandlermedlemmer eksponering for alle fasetter av virksomhet og myndigheter som kan påvirke deres forhandlere. NADA har en lang historie med å invitere foredragsholdere fra hele det politiske spekteret. Mange tidligere konvensjonsforedragsholdere, for eksempel, presenterte synspunkter i motsetning til senator Clinton. Og hennes synspunkter vil bli motvekt av fremtidige foredragsholdere også.»

Faktisk skal den republikanske strategen Karl Rove og tidligere Vermont-guvernør Howard Dean, som har støttet Clinton, etter planen tale på NADA-konferansen i 2016 i Las Vegas. Jeb Bush var hovedtaler for NADA-konvensjonen i San Francisco i januar 2015, selv om han var et relativt kupp, og tjente 51,000 325,500 dollar, sammenlignet med Hillary Clintons 2014 XNUMX dollar i XNUMX. (Denne forskjellen forklares sannsynligvis av deres relative "kjendis" og deres "gåing". rater» i stedet for noen politisk favorisering fra NADA.)

Likevel, uavhengig av om Hillary Clinton har brutt ånden i myndighetenes etiske lover ved å akseptere disse talehonorarene, står hun overfor en utfordring med å prøve å overbevise velgerne om at hun vil være en forkjemper for middel- og arbeiderklassens amerikanere i stedet for en forsvarer av Wall Street. og andre bedriftsinteresser.

Redaktørens notat om tabeller: Oppgitte beløp representerer betalte taler som gikk til personlig inntekt og inkluderer ikke taler når kompensasjon ble gitt til en veldedig organisasjon, og tallene inkluderer heller ikke penger fra royalty.

Chelsea Gilmour er assisterende redaktør på Consortiumnews.com. Hun har tidligere publisert «Mysteriet med borgerkrigens Camp Casey"Og"Jeb Bushs sammenfiltrede fortid."