Ved årets slutt er det ofte verdt å tenke tilbake på hvordan du trodde året ville gå og sammenligne det med det som faktisk skjedde. For forfattere som har kommet med spådommer, representerer det en mer offentlig utfordring, som eks-CIA-offiseren Graham E. Fuller forklarer.
Av Graham E. Fuller
Etter å ha våget seg i fjor på å lage spådommer for det kommende året 2015 i Midtøsten, hvordan holder disse vurderingene seg i dag, ett år senere?
Dette selvgraderte scorekortet kommer i to separate artikler: På grunn av plassbegrensninger tar jeg opp her i dag to av de fem spådommene, og prøver å vurdere hvor nær de kom til det som faktisk skjedde, og hvilke nye trender som nå kan observeres. De tre andre følger neste uke.
Video av den russiske SU-24 som eksploderer i flammer inne på syrisk territorium etter at den ble skutt ned av tyrkiske luft-til-luft-missiler 24. november 2015.
- ISIS vil avta i makt og innflytelse.
Min spådom i januar 2015: Jeg har tidligere uttalt at jeg ikke tror ISIS er levedyktig som stat; den mangler enhver sammenhengende og funksjonell ideologi, noen seriøse politiske og sosiale institusjoner, enhver seriøs lederprosess, enhver evne til å håndtere den komplekse og detaljerte logistikken for styring, og enhver mulighet til å etablere stat-til-stat-relasjoner i regionen. I tillegg har det fremmedgjort et flertall av sunnimuslimer i verden, uavhengig av dyp misnøye blant sunnimuslimer i Irak og Syria. Ideelt sett burde ISIS mislykkes og falle av seg selv, det vil si uten massiv ekstern, og spesielt vestlig, intervensjon som på noen måter bare styrker dens ideologiske påstander. For å bli overbevisende og avgjørende beseiret, må ideen om ISIS, slik den er artikulert og praktisert, beviselig mislykkes på egen hånd og i øynene til muslimer i regionen.
Vurdering av resultatkort for januar 2016:
Denne prognosen holdt seg ganske solid. ISIS har virkelig gått inn i en prosess med tilbakegang det siste året. Den har mistet betydelig territorium og noen større byer i både Irak og Syria; bølgen av fiendtlighet mot den inkluderer nå et beskjedent, men reelt (og motvillig) skifte fra Tyrkia og Saudi-Arabia mot det, delvis på grunn av eksternt press på både disse statene og den økende ISIS-trusselen mot dem innenlands.
Mens mange muslimer fremdeles følelsesmessig støtter ideen om et kalifat i prinsippet, eller til og med applauderer ISIS-motstanden mot vestlig militærmakt i Midtøsten, er det få som ønsker å leve under ISIS eller se det som en modell. Små, men viktige segmenter av fremmedgjorte vestlige muslimske ungdommer melder seg fortsatt frivillig til å reise til ISIS for å kjempe på deres vegne, men det er kjent at et slikt eventyr er beviselig uklokt, om ikke fatalt.
Denne svekkelsen av ISIS har selvsagt ikke kommet helt av seg selv. Innføringen av vestlig militærmakt mot ISIS, som jeg i utgangspunktet var imot, har utvilsomt vært en vesentlig faktor i begynnelsen av ISIS-retretten.
Mens jeg fortsatt i prinsippet er imot mer vestlig militærmakt i Midtøsten, spesielt med støvler på bakken, er kombinasjonen av vestlig luftkraft sammen med regionale tropper, viser kurdere, irakere, iranere, Hizbollah seg produktive når det gjelder å snu utviklingen.
Jeg kom motvillig til å støtte vestlig luftintervensjon mot ISIS innen november 2015 i lys av det jeg kalte "sikkerhetsskaden" påført av ISIS i vitale områder utenfor Midtøsten: massive syriske flyktningstrømmer; deres destabiliserende effekt i Midtøsten; deres ulovlige strømning inn i Europa; fremveksten i Europa av høyreorienterte proto-fascistiske følelser og partier; trusselen flyktningstrømmen nå utgjør for selve idealet om enhet innen EU; og fremveksten og akseptasjonen av fremmedfiendtlig, rasistisk, nyfascistisk islamofobisk språkbruk i selve den amerikanske politiske dialogen.
Alle disse faktorene er mye farligere på lengre sikt for amerikansk politikk og samfunn enn de få terrorangrepene i Vesten alene. (Se http://grahamefuller.com/isis-the-hour-has-struck/ og http://grahamefuller.com/the-deadly-collateral-damage-from-isis/ )
Jeg spår at dette året vil se den funksjonelle slutten på ISIS som en territoriell enhet i det meste av Syria og Irak. Det vil representere et stort symbolsk, ideologisk og strategisk skritt.
De konsept av ISIS vil imidlertid, selv om de er alvorlig skadet, ikke dø ut og vil søke ytterligere territorielle baser. Disse skiftende basene vil utgjøre en mindre ideologisk trussel enn ISIS som en «stat» i Syria/Irak i dag, men la oss huske at trusselen mot Vesten, selv av en håndfull terroristtrente aktivister, kan genereres fra nesten alle plassering.
Denne trusselen bør imidlertid i hovedsak behandles som en etterretnings- og politiutfordring, ikke et ideologisk problem. For den viktige russiske faktoren i alt dette, se nedenfor.
- Russlands rolle
Fjorårets spådom: Russland vil spille en stor rolle i diplomatiske ordninger i Midtøsten, en generell positiv faktor. Russlands evne til å spille en sentral diplomatisk (og teknisk) rolle i å løse atomspørsmålet i Iran, og dets viktige stemme og innflytelse i Syria representerer betydelige bidrag til løsning av disse to høyprioriterte, høyrisikokonflikter som påvirker hele regionen. Det er essensielt at Russlands rolle blir akseptert og integrert i stedet for å se på som bare en projeksjon av en eller annen ny-kald krigs global kamp, en konfrontasjon der Vesten bærer minst like mye ansvar som Moskva. Vesten har insistert på å provosere til kontraproduktiv konfrontasjon med Moskva i forsøket på å skoe NATO inn i Ukraina. Kan du forestille deg en amerikansk reaksjon på en sikkerhetsavtale mellom Mexico og Kina, som inkluderte stasjonering av kinesiske våpen og tropper på meksikansk jord?
Vurdering av resultatkort for januar 2016:
Denne spådommen har vist seg robust. Russland har nå satt seg militært og diplomatisk inn i regionen på mektige måter. Til tross for første reell forferdelse i Washington, ser den russiske rollen faktisk ut til å ha oppnådd (motvillig) strategisk samtykke fra viktige elementer i Obama-administrasjonen, inkludert i deler av Pentagon. Faktisk er den nye russiske rollen en game changer.
Jeg tror den nye russiske rollen er en generelt positivt for langsiktig løsning av Midtøsten-problemer som krever en genuin internasjonal samarbeidsinnsats. Den voksende russiske rollen byr kun på meningsfulle problemer for nykonservative og "liberale intervensjonister" i Washington som fortsatt tenker i nullsummen av den kalde krigen, og som søker en fri amerikansk hånd i ensidig å bestemme banen til verdensanliggender.
Den "frie amerikanske hånden" har vist seg å være katastrofal de siste 15 årene (i det minste) for alle i regionen, inkludert USA; ærlig talt jo mer hånden er begrenset, jo bedre for alle, inntil større visdom råder i Washington. Dessverre er det usannsynlig at slik visdom vil seire under noen ny amerikansk president.
Den nye russiske tilstedeværelsen begrenser også den nå svært uansvarlige, uberegnelige (og sviktende) tyrkiske politikken under den tyrkiske presidenten Recep Tayyip ErdoÄŸan i regionen. Russland har gitt et kraftig slag mot ErdoÄŸans ambisjoner, selv om han fortsatt ser ut til å ha håp om å trekke NATO inn i en konfrontasjon med Russland.
Bruken av russisk luftmakt mot ISIS representerer et viktig nytt strategisk element i anti-ISIS-kampen; Washington klager imidlertid over at det også eroderer makten til de såkalte «moderate jihadistene». Jeg tror ikke slike jihadister virkelig representerer et levedyktig og ønskelig alternativ til det ubehagelige Assad-regimet; deres seier ville bare åpne døren for en enorm økning av radikale styrker i Syria, gi pusterom til ISIS og en forlengelse av borgerkrigen.
Neste gang: Hvordan gikk spådommene om Iran, ErdoÄŸan og Taliban? Og hvilke nye hendelser kan vi forvente?
Graham E. Fuller er en tidligere senior CIA-tjenestemann, forfatter av en rekke bøker om den muslimske verden; hans siste bok er Breaking Faith: En roman om spionasje og en amerikaners samvittighetskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
http://www.theguardian.com/world/2016/jan/02/suadi-arabia-cleric-execution-unrest-predicted-shia-areas
EN ANDEN "KATALISERENDE" HENDELSE i NWO Playbook... ?
må man mistenke/forvente like mye av 9/11-monarkene?
.
Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei sa søndag at politikere i det sunnimuslimske riket ville møte «guddommelig gjengjeldelse» for hans død.
«Det urettmessig utsølte blodet til denne undertrykte martyren vil utvilsomt snart vise sin effekt, og guddommelig hevn vil ramme saudiske politikere,» rapporterte statens TV Khamenei. Den sa at han beskrev henrettelsen som en "politisk feil".
Ingen informasjon ble frigitt om henrettelsesmetoden som ble brukt, men landets normale politikk er å halshugge fordømte fanger med et sverd.
FNs generalsekretær Ban Ki-moon ga også uttrykk for sin forferdelse over henrettelsen av Nimr og ba om ro og tilbakeholdenhet.
Nimr, 56, fremmet fredelige protester blant sine tilhengere. Han hadde blitt holdt siden 2012, noe som førte til en høyprofilert kampanje for hans løslatelse støttet av FNs generalsekretær, Ban Ki-moon, og Amnesty International.
Jemen kalte henrettelsen et åpenbart brudd på menneskerettighetene, og det var ytterligere kritikk fra Pakistan, Afghanistan og India. Libanons øverste islamske sjiaråd fordømte Riyadhs handling som en alvorlig feil.
Protestmøter ble holdt i Bahrain - der politiet brukte tåregass mot folkemengdene - så vel som i India, i Saudi-provinsen og utenfor den saudiske ambassaden i London. Ytterligere demonstrasjoner ble planlagt søndag i Libanon og Teheran, hvor mesteparten av raseriet forventes å være fokusert.
Prestens bror, Muhammad al-Nimr, hvis sønn Ali også er en politisk fange, appellerte om ro og sa at den avdøde ayatollah bare ville ha ønsket fredelige protester.
Iran hadde ofte bedt saudierne om å benåde Nimr.
Analyse Saudiarabiske henrettelser skaper regional spenning i Irans domstol
Dødsfallene til geistlige Nimr al-Nimr og 46 andre vil bli sett på som en direkte utfordring for Teheran, som kan føle seg forpliktet til å ta opp hansken
Lørdag angrep Irans utenriksdepartements talsmann, Hossein Jaber Ansari, kraftig Saudi-Arabia for å øke sekteriske spenninger i regionen.
«Den saudiske regjeringen støtter terrorbevegelser og takfiri [radikal sunni-ekstremisme], men konfronterer innenlandske kritikere med undertrykkelse og henrettelse … den saudiske regjeringen vil betale en høy pris for å følge denne politikken,» ble han sitert av den offisielle IRNA-nyheten. byrå.
†Henrettelsen av en skikkelse som Sheikh al-Nimr, som ikke hadde noen midler til å følge sine politiske og religiøse mål, men gjennom å si ifra, viser bare omfanget av uansvarlighet og uforskammethet.»
Irans parlamentariske leder, Ali Larijani, advarte: «Nimrs martyrdød vil sette Saudi-Arabia i en malestrøm. Saudi vil ikke passere gjennom denne malstrømmen.â€
I det sjiamuslimske flertallet i Irak uttrykte statsministeren Haidar al-Abadi «intensivt sjokk» over henrettelsen, som han sa «ikke ville føre til annet enn mer ødeleggelse».
Den tidligere statsministeren i Irak, Nouri al-Maliki, sa at han trodde henrettelsen ville varsle undergangen til Gulf-rikets regjering.
Maliki, som refererte til drapet på en fremtredende geistlig i Irak i 1980, sa irakere «på det sterkeste fordømmer disse avskyelige sekteriske praksisene og bekrefter at forbrytelsen med å henrette Sheikh al-Nimr vil velte det saudiske regimet som forbrytelsen å henrette martyren al-Sadr gjorde mot Saddam Hussein†.
Hundrevis av pansrede kjøretøyer ble utplassert i den østlige Saudi-byen der henrettelsen fant sted og den omkringliggende provinsen Qatif lørdag morgen i forkant av kunngjøringen om dødsfallene. Lokalt politi ble evakuert.
Hilary Benn, den britiske utenriksministeren, sa at Saudi-Arabia var dypt feil i å ha utført henrettelsen. «Vi er motstandere av bruken av dødsstraff under alle omstendigheter,» sa han.
Amnesty International sa lørdag at Nimr har blitt «henrettet for å gjøre opp med politiske mål». Amnestys Midtøsten og Nord-Afrika-direktør, Philip Luther, sa til AFP at Nimrs rettssak var både politisert og "grovt urettferdig, fordi de internasjonale standardene for rettferdig rettergang ble grovt tilsidesatt".
Han la til: «Det som skjer er et forsøk på å dempe kritikken av Saudi-Arabia, spesielt blant det sjiamuslimske aktivistmiljøet.»
Selv om IS er knust i militære termer, er dens ideologi, nemlig sunni-ekstremismen, fortsatt i live og sparker, og løfter sitt stygge hode i form av segregerte, muslimsk kontrollerte distrikter i europeiske byer.
IS er bare en av islamismens mange smaker, og drømmen om islamsk erobring vil ikke dø med den. Europa opplever allerede førstehånds de stygge utvekstene av at for mange muslimer radikaliserer og segregerer seg selv, til tross for at de har bodd i Europa hele livet og har tilgang til de samme fordelene «innfødte» europeere gjør (helsetjenester, utdanning, rettigheter og friheter, etc.) . Og den ukontrollerte tilstrømningen av muslimer fra Syria, Marokko, Irak, Iran og så videre vil bare forsterke den kulturelle motstanden som bygges opp, tydelig av fremveksten av konservative, høyre og til og med høyreekstreme partier og grupper i EU. Kanskje vi får se Samuel Huntingtons "Clash of Civilizations" på nært hold i Europa i de kommende årene.
Dette er den første artikkelen til Mr. Fuller, som jeg i det minste delvis kan være enig i.
To innvendinger:
1. “… bølgen av fiendtlighet mot den [Islamsk stat] inkluderer nå et beskjedent, men reelt (og motvillig) skifte fra Tyrkia og Saudi-Arabia mot det.»
Mange mennesker, inkludert meg, deler ikke denne vurderingen. Hvor er bevisene for en endring av hjerter og en resulterende endring av politikk utover formilde uttalelser? Krysser ikke ER oljebiler fortsatt den tyrkiske grensen? Har Saudi-Arabia og Tyrkia stoppet strømmen av våpen og penger til hardline islamske terrorgrupper som Jabhat al-Nusra og Ahrar al-Sham, som alle samarbeider med IS?
2. “... et levedyktig og ønskelig alternativ til det ubehagelige Assad-regimet; …â€
Den syriske regjeringen under president Dr. Bashar al-Assad kan være ubehagelig for amerikanske strateger fordi dens besluttsomhet og utholdenhet har brakt deres store geopolitiske plan mot Russland og Kina i uorden (destabilisering av Libya – Syria – Iran – Nord-Kaukasus – Sentral-Asia via islamsk skrekk).
For folk som motsetter seg USAs hegemoni, globalisering og vestlige selskapers og bankers tyranni, er det syriske folkets motstandskraft ikke bare hyggelig, men et fyrtårn av håp, og Dr. Assad er en helt!
Helt enig om KSA og Tyrkia. Jeg kjenner ikke til noen bevis på at de er motstandere av IS.
Mr. Fuller, du glemte å nevne spådommen din om at Tsarnaev-brødrene ville lage veldig gode patsies.
Jeg skulle ønske min første kommentar i dette "nye" året kunne være munter og full av håp.
Ikke så. Videoen nedenfor traff meg i hjertet og fikk tårer i øynene.
«Jeg vil ikke dø. Denne krigen er ikke min krig»: En syrer i Frankrikes største flyktningleir snakker ut
http://www.democracynow.org/2016/1/1/i_dont_want_to_die_this?autostart=true
(ca. 30 minutter)
Dette var for det meste et tilfredsstillende essay. Jeg ville ha foreslått å gjøre en endring i den russiske rollen:
For det
viktiguunnværlig russisk faktor i alt dette, se nedenfor.Alle bevisene jeg er klar over har indikert at USA gjorde knebøy for å skade ISIS helt til russerne ble involvert. Selv ved Kobane var den amerikanske bombingen bare et hardt slag på håndleddet for å omdirigere ISIS mot syrerne – for å slå ut Assad. Så lenge ISIS angrep syriske styrker, så det ut til at de amerikanske neocons var helt fornøyd med hodehuggere.