eksklusivt: President Obama har, i likhet med generasjoner av vestlige ledere, koset det oljerike saudiske monarkiet ved å tolerere dets reaksjonære politikk, dets finansiering av radikal islam og dets militære støtte til sunni-jihadistisk terrorisme. Men de bortskjemte saudiske lederne kan endelig gå for langt, som Daniel Lazare beskriver.
Av Daniel Lazare
Går det saudiske monarkiet i sømmene? Forskere og journalister har lenge spådd kongedømmets undergang, men denne gangen kan prognosene endelig vise seg å stemme.
Årsaken er et enestående snøskred av problemer som har strømmet ned over Saudi-Arabia siden 79 år gamle Salman bin Abdulaziz Al Saud overtok tronen i januar i fjor. En hardliner i motsetning til sin vagt reformistiske forgjenger Abdullah, mistet Salman ingen tid på å la verden få vite at en ny sheriff var i byen. Han økte antallet offentlige henrettelser, som kl 151, kjører nå med nesten det dobbelte av fjorårets takt.
Kong Salman hilser presidenten og førstedamen under et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Etter å ha møtt Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan, lovet han å intensivere innsatsen for å styrte Syrias president Bashar al-Assad ved å øke bistanden til Al Nusra, Al Qaidas offisielle syriske tilknytning. Noen uker senere samlet han en koalisjon av ni sunni-arabiske stater for å sette i gang nattlige bombeangrep mot Jemen, og raskt redusere et av de fattigste landene i Midtøsten til ruin.
Folk la absolutt merke til det. Men hvis Salman trodde at slike handlinger ville vinne ham respekt, tok han feil. I stedet har resultatet vært et jevnt trommeslag av negativ publisitet mens verden våkner til det faktum at den islamske staten ledet av House of Saud, med sine offentlige halshugginger og barbariske behandling av kvinner, er lite forskjellig fra den islamske staten ledet av Abu Bakr al-Baghdadi i Nord-Syria og Irak.
Øverst på kongerikets liste over problemer er økonomien. Med sin hardnakket høye arbeidsledighet og økende formuesgap mellom de rike og fattige, har Saudi-Arabia lenge vært den syke mannen i Persiabukta. Selv om planleggere har snakket om økonomisk diversifisering siden 1970-tallet, var kongeriket det faktisk mer avhengig på olje fra og med 2013 enn 40 år tidligere.
«Saudisering» av arbeidsstyrken er et annet mantra, men arbeidsmarkedet forblir polarisert mellom en privat sektor dominert av utenlandske gjestearbeidere, hovedsakelig fra Sør-Asia, og en offentlig sektor fylt med saudisk «sofa menn” som tilbringer dagene med å slappe av på offentlige kontorer.
Riyadh ønsker at unge mennesker skal ta jobber på hoteller, oljeraffinerier og lignende, men de fleste foretrekker å vente på at en høytlønnet statlig sinecure åpner seg, noe som er en grunn til at arbeidsledighetsraten blant unge er så høyt som 29 prosent.
Oljepriskrasj
Gitt denne kombinasjonen av oljeavhengighet og arbeidsløshet, kunne et to-tredjedels fall i prisen på råolje siden midten av 2014 ikke vært mer smertefullt. Men det som gjør det enda mer skremmende er den økende erkjennelsen av at lave priser vil være et faktum i årene som kommer, med avtagende etterspørsel på grunn av den globale nedgangen og økende overtilbud på grunn av fracking-revolusjonen.
Dette utsiktene lover ikke godt for et land som er avhengig av olje for 91 prosent av sine utenlandske inntekter, en som for tiden brenner gjennom sine utenlandske reserver kl. satsen på 10 milliarder dollar i måneden
Nyhetene på den politiske fronten er nesten like forferdelige. Hver uke ser ut til å bringe en ny skandale. Først ble den liberale bloggeren Raif Badawi dømt til tusen piskeslag for forbrytelsen å si sin mening. Så ble Karl Andree, en 74 år gammel britisk bestefar, dømt til 350 for forbrytelsen av å ha en flaske vin i bilen.
Tre saudiske sjiamuslimske ungdommer Ali al-Nimr, Abdallah al-Zaher og Dawood al-Marhoon har blitt dømt til døden for å ha deltatt i protestene i den arabiske våren mens de fortsatt var i tenårene. EN kenguru domstol har idømt en dødsdom i saken til Alis onkel, en sjiamuslimsk religiøs leder ved navn Nimr al-Nimr, dømt for å ha oppfordret til sekteriske stridigheter (dvs. motsetning til åpenbar wahhabistisk diskriminering og undertrykkelse).
Nok en religiøs domstol har dømt en 35 år gammel kunstner og poet ved navn Ashraf Fayadh til døden for forbrytelsen av ateisme og frafall.
Alt dette genererer økende bølger av sinne og avsky. Men kanskje den siste dråpen var Salmans tilbud om å bygge og bemanne 200 wahhabi-moskeer for syriske flyktninger på flukt fra kaos som hans politikk har bidratt til å skape. Tilbudet brakte en uvanlig moteksplosjon fra den tyske visekansleren Sigmar Gabriel.
"Vi må gjøre det klart for saudierne at tiden for å se bort er over," Gabriel fortalte avisen Bild am Sonntag. «Wahhabi-moskeer over hele verden er finansiert av Saudi-Arabia. Mange islamister som er en trussel mot offentlig sikkerhet kommer fra disse samfunnene i Tyskland.»
Det siste Tyskland trenger, er med andre ord hundrevis av saudi-finansierte mullaer som forkynner sekterisme og jihad.
Så er det militærfronten eller -frontene i Jemen, Irak og Syria, hvor situasjonen blir verre for hver dag. Som alle angrepskriger, skulle det saudiledede luftangrepet på sjiamuslimske Houthi-opprørere i Jemen være kort og godt.
Faktisk, fire uker etter at kampanjen startet i mars i fjor, utstedte Riyadh et "Oppdrag fullført" melding erklærte at den hadde "vellykket eliminert trusselen mot sikkerheten til Saudi-Arabia og nabolandene" ved å ødelegge sjiamuslimske Houthi-opprøreres tunge våpen og ballistiske missiler. Men noen av disse missilene må fortsatt ha holdt seg på plass siden koalisjonen gjenopptok bombingen bare noen dager senere.
Ødelegge Jemen
Resultatet har vært en voksende humanitær katastrofe som vestlige myndigheter gjør sitt beste for å ignorere. "Jemen etter fem måneder ser ut som Syria etter fem år," Peter Maurer, leder for Det internasjonale Røde Kors, sa etter å ha besøkt landet i august. Siden da, dødsfall har nådd 5,700 2.3, nesten halvparten av dem sivile, mat- og vannsystemer har brutt sammen, mens 120,000 millioner mennesker har blitt fordrevet og ytterligere XNUMX XNUMX har blitt tvunget til å flykte til utlandet.
Men med krigen som blir til en klassisk hengemyr, er ingen ende i sikte. Dårlig trente saudiske tropper har "vist seg å ikke være noen kamp for de kampharde houthiene." Mens de har lykkes med å rydde Houthi-krigere ut av den sørlige havnebyen Aden, kontrollerer opprørerne fortsatt den nordlige delen av landet, inkludert hovedstaden Sana'a, og beleirer Taiz, som ligger omtrent midt i mellom.
Den saudiledede koalisjonen bryter i mellomtiden fra hverandre. David Ottoway, den Washington Postsin mangeårige Midtøsten-korrespondent, notater at saudierne har kranglet med sine allierte i De forente arabiske emirater om de skal støtte den lokale avdelingen av det muslimske brorskapet. Som en konsekvens har UAE halvert sin troppestyrke til 2,000 og har sendt inn hundrevis av colombianske leiesoldater i deres sted.
Den saudi-støttede regjeringen til den avsatte presidenten Abd Rabbuh Mansur Hadi faller også fra hverandre ettersom visepresident Khaled Bahah, sett på som mer egnet til å gå på kompromiss med houthiene, beveger seg for å etablere sin egen maktbase.
Mye av dette er Muhammad bin Salmans feil, kongens favorittsønn av hans tredje kone, som han utnevnte til hoffsjef og forsvarsminister umiddelbart etter tiltredelsen. Offisielt 35, Muhammed kan faktisk være så ung som 29, som, hvis sant, ville gjøre ham til den yngste forsvarsministeren i verden. Han er utdannet ved King Saud University i Riyadh, og er helt og holdent et produkt av et lukket og smalt utdanningssystem som vektlegger Koranen og hadither fremfor vitenskap og analyse og gir studentene fiendtlighet mot kristne, jøder, sjiamuslimer og utlendinger generelt. .
Alt dette er altfor tydelig i Bin Salmans håndtering av krigen. Siden Vietnam har den ene militære konflikten etter den andre vist at luftmakt sjelden fungerer uten at bakkestyrker gjør det harde arbeidet med å utrydde fienden. Men ikke bare mangler Saudi-Arabia «grynt» som er villige til å ofre livet på vegne av en grådig og overdimensjonert kongefamilie, det var forståelig nok motvillig til å sende tropper inn i et ulendt terreng som høyt motiverte houthi-krigere kjenner som baksiden av deres. hånd.
Derfor motsto Saudi-Arabia å sette «støvler på bakken» i flere måneder, og dermed lot houthiene grave seg enda sikrere. Selv om det tilsynelatende målet var å forhindre houthiene fra å ta makten, var saudiernes egentlige mål å ydmyke Iran, som de ser på som hjernen bak opprøret, og vise USA at kongeriket var i stand til å tre ut på egenhånd.
Men i stedet har saudierne ikke gjort noe av det. Ikke bare forblir Iran uskadd, men jo lenger houthiene holder ut, jo tydeligere blir det at saudierne ikke klarer å seire i sin egen bakgård. Det er som om USA hadde gått håpløst fast etter å ha invadert Mexico.
Støtter jihadister i Syria
Proxy-krigen i Nord-Syria og Irak går samtidig ikke stort bedre. Saudierne trodde de hadde Assad på flukt etter å ha kanalisert USA-lagde TOW-missiler til opprørerne i fjor vår, men russisk intervensjon endrer ligningen. Takket være russisk bombardement av ISIS, Al Qaida og andre opprørsgrupper, var Assad i stand til å kunngjøre i slutten av november at troppene hans rykket frem på "nesten alle fronter,” mens regjeringsstyrkene i midten av desember tok en betydelig seier ved å erobre en flybase ni eller ti mil øst for Damaskus som hadde vært i anti-regjeringshender siden 2012.
Saudiarabiske alternativer er begrensede som svar. Kongeriket kunne gi enda mer hjelp til anti-Assad-styrkene. Men hvis den gjør det, vet den at mye av våpnene vil havne i hendene på ISIS (også kjent som ISIL, Den islamske staten og Daesh), som forholdet til for øyeblikket ikke kunne vært mer fiendtlig.
Med saudiske mullaer oppfordrer muslimer å støtte «de hellige krigere i Syria, for hvis de blir beseiret, Gud forby, vil det være tur til det ene sunni-land etter det andre», kan det oppmuntre opprørere, hvorav mange er tsjetsjenske, til å starte et gjengjeldelsesangrep på Russland, som Den saudiske prinsen Bandar bin Sultan skal ha blitt rapportert truet å gjøre i 2013.
Men dette ville bety å risikere et russisk motangrep som kan vise seg å være ødeleggende. I stedet for å demonstrere sin militære og strategiske uavhengighet, har saudierne blitt mer avhengige av et alttilgivende USA enn noen gang.
Gitt slik inkompetanse, var det oppsiktsvekkende å se Muhammad bin Salman igjen oppføre seg som en okse i en porselenbutikk forrige uke da han kunngjorde at saudierne hadde satt sammen en 34-nasjons koalisjon for å bekjempe terrorisme. Etter at to antatte medlemmer Pakistan og Malaysia kunngjorde at dette var den første de hadde hørt om det, begynte spørsmålene å regne ned.
Siden det sjiamuslimske flertall Iran og Irak var påfallende fraværende på listen, var det egentlige formålet å bekjempe terrorisme eller å presse en sunnimuslimsk sekterisk agenda? Tatt i betraktning den drakoniske "anti-terror"-loven som Salman presset gjennom i mars i fjor Banning alt fra ateisme til å «så splid i samfunnet», var det egentlige målet å bekjempe grupper som ISIS og Al Qaida eller å forby dissens mot monarken generelt?
Det er ikke vanskelig å se hvorfor den saudiske forsvarssjefen nå er kjent som "Muhammed den hensynsløse" og hvorfor bulder av et palasskupp begynner å bli hørt. Altfor klar over rollen som oljekollapsen på 1980-tallet spilte for å vippe Sovjetunionen over kanten, er saudierne, ifølge en utenlandsk analytiker, fast bestemt på å unngå alt som smaker av perestroika og glasnost:
"Saudierne er besatt av det, at hvis de liberaliserer litt, vil hele greia gå fra hverandre," analytikeren sa. I stedet for å løsne, er de fast bestemt på å stramme opp desto mer selv om det betyr å presse motsetningene til bristepunktet.
Vesten er redde for å presse for hardt av samme grunn. Altfor klar over at den saudiske opposisjonen mot monarkiet er dominert av hardbarkede islamister i stedet for hyggelige liberale, er Vestens største mareritt av en mislykket oljegigant som sitter på toppen av 20 prosent av verdens påviste reserver som Al Qaida og ISIS gjør opprør i gatene.
"Bli kvitt huset til Saud," observerte en senior britisk diplomat, "og du vil skrike for at de skal komme tilbake innen seks måneder." Etter år med mat til det saudiske monsteret, er vestlige ledere redde for å stoppe av frykt for å gjøre ting enda verre.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Amerika forkynner frihet og demokrati mens de er i seng med det saudiske avskummet. Amerikanere er kanskje ikke i stand til å se hykleriet, men resten av verden er det.
Ja, generelt sett kan ikke de fleste amerikanere se Washeduptons hykleri, men … flere amerikanere åpner nå øynene og takket være nettsteder som dette og Veterans Today, http://www.veteranstoday.com/
Enda flere mennesker trenger å bli vekket fra sin hjernevaskede tilstand.
Linken din er til en apokalyptisk haug med overdrivelser og paranoide vrangforestillinger, i det minste "artiklene" som ikke direkte er fullstendige oppspinn. Din troverdighet er skutt.
Og ja, jeg forstår at Washingtons hykleri er legio og ute av kontroll og skadelig for de fleste mennesker i verden.
Fantastisk innlegg!
Bare ulike utsagn trenger litt forklaring:
Du sier at "euro" ikke visste hva demokrati betyr, mens Abu-Bakr og vennene hans gjorde det. På 7-tallet. Hva med athenerne i 5. fvt? Bare 1200 år før?
Du sier at Mohhamed ikke forkynte hat... Så, mens han slaktet den stakkars jødiske stammen som ikke støttet ham nok, hva forkynte han? Å drepe dem mykt?
Og til slutt (jeg vil ikke engang prøve å kommentere vitenskap/religion-forhold)
Du har nevnt et par ganger noen likheter mellom islam og mormonisme, men du la ikke merke til den største: Begge religionene ble startet av vrangforestillinger, eller bedragende (eller begge sammen) individer, og ble akseptert av millioner av idioter. Hvis du tror at all kompleksitet i livet og universet kan forklares av Koranen og hadithene, er du også idiot.
Omar,
Først gjorde jeg en feil når jeg skrev at Shi'i-rabatter på de "fire første" "Kalifa". De gir rabatt (som "regenter") de tre første før Ali, som ble «valgt» «den fjerde» «Kalifa», anerkjente den første sjiaen «blodsprins».» Ali, dessverre, blåste sin tur og falt tilbake på den 'lette' og altfor vanlige 'løsningen' for å håndtere noen dissidenter, drepe en gjeng, for så å forvente at resten derfor faller på linje (GW Bush, Neo-Cons og Obama med droneprogrammet sitt, blant en overflod av andre gjennom historien har gjort det samme, med alltid de samme resultatene). I stedet drepte en sint overlevende Ali. Al A, kan vi anta, anerkjente denne menneskelige tendensen og visste hva han gjorde da han manøvrerte (vi kan anta igjen) den opprinnelige Abu Bakr, moderat og intelligent nok til å utøve moderasjon i håndteringen av post-Mohammeds oppløsning av ' Umma', for å være den første 'regent' og håndtere den 'fitnah' (feil) og 'ridah' (frafall), for å holde 'Umma' sammen, i stedet for å blåse den fra hverandre slik Alis metode ville ha gjort.
De fire første "Kalifa" utgjør det islam definerer "Rashidun" "den inspirerte og veiledede" av Mohammed, "den" "Kalifa". €' ‬som var umiddelbare tilhengere av Mohammed og derfor ble personlig instruert av og kunne hevde retning fra Mohammed,†‬seg selv.†‬Abu Bakrs rimelige metoder for å trekke den islamske ‬Umma†€' «sammen etablerte fundamentale islamske definisjoner for frafall», «skismaing», «blasfemi og så videre», og ga grunnleggende eksempler på metoder for å håndtere forekomster av slike og lignende tilsynekomster av forskjeller som kan hevdes kontrollerende, noe som betyr å ha etablert presedens som tøffere handlinger krenker, noe som gjør de tøffere handlingene til sekterister, puritanere, fanatikere, etc. 'ikke-islamske'.» I alle teologiske situasjoner kan ikke handlinger fra troende. behandles i termer ikke av teologien i diskusjonen.
Til dine spesifikke poeng, Omar, med hensyn til demokratiske metoder, valg osv., refererte jeg bare til bruken. Jeg mente ikke å antyde at demokrati ble oppfunnet av den islamske 'Umma' etter Mohammed. Det ser ut til å ha blitt brukt riktig, og ga et vellykket resultat.
Om slaktingen av (voksne menn av) den jødiske Quraysai-stammen, drepte ikke Mohammed dem "mykt", han drepte dem "med overlegg", som en dødsstraff for å ha brutt ed. Edens ukrenkelighet, det vi i dag kaller 'kontraktens lov', var av største betydning i den arabiske kulturen før Mohammed og islam: Da Mohammed gjorde sitt 'fredelige angrep' Haj på Mekka, omgået det mekkanske forsvaret mot hans pilegrimsgruppe gjennom ble ført rundt av beduiner, som mekkanerne ikke kunne tenke seg å hjelpe noen, regnet han med den ed-definerte 'ikke-vold'-sonen som er tradisjonell rundt Kaba-helligdommen, som ingen krenket uansett fiendskap mellom dem og pilegrimen ved siden av dem kan være. Det ser ut til at Mohammed logisk har utvidet den samme ukrenkeligheten av ed til sin 'Umma': Så snart en gruppe ble akseptert i 'familien', enten som medlem eller som en 'medarbeider' (en 'muslim' eller en 'Dhimmi') gruppen hadde 'kontrakt'. Quraisai-jødene inngikk kontrakt, brøt deretter kontrakten deres, dommen for brudd var menn til sverdet, kvinner og barn til auksjon. En advokat kan ha argumentert for den jødiske skriften i 1. Mosebok, der Abram, og deretter Abraham, og deretter Isak pimpet konene sine til Farao og Abimilek, og Jakobs omgang med Laban, og hans og hans mor som svindlet Esau for å antyde at lovbryterne ikke visste bedre, men det ser ut til at de ikke hadde en advokat, og Mohammed kan ha pekt på de tre gjentakelsene av hallikingen og antydet at HAN ville ha stoppet den virksomheten i første omgang...
På vitenskap og religion er vitenskap fysisk begrenset, mens religion er metafysisk begrenset, som så snart en vitenskapsmann begynner å gasse om religion (bortsett fra i religionens metafysiske kontekst) er han ute av sitt felt. For et relatert konteksteksempel, tenk på noen som forteller historien om det lille toget som kunne si "Jeg tror jeg kan, jeg tror jeg kan." mens den dro sin tunge last opp bakken, og en 'vitenskapsmann' som kimet inn med «Kom igjen! Togene kan ikke snakke!" Det er stort sett hva "vitenskapsmenn" høres ut som når de prøver å kreve fysiske lover som skal gjelde i metafisiske domener av religioner. Vitenskaper og religioner har forskjellige formål og tjener forskjellige mål og behov for folk.
Grunnleggelsen av mormonismen og islam er faktisk motsatte, ikke like. Mohammed ser ut til å ha vært oppriktig i sin tro og sin innsats for å overvinne fraksjonismen som hadde gjort feiding, hevn, mistillit og mistenksomhet til nøkkelelementer i kulturen i Arabia. Behovet for en "våpenhvile"-sone rundt det vanlige monumentet kaba definerer stort sett problemet han søkte til al A for å foreslå en løsning på. Dermed var Mohammed mer lik Jesus fra Nasaret enn Joseph Smith (eller Paulus av Tarsus). Forskjellen mellom Mohammed og Jesus var at Mohammed grunnla en religion, mens Jesus ikke gjorde det: Jødekristendommen ble grunnlagt av Paulus. Jesus, for sin ikke-vold og det andre kinnet vendte til, satte seg selv, og enhver som forsøkte (og forsøker) å følge hans eksempel, en bar som er umulig å overleve: Ethvert forsøk kommer til å mislykkes og falle bort, eller bli slått. Mohammed var mer praktisk. Paulus var en opportunist, han så en mulighet til å gjøre hedninger til jøder og jøder til Jesus (han så for seg Jesus "en eldre bror" for seg selv og andre jøder, og han oppfattet Jesus, viser brevene hans, ganske annerledes enn evangelienes skildringer). Paulus ble oppslukt av sin egen 'gode idé', ble sugd inn av suksessen, og ble fornærmet av jøder som avviste ideen hans og ham.
Joseph Smith var litt lik Paul, men startet fra lenger ut i feltet. Smith, med et par kompiser, slo ut et hånlig epos som de ser ut til å ha regnet med ville appellere til bibellesere og dermed selge. Han ser ut til å ha forsøkt å ri på bølgen da leserne begynte å tro på hans hånlige episke ikke hån, mens vennene hans fikk kalde føtter og droppet ut. Bølgen ble større og større og Joseph Smith ble oppslukt i den, han selv, til og med Paulus av Tarsus ble oppslukt i sin "jødefesting" av hedningene Kristus-mytemanipulasjonen (Gud-Kristi's Gud-far var den Gud som ble tilbedt av jøder, som en jødisk menneskelig manifestasjon av Gud fanget).
Måtene religioner begynner på, inkludert sekter og kulter, er interessante og måtene de sluker opphavsmennene sine, spesielt når opphavsmennene er sjarlataner eller kynikere, er ofte morsomme. Når de gjør det er det et bevis på det grunnleggende faktum at religioner er egenskapene til deres troende, ikke deres grunnleggere. Islam og mormonismen ble ikke suksesser på grunn av måtene de ble grunnlagt på, de ble suksesser fordi de ga fellesskap til sine adoptanter, organer av trosfeller som anerkjente at for sine trosfeller kunne de stole på sine trosfeller og arbeide og bygge med dem. du vil finne de samme faktorene som produserer de samme resultatene i historiene til islam og mormonismen, og jødedommen og jødekristendommen, også buddhismen, shintoen, dao, hinduismen, nasjonalismen og videre og videre. Der en sammenhengende tro gjør felles tillit mulig, folk henger sammen og samarbeider og bygger. Der fraksjonering og fraksjonering forekommer, deler folk og slåss og ting går fra hverandre.
Se? Jeg kan forklare alt uten å røre Hadithene og Koranen!
Jeg tror du bagatelliserer alvoret til $30/fat olje på den saudiske staten. Nåværende saudiske reserver vil bare vare i 2 år med vedvarende 30/fat priser. Å låne 50 % av deres BNP i kombinasjon med alle reservene deres vil presse dette ut til omtrent 3.5 år.
Så innen ett år må de begynne å låne 100-vis av milliarder av dollar på obligasjonsmarkedet. Jeg tror de nylig solgte 10-15 milliarder i obligasjoner.
Nok et år med krig i Jemen med olje på 30 dollar og Saudi-Arabia vil være i en farlig situasjon.
Den opprinnelige saudiske planen om å overforsyning til oljemarkedet og skade produsenter med høyere kostnader i USA og Canada (skifer/tjæresand) ser ut til å skli ut av deres kontroll. Samtidig håpet de at det ville gi dem innflytelse mot Russland for å tvinge dem til å gi opp Syria. Alt dette arbeidet generelt etter planen da oljen var $45-50 fat, men det er et helt annet ballspill når det er på vei til $30 eller enda lavere.
Den kommende globale resesjonen og råvareoverfloden setter opp et scenario der selv om saudiske drastisk reduserer produksjonen, er det nok slakk i markedet til at prisene kommer til å forbli lave i minst noen år.
En lignende hendelse skjedde med oljeprisen på 80-tallet som sementerte saudiarabernes som verdens swingprodusent. Nå virker det like sannsynlig at russerne vil ta den rollen som saudierne, med Iran som er klar til å bli en annen potensiell spoiler med sanksjonsregimet som snart slutter.
Jeg kan ikke unngå å bli minnet om Jakten på Røde Oktober når en av ubåtene som jakter på Sean Connery fjerner sikkerheten på torpedoene sine. I stedet for å senke Red October ender de opp med å synke seg selv. «Din arrogante drittsekk! Du har drept oss!"
Slipp de redigerte 28 sidene av 9/11-rapporten.
Interessant nok inkluderer det nylige lovforslaget som ble vedtatt av huset for å hindre folk fra Iran, Irak og Syria for å komme inn i USA, ikke Saudi-Arabia. Så langt har ingen terrorister kommet fra Iran, Irak og Syria. ALLE terroristene har kommet fra Saudi-Arabia, men huset inkluderer dem ikke i dette forbudet. Er dette en ny versjon «Rob Peter (Iran) for å betale Paul (Saudi-Arabia)?
Du glemmer isrealhell.
Du vet, de bak 9/11.
De som ble tatt når de kjørte eksplosivlastede lastebiler i gatene i New York, planla å sprenge George Washington-broen.
De bak alle flaggene.
Ja, de terroristene.
Hvor er lenken til GW Bridge-historien, JohnZ? Jeg vil virkelig gjerne lese en legitim kilde om det hvis det er en. Og ikke pantsatt noe infowars-tull. Infowars er det største falske flagget av alle. Ikke la deg gripe inn av den overmatede høyrøstede minimeg-en Himmler.
ARABISK (GOD) NATT?
Daniel Lazares analyse i "The Coming Saudi Crack-Up"
gir en utmerket vurdering av Saudi-Arabia pr
denne datoen.
Er det en implisitt antakelse at hvis Saud-regimet
i Saudi-Arabia skulle plutselig forsvinne ville vi
bli bedre derved? Israels rolle er nevnt
mens rollen og spesifikasjonene til USAs politikk (forsvar
utgifter etc.) fikk ikke engang hederlig omtale.
Tusen takk for en hetsende og tidsriktig artikkel til
Daniel Lazare. Jeg vil foreslå noen omskriving til
inkludere faktorene nevnt før videre
printing.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Omtegningen og delingen av Midtøsten fra de østlige Middelhavskystene av Libanon og Syria til Anatolia (Lilleasia), Arabia, Persiabukta og det iranske platået svarer til brede økonomiske, strategiske og militære mål, som er en del av en langvarig Anglo-amerikansk og israelsk agenda i regionen.
Midtøsten har blitt betinget av eksterne styrker til en kruttønne som er klar til å eksplodere med den rette avtrekkeren, muligens lanseringen av anglo-amerikanske og/eller israelske luftangrep mot Iran og Syria. En bredere krig i Midtøsten kan resultere i omtegnede grenser som er strategisk fordelaktige for anglo-amerikanske interesser og Israel.
[…] Det østlige Middelhavet har blitt vellykket militarisert av NATO. Syria og Iran fortsetter å bli demonisert av vestlige medier, med sikte på å rettferdiggjøre en militær agenda. På sin side har vestlige medier daglig matet ukorrekte og partiske forestillinger om at befolkningen i Irak ikke kan eksistere side om side og at konflikten ikke er en okkupasjonskrig, men en «borgerkrig» preget av interne stridigheter mellom sjiamuslimer. , sunnier og kurdere.
Forsøk på bevisst å skape fiendskap mellom de ulike etnokulturelle og religiøse gruppene i Midtøsten har vært systematiske. Faktisk er de en del av en nøye utformet skjult etterretningsagenda.
Enda mer illevarslende, mange Midtøsten-regjeringer, slik som den i Saudi-Arabia, hjelper Washington med å skape splittelse mellom Midtøsten-befolkningen. Det endelige målet er å svekke motstandsbevegelsen mot utenlandsk okkupasjon gjennom en «del og hersk-strategi» som tjener anglo-amerikanske og israelske interesser i den bredere regionen.
Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle Eastâ€
Av Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east
Du har helt rett, "den islamske staten ledet av House of Saud er lite forskjellig fra den islamske staten ledet av Abu Bakr al-Baghdadi". Begge eies og drives av USA, Israel og Storbritannia.
Jeg har sagt dette før, om hvordan Al Saud-familien må gå ut av virksomheten. Du vet, før dollaren viser seg å være bare hva den er, papir. Al Saud's selger olje som deres "all must go inventory", kjøper enorme mengder våpen, og til slutt på vei ut "dritt på" konkurrentene (dine naboer). Det er klassisk å gå ut av virksomheten, og hvorfor ikke? Med mengden rikdom Al Saud har, trenger de ikke et land. Landet holder bare en rik person nede. Hvorfor, med all opprørsk bulder fra innbyggerne ... pluss, de kan fortsatt eie livvakter, hei til og med en hær. De er så rike at de har råd til å ta svartebørsofre inn, hogge av noen hoder hvis de kjeder seg. Seriøst, Al Saud's burde komme seg ut av Dodge og nyte livet.
Saudierne bruker sin innflytelse for å holde oljeprisen lav for å skade Russland for USA.
Det gjør dem urørlige for øyeblikket.
Ikke for å forsvare hodehuggerne, men hvor mange private henrettelser var det i USA i fjor? Eller gjør de det privat også?(SA)
Og det er ganske åpenbart, siden 9-11, kjeglen av stillhet av MSM angående dem. Israels beste knopper.
1 + 1 =?
"All-tilgivende" er rett. Saudi-Arabia ser ut til å være like urørlig som Israel i USA. Saudierne var opp til ørene i 9/11-angrepene, men hvem har blitt saksøkt og tapt rettssaker? Iran, selvfølgelig. I likhet med Irak, var ikke Iran litt involvert, men maktene som er i USA vil tillate kriger – og søksmål – mot disse ondskapens Axis of Evil-land å fortsette.
I desember leste jeg om nok en rettssak..
http://cis.org/kephart/iran-hezbollah-911-lawsuit
Ikke et ord om Saudi-Arabia på den siden.
La oss se "bevisene" skal vi?
I dag kom jeg tilfeldigvis over en veldig interessant videoprat av Visa-personen fra utenriksdepartementet som varslet om at CIA fikk ham til å gi visum til terrorister før 9/11:
https://www.youtube.com/watch?v=_Ut2vKqnCpE
Et firedimensjonalt sjakkbrett
Nøkkelspillerne i denne avløpsbrønnen av bedrag og svik på nesten alle sider består av fire brede grupperinger, hver med sine egne divergerende mål.
Den første gruppen er det ultrakonservative wahhabitiske sunniriket Saudi-Arabia under kong Salman og hans innflytelsesrike, uberegnelige forsvarsminister og sønn, 31 år gamle prins Salman; President Recep Tayyip ErdoÄŸans krigsklare tyrkiske regime, med nøkkelrollen hans MIT-etterretningssjef, Hakan Fidan; DAESH, eller den feil navngitte islamske staten (IS), som ikke er noe annet enn en tynt forkledd forlengelse av Wahhabite Saudi-Arabia, finansiert av Saudi- og Qatari-penger og støttet og trent av Fidans MIT. De får nylig selskap av den nylig annonserte 34-stats Saudi-opprettede "Islamsk koalisjonen mot terror", basert i Riyadh.
Den andre gruppen består av Bashar al-Assads legitime syriske regjering, og den syriske hæren og andre syriske styrker lojale mot ham; shiamuslimsk Iran; det 60 % sjiamuslimske Irak som er beleiret av samme IS. Siden 30. september har Putins Russland vært en overraskelsesfaktor med en dristig kampanje for militær støtte til Assad. Den andre gruppen inkluderer også i ulik grad Assad-allierte Iran og Irak, inkludert den Teheran-støttede sjiamuslimske Hizbollah, i kampen mot DAESH og andre anti-regime terrorgrupper i Syria. Siden Russlands inntreden 30. september etter ordre fra den legitime syriske presidenten Assad, har formuen til Damaskus forbedret seg dramatisk på bakken.
Så kommer Netanyahus Israel, som med glede lurer alle, mens det flytter sin egen agenda i Syria. Netanyahu har nylig inngått offentlige strategiske allianser med både Saudi-Arabias Salman og med Tyrkias ErdoÄŸan. Legg til at Israels nylige oppdagelse av «store» oljereserver i de okkuperte syriske Golanhøydene blir ulovlig gjort krav på av dem, oppdaget at vi blir fortalt av den israelske tilknytningen til et lite kjent skummelt oljeselskap i New Jersey, Genie Energy, i hvis styre sitter Dick Cheney, Jacob Lord Rothschild og tidligere CIA-sjef James Woolsey.
Den fjerde gruppen spiller for øyeblikket den mest slu, villedende rollen av alle. Det ledes av Washington, og bruker franske, britiske og tyske inntreden i aktive militære aksjoner i Syria. Washington forbereder en ødeleggende felle som vil fange de tåpelige saudiene og deres tyrkiske og andre wahhabitiske allierte i et ødeleggende nederlag i Syria og Irak som uten tvil da vil bli proklamert som «seier over terrorisme» og «seier for det syriske folket». â€
Hell alt sammen, rist kraftig, og du har ingrediensene til den mest eksplosive verdenskrigscocktailen siden 1945.
Erdoğan, Salman and the Coming ‘Sunni’ War for Oil
F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/12/22/erdogan-salman-and-the-coming-sunni-war-for-oil/
Jeg kan ikke la være å lure på hvordan hevn ville sett ut i et land der den foraktede ledelsen amputerer, piskes, halshugger og korsfester ofrene sine. Sannsynligvis som hvordan George Carlin beskrev Maya-menneskeofring: "Nå, DET er teater!"
Du er like "vei ut" som menneskene du beskriver. Ekstremisme starter med aggressive tanker og ord!
Rett, Robert, bare bli i den luftløse lille boblen av fornektelse og ønsketenkning. På den måten vil du i hvert fall ikke skape problemer.