eksklusivt: Opptoget av uvitende amerikanske mediepersonligheter, som George Stephanopoulos, som refser Donald Trump for å ha feilet fakta, ville vært morsomt hvis det ikke var et tegn på et politisk-mediesystem som svikter det amerikanske folket og det som er igjen av den demokratiske republikken, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Mainstream-medier og politikere er glade i å fordømme den republikanske presidentkandidaten Donald Trump for handel med konspirasjonsteorier og leker raskt og løst med fakta, men noen av dem glir inn i de samme mønstrene når de angriper Trump eller andre demoniserte ledere, som Russlands president Vladimir Putin .
For eksempel på ABC-TVs «This Week», vert George Stephanopoulos utplassert en favoritt "konspirasjonsteori"-teknikk for å anklage Putin for å myrde journalister og krevde deretter at Trump skulle forklare hvorfor han ville ta imot ros fra en så ond karakter. Teknikken var å sitere et betydelig antall "mystiske dødsfall" som bevis på at konspirasjonsteorimålet var skyldig, selv om det ikke var noen spesifikke bevis i noen enkelt sak.
ABC-TV-anker George Stephanopoulos.
Stephanopoulos utfordret Trump ved å spørre: «Da du ble presset om [Putins] drap på journalister, sa du: 'Jeg tror landet vårt gjør mye drap også.' Hva tenkte du på der? Hvilket drap sanksjonert av den amerikanske regjeringen er som å drepe journalister?»
Trump svarte at «i all rettferdighet overfor Putin, så sier du at han drepte folk. Det har jeg ikke sett. Det vet jeg ikke at han har. Har du klart å bevise det? Vet du navnene på journalistene som han har drept? Fordi jeg har vært - du vet, du har hørt dette, men jeg har ikke sett navnet. Nå synes jeg det ville være foraktelig om det fant sted, men jeg har ikke sett noen bevis for at han drepte noen når det gjelder journalister.»
Stephanopoulos støttet deretter drapssiktelsen mot Putin ved å si: «her er hva Mitt Romney twitret om det. Han sa, det er en viktig forskjell her. Kjeltring Putin dreper journalister og motstandere. Våre presidenter dreper terrorister og fiendtlige stridende.»
Trump svarte tilbake: «Vet han [Romney] at han [Putin] dreper journalistene? Jeg vet ikke - jeg tror ikke noen vet det. Det er mulig han gjør det. Men jeg tror ikke det er bevist. Har noen bevist at han har drept journalister? Og jeg prøver ikke å stå opp for noen.»
Stephanopoulos: "Det har vært mange påstander om at han sto bak drapet på (uhørbart) og ..."
Trump: «Nei, nei, påstander. Det er påstander. Ja, visst, det er påstander. Jeg har lest disse påstandene opp gjennom årene, men ingen har bevist at han har drept noen så vidt jeg er bekymret for. Han har ikke drept journalister at det er bevist. Nå, hvis han har"
Stephanopoulos neste replikk var kanskje enda mer oppsiktsvekkende: "Men hvilket drap har USAs regjering gjort?"
Dessverre er en slik peilingsløshet nå typisk for mainstream amerikanske nyhetsmedier som om disse "journalistene" har gjemt seg under en stein de siste 15 årene, om ikke mye lenger. Men tilbake til aspektet av Stephanopoulos sin anklage mot Putin at bare fordi det er mange påstander selv uten støttende bevis, må vi akseptere en persons skyld.
Clintons "Mystiske dødsfall"
Denne "konspirasjonsteori"-teknikken burde være kjent for Stephanopoulos siden han var en medhjelper for president Bill Clinton da høyreorienterte fiender kompilerte en liste over "Clintons mystiske dødsfall", som inkluderte alle som til og med hadde tangensiell kontakt med Arkansas-guvernør Clinton og deretter. døde på en "mistenkelig" måte.
Den mest kjente av disse sakene var nestleder i Det hvite hus, Vincent Foster, som ble fortvilet over å bli gjenstand for annen skandalepåvirkning og begikk selvmord 20. juli 1993, men "styrken" i "mord"-anklagene mot Clinton var i lang liste over «mystiske dødsfall».
På den tiden fakset en mangeårig konservativ kilde meg listen, undret seg over antallet og sa at hvis til og med noen få var sanne, ville det være «en stor historie». Jeg svarte at hvis til og med én var sann at en sittende amerikansk president hadde myrdet en enkelt politisk motstander "ville det være en stor historie, men det må være bevis."
Mange av sakene på listen var skumle gamle historier fra Arkansas, men jeg la merke til en ganske fersk en med en lokal vinkling. En føderal byråkrat som hadde en mindre tilknytning til etterforskningen av Clintons eiendomsinvestering i Whitewater, hadde dødd av et fall ut av en ny leilighet i Arlington, Virginia.
Men det var egentlig ikke mye av et mysterium. Etterforskningen min viste raskt at mannen led av AIDS og ble møtt med en dyster prognose. Så han reiste fra hjemmet sitt i Washington DC til Arlington, ba en eiendomsmegler vise ham en leilighet i toppetasjen, gikk til balkongen, spurte den forskrekkede unge kvinnen om det han skulle gjøre ville gjøre vondt, og hoppet til hans død. (Jeg intervjuet til og med den stakkars kvinnen.)
President Clinton hadde ingenting med denne tragedien å gjøre, et faktum som jeg formidlet til min konservative kilde som var i kontakt med skaperne av listen. Likevel, flere måneder senere da en oppdatert liste ble sendt til meg, var det samme "mysteriet" fortsatt der.
Listeskaperne var med andre ord ikke interessert i rettferdighet mot Clinton eller fordelene ved en enkelt sak. De forsto at det var det kumulative antallet saker som sendte den ønskede propagandameldingen, og bygget opp en mistanke om at Clinton var en morder. Deretter kan alle som utfordret metodikken og pekte på fraværet av noe reelt bevis bli avvist som en "Clinton-apologet".
Stephanopoulos så denne taktikken på nært hold på 1990-tallet. Jeg møtte ham til og med en gang på kontoret hans i Det hvite hus for å diskutere dette mønsteret av høyreorientert konspirasjon. Men nå praktiserer han den samme taktikken mot Putin og Trump.
WMD-svindel
På begynnelsen av 2000-tallet ble en lignende teknikk brukt for å lure det amerikanske etterretningsmiljøet til å kjøpe seg inn i usannhetene om at Iraks Saddam Hussein skjuler lagre av masseødeleggelsesvåpen og gjenoppliver et atomvåpenprogram. Så var det et tilfelle av den irakiske nasjonalkongressen som sendte en serie irakiske «avhoppere» inn i CIA med godt innøvde historier om antatt førstehåndskunnskap om Husseins lureri.
Da minst 19 "avhoppere" kom inn, lyktes CIA-analytikerne i å avkrefte noen av dem, men det store antallet kombinert med tungt press fra Det hvite hus for å finne "bevis" for påstandene om masseødeleggelsesvåpen førte til at analytikerne begynte å akseptere påstandene som sanne. Først etter USAs invasjon av Irak i 2003, innså CIA-analytikerne at de hadde blitt tatt av en organisert innsats for fabrikasjon. [Se Consortiumnews.coms "Chalabis arv av løgner.“]
Gitt den USA-påførte ødeleggelsen i Irak, Afghanistan og en lang rekke andre land, inkludert et stort antall sivile dødsfall, var resten av Stephanopoulos tirade mot Trump på søndag lærerikt om andre dyptliggende skjevheter i Offisielle Washington og dets kompatible mainstream-medier.
Selv om et nøkkelprinsipp for journalistikk er objektivitet, gjorde Stephanopoulos det klart at han var en del av det offisielle Washingtons team, og fordømte Putin «når han støtter våre motstandere som [Syrias president] Bashar Assad, når han støtter Iran, når han invaderer Ukraina.» Deretter spurte han Trump: "Er det lurt å prise våre motstandere og fremmedgjøre våre allierte?"
Stephanopoulos la til, "du sa: 'Jeg tror landet vårt dreper mye også.' Hvilket drap snakker du om der, bestilt av USAs regjering?»
Trump svarte: «Vel, ta en titt på hva vi gjør i Midtøsten. Vi dro inn i Irak. Det burde vi ikke ha gjort. Du vet at jeg var imot å reise inn i Irak for mange år siden. I 2003/2004 var det overskrifter i Reuters om at Trump er motstander av krigen, fordi du kommer til å destabilisere Midtøsten.
«Jeg sa, hvis du gjør dette, vil du destabilisere Midtøsten og Iran vil ta over. Veldig enkelt, Iran vil ta over Irak. Det er akkurat det som skjer. Og på toppen av det har vi ISIS, som er et annet problem og en annen kompliserende faktor. Nå skulle vi aldri ha gått inn i Irak. Da vi dro, gjorde vi en feil.
«Vi gjorde en stor feil med Libya. Vi har destabilisert alle disse stedene. Vi har nå en migrasjon med tusenvis og hundretusener og til og med millioner av mennesker som ikke vet hvor de skal. Jeg mener det er en forferdelig ting. Vi har blitt drevet av inkompetente mennesker, inkompetente politikere. De vet ikke — og det er nok derfor jeg leder så høyt på meningsmålingene fordi folk er lei av å se veldig, veldig dumme og veldig, veldig inkompetente mennesker kjøre landet vårt i bakken.
«I mellomtiden skylder vi 19 billioner dollar, som snart er 21 billioner dollar, og vi bør ta oss sammen raskt, George, fordi landet vårt går under hvis vi ikke gjør det.»
"Moralsk ekvivalens"
I forbløffet vantro skjøt Stephanopoulos tilbake med gammelt "moralsk ekvivalens"-argument som ble utviklet av CIA-propagandister og nykonservative under Reagan-administrasjonen for å rettferdiggjøre USA-støttede slakt i Mellom-Amerika og andre steder: «Dine kommentarer synes å antyde en viss moralsk ekvivalens for USA og Russland. Er det det du tror?"
Trump: «Jeg sier ikke noe. Jeg sier at når du sier at en mann [Putin] har drept journalister, vil jeg at du skal bevise det. Og jeg er - jeg sier at det ville vært en forferdelig ting hvis det var sant, men jeg har aldri sett noen informasjon eller bevis for at han drepte journalister, George. Du sier bare, han drepte journalister. Du og andre mennesker forteller meg at han drepte journalister. Jeg vet ikke at han drepte journalister. Jeg har ikke sett den. Hvis han gjorde det, synes jeg det er foraktelig. Jeg tror det ville vært fryktelig. Men du kommer med disse anklagene, og det gjør jeg ikke - jeg ser ingen bevis. Og forresten benekter han totalt at han dreper journalister. Han benektet det fullstendig.»
Stephanopoulos: «Jeg venter fortsatt på bevisene for at vi også har vært direkte involvert i å drepe mennesker. Du kom med poengene dine om Irak. Men jeg ønsker å gå videre."
Så vanskelig det enn kan være å tro, så later Stephanopoulos som presenterer seg selv som en ledende amerikansk journalist å være uvitende om drapene knyttet til de brutale avhørene av "krig mot terror" og fanger fra Irak-krigen, de målrettede dronedrapene som både president George W. Bush og president Barack Obama har skrevet under på, masseslaktingen av innbyggere i Fallujah og andre irakiske byer bombardert av det amerikanske militæret, de nyere drapene på leger og pasienter ved et Leger Uten Grenser sykehus i Kunduz, Afghanistan, og som er relevante for utgave av journalister drapene på Al Jazeera, Reuters og andre journalister i Irak.
Man kan gå tilbake gjennom historien og minne Stephanopoulos om mange andre eksempler på at den amerikanske regjeringen slaktet et stort antall sivile enten direkte på steder som Vietnam eller indirekte gjennom fullmektiger i regioner som Sentral- og Sør-Amerika. Men holdningen til en "respektabel" amerikansk "journalist" må tilsynelatende være at ingenting av det noen gang har skjedd, eller, hvis det skjedde, var det hele en utilsiktet feil.
Selv om Trump jevnlig blir anklaget for å ta feil av fakta, svarte han Stephanopoulos med vantro: «Unnskyld meg, ta en titt på raseriet over alt. Og vet du hva vi har fått for Irak? Vi har brukt 2 billioner dollar, ok? Vi har – tusenvis, hundretusener av mennesker drept. Vi har mistet tusenvis og tusenvis av våre flotte unge mennesker, soldater.
"Så, 2 billioner dollar, dødsfall, sårede krigere, vi har ingenting, og Iran tar nå over Irak med de nest største oljereservene i verden. Vi blir drevet av folk som ikke har peiling.»
Men Stephanopoulos skjønte tilsynelatende ikke at Donald Trump av alle mennesker nettopp hadde tatt ham til skolen på spørsmålet om hvem som hadde bedre grep om virkeligheten. Så ABC-TVs «nyhetsmann» skjøt halt tilbake med en ikke-sequitur: «Og Iran har blitt støttet av Vladimir Putin.»
Mens mye av det Trump sier ganske kan kritiseres for unøyaktigheter og overdrivelser så vel som for støtende og splittende retorikk, er den triste realiteten at de vanlige mediepersonlighetene som poserer som «sannhetsfortellere» ofte er mer løsrevet fra fakta og mer avhengig av vrangforestillinger. enn han er.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Stephanopoulos på venstresiden, prøvde å gjøre det samme mot Trump som Fox News-moderatorene prøvde å gjøre i den første debatten. Og Stephanopoulos som Fox-klovnene før ham, fikk det fast i halsen. Til æren hans soldater Stephanopoulos på vedholdende, prøver, igjen og igjen, å få det "gotcha"-øyeblikket, ... og mislyktes.
Folk lurer på, på grunn av Trumps opprørende kommentarer, hvorfor han bare blir mer populær. Her er grunnen. Trumps uttalelser er politisk ukorrekte og litt avskrekkende, men så mange mennesker er så forbanna på Washington-eliten, den politiske klassen, den ene prosenten og legionen som snakker hode som gjør sitt bud ved å blatre propagandaen deres, ….vel,… folket hater DC-publikummet og deres tals-løgnere ganske mye mer. Så når Trump gjør dem narr, tramper uanstrengt over dem, fjerner dem i deres tidligere urørlige, smarte, ekkokammer-overtillit, og gjør det der på TV foran hele verden – har keiseren ingen ledetråder, … og er stygg å starte opp - vanlige folk kan bare ikke la være å elske fyren.
Så Trump, som har vært en vinner hele livet fordi han vet hvordan han skal vinne, vet det instinktivt, vil sannsynligvis vinne igjen og fortsette å bli den 45. presidenten. Det eneste spørsmålet som gjenstår er, når han kommer dit vil han være like annerledes i sin maktutøvelse som han er i sin kampanjestil? Vil han sparke ræva og ta navn, eller være bare en ny suck up?
Vi skal se.
Robert, sendte du en kopi av dette innlegget til George?
Hvorfor kaste bort milliarder av dollar på et valg. Bare la Høyesterett utnevne THE DONALD slik at vi kan fortsette retningslinjene til Reagan/Bush/Cli nton/W.Bush/Obama til de fungerer.
Få de nykonservative ut av "vår" regjering.
VÅKN OP AMERIKA.
Med seks katolikker og tre jøder som tar avgjørelsen, tviler jeg på en eller annen måte at deres valg ville være Trump. IMO Hillary ville være valget for å videreføre den store R/B/C/B2/O-tradisjonen. IMO Hillary ville tillate – eller til og med oppmuntre – den fortsatte sakte-film-ødeleggelsen av kvinners rettigheter, og det ville glede de mannlige katolikkene som trekker knoken. Hennes servile tilbedelse av Israel ville muligens glede en eller flere av de jødiske dommerne.
Trump ville være mer et "wild card" og sannsynligvis for stor risiko for maktene. Han har også sagt gode ord om den siste og beste Hitler – en kar ved navn Putin.
Hvor mange journalister ble myrdet under perioden til Jeltsin, en stor venn av USA .. ? Jeg vet at mange ble drept, men jeg vet ikke hvor mange. Har Jeltsin drept disse journalistene mer enn Putin drepte journalister. MIN BS-detektor går i stykker hver gang jeg hører amerikanske medier forvrenge det som foregår i Russland.
Stephanopoulos utfordret Trump ved å spørre: «... Hva slags drap sanksjonert av den amerikanske regjeringen er som å drepe journalister?»
Hva med journalistene på Palestine Hotel (et kjent tilholdssted for journalister) i Bagdad etter at militæret vårt flyttet stridsvogner dit og skjøt inn på hotellet? Eller hva med Reuters-fotografen som ble drept i Collateral Murder-videoen publisert på Wikileaks?
MSM og amerikansk forakt for Russland, alt russisk og Vladimir Putin er barnslig, feilforstått og veldig muligens direkte ondskap. Putin er en kristen, en valgt leder og ansvarlig for utrenskingen av jødiske og sionistiske oligarker som var i ledtog med sionistiske ledere i USA som ødela det store landet Russland. Putin gjenoppretter orden og fortjener ære, ikke forakt og lag på lag med løgner om hvem og hva han er. USAs og vestens plan for verdensherredømme har måttet gå tilbake, takket være president Putin, som er den nye lederen for den frie verden. Hans tilnærming er kalkulert og fremmer takknemlighet blant de av oss som forstår virkeligheten av hvilket virkelig ondt land vårt har blitt. Jeg elsker landet mitt, men forakter det det har blitt. Putin 2016! Vi trenger sionisme og dens tilhengere som skal vaskes fra historiens sand. Sionisme er en rasistisk, overlegent, hatefull ideologi som IKKE har noen plass i en verden av suverene mennesker og land. Det er "historiens søppelkasse"-tid for de sionistiske kontrollørene, og president Putin er muligens det siste, beste håpet et våknet menneske har for fred og velstand på jorden ... som ikke er en sionist. Fred
Fred til deg også.
Det ser ut til at jo bedre jobben herr Putin gjør, jo mer blir han respektert rundt om i verden, og desto mer ønsker de å demonisere ham, angripe ham, svindle ham og undergrave ham. Det ser ut til at det i lekeboken deres er bedre å finne en verdensleder av hans størrelse og gjøre ham til syndebukk enn å bli holdt ansvarlig for den enorme skaden forårsaket av deres egen svindel, grådighet og useriøse aggresjon.
Ja!
"Tatt ham til skolen"? Jeg vil si at Trump overveldet ham absolutt. ;-)
Du tar veldig feil angående Vince Foster, han ble myrdet.
5 nivåer av coverup fulgte.
Alle drapene rundt Clinton ble utført av våpnene som kjørte narkotika gjennom Mena. Bollyn sa at det var en Likhud-kriminell forbindelse, jeg leter etter flere bevis for den slags ting, har ikke funnet det.
Vince Foster myrdet? Hvor henter du informasjonen din? Alex Jones, snakk radio? Tenk på kildene dine på nytt og sjekk ut: https://www.youtube.com/watch?v=6OLPL5p0fMg i tillegg til: https://www.youtube.com/watch?v=A7zbEiNnY5M og
http://www.ritholtz.com/blog/2013/11/critical-thinking/#comments
Ingen av disse lenkene handler om Vince Foster og alt om HVORDAN du og jeg tenker og vurderer informasjon og når konklusjoner, emne: Kritisk tenkning. Vennligst sjekk det ut og gi rom for muligheten for at du har gått feil vei. Du er ikke den første, du vil ikke være den siste (dessverre).
Beste ønsker
http://www.unz.com/proberts/donald-trump-an-evaluatiion/
«Trump kan ikke være en dissident-politiker uten en dissidentstab. Han kjenner ikke menneskene som vil utgjøre en dissidentstab. Trump vet hvordan man inngår avtaler, og etablissementet vil bemanne et Trump-presidentskap med avtaler. Så snart Trump tiltrådte, ville han allerede være tatt til fange.»
Hvis han blir valgt, må han bli alliert med den republikanske ledelsen, ellers vil han være ute av vervet om et par år på grunn av en "opprumpet" skandale uten støtte fra høyresiden og fiender på venstresiden.
Omskrevet fra Anatoly Karlin:
Det er absolutt ingen bevis for at Putin beordret attentatet på en enkelt journalist.
I følge tall fra Committee to Protect Journalists - knapt en bastion av Putin-apologeter - har journalistdrap stupt i Russland under regjeringen til den mørke herren i Kreml i forhold til de "frie" og "demokratiske" 1990-tallet. da USA var bestevenner med Russland, eller i det minste oligarkene som plyndret det, og for den saks skyld knerte alle journalister som våget å rapportere om deres aktiviteter.
Bokstavelig talt FLERE russiske journalister ble myrdet for deres rapportering under 8 år av Jeltsin enn 15 år under Putin.
Russland har mange journalister – ifølge FN-data har det dobbelt så mange avisjournalister som USA (til tross for at de har halvparten av befolkningen). Justert for per capita-rater har russiske journalister alltid vært langt tryggere enn et hvilket som helst antall «demokratiske» land som kommer videre med USA som Brasil, Mexico, India, Colombia. Selv på 1990-tallet. Og dette til tross for at CPJ under Putin aktivt har forsøkt å knytte ethvert drap på en russisk journalist det muligens kunne til hans eller hennes profesjonelle aktivitet, selv der slike forbindelser er tvilsomme eller helt ikke-eksisterende. I følge en analyse fra 2008 av bloggeren Fedia Kriukov viste at betydelig mer enn 50 % av de russiske journalistene CPJ hevder ble drept på grunn av sine profesjonelle aktiviteter – det vil si sinte forretningsinteresser, lokale myndigheter osv. – viste seg faktisk å være helt eller delvis forfalsket. Legg merke til at Putin ikke engang begynner å gå inn i dette.
Fra og med i år fengsler Russland bare én journalist. Det svinger vanligvis i området 0-1. Selv om til og med én er for mye, men innenfor 1-3 rekkevidden som selv utviklede vestlige land av og til forviller seg inn i. Det inkluderer konsekvent Israel; Italia i 2013; og for den saks skyld, USA selv i 2013, men av en eller annen grunn teller ikke CPJ Barret Brown. (Et annet merkelig unntak er Ukraina og saken om Ruslan Kotsaba, som sitter i fengsel og fortsatt venter på rettssak i nesten ett år for å ha kalt krigen i Donbass en borgerkrig og uttrykt sin motstand mot verneplikt). Derimot fengsler Erdogans Tyrkia 14 journalister (en forbedring fra 40 i 2013). Selvfølgelig stoppet ikke denne mindre saken Jeb Bush fra entusiastisk å bekrefte sin støtte til dem da tyrkerne slo et russisk krigsfly ut av himmelen for en utilsiktet krenkelse av deres territorium i noen sekunder.
På Russland, som på det meste annet, styrer Trump en flammende vei gjennom Establishment-løgner.
som cfr-medlem er Stephanopoulos lite mer enn en stallgutt som måker dritt for de rike og mektige...derav hans stilling i abc...hans jobb er å dekke sannheten med en dampende haug med løgner ment å gi oss 'etablerte fakta' for å omgå vår naturlige impuls mot kognitiv aktivitet, uavhengig av hvilken historie han har fått i oppdrag å rapportere om … dissimulering er navnet på spillet når det gjelder de store mediene … det er hvordan hver regjerende klikk opprettholder sin uforholdsmessige andel av den felles formuen …
Takk, Mr Parry, for nok en fin artikkel.
Jeg må gi Trump en «stående applaus» for å bruke dette intervjuet, som et middel for å forklare det katastrofale rotet som har blitt skapt av våre Neocon-politiske rådgivere de siste femten årene.
Ødeleggelsene i Irak, Libya og Syria, (for å nevne noen) millioner av uskyldige mennesker som ble utryddet, titalls millioner hjemløse og nødlidende, og den tragiske «katten i hatten»-lignende kvaliteten på våre angrep på svindel og aggresjon ” i Midtøsten, som forverer katastrofe på gjeld med enda mer avskyelig gjeld ved hver ny grufull katastrofe.
Alt dette hensynsløse blodbadet i utlandet, uten tvil, viser seg å være "tjenermor" for det hensynsløse blodbadet hjemme, av vår "konstitusjon", vår" middelklasse", vår "solvens" og selve vår republikk, i seg selv .... så vel som evnen til store mediejournalister til å noen gang engasjere seg i sannheten i saken.
Det ser ut til at Stephanopoulos, fullstendig uvitende om de enorme grusomhetene forårsaket av vår Neocon-drevne politikk, og som gjør alt som står i hans makt som journalist for å "skyve dem under teppet" ... har valgt Neocon-manuset for å prøve å legge skylden på "Mr Putin".
Mr Trump, har tjent sitt kandidatur, og det amerikanske folket, ved å bruke denne plattformen til å trekke teppet tilbake for neokonene som nesten har ødelagt nasjonen vår, engasjert seg i prosessen og forsøkt å gjøre herr Putin til syndebukk for sine egne. skadelig oppførsel.
Tre hurra for «The Donald».
Jeg nevnte Trump allerede i en annen kommentar her og ble overrasket over at ingen protesterte mot min positive vurdering på en eller annen måte. Jeg ble overrasket, fordi en eiendomsmagnat som var vertskap for 14 sesonger av et TV-program der deltakerne ble eliminert («du får sparken»), virker ikke særlig sympatisk for meg. Etter å ha lest artikkelen til Robert Parry, så jeg igjen på en video med Donald Trump og kom igjen til konklusjonen at denne mannen står for alt jeg misliker.
Hvis jeg ville bodd i USA ville jeg sett ting annerledes. Jeg ville vært vant til ulikhet, til jobbusikkerhet, til grusom konkurranse, til intriger og baksnakking, til mangel på helsetjenester og ingen trygd, til sleipe kontrakter med undertrykkende voldgiftsklausuler, til lure og lyssky virksomheter som er ute etter den siste kronen, til knebling , allestedsnærværende overvåking, militarisert politi, rasisme (svarte liv spiller ingen rolle), og den daglige masseskytingen.
Hvis jeg ville bodd i USA, ville jeg sannsynligvis ikke vært redd for en president Donald Trump, han kan på ingen måte være verre enn Obama, Bush eller Clinton. Å være mer skadelig og ødeleggende enn disse tre «lederne av den frie verden» ville vært en umulig oppgave selv for Donald Trump.
Jeg vil helhjertet støtte en presidentkandidat Cindy Sheehan, eller Tulsi Gabbard, eller Kshama Sawant, bare for å nevne noen av de tusenvis av intelligente og ærefulle mennesker i USA som ville bli en god president.
De ville blitt en god president, men de får ingen sjanse til å delta i konkurransen, massemediene ignorerer dem, og i det usannsynlige tilfellet at en av dem lykkes, er det en god sjanse for at hun eller han ender som JFK.
Andre bloggere Michael J. Smith-siden stopmebeforeivoteagain.org har dessverre vært nede siden noen måneder, har noen en ide om hva som ble av ham?
Jeg ser ingen enkel eller umiddelbart anvendelig løsning på de grunnleggende problemene i det amerikanske samfunnet, fordi det er for mye aggresjon og det grunnleggende i samfunnet er feil (egoisme/individualisme, konkurranse, forbrukerisme, urban forfengelighet, eksepsjonalisme). Amerikanske borgere er i et våpenkappløp med politiet, inntektsgapet øker, sosiale tjenester forsvinner, folk er i gjeldstjeneste. Hvis de overbelånte finansmarkedene kollapser og økonomien går i vasken, er det sannsynlig at Preppers, NRA, Tea Party, ulike fascistiske grasrotbevegelser og årvåkne grupper vinner.
Jeg må gi uttrykk for min respekt for alle, inkludert forfattere og kommentatorer på denne siden, som mot alle odds fortsetter å jobbe for et mer humant samfunn og mer velvillig og fredelig politikk. Diskusjonene og jakten på en utvei er ikke forgjeves, selv om den samlede virkningen kan være beskjeden og ikke er målbar for øyeblikket.
Glad du nevnte disse tre alternativene - Gabbard er en jeg ser på - og beklager veldig at Coleen Rowley ikke ble valgt inn i kongressen da hun stilte.
Amerikas eneste frelse er en nasjonalist. Og husk, vi har ikke noe stjålet territorium (bortsett fra grunnloven) å gjenvinne, som Tyskland etter første verdenskrig, så slapp av med Hitler-dritten.
HATSPOLITIKKEN, 2015-16
Robert Parrys artikkel om Donald Trump-diskusjonen med
en ABC-TV-vert overtaler meg ikke om at Mr. Trump
er en engel. Det overbeviser meg om at "partilinjen"
av det demokratiske partiet er tynn.
Forestill deg! Donald Trump er til og med "presidentiell". (Hvis valgt
han har til hensikt å representere USA.)
Demokratene har alle følt seg nesten velsignet av utseendet
og Donald Trumps popularitet. Det antas å være en
"gave" til deres alltid seirende kampanje på
"første tirsdag etter første mandag i november", 2016.
På et mer dyptgripende notat var det en utvidet
intervju med Iraks statsminister på NPR-radio.
Statsministeren var iherdig – og vedvarende – med å be om mer
bistand fra USA og INGEN "støvler på bakken".
Intervjueren var forferdet på måten
George Stephanopoulis at den irakiske statsministeren burde
komme med en slik forespørsel. Det han ønsket var
hjelp til å stoppe smuglingen som støtter
ISIS. Jeg er mer enn sikker på at statsministeren var det
klar over at dette vil bety slutt
smuglingen av olje til vår "allierte" Tyrkia også
som muligens andre gjenstander som våpen,
muligens heroin. Selvfølgelig er det usannsynlig at
USA ville noen gang gjort noe slikt. I stedet de
stole på jingoistiske og arrogante forestillinger som
med 100,000 XNUMX (?) kamptropper kan USA
gjør hva den vil, når den vil.
Men intervjueren for NPR var som om
hengende hjelpeløst på den knekkende delen av et tre.
Intervjuerens forsøk på å motarbeide Trump var
ingenting om ikke patetisk.
Selvfølgelig denne intervjueren (skal man synes synd på henne?)
visste lite om brutaliteten i Irak-krigen
millioner av irakiske liv mistet etter amerikansk slakting i Fallujah
og andre steder. Denne delen av historien var ikke en del av henne
(eller NPRs eller MSMs) kunnskapsbase.
Donald Trump har selv vært mer enn villig
å sole seg i denne typen patriotisme av hat og rase
overherredømme.
NPR-intervjueren ble patetisk overmatchet av
den irakiske statsministeren. Man kunne høre det ubesvarte
klynker om hjelp i stemmen hennes. Hun hørtes ut som
noen som har hoppet i en innsjø uten noen
kunnskap om hvordan man svømmer, bare vite det
foreldrene hennes var i nærheten. Et sted.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Trump er en tull! Han vil si hva som helst for å få folk til å lytte!
Hei Trump baby! Du kan ikke bevise at noen har gjort noe uten bevis, men det morsomme er at når du har bevis mot Puti Baby for noe, ender du opp DØD! Her er listen min jeg jobbet på og som fortsatt er et arbeid pågår med notater! En om å bli myrdet av militærpiloter er faktisk et stikk mot Puti Baby fordi han arresterte en pilot skutt ned i Ukraina for å ha drept journalist, men han satte pilotene sine fri! Resten er ekte!
Myrdet av Putin:
1998-Duma-nestleder Galina Starovoitova
1999 - En leilighetsbygning i Pechatniki-området i Moskva sprenges av en bombe. 94 blir drept. Gjort under Putins ordre! Det var nøkkelen til å gå inn i tsjetsjensk territorium og bygge sitt presidentskap!
2003 - medformann for det politiske partiet Liberal Russia Sergei Yushenkov
2003 - Journalist Yuri Shchekochikhin
2003 – Mikhail Trepashkin er så godt som død etter å ha funnet bevis mot Putin på bombing av leiligheter, så han fikk ham kastet i fengsel.
2003 - Yuri Shchekochikhin
2004 – Menneskerettighetsforkjemper Nikolai Girenko. Han hadde bevis på Putins rasistisk motiverte overgrep i landet hans. Det bor forresten 143 millioner i Russland og bare 40,000 XNUMX er svarte. Så jeg spør deg om det landet virkelig tror på raselikhet?
2004 - Paul Klebnikov
2004 - Viktor Jusjtsjenko. Han overlevde dioksinforgiftning.
2006 - Andrei Kozlov
2006- Anna Politkovskaya. Menneskerettighetsforfatter
2006 - Alexander Litvinenko drepte ved å bruke radioaktivt polonium som er i strid med internasjonal lov for å transportere til andre land, men Puti måtte kvitte seg med agenten sin.
2006 - Daniel McGrory hadde intervjuet Litinenko, men ble funnet død flere dager før rapporten hans skulle sendes.
2009 - Stanslav Markelov
2009- Natalia Estemirova-reporter kidnappet fra hjemmet hennes der hennes 14 år gamle datter bodde sammen med henne.
2009 - Sergei Magnitsky slått og døde 7 dager før han skulle slippes ut av fengselet. Hvorfor fengsel? Han ble dømt for samarbeid med Hermitage. Slå opp det er det samme på engelsk som russisk. Han hadde bevis på organisert kriminalitet fra politiet opp til du vet hvem!
2009 - Natalia Estemirova
2009 - Antonio Russo
Russiske piloter drepte de følgende to, men ingen anklager inngitt av Puti baby.
2009 - Ramzan Mezhidov
2009 - Shamil Gigayev
2010 - Shamil Aliyev
2010- Sa Magomedov
2010 - Magomed Sultanmagomedov
2011 - Gadzhimurat Kamalov
2012- Alexander Perepilichnyy
2012 - Sergei Magnitsky
2014 - Timur Kuashev
2015- Boris Nemtsov
2015- Vladimir Kara-Murza Klynger seg til livet etter å ha blitt forgiftet 5.26.15. 7.18.15 kom ut av koma men fortsatt sengeliggende. Hei far sa: "Hvis Putin ville skremme oss, har han lyktes."
Men for ordens skyld, hvor mange av soldatene våre kom hjem med problemer forårsaket av kjemiske og biologiske våpen? Så langt oppgir VA over 100 og hva med de 5,000 kjemiske våpnene som ble ødelagt frem til 2009 da en vakthundgruppe ble sint fordi militæret bare brente dem i det fri. Jepp Bushs admin ble tilberedt og servert av liberale!
CIA ble fascinert av denne listen du har satt sammen. De konkluderte med at hvis du har rett, er Putin en rangert amatør.
Kevin, er det sant at siden slutten av andre verdenskrig har de amerikanske krigene drept 30 millioner mennesker?
vel Joe, jeg vet at slaget ved Stalingrad ikke ville vært en seier for Russland hvis ikke USA gikk inn i krigen. Hitler trakk halvparten av troppene sine dit før slaget og trodde at USA var i ferd med å invadere. Så langt som russiske medier er det alle statlig eid nå, men pleide å ha to medier som var eid av en forretningsmann i Finland. Moscow Times rapporterte om fallskjermjegeres død. Kjenner du gutta som angivelig gjorde en feil sving? Vel, de ble tatt til fange etter at to ukrainske militærpersonell slapp granater i ammunisjonen fordi de allerede visste hva russerne gjorde med fangene sine. Så 10 fallskjermjegere ble drept og resten tatt til fange. Så begynte de hemmelige begravelsene og et lokalt TV-team ble angrepet utenfor gravplassen. Så dagen etter ble alle blomster og tusjer tatt ned. Må elske Puti Baby han markerer ikke de falnes graver! Så kom rapportene fra militære familiemedlemmer om skadde på sykehus ut! Med alt det Puti Baby tvang en ny lov på plass som sier at hvis media rapporterte noe annet enn hva regjeringens versjon var, kunne de bli bøtelagt og arrestert. Han fikk St. Petersburg Times stengt og umiddelbart etter Nemstovs død forlot redaktøren av Moscow Times sin stilling fordi han ble truet og Puti baby satte sin nye kjæreste på plass Nabi Abdullaev! Han fikk også på plass en ny lov som sier at alle militære dødsfall i fredstid anses som hemmelige! Vil du ha alle linkene til det jeg nettopp sa? Jeg har 38 sider med linker jeg har lagret som jeg har lest angående den militære invasjonen av Ukraina av Puti Baby og til og med artikkelen fra Nemstovs mor som ber Puti Baby om ikke å drepe sønnen hennes to uker før hans død!
Bare for moro skyld vil jeg gi deg en smakebit på hva jeg har lagret, som du fortsatt kan finne på nettet ved å bruke overskriften:
Moscow Times:
Fallskjermjegeres gravmerker forsvinner når ryktene går om at de ble drept i Ukraina
27. august 2014 20:15
En dag etter at russiske journalister hevdet at de ble angrepet på en Pskov-kirkegård mens de undersøkte rapporter om at fallskjermjegere som nylig ble begravet der hadde blitt drept i Ukraina, har gravmarkørene med troppenes navn blitt fjernet på mystisk vis, rapporterte russiske medier.
Kranser og andre dekorasjoner som markerer stedet er også fjernet, ifølge den uavhengige TV-kanalen Dozhd. Det var uklart hvem som kan ha fjernet merkingene.
Før den tilsynelatende gravstedet sa de russiske journalistene Vladimir Romensky fra Dozhd TV og Ilya Vasyunin fra nyhetssiden Russkaya Planeta at de ble angrepet, truet og bedt om å forlate byen da de tirsdag ankom en kirkegård i Russlands Pskov-region hvor minst to av fallskjermjegerne var blitt gravlagt en dag tidligere. Andre journalister rapporterte om lignende hendelser i løpet av dagen.
Beretningene bidro til gåten rundt omstendighetene rundt fallskjermjegeres død og det bredere spørsmålet om omfanget av Russlands engasjement i Ukraina.
I en voldsom retorikkkrig der få ting kan bevises som fakta, hevder Ukraina at fallskjermjegerne ble drept i den østlige byen Luhansk etter å ha blitt sendt dit av Moskva for å hjelpe pro-russiske separatister. Russland benekter å ha mistet noen tropper i Ukraina og avviser som falske bevis på fallskjermjegeres død i Luhansk, som militærdokumenter som angivelig er funnet på åstedet.
Det er gøy å gni nesa til russere i egne medier! :-)
Kevin, du tar helt feil eller lyver med vilje. Hitler sendte 200 divisjoner inn i sovjetisk territorium. Det er nesten tre millioner soldater. Bare 200,000 kom hjem. Han forlot 26 divisjoner i Tyskland for å møte 85 divisjoner av allierte inntrengere. Han hadde ingen soldater å bringe tilbake for å møte de allierte. Russerne mistet 27 millioner innbyggere og 12 millioner soldater. Det er en sikker innsats at russerne ikke kommer til å tulle rundt hvis press kommer til å skyve. Men fortsett å drømme...det beviser at du er en typisk vrangforestillingsamerikaner.
Takk, FG Sanford for å si sannheten.
Faktisk hadde den røde hæren knust Hitlers rike, Wehrmacht, lenge før de allierte ankom.
Kevin må lære mye historie før opplysning vil overvinne ham, hvis den noen gang gjør det.
Og ja, jeg er tysk.
Du innser at USA sendte forsyninger til Russland for Stalingrad og alle andre områder, eller er det også en fantasi? Selv om jeg elsker en av kampsangene «Vy luchshe les rubite na groby – v proryv idut shtrafniye bataliony», kunne Russland ikke ha klart det uten USA. Fra starten av Operasjon Torch brukte USA bedrag for å spre de tyske styrkene inkludert militærbaser uten arbeidsutstyr for tyske flyovers, og du bør også takke Storbritannia. Heck Britain forsynte halvparten av Russlands luftvåpen og tankdivisjoner. Men med amerikanske forsyninger! Vi leverte levering av matvarer og maskinverktøy til Murmansk og hentet inn annet utstyr sjøveien inkludert drivstoff! Sovjetiske piloter fløy amerikanske AeroCobras fra Alaska til vestfronten. I tillegg kan du fortsatt finne bilder på internett av russiske soldater som kjører jeeper og Studebaker-lastebiler! Vel, du kan også fortsatt se dem på nasjonalmuseet i Moskva. hahaha Forresten T-34's Russland bygget ved å bruke amerikansk jern og stål i første og andre trinn i en del av et amerikansk utviklet program som løper frem til slaget ved Stalingran! Det aller beste USA kunne gjøre for Russland ved starten av andre verdenskrig var låneprogrammet for utstyr.
Hitler ønsket ikke å starte en krig med USA, men etter Pearl Harbor hadde de ikke noe alternativ og fulgte Japan 11. desember. Hummm Plutselig, i stedet for å bekymre seg for Russland, må han bekymre seg for å utvide en ny front mot Storbritannia og allierte! Hvis ikke for USAs involvering, kunne Hitler ha brukt mindre enn 15 divisjoner på grunn av logistikkproblemer med allierte. Oops, det stemmer de begynte å bruke skipene våre! I utgangspunktet var de allierte styrkene i total uorden inkludert Russland. Merkelig i alle bøker sier vi alltid allierte styrker og russland. :-)
En ting jeg alltid har trodd er at det måtte alle allierte til for å slå to små land rett og slett fordi de hadde blitt selvtilfredse og Japan sammen med Hitler trodde på et militært svar raskt. Naboer som ikke forventet at naboer skulle angripe, men det gjorde de! Vil si at vi lærte én ting i andre verdenskrig, og det er å beskytte Polen mot dets fiender slik vi ville beskytte Israel!
Jeg er redd det bare er dumt – Hitler kunne lett ha unngått å erklære krig mot USA, men han gjorde det uansett.
Når det gjelder Lend-Lease, slet USA på Stalingrads tid med å produsere våpen til seg selv, og hadde dyrebart lite til overs for noen andre. Jeg har ikke en liste over tingene USA sendte til Russland, men råjern og stål var nesten helt sikkert ikke på den listen. Russerne trengte stort sett ferdigvarer av høy kvalitet, og etter hvert fikk de disse varene.
Du er på rett vei med mange av utsagnene dine, men du må definitivt lese deg opp om WW2 i mer detaljerte og pålitelige tekster. Faktisk har kommentarene dine om Lend Lease inspirert meg til å gjøre det samme om det spesifikke problemet. Jeg må finne bedre informasjon enn andre- og tredjehåndskildene jeg har nå.
Kevin, jeg leste innlegget ditt fra Moscow Times. Det var ikke mye i artikkelen om Putin, bortsett fra hvordan han ble sagt å ha sagt at disse fallskjermjegerne ved et uhell kan ha streifet inn i det området, Pskov. The Moscow Times er for Putin, det FOX er for Obama. I tillegg er alle kommentatorene som er nevnt i denne artikkelen fra Kiev-ukrainere. Dette sier ikke mye om rettferdig og balansert rapportering, som kommer fra kildehenvisningen din. Etterpå svarer du på spørsmålet mitt om de 30 millioner dødsfallene som var et resultat av amerikansk eventyrlyst, kanskje vi kunne diskutere verdiene til våre allierte, si Saudi-Arabia, eller kanskje Israel. Å, og la oss ikke glemme vår spesielle venn, Tyrkia. Jeg hører disse betrodde allierte våre behandle journalister med spesiell kjærlig omsorg. Er det riktig?
Grunnen til at det ikke var et svar på 30 millioner Joe er at det ikke var verdt et tastetrykk! Svaret er forresten NEI! Jeg synes det er morsomt svaret ditt at det ikke var mye om Putin i artikkelen, spesielt da Putin innrømmet forrige uke at det tross alt var russiske tropper i Ukraina! Selvfølgelig sa han spesialist som igjen hva er en fallskjermjeger, men ingenting annet enn en spesialist. Forresten, hvis du leste den, vil du også se navnet på TV-stasjonen som laget rapporten, og den har aldri blitt nevnt av Puti Baby som Putis Fox (russiske journalister Vladimir Romensky fra Dozhd TV)! Fortsett å grave hullet, det vil bare bli dypere!
Her er en mer inngående rapport som faktisk er 4 sider lang om militærfamilier! Gi meg beskjed hvis du vil ha mer!
ST. PETERSBURG TIDER
overskrift
FAMILIER AV RUSSISKE TROPPER I UKRAINA ØNSKER SVAR
Side 1 av 4
MOSKVA — Sist gang Valeria Sokolova så mannen sin, fortalte den 25 år gamle fallskjermjegeren henne at han og hans medsoldater var på vei til militærøvelser i Sør-Russland, nær den ukrainske grensen.
"Han var vag på en måte som var veldig uvanlig, og det var vanskelig for dem alle å si farvel," sa Sokolova til The Associated Press, og fortalte om samtalen deres fra tidligere denne måneden.
Mandag ble 10 menn fra divisjonen hans tatt til fange i det østlige Ukraina midt i kamper mellom pro-Moskva separatister og ukrainske tropper. Minst to andre fra divisjonen ble drept og et uspesifisert antall ble såret.
Sokolova, moren til en 6 år gammel gutt, vet ikke skjebnen til mannen sin, og hun sa at russiske militære tjenestemenn ikke har gitt ut informasjon om tjenestemennene. Hun frykter for hans sikkerhet.
Lignende spørsmål blir reist av familier til andre russiske tjenestemenn om uforklarlige dødsfall og savnede eller fangede soldater som sies å være på militærøvelser. Svarene kan undergrave offentlig støtte til president Vladimir Putin og hans politikk i Ukraina.
Kevin, å gå frem og tilbake med deg om dette emnet er en opplysende oppgave, det skal jeg gi deg. Det er også forfriskende på en slags merkelig mangfoldig måte, men hvis jeg kommer tilbake til deg lenger, vil du og jeg være på denne kommentartavlen til kyrne kommer hjem.
Jeg har alltid tenkt på hvordan USA og Russland sammen ville være en god ting. Som når Putin tillot USA å fly inn i Afghanistan, og hvordan russerne delte etterretning med USA, var en god ting.
Hvis vi skal gjøre narr av Putin som KGB-agent, hva sier dette om 41?
Vi kan gå etter disse temaene du har tatt opp hele dagen, og etter det kan vi løse JFK-attentatet. Det jeg ikke liker med å slå folk som Putin, er at Amerika trenger fornuftige allierte, og jeg ser ut til å se den sensibiliteten hos Putin. Selv om jeg vet at du sannsynligvis ikke vil være enig med meg, vil jeg vedder på at du ikke vil ha en WWIII. Jeg håper du fortsetter å poste på consortiumnews, for på en merkelig måte har jeg likt å korrespondere med deg. Ha det bra, så sees vi på veien.
Beklager, men jeg prøver å være kort og godt på svar om andre verdenskrig fordi vi allerede har så mange historiebøker, men mange nylig skrevet for skoler begynner å utelate mange ting! Pokker jeg er 60 og historiebøker begynner å få ting galt som skjedde mens jeg levde! Hvis du leser om vår produksjon av kull og malm alene, gjorde USA mer enn tredoblet mengden Russland og Storbritannia alene. Riktignok hadde vi en tøff tid med å bygge vår egen, men det var fordi vi forsynte andre samtidig. Nok sagt om andre verdenskrig, og jeg er enig!
Det hadde vært gigantiske skritt siden Reagan til og med inkluderte fly over fra Russland og USA over hverandres territorier for å holde øye med hverandres atomvåpen. Du har rett Russland gikk med på å la USA fly inn i Afghanistan også! Men Puti Baby begynte å gå over kanten så langt som å være en vennlig motpart! Først Krim så som jeg merket Ukraina! Han begynte også å bruke flyvningene over USA til å gjøre mer enn å filme atomvåpen, så vi hadde ikke noe annet alternativ enn å oppløse fly over-traktaten. Beklager, men du filmer ikke infrastrukturen vår, spesielt på våre baser! Det er bare noen få små detaljer, men listen er like lang som min arm på situasjoner Puti har skapt. Min preferanse er å jobbe sammen også, men når du har noen som gjør ting som er et forspill til en krig, må du slutte å jobbe med dem. Ha en flott uke!
Kevin, hyggelig å høre fra deg. Du bør hoppe inn på noen andre artikler med kommentarene dine. Vi trenger noen til å irritere oss noen ganger ... tuller bare. Jeg skulle bare ønske at verden ville lære å snakke med hverandre, i stedet for å trekke frem våpnene først. Folk dør i disse diplomatiske kollisjonene. Uansett hva som kan sies om Putin, kan bli tatt opp over enhver annen verdensleder, må vi tenke over. De ser alle ut til å ha skjeletter i skapet. Min oppmerksomhet er rettet mot det russiske folket, og å håndtere alle disse farlige statens spørsmål, forhåpentligvis med hverandre for å finne en anstendig fredelig løsning. Ok, kanskje jeg er en drømmer, men det er det du får ved å lytte til John Lennon. God ferie Kevin, og fortsett for all del med dine kommentarer. Kanskje vi alle åpner øynene litt bedre i året som kommer!
Vis meg beviset.
Hva med Po-210 og avslag på utlevering i saken der Alexander Litvinenko ble myrdet! Ikke å bekymre deg bare en vanlig begivenhet for Puti Baby! La meg gjette at du som falsk Trump nekter å tro at Moldova ikke har tatt personer som selger kjernefysisk materiale ved hjelp av FBI fire forskjellige ganger siden 2010! Hold øynene lukket, det er den beste måten å gjøre forretninger på!
Trump trakk seg ikke tilbake, eller visnet under press, og det var det som fikk intervjuet hans med Stephanopoulos til å bli som det ble. Der var George med sine anti-Putin-snakkerpunkter, og så var det "Donalden" med sin typiske snert, som sa hva seere tenker hele tiden, mens han lyttet til folk som Stephanopoulos. Trump, rett eller galt, sier det mange, kanskje til og med de fleste tror. Det triste faktum er at denne amerikanske besettelsen av å diskreditere alt russisk, ikke kommer til å føre til noe som er verdt å skryte av. Det som virkelig trengs er at Amerika innretter seg med Russland og Kina, men med folk som Stephanopoulos som er ansvarlige, er denne typen justering av bordet. Hele dette presidentvalget er bare ett stort show som skal sendes på kringkastingsnettverkene våre. Så, når det gjelder TV-honchoene, skru lille George, "The Trumpster" forårsaker mediebegeistring, og mediebegeistring selger kommersiell tid. Nå, hvem tror du vant gab-festen søndag morgen?
Det tyngste med George S. er hans lange etternavn.
Strålende, nødvendig kolonne.
Meningstidspunkt – Jeg ser på Trump som en bortskjemt rik punk og en ignormus å starte opp. Når det er sagt, ser jeg ham også som den beste av en veldig, veldig dårlig gjeng med kandidater som kjemper om presidentskapet. Hillary er rett og slett en katastrofe på alle måter. Utenlandsk krigshetser, og nyliberal i innenriksspørsmål. Sanders er ok i innenriksspørsmål, men IMO er han en perfekt match for Hillary i den nykonservative krigsbekjempelsen for Israel.
Republikanerne (bortsett fra Trump) er verre enn Hillary på alle punkter. De fleste skriker etter krig med Kina og/eller Russland.
Så for meg kommer det ned til den uvitende blowarden med fascistiske tendenser. Vil han være den på "R"-stemmeseddelen neste november? Han er den ENESTE kandidaten som ikke er helt i seng med Israel. Og den drittse lille apartheidnasjonen legger allerede planer for hva den vil gjøre hvis Syria ikke blir splittet opp.
http://www.investigativeproject.org/5097/to-strike-or-not-to-strike-that-is-the-question
Den planlagte teppebombingen av Libanon (og sannsynlig landfangst) kommer til å kreve en vennlig POTUS i Det hvite hus. En som ikke bare vil overse det massive slaktet, men som muligens kan hjelpe aktivt i operasjonen. Jeg håper inderlig at Trump bruker mye av sine egne penger på beskyttelse, for Secret Service har hatt alt for mange "hendelser" de siste årene til å kunne anses som pålitelige.
En vennlig amerikansk president for Israel? Er det noen annen type?
Dessuten kaller jeg ham George Schleppin-bajs-mye.
Hva er en konspirasjonsteori?
Vel, først må vi definere en hypotese. En hypotese er en foreslått mekanisme der et ellers uforklarlig fenomen kan oppstå. Funk og Wagnalls nevner, "En hypotese er et utsagn om hva som anses som mulig sant, antatt og begrunnet som om det absolutt er sant, med tanke på å nå frem til sannhet som ennå ikke er sikkert kjent; spesielt, i vitenskapene, er en hypotese en omfattende tentativ forklaring av visse fenomener, som er ment å inkludere alle andre fakta fra samme klasse, og som antas å være sann inntil det har vært mulighet til å bringe alle relaterte fakta i sammenligning; €
Hvis hypotesen lykkes med å forklare fakta, blir den sett på som "verifisert". Det blir da en «arbeidshypotese», og i vitenskapelige kretser kan den «testes» ved gjentatte eksperimenter. Etter at det har gått en vilkårlig lang tid og flere forskere gjentatte ganger har testet hypotesen uten noen gang å bevise at den er feil, blir den en "teori". En teori er en hypotese som aldri har blitt bevist «feil».
Siden «alle andre fakta av samme klasse» i mange tilfeller har blitt tilbakeholdt vilkårlig av offentlige etater, er det umulig å avgjøre om vi har å gjøre med hypotetiske eller teoretiske situasjoner. I alle fall er den "offisielle" posisjonen til den amerikanske regjeringen at Kennedy ble myrdet av en sammensvergelse av enkeltpersoner og ikke av en "ensom våpenmann" ifølge House Select Committee on Assassinations. En rettssak fant også at Martin Luther King Jr. ble myrdet av en konspirasjon som involverte føderale og statlige byråer. Ja, det er faktisk sant.
Ikke desto mindre fortsetter bedriftskontrollerte medier, eksemplifisert av O'Reilly ved FOX og Matthews ved MSNBC, å fremme hypotesen om ensom våpenmann. En "teori" utgjør en hypotese som aldri har blitt miskreditert. Det neste trinnet etter en "teori" er en "naturlov".
Derfor innrømmer folk som kritiserer ærlig debatt ved å bruke "konspirasjonsteorien"-anklagen faktisk at "konspirasjon" er en gyldig hypotese. Denne kommentaren vil sannsynligvis gi meg skjærsildsprisen «avventer moderasjon».
Enhver historie som ikke er identisk med propaganda fra myndighetene er en "konspirasjonsteori", alle som tror man har på seg en stanniolhatt, og 33 konspirasjonsteorier som viste seg å være sanne er bare synkronitet eller en statistisk feil. #sarc
http://beforeitsnews.com/alternative/2012/09/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-2469608.html
Spør Graun, de vet.
Det er bare én konspirasjon i dag; neokapitalistiske Sion.
God artikkel, men den nevner ikke den sannsynlige grunnen til at Trump aldri har sett noe bevis. Jeg tviler på at han noen gang har hørt om Beketov eller Poltikovskaya eller noen av de mange andre sakene som ble mye omtalt i nyhetene. Du bør også nevne at det er høyst sannsynlig at ingen mengde bevis noen gang vil være nok til å få Trump til å akseptere det. Se på alle de latterlige påstandene han har kommet med og hans absolutte avslag på å trekke tilbake noen uttalelse, og du kan forstå nytteløsheten i å vise bevis for Trump.
Hvis du har informasjon om hvem som drepte Beketov, vennligst avslør det. Så vidt jeg vet ble han drept av en ukjent overfallsmann etter å ha anklaget Vladimir Strelchenko, den gang ordføreren i Khimki, for nepotisme og korrupsjon. Beketov mottok trusler etter det, men det er ingen bevis for at Putin arrangerte drapet hans. Hvorfor skulle han det?
Hvem er de andre journalistenes dødsfall du sikter til?
Jeg tror Stephanopoulos er den som aldri vil tro at landet vårt dreper tusenvis av mennesker!
Jeg mente ikke å si at Putin direkte drepte noen. Poenget mitt er at gitt hans problemer med fakta, ville Trump sannsynligvis ikke ha noen anelse om spesifikke journalister (inntil neste dag etter at han undersøkte det litt for å gi seg selv og ut).
Men husk ånden i påstanden; Russland er faktisk oppført av flere grupper som et av de farligste landene for journalister. Washington Post foreslo dette synspunktet på saken: «Det er faktisk ingen bevis for at Putin har drept journalister. Men han leder et regime der journalister blir slått, trakassert og myrdet, ofte ustraffet.»
Jeg tror du sikter til Tyrkia, ikke Russland. I Russlands tilfelle er det igjen bare ubeviste påstander.
Du glemte å inkludere Ukraina – og ikke bare drapet på journalister som er russiske, men også på andre som prøver å rapportere rettferdig om krisen i landet.
Han som kontrollerer media trenger ingen stinkende bevis.
Bare spre påstander, som putefjær fra toppen av en skyskraper, og la deretter målet samle fjærene tilbake.
Tyrkia er dårlig og har blitt verre, men Russland har også problemer. Åpenbart må man stole på en eller annen informasjonskilde, ellers er dette meningsløst. Selvfølgelig ville absolutt bevis for noe i Russland være ganske vanskelig å få. Her er et kart (som jeg sikkert ikke vil bli trodd heller, men...):
http://www.businessinsider.com/freedom-of-the-press-worldwide-2014-2
Tyrkia ville uten tvil vært en annen farge i dag.
Det var USA som nylig ga soldater grønt lys til å drepe innebygde journalister. http://countercurrentnews.com/2015/06/pentagon-rewrites-law-of-war-journalists/
Du har en typisk amerikansk skjevhet mot Russland: du tror Russland er mafia-gangsterland der journalister jevnlig blir drept av Putin, og at Amerika er mye bedre. Hva med det mistenkelige selvmordet til Gary Webb? Hvis CIA ikke direkte drepte ham, gjorde de absolutt sitt beste med sine eiendeler i MSM for å ødelegge karrieren hans, fordi han overgikk narkotikasmuglingen deres for å finansiere Contras. Men mer generelt er den konstante demoniseringen av alle ting Russland virkelig ute av kontroll, og kommentaren din har denne nedlatenhet: det er nesten umulig for en amerikaner å objektivt se på Russland og se noe bra med landet. Det er så mye press fra media og regjeringen for å betinge amerikanere til å HATE Russland. «Commie bastard» er betegnelsen man blir møtt med hvis man synes offentlige skoler, offentlige veier, trygd, velferdsprogrammer er gode ideer. Sosialisme er et veldig dårlig ord for amerikanere, men ikke resten av verden. Skandinaver, tyskere har høykvalitetsuniversitet tilgjengelig for alle til en brøkdel av prisen for vår "frie markeds"-universitetsutdanning, som etterlater studenter med $20,000 75,000-$XNUMX XNUMX studentgjeld. Amerika suger! Mest overvurdert land på jorden.
Jeg lærte om Russland i mine ungdomsstudier av komparative økonomiske systemer. Peter den store reiste til England og bestemte at barbering var grunnen til at England var foran. Han la en skatt på 15 dollar på skjegg da han kom hjem.
I dag vet vi at mangel på ansiktshår får menn til å lengte etter global oppvarming. Putin barberer seg. Derfor støtter disse irriterende russerne global oppvarming.
Når det gjelder student- (eller foreldre-) gjeld, hva med et beløp som overstiger 200 1, som med renter (og med eller uten nødvendige utsettelses- eller avdragsperioder) kan nå XNUMX million dollar. Studentgjelden overlever konkurs og død. Et diplom ser ut til å være en nødvendig billett, men med den alt for utbredte hjernevaskingen og fraværet av kritisk tenkning (selv- eller spesielt- på eliteuniversiteter) og gjeld som følger med, blir det lett tvilt på verdien.
En tannlege fortalte meg for et par år siden at det er vanlig at tannleger har en gjeld på $400-500K ved eksamen.
Ikke synes synd på tannleger. Muligens verdens mest overbetalte, de vil gjøre opp forskjellen raskt.
I en verden av nykapitalisme er bang for the buck det viktigste.
Ruby Ridge, Waco, Oklahoma City, 911, droneangrep på bryllupsfester, Boston Marathon, Sandy Hook; du skjønner at utlendinger sier at "ingen mengde bevis noen gang ville være nok" for å få hjernedøde amerikanere til å innse at deres regjering får nazister til å se bra ut. Bare nevner det………..
Det er absolutt ingen bevis, bortsett fra sionistiske ravinger (moderne tids galninger, unntatt noe), at Putin personlig ledet folk til å drepe journalister.
Dorothy Kilgallen, Danny Casolaro, Gary Webb, Phil Marshall ... fy, de tilfeldige selvmordene ser bare ut til å skje med journalister som jobber med historier om "deep state". Disse tilfeldighetsteoretikerne har absolutt fruktbar fantasi!
Hva med den eksploderende Mercedesen til Michael Hastings? Min første tanke var at kona eller familien burde saksøke Mercedes-Benz Co., som visstnok produserer de sikreste bilene i verden, men i stedet treffer en bil av deres et tre og eksploderer. Dette ville ikke ha skjedd selv med Kia Sedona.
Jeg tror, siden vi er frie som private borgere til å spekulere og "mene"; at vi bør spekulere i muligheten for at eventuelle drap etter Putins ledelse sannsynligvis var rettet mot «Deep State»-agenter; at Putin har hatt betydelig større suksess med å fjerne kontrollen over den russiske føderasjonen fra sine "Deep State"-oligarker; at det eneste som er "Globalisert" i globaliseringen ER "Deep State"; at Rabin representerer Israels «JFK-øyeblikk» der det gikk over i «Deep State»-kontroll, at Tyrkia har nøyaktig den samme «Deep State»-krisen som USA, Russland, Israel og faktisk alle medlemmer av FN; at Putin ville være en svært verdifull ALLIER for oss, i å presse tilbake mot "Deep State Putsch" som pågår rundt om i verden; at en så mektig allianse mellom USA og et åpenbart bedre informert Russland kan være akkurat den "sjakkmatten" vi ser etter, mot "Deep State" Putschen. Slike detektivlignende spekulasjoner ville gi mer nyttig frukt enn om "han gjorde det" eller "vi gjorde det" eller ikke... og så videre.
Brad Owen, jeg føler at vi har møttes og blitt enige, godt gjort ... og takk.
Fin en Bob.
Utrolig hvor stort det er utsolgt inne i ringveien. George kjempet mot denne typen teknikker. Nå er han en del av dem.