Amerikas gjeld til Bradley Manning

Fra arkivet: De amerikanske mainstream-mediene omfavner igjen en FN-rapport som er kritisk til Irans påståtte tidligere arbeid med en atombombe, men lekker fra Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning avslørte Yukiya Amano, den viktigste FN-tjenestemannen, som en front for amerikanske og israelske interesser, slik Robert Parry rapporterte i 2011.

Av Robert Parry (opprinnelig publisert 24. desember 2011)

En kritikk om verdien av informasjonen som Pvt. Bradley Manning ga til WikiLeaks er at det meste av det var kjent i en eller annen form og dermed ikke rettferdiggjorde risikoen for kilder som kan identifiseres fra diplomatiske og militære kabler. Imidlertid savner denne klagen viktigheten av detaljert "grunnsannhet" i vurderingen av spørsmål om krig og fred.

For eksempel eskalerte utsiktene for krig med Iran i november 2011 på grunn av en tøft formulert rapport fra FNs internasjonale atomenergibyrå, som samlet noen gamle og nye bevis for å argumentere for at Iran fortsetter å gjøre fremskritt mot en atombombe. Umiddelbart aksepterte de amerikanske nyhetsmediene IAEAs rapport som den ubestridte sannheten og som ytterligere avvisning av det amerikanske etterretningsestimatet fra 2007 om at Iran hadde stanset arbeidet med et atomvåpen i 2003.

Man kan kanskje merke seg ironien i denne vendingen om Iran. I oppkjøringen til krigen med Irak, omfavnet amerikanske medier CIA-rapporter om hemmelige irakiske WMD-programmer mens de hånet IAEAs tvil. Når det gjelder Iran, har CIA og IAEA byttet plass, med amerikanske etterretningsanalytikere som er irriterte over å ha svelget de falske bevisene for Irak-våpenvåpen og er mer skeptiske til anklagene om atomvåpen i Iran, mens IAEA har tatt rollen som sjef for masseødeleggelsesvåpen.

Så det var nyttig å undersøke WikiLeaks-dokumentene angående valget av den nye IAEA-lederen i 2009 for å forstå hvorfor denne vendingen kan ha skjedd. Det de klassifiserte kablene fra utenriksdepartementet viser er at IAEAs nye generaldirektør, den japanske diplomaten Yukiya Amano, krediterte seieren sin i stor grad til støtte fra amerikansk regjering og umiddelbart stakk ut hånden for amerikanske penger.

Videre etterlot Amano liten tvil om at han ville side med USA i deres konfrontasjon med Iran, og at han til og med ville møte i hemmelighet med israelske tjenestemenn angående deres påståtte bevis på Irans atomprogram, til tross for det faktum at Israel uten tvil er verdens fremste useriøse atomvåpen. staten og avviser IAEAs inspeksjoner av egne atomanlegg.

I følge amerikanske ambassadekabler fra Wien, Østerrike, stedet for IAEAs hovedkvarter, jublet amerikanske diplomater i 2009 utsiktene til at Amano ville fremme amerikanske interesser på måter som avtroppende IAEA-direktør Mohamed ElBaradei ikke ville gjort.

Kabelavsløringer

In a 9. juli 2009, kabel, amerikansk anklager Geoffrey Pyatt sa at Amano var takknemlig for USAs støtte til valget hans. "Amano tilskrev valget hans støtte fra USA, Australia og Frankrike, og siterte USAs intervensjon med Argentina som spesielt avgjørende," sa kabelen.

Den anerkjennende Amano informerte Pyatt om at han som IAEA-direktør ville ta en annen "tilnærming til Iran enn ElBaradei", og han "så sin primære rolle som å implementere sikkerhetstiltak og UNSC [FNs sikkerhetsråd]/styre-resolusjoner," dvs. U.S. -drevne sanksjoner og krav mot Iran.

Amano diskuterte også hvordan man kan omstrukturere seniorrekkene i IAEA, inkludert eliminering av en toppfunksjonær og beholde en annen. "Vi er helt enige i Amanos vurdering av disse to rådgiverne og ser på disse beslutningene som positive første tegn," kommenterte Pyatt.

Til gjengjeld gjorde Pyatt det klart at Amano kunne forvente sterk amerikansk økonomisk støtte, og uttalte at "USA ville gjøre alt for å støtte hans vellykkede embetsperiode som generaldirektør, og for det formål forventet at fortsatt amerikanske frivillige bidrag til IAEA ville bli kommende. Amano tilbød at en "rimelig økning" i det vanlige budsjettet ville være nyttig."

Pyatt fikk også vite at Amano hadde rådført seg med den israelske ambassadøren Israel Michaeli "umiddelbart etter utnevnelsen" og at Michaeli "var helt sikker på prioriteringen Amano gir verifiseringsspørsmål."

Michaeli la til at han diskuterte noen av Amanos offentlige bemerkninger om at det ikke er "ingen bevis for at Iran forfølger en atomvåpenevne" som bare ord som Amano følte han måtte si "for å overtale de som ikke støttet ham om hans" upartiskhet."

Privat gikk Amano med på "konsultasjoner" med lederen av den israelske atomenergikommisjonen, rapporterte Pyatt. Det er faktisk ironisk at Amano ville ha hemmelige kontakter med israelske tjenestemenn om Irans påståtte atomvåpenprogram, som ennå ikke har gitt en eneste bombe, når Israel besitter et stort og uerklært atomarsenal. (Ja, det er den samme Geoffrey Pyatt som senere ble forfremmet til ambassadør i Ukraina hvor han hjalp til med å orkestrere putsjen som avsatte den valgte president Viktor Janukovitsj.)

I en påfølgende kabel datert 16. oktober 2009, sa den amerikanske misjonen i Wien at Amano «tok seg bryet med å understreke sin støtte til amerikanske strategiske mål for byrået. Amano minnet ambassadør [Glyn Davies] ved flere anledninger om at han var solid i den amerikanske domstolen i hver viktig strategisk beslutning, fra utnevnelser på høyt nivå til håndteringen av Irans påståtte atomvåpenprogram.

"Mer ærlig bemerket Amano viktigheten av å opprettholde en viss "konstruktiv tvetydighet" om planene sine, i det minste inntil han tok over for DG ElBaradei i desember" 2009.

Med andre ord, det nye bildet av Amano er av en byråkrat som er ivrig etter å bøye seg i retninger favorisert av USA og Israel, spesielt angående Irans atomprogram. Amanos oppførsel står i kontrast til hvordan den mer uavhengige ElBaradei motsto noen av Bushs sentrale påstander om Iraks antatte atomvåpenprogram, og fordømte noen dokumenter som forfalskninger.

I dag, med noen republikanske presidentkandidater som faller over seg selv for å binde seg til Israel på grunn av deres ønske om å angripe Iran, setter denne typen detaljer IAEA-rapporten inn i en mer fullstendig kontekst som kan hjelpe amerikanske velgere med å bedømme om en ny krig er nødvendig eller om de blir villedes igjen av hypede påstander.

Disse kablene, som Manning angivelig ga til WikiLeaks, var først  profilert av avisen Guardian i Storbritannia i 2010. Men fordi de fullstendige kablene ble lagt ut på Internett, kunne jeg grave gjennom dem for å finne ytterligere detaljer, for eksempel at Amano ba om mer amerikanske penger.

Uten dette nivået av "grunnsannhet" ville amerikanerne være prisgitt de store amerikanske nyhetsmediene, som virker like godt med på en krig med Iran som det var for krig med Irak. [For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Déjà vu over Iran Nuke Charges"Og"Big Medias dobbeltstandarder om Iran.”]

Slakte irakere

Et annet eksempel på hvordan materialet som angivelig lekket av Manning bidro til å utdanne det amerikanske folket, var den beryktede pistolvideoen av amerikanske angrepshelikoptre som klipper ned tilsynelatende forsvarsløse irakiske menn, inkludert to Reuters-journalister, mens de gikk ned en gate i Bagdad.

Ikke bare slaktet et amerikansk militærhelikopter mennene blant macho-vitser og humring, tilsynelatende etter å ha forvekslet et par kameraer for våpen, men de amerikanske angriperne blåste deretter vekk flere irakere som ankom i en varebil og prøvde å ta en av de sårede nyhetsmennene til en sykehus. To barn i varebilen ble hardt såret.

"Vel, det er deres feil for å bringe barna inn i en kamp," sa en amerikaner.

Den videofilmede hendelsen med tittelen "Sikkerhetsmord” av Wikileaks skjedde den 12. juli 2007, midt under president George W. Bushs mye omtalte troppe-”surge”, som amerikanske nyhetsmedier har mye kreditert for å redusere volden i Irak og bringe noe nær seier for USA .

Men det amerikanske pressekorpset nevner sjelden at "bølgen" representerte en av de blodigste periodene i krigen. Utover det forferdelige og uovertrufne dødstallene til irakere, døde rundt 1,000 amerikanske soldater under Bushs "bølge" av ytterligere 30,000 XNUMX soldater inn i Irak.

Det er også uklart at "bølgen" fortjener mye om noen ære for den gradvise nedgangen i irakisk vold, som allerede hadde nådd vendepunkter i 2006 før "bølgen" med døden til al-Qaida-leder Musab al-Zarqawi, USA- finansierte Sunni Awakening mot al-Qaida i Irak, og de facto etnisk rensing av irakiske byer med sunnimuslimer og sjiamuslimer som flytter inn i separate nabolag.

Ytterligere å sette det sekteriske drapet på en nedadgående vei var den Iran-meglede avtalen med den militante sjia-lederen Moktada al-Sadr for å få sin milits til å trekke seg i bytte mot en irakisk regjerings forpliktelse om å insistere på en fast tidsplan for total amerikansk militær tilbaketrekning, en prosess som nettopp har blitt fullført.

Imidlertid fortsetter de amerikanske nyhetsmediene å gjenta den konvensjonelle visdommen om hvordan amerikanske tropper beskyttet irakere mot vold gjennom den "vellykkede bølgen." Videoen "Collateral Murder" legger løgnen til den selvtilfredse konsensus, og viser "grunnsannheten" om hvordan "bølgen" og faktisk hele Irak-krigen virkelig fungerte.

Mange amerikanere vil kanskje legge de ubehagelige minnene fra Irak-krigen bak seg fra «sjokk og ærefrykt» og den ulovlige invasjonen, til utjevningen av Fallujah og Abu Ghraib-grusomhetene, til den inkompetente amerikanske okkupasjonen, Haditha-mordene og de sekteriske slaktene. men en unnlatelse av å møte virkeligheten ærlig vil bare oppmuntre fremtidige krigsforbrytelser av lignende eller enda større omfang.

Allerede republikanere som Newt Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann og Mitt Romney snakker like tilfeldig om å gå til krig med Iran som George W. Bush og Dick Cheney gjorde om krig med Irak.

Som Bradley Manning skrev mens han kjempet over beslutningen sin om å lekke bevis for krigsforbrytelser og andre intriger fra den amerikanske regjeringen, "Gud vet hva som skjer nå. Forhåpentligvis verdensomspennende diskusjoner, debatter og reformer.  Jeg vil at folk skal se sannheten fordi uten informasjon kan du ikke ta informerte beslutninger som offentlighet.»

(I 2013 ble Manning stilt for krigsrett og dømt til 35 års fengsel for å ha avslørt denne hemmeligstemplede informasjonen til offentligheten.) Men hans gave til Amerika kan være at han ga nasjonen «grunnsannheten» som kunne gi mening til debatter om tidligere og muligens fremtidige kriger.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).