eksklusivt: De påståtte båndene mellom den tyrkiske presidenten Erdogan og islamistiske terrorister i Syria er en forlegenhet for Obama-administrasjonen og de amerikanske nyhetsmediene, som foretrekker å se den andre veien i stedet for å møte faren skapt av et ut-av-kontroll NATO. alliert», skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Teoretisk sett ville det vært en flott historie for amerikansk presse: en autokrat så besatt av å styrte lederen av et naboland at han autoriserer etterretningstjenestene sine til å samarbeide med terrorister om å iscenesette et dødelig sarinangrep for å bli skyldt på fienden og dermed trikse. stormakter for å sette i gang straffende bombeangrep mot fiendens militære.
Og etter at dette opplegget ikke klarte å oppnå ønsket intervensjon, fortsetter autokraten å få etterretningstjenestene sine til å hjelpe terrorister inne i nabolandet ved å sørge for våpen og sikker transitt for lastebilkonvoier som frakter terroristenes olje til markedet. Historien blir saftigere fordi autokratens sønn angivelig deler i oljefortjenesten.
Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan.
For å gjøre historien enda mer overbevisende, trosser en opposisjonsleder autokratens vrede ved å forsøke å avsløre disse etterretningsordningene, inkludert tilsløring av viktige bevis. Autokratens regjering søker deretter å straffeforfølge kritikeren for «forræderi».
Men problemet med denne historien, for den amerikanske regjeringen og pressen, er at den autokratiske lederen, president Recep Tayyip Erdogan, har ansvaret for Tyrkia, en NATO-alliert og hans hatede nabo er den mye demoniserte syriske presidenten Bashar al. -Assad. Store amerikanske nyhetskanaler og politiske ledere kjøpte seg også inn i sarin-bedraget og har rett og slett ikke råd til å innrømme at de nok en gang villedet det amerikanske folket i et spørsmål om krig.
Den offisielle historien om sarin-angrepet presentert av utenriksminister John Kerry, Human Rights Watch og andre "respektable" kilder la bestemt skylden for grusomheten 21. august 2013 som drepte hundrevis av sivile utenfor Damaskus på Assad. Det ble en kraftig "gruppetenkning" over Official Washington.
Selv om noen få uavhengige medier, inkludert Consortiumnews.com, utfordret hastverket til dom og bemerket mangelen på bevis angående Assads skyld, ble denne tvilen børstet til side. (I en artikkel 30. august 2013, I beskrevet administrasjonens «Government Assessment» som beskyldte Assad som en «dodgy dossier», som ikke ga et eneste verifiserbart bevis.)
Imidlertid, som med "sikkerheten" om Iraks masseødeleggelsesvåpen et tiår tidligere, delte Every Important Person Assad-gjorde-it-gruppens "tenkning". Det betydde - for offisielle Washingtons vedkommende - at Assad hadde krysset president Barack Obamas "røde linje" mot å bruke kjemiske våpen. En massiv amerikansk gjengjeldelsesbombeangrep ble ansett som bare dager unna.
Men Obama i siste øyeblikk viket bort fra å starte disse militære angrepene, og Official Washington konkluderte med at Obama hadde vist «svakhet» ved å ikke følge gjennom. Det som var praktisk talt urapportert var at amerikanske etterretningsanalytikere var i tvil om Assads skyld og mistenkte at en felle ble lagt av ekstremister.
Til tross for disse interne spørsmålene, fortsatte den amerikanske regjeringen og de kompatible mainstream-mediene offentlig å presse på propagandalinjen for Assad-gjorde-det. I en formell adresse til FNs generalforsamling den 24. september 2013, erklærte Obama: "Det er en fornærmelse mot menneskelig fornuft og mot legitimiteten til denne institusjonen å antyde at noen andre enn regimet utførte dette angrepet."
Senere prøvde en høytstående tjenestemann i utenriksdepartementet å styre meg mot Assad-er-skyldig vurdering av en britisk blogger da kjent som Moses Brown, et pseudonym for Eliot Higgins, som nå driver et antrekk kalt Bellingcat som følger en effektiv forretningsmodell ved å forsterke Uansett hva den amerikanske propagandamaskinen svirrer om et emne, bortsett fra å ha større troverdighet ved å utgi seg for å være en «borgerblogger». [For mer om Higgins, se Consortiumnews.coms "'MH-17-sak: 'gammel journalistikk' vs. 'ny'.“]
Det antatt avgjørende beviset mot Assad kom i en "vektoranalyse" utviklet av Human Rights Watch og The New York Times som sporer flyveiene til to raketter tilbake til en syrisk militærbase nordvest for Damaskus. Men den analysen kollapset da det ble klart at bare én av rakettene bar sarin og rekkevidden var mindre enn en tredjedel av avstanden mellom hærbasen og treffpunktet. Det betydde at raketten som bar sarinen så ut til å ha sin opprinnelse i opprørers territorium.
Men "gruppen tenker" var motstandsdyktig mot alle empiriske bevis. Den var så kraftig at selv da den tyrkiske handlingen ble avdekket av den legendariske etterforskningsreporteren Seymour M. Hersh, nektet hans vanlige publikasjon, The New Yorker, å trykke den. Avvist i USA, pressefrihetens land, måtte Hersh ta historien til London Review of Books for å få den ut i april 2014. [Se Consortiumnews.coms "Sto Tyrkia bak Syria Sarin-angrepet?“]
Den enklere ruten
Det forble lettere for The New York Times, The Washington Post og andre fremste nyhetskanaler å bare ignorere den overbevisende historien om mulig tyrkisk medvirkning til en alvorlig krigsforbrytelse. Tross alt, hva ville det amerikanske folk tenke hvis etter at mainstream media ikke hadde klart å beskytte landet mot løgnene som førte til den katastrofale Irak-krigen, hadde de samme stjernenyhetskildene gjort noe lignende på Syria ved å unnlate å stille vanskelige spørsmål?
Det er nå også åpenbart at hvis Obama hadde beordret en gjengjeldelsesbombekampanje mot Assad i 2013, ville de sannsynlige vinnerne vært Den islamske staten og Al Qaidas Nusra-front, som ville ha fått veien ryddet for deres erobring av Damaskus, og skapt en humanitær katastrofe. enda verre enn den nåværende.
Å innrømme slik inkompetanse eller uærlighet hadde helt klart en stor nedside. Så, det "smarte" skuespillet var ganske enkelt å la den gamle Assad-gjorde-det-fortellingen sitte der som noe som fortsatt kunne siteres på skrå fra tid til annen under uttrykket "Assad gasset sitt eget folk" og dermed fortsette å rettferdiggjøre slagordet : "Assad må gå!"
Men det imperativet å ikke innrømme en annen stor feil betyr at de store amerikanske nyhetsmediene også må ignorere de modige uttalelsene fra Eren Erdem, en varamedlem i Tyrkias viktigste opposisjonsrepublikanske folkeparti (CHP), som offentlig har anklaget Erdogan-regjeringen for å blokkere en etterforskning. inn i Tyrkias rolle i å skaffe sarin som angivelig ble levert til Al Qaida-tilknyttede terrorister for bruk inne i Syria.
I uttalelser for parlamentet og til journalister siterte Erdem en avsporet tiltale som ble startet av hovedanklagerens kontor i den sør-tyrkiske byen Adana, med straffesaksnummer 2013/120.
Erdem sa at påtalemyndigheten, ved hjelp av teknisk overvåking, oppdaget at en Al Qaida-jihadist ved navn Hayyam Kasap skaffet seg sarinen.
På pressekonferansen, Erdem sa, «Avlyttede telefonsamtaler avslører prosessen med å skaffe gassen på bestemte adresser, så vel som prosessen med å skaffe rakettene som ville avfyre kapslene som inneholder den giftige gassen. Til tross for slike solide bevis har det imidlertid ikke vært arrestert i saken. Tretten personer ble arrestert under den første fasen av etterforskningen, men ble senere løslatt, noe som tilbakeviser regjeringens påstander om at de bekjemper terrorisme.»
Erdem sa at de løslatte operatørene fikk krysse grensen til Syria og at etterforskningen ble stanset.
En annen CHP-nestleder, Ali Åžeker, la til at den tyrkiske regjeringen villedet offentligheten ved å hevde at Russland ga sarinen og at "Assad drepte folket hans med sarin og det krever en amerikansk militær intervensjon i Syria."
Erdems avsløringer, som han gjentok i et nylig intervju med RT, det russiske nettverket, bedt om Ankara påtalemyndighet for å åpne en etterforskning av Erdem for forræderi. Erdem forsvarte seg og sa at regjeringens handlinger angående sarin-saken svekket Tyrkias internasjonale rykte. Han la til at han også har mottatt drapstrusler.
«Den paramilitære organisasjonen Ottoman Hearths deler adressen min [på Twitter] og planlegger et raid [på huset mitt]. Jeg blir målrettet med drapstrusler fordi jeg er patriotisk motstander av noe som tråkker på mitt lands prestisje,» Erdem sa.
ISIS oljesmugling
I mellomtiden står president Erdogan overfor økende anklager om at han tolererte Den islamske statens lukrative smugling av olje fra brønner i Syria gjennom grenseoverganger i Tyrkia. Disse oljekonvoiene ble bombet først i forrige måned da Russlands president Vladimir Putin i hovedsak skammet president Obama til å ta grep mot denne viktige kilden til Den islamske statens inntekter.
Selv om Obama startet sin bombekampanje mot Islamsk Stats mål i Irak og Syria sommeren 2014, ble den ulovlige oljesmuglingen spart for forbud i over ett år da den amerikanske regjeringen søkte samarbeid fra Erdogan, som nylig erkjente at Den Islamske Staten og andre jihadistgrupper er bruke nesten 100 kilometer av Tyrkias grense for å hente inn rekrutter og forsyninger.
Tidligere denne måneden sa Obama at han har hatt «gjentatte samtaler med president Erdogan om behovet for å stenge grensen mellom Tyrkia og Syria», og la til at «det er omtrent 98 kilometer som fortsatt brukes som et transittsted for fremmedkrigere, ISIL [islamsk] Staten] sender ut drivstoff for salg som bidrar til å finansiere deres terroraktiviteter.»
Russiske tjenestemenn uttrykte sjokk over at Den islamske staten fikk fortsette å drive et leveringssystem i industriell stil som involverer hundrevis av lastebiler som frakter olje inn i Tyrkia. Moskva anklaget også Erdogans 34 år gamle sønn, Bilal Erdogan, for å tjene på Den islamske statens oljehandel, en påstand han benektet.
Russerne sier at Bilal Erdogan er en av tre partnere i BMZ Group, et tyrkisk olje- og rederi som har kjøpt olje fra Den islamske staten. The Malta Independent rapportert at BMZ kjøpte to oljetankskip fra Malta-baserte Oil Transportation & Shipping Services Co Ltd, som eies av den aserbajdsjanske milliardæren Mubariz Mansimov.
Ytterligere tre oljetankere kjøpt av BMZ ble kjøpt opp fra Palmali Shipping and Transportation Agency, som også eies av Mansimov og som deler samme Istanbul-adresse med Oil Transportation & Shipping Services, som eies av Mansimovs Palmali Group, sammen med dusinvis av andre selskaper etablert på Malta.
Russerne hevder videre at Tyrkias nedskyting av en russisk Su-24 bombefly langs den syrisk-tyrkiske grensen den 24. november, noe som førte til drapet på piloten, av tyrkisk-støttede opprørere, da han hoppet i fallskjerm til bakken og til bakken. døden til en russisk marinesoldat under en redningsaksjon var motivert av Erdogans raseri over ødeleggelsen av sønnens oljeoperasjon Den islamske staten.
Erdogan har benektet denne anklagen, og hevdet at nedskytingen bare var et tilfelle av å forsvare tyrkisk territorium, selv om det russiske flyet ifølge den tyrkiske kontoen forvillet seg over et stykke tyrkisk territorium i bare 17 sekunder. Russerne bestrider selv det, og kaller angrepet et overlagt bakholdsangrep.
President Obama og den vanlige amerikanske pressen stilte seg på Tyrkias side, og viste nesten glede over russernes død i Syria og viste heller ingen sympati for de russiske ofrene for en tidligere terrorbombing av et turistfly over Sinai i Egypt. [Se Consortiumnews.coms "Obama ignorerer russiske terrorofre.”]
New York Times spaltist Thomas L. Friedman uttrykte den rådende holdningen til Official Washington ved å latterliggjøre alle som hadde hyllet Putins militære intervensjon i Syria eller som trodde den russiske presidenten var «gal som en rev», skrev Friedman: «Noen av oss trodde han var bare gal.
«Vel, to måneder senere, la oss regne: Så langt har Putins syriske eventyr resultert i at et russisk sivilt passasjerfly som frakter 224 mennesker er sprengt i luften, tilsynelatende av pro-ISIS-militanter på Sinai. Tyrkia skjøt ned et russisk bombefly etter at det forvillet seg inn på tyrkisk territorium. Og så drepte syriske opprørere en av pilotene da han hoppet i fallskjerm til jorden og en av de russiske marinesoldatene som ble sendt for å redde ham.»
Tar sider
Den selvtilfredse forakten som mainstream amerikanske medier rutinemessig viser mot alt som involverer Russland eller Putin, kan bidra til å forklare den kavaleriske uinteressen i NATO-medlemmet Tyrkias hensynsløse oppførsel. Selv om Tyrkias bevisste nedskyting av et russisk fly som ikke truet Tyrkia kunne ha utløst et atomoppgjør mellom Russland og NATO, var kritikken av Erdogan på det meste dempet.
På samme måte ønsker verken Obama-administrasjonen eller mainstream-mediene å ta opp de overveldende bevisene på at Tyrkia sammen med andre amerikanske «allierte» som Saudi-Arabia og Qatar har hjulpet og støttet sunnimuslimske jihadistgrupper, inkludert Al Qaida og Den islamske staten, i årevis. I stedet spiller Official Washington sammen med fiksjonen om at Saudi-Arabia, Tyrkia og andre gjør alvor av å bekjempe terrorisme.
Den motsatte virkeligheten blir av og til sluppet ut av en amerikansk tjenestemann eller avslørt når en amerikansk etterretningsrapport blir lekket eller avklassifisert. For eksempel, i 2009, daværende utenriksminister Hillary Clinton bemerket i et konfidensielt diplomatisk notat, avslørt av Wikileaks, at "givere i Saudi-Arabia utgjør den viktigste finansieringskilden til sunnimuslimske terrorgrupper over hele verden."
Ifølge et Defense Intelligence Agency rapporterer fra august 2012, «AQI [Al Qaida i Irak, som senere ble omdannet til Den islamske staten] støttet den syriske opposisjonen fra begynnelsen, både ideologisk og gjennom media. AQI erklærte sin motstand mot Assads regjering fordi den betraktet den som et sekterisk regime rettet mot sunnier.»
DIA-rapporten la til: "Salafisten, Det muslimske brorskapet og AQI er hovedkreftene som driver opprøret i Syria. Vesten, Gulf-landene og Tyrkia støtter opposisjonen.»
DIA-analytikerne forsto allerede risikoen som AQI ga både Syria og Irak. Rapporten inkluderte en sterk advarsel om utvidelsen av AQI, som var i ferd med å endre seg til den islamske staten. Den brutale væpnede bevegelsen så sine rekker svulme opp av ankomsten av globale jihadister som samlet seg til det svarte banneret av sunnimuslimsk militans, intolerante overfor både vestlige og «kjettere» fra sjiamuslimske og andre ikke-sunnimuslimske grener av islam.
Målet var å etablere et «salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria» der den islamske statens kalifat nå ligger, og at dette er «nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen» dvs. Vesten, Gulfstatene og Tyrkia «ønsker for å isolere det syriske regimet, heter det i DIA-rapporten.
I oktober 2014, visepresident Joe Biden fortalte studenter ved Harvards Kennedy School at «saudierne, emiratene osv. var så fast bestemt på å ta ned Assad og i hovedsak ha en proxy-sunni-shia-krig [at] de utøste hundrevis av millioner dollar og titusenvis av tonn militære våpen inn i alle som ville kjempe mot Assad bortsett fra menneskene som ble forsynt, var Al Nusra og Al Qaida.»
Til tross for disse sporadiske utbruddene av ærlighet, har den amerikanske regjeringen og mainstream media satt sitt mål om å få til et nytt «regimeskifte» denne gangen i Syria og deres forakt for Putin foran ethvert meningsfullt samarbeid for å bekjempe den islamske staten og Al Qaida.
Denne prioriteringen betyr videre at det ikke er noen praktisk grunn til å se hvem som var ansvarlig for saringassangrepet 21. august 2013. Hvis Assads regjering var uskyldig og Ergogans regjering delte i skylden, ville det by på et problem for NATO, som måtte avgjøre om Tyrkia hadde krysset en «rød linje» og fortjente å bli utvist fra den militære alliansen.
Men kanskje enda mer, en innrømmelse av at den amerikanske regjeringen og de amerikanske nyhetsmediene hadde forhastet seg til en annen ukorrekt dom i Midtøsten og at en annen krigspolitikk ble drevet av propaganda i stedet for fakta kunne ødelegge tilliten det amerikanske folket har igjen til disse. institusjoner. På et personlig nivå kan det bety at forståsegpåerne og politikerne som tok feil om Iraks masseødeleggelsesvåpen, måtte erkjenne at de ikke hadde lært noe av denne katastrofen.
Det kan til og med fornye oppfordringer til at noen av dem som The New York Times' Friedman og The Washington Posts redaksjonelle sideredaktør Fred Hiatt endelig blir holdt ansvarlige for konsekvent feilinformering og villede det amerikanske folket.
Så, i det minste for nå – fra et perspektiv av egeninteresse – er det mer fornuftig for Obama-administrasjonen og store nyhetskanaler å ignorere den utviklende historien om en NATO-allierts bånd til terrorisme, inkludert en påstått forbindelse til en alvorlig krigsforbrytelse, sarinangrepet utenfor Damaskus.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Du vet, hadde USA karakterisert folkemordet på armenerne av tyrkerne den 24. april i fjor (Putin gjorde det!), ville kanskje ikke Tyrkia handlet så ustraffet i dag. Hei, hvis en rase av mennesker begår folkemord mot en annen og deretter starter verdensomspennende fornektelsesarbeid med utpressing og utallige millioner av lobbyistdollar; hvorfor er vi så overrasket over at de kunne gjøre det samme (og er mot kurdere) i dag?
Forresten, dette lukter av israelske, amerikanske oljestater og oljeselskapers medvirkning til å omorganisere energiverdenen og defangere truslene mot israelere ved å bruke amerikansk blod og skatter. Tyrkia kunne ikke gjøre dritt uten deres godkjenning.
“Det er ikke noe nytt under solen”…….Predikeren
Og akkurat når du trodde Tyrkia ikke kunne vært verre:
ISIS selger yazidiske kvinner og barn i Tyrkia
http://www.gatestoneinstitute.org/7078/turkey-isis-slaves
Hahaha et nytt navn for Obama, 2KM Obama, han klarte tross alt å få Tyrkia til å redusere den porøse ISIS/Tyrkia forsyningskorridoren fra 100KM til 98KM.
Bravo! Bra jobbet!
Angående blinde øyne, døve ører og stumme tunger...
I oktober 2014 sendte jeg inn en kriminalklage til Den internasjonale straffedomstolen i Haag og anklaget Obama, Erdogan og tjuesju andre internasjonale operatører fra elleve land for krigsforbrytelser. Som greven av Monte Cristo berømt foreslo, venter og håper jeg. Men jeg har blitt døv av stillheten som kommer fra Haag.
Klagen med tittelen Criminal Carnage in Syria by the Criminal Cabal for Perpetual War hevder at ulovlige våpenoverføringer i strid med FNs sikkerhetsråds resolusjoner 1970 og 1973, EU-traktaten (2008) om eksport av militært utstyr og Roma-statutten, artikkel 7 og 8 , Crimes against Humanity og Crime of Aggression var medvirkende til å begå aggresjonsforbrytelsen mot den suverene nasjonen Syria. Hele klagen på 63 sider kan leses og/eller lastes ned på:
http://www.brighteningglance.org/slaughter-in-syria-war-crimes-charges-against-turkey-and-america.html
http://www.brighteningglance.org/criminal-complaint-international-criminal-court-6-october-2014.html
Kjære Mr. Parry. Jeg har i dag lagt ut artikkelen din "A Blind Eye Toward Turkey's Crimes" på nytt på nettstedet mitt Brightening Glance.
http://www.brighteningglance.org/a-blind-eye-toward-turkeyrsquos-crimes-robert-parry-18-december-2015.html
Jeg har bodd i Tyrkia i 15 år. Jeg skriver for avisen Aydinlik. Vi har vært på Erdogan-saken i 12 år, enda mer, når vi regner med hans tidligere plyndring som borgermester i Istanbul. Nettstedet mitt †Om Tyrkia†inneholder arbeidet mitt. Jeg (USMA 1962) er også medgründer av West Point Graduates Against the War
wpgaw.org.
Og Service Academy Graduates Against the War
sagaw.org)
Jeg forsikrer deg om at det er en stor, enormt frustrert opposisjonsbevegelse mot den islamfascistiske regjeringen. Problemet er at den politiske opposisjonen i Tyrkia er utsolgt til Amerika også. Dermed blir ungdommen og den såkalte Ataturk-ungdommen som meg forlatt valgmessig. Likevel jobber vi videre. Takk for din sterke stemme som slutter seg til så mange av oss i opposisjon til Erdogan, som etter min mening er den farligste personen i verden. I Tyrkia konfronterer vi nazister uten uniformene.
Med vennlig hilsen,
Jim Ryan
Hvorfor ISIS eksisterer
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
De har installert terrorister i Libya, nazister i Ukraina, og beskyttet et terrorist-kalifat alt på Obamas vakt. Men du kan ikke få villede demokrater til å åpne øynene eller lytte til noe annet enn partisk vrøvl om Trump et al.
Vi er under trolldommen av onde, machiavelliske kriminelle. De har på seg dresser, og de stiger til toppen av begge de forankrede kriminelle syndikatene – jeg mener politiske partier.
De tyrkiske/saudiarabiske/amerikanske handelene så enda verre ut enn jeg hadde skjønt når de var samlet på ett sted. Imponerende stykke!
Etter å ha lest diverse blogger og nyhetsartikler, ser det ut til at balansen begynner å snu mot de gode terroristene. Skadedyrene vi har støttet mot den onde Assad møter virkelig motstand for aller første gang, og de liker det ikke. Med mindre neocons (eller deres tyrkiske bønder) dobler seg og starter en storkrig, ser det ut som om slutten av Head-Choppers definitivt er innen rekkevidde.
Hvis du så GOP-debatten i går kveld, bemerket du utvilsomt at to tredjedeler av spørsmålene og et nødvendig antall svar gjaldt å ødelegge Daesh/ISIL. Skal slå dem, bombe dem, få sanden deres til å gløde om natten. Hver enkelt av disse kandidatene var uvillige, eller redde dumt, for å legge merke til den delen som NATO (dvs. Tyrkia og USA), forskjellige gulfstater inkludert Saudi-Arabia og Qatar og Israel har hatt i å skape og opprettholde ISIL. Debatten var derfor en ren bløt.
Jeg venter på å høre den demokratiske debatten (det er Hillary, Bernie og O'Malley på dette tidspunktet) og se om noen av de to kandidatene i tillegg til Hillary har noe å si om vårt engasjement eller Tyrkias. Hillary er AIPACs kandidat, hun vil absolutt ikke si noe som kan sette verken Israel eller vår "innsats" mot ISIL i et dårlig lys.
Gjentatte ganger strålende rapportering og analyse. Jeg er så takknemlig.
"BRILJANT RAPPORTERING" (ITR) OG KOMMENTARER
Fakta så grundig eksponert i Robert Parrys artikkel
og ytterligere analyser fra mange kommentatorer er faktisk
skatter.
De fokuserer på tidligere "fakta" som passende for informert
diskurs.
Følgende er IKKE basert på tidligere eller nåværende hendelser:
USA er for tiden involvert i en av sine fireårsjubileum
lange presidentkampanjer. Forutsatt at mange
planlegger å anklage den nåværende administrasjonen for å være
"svak" når det gjelder militæret osv., ser det ikke ut til
usannsynlig at på et passende tidspunkt ("av seg selv
choosing” som det var) vil det amerikanske demokratiske partiet
slippe løs sine planer for militær aggresjon mot
den nåværende regjeringen i Syria dermed frata
dens motstander(e) av deres viktigste krav om militær
svakhet. En slags "oktoberoverraskelse".
(eller kanskje en annen dato er planlagt...)
Internasjonalt ville USA få selskap av
sprudlende allierte i kriminalitet som Israel, Saudi
Arabia, Tyrkia, Gulfstatene og så videre.
Effektene på den amerikanske offentligheten gjør det interessant
gjetning ved dette skrivet.
Virkningene på ulike mektige interessegrupper som f.eks
som våpenlobbyen, den israelske lobbyen,
veterangrupper osv. gir politisk mening og
til tross for at det er en oppskrift på utenrikspolitisk katastrofe.
Hvorvidt denne hypotese hendelsen er der vi
er faktisk overskriften kan bestrides. Men alle
brikkene for et slikt trekk er allerede på plass.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Et TV-program, som gjentok påstanden om den syriske regjeringens involvering i sarin-angrepet i Damaskus i 2013, har nettopp vunnet en pris fra en fremtredende journalistskole i Ivy League. «A Crime Against Humanity» av CBSs «60 Minutes» har mottatt en Alfred I. duPont-Columbia University Award 2016 fra Columbia University Graduate School of Journalism.
http://www.journalism.columbia.edu/dupont
Fra programmet: «Rakettene var typer brukt av den syriske hæren, og de ble skutt opp fra land som ble holdt av diktaturet. Amerikansk etterretning mener den syriske hæren brukte sarin i frustrasjon etter at mange år med beskytninger og sult ikke klarte å knekke opprørerne.»
http://www.cbsnews.com/news/syria-sarin-gas-attack-in-2013-60-minutes-2/
Feilene i det programmet ble dekket av Robert Parry på denne nettsiden i april i år. Se også kommentaren til Coleen Rowley om mangelen på troverdighet til det påståtte vitnet til gassangrepet:
https://consortiumnews.com/2015/04/20/a-fact-resistant-group-think-on-syria/
Kommentarpolicy hos Consortium News nevner spesifikt unngåelse av rasemessige eller religiøse utsagn (inkludert antisemittisme og islamofobi).
I dagens kommentar har "Mortimer" sitert fra en artikkel fra 1988 publisert av det antisemittiske og nynazistiske tilknyttede Institute for Historical Review.
"Mortimer" har blitt ropt ut for en rekke anti-jødiske utsagn, og for å hylle Benjamin H. Freedmans utsagn om "jødene". (Se kommentarfeltet til "The Religious Element of Terrorism" av William Blum)
Consortium News har vært under økende angrep av Hasbara (hebraisk: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, «forklarende») propagandisttroll.
Hasbara-troll prøver å avspore enhver diskusjon om sionistiske koblinger til terrorisme, israelske krenkelser mot folket i Palestina og Israels samarbeid med USA i «regimeendring»-prosjekter fra Midtøsten til Øst-Europa.
Hasbara smøre taktikk inkluderer:
1) villedende anklage alle som fremfører legitim kritikk av Israel eller sionisme for å være "antisemittiske", og
2) villedende poste rasistiske og religiøst fordomsfulle kommentarer, inkludert lenker til «antisemittisk» og «Holocaust-fornektelse»-materiale.
Heldigvis er Consortium News-lesere oppmerksomme på disse Hasbara-propagandistbedragelsestaktikkene.
Jeg må si at jeg ikke tror Kerry er en "respektabel kilde" av noe slag.
Jeg tror han lyver avskum, og jeg tror det du kaller "gruppetenkning" faktisk var en stor forbannet løgn som nesten hele regjeringen vår bevisst engasjerte seg i og hele "vår" ha ha fri presse også.
Beklager, jeg kjøper ikke noe av denne Bob. Den leser og føles for meg som en "begrenset hangout".
HVA FÅR DEG TIL AT TROR AT ERDOGAN IKKE HADDE TOMMEL OPP FRA OBAMA OG JT CHIEFS FOR SHOOTDOWN og alt det andre?
For tre uker siden skyndte jeg meg ut en rekke tekster om Tyrkias materielle støtte til terrorgrupper, MITs Laissez-faire holdning til bombeplaner for Islamsk stat (Suruc, Ankara), invasjonen av Syria via Tyrkia av vestlige fullmektiger, bakholdet til et russisk SU-24-jetfly, det massive angrepet mot kurdere i det sørlige Tyrkia (bykrigføring i Cizre, Silopi, Sirnak, Nusaybin, Yuksekova, Semdinli, Diyarbakir), fremveksten av fascistiske grupper (grå ulver, Esedullah-lag), Tyrkias orkestrering av den europeiske flyktningkrisen, attentat mot journalister (Serena Shim, Hrant Dink, Yasar Parlak), og Tyrkias vannfang fra Southeastern Anatolia Project (22 demninger som reduserer vannet i Eufrat og Tigris betydelig og øker vannmangelen i Syria og Irak).
Dette er bare en kort liste.
Jeg var rasende over tyrkisk aggresjon og uansvarlighet, og jeg var og er fortsatt avsky og forferdet over Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan og MIT-sjefen Hakan Fidan, som begge er personifiseringen av ondskapen (statsminister Ahmet Davutoglu er bare en uviktig sykofant som papegøyer Erdogan ).
Men hva kan man gjøre mot en useriøs nasjon støttet av en useriøs supermakt?
Noen ganger er eksisterende følelser og fordommer nyttige, selv om de er mindre enn edle. Anti-tyrkiske følelser i Europa er dypt forankret, historisk fundert (Wien-beleiringen 1529 og 1683), og forsterket av nylige hendelser, spesielt oversvømmelsen av Tyskland med én million flyktninger, sendt av Erdogan for å utpresse EU og NATO.
Merkel og Hollande vil ikke være i stand til å selge vestlige synspunkter til den europeiske offentligheten, og støtten til Erdogan vil diskreditere USAs og NATOs politikk enda mer. Det er allerede oppfordringer til boikott av tyrkiske varer, det kan godt hende at etter å ha tapt Russland, Irak og Egypt, vil også de europeiske markedene tørke opp for tyrkiske produsenter.
Kanskje PKK får tilgang til nytt utstyr. TOWs er ikke for syriske islamister alene.
Tyrkia er i uro og økonomien er på vei. Erdogan har startet mange kamper samtidig, og man spør seg om han er klar over den prekære situasjonen eller om han er fanget i sin ny-osmanske fantasiverden, ute av stand til å innse at det tyrkiske samfunnet faller fra hverandre og alle hans skjeve planer før eller siden vil uunngåelig løse seg opp.
Det tyrkiske problemet vil løse seg selv.
"Jeg oppsøker eller leser ikke noe anti-jødisk rasistisk materiale."
Mortimer, kommenter (12. desember 2015 kl. 10:12) til Consortium News-artikkelen "The Religious Element of Terrorism" av William Blum.
Mort, nå er du offisielt en løgner.
Institute for Historical Review og dets publiseringsavdeling, Noontide Press, har koblinger til nynazistiske rasistiske organisasjoner og blir ansett som antisemittiske.
Siden 1995 har direktøren for IHR vært Mark Weber, som tidligere jobbet med den hvite supremacisten National Alliance.
Noontide Press publiserer en rekke antisemittiske titler, inkludert "The Protocols of the Elders of Zion" og Henry Fords "The International Jew".
Redaktør for Consortium News, vennligst forby dette løgnaktige verktøyet.
"Institute for Historical Review" kan faktisk betraktes som en kultorganisasjon inspirert av tilbedelse av sin åndelige guru, David Irving. Det er et merkelig paradoks, men jeg husker krypto-neokonen Christopher Hitchens som en gang forkynte at ingen sann Churchill-forsker hadde råd til å ignorere Irvings arbeid. Irving klarte å grave opp utrolig original kildeinformasjon om Det tredje riket – for eksempel tror jeg det var han som oppdaget manglende biter av Goebbels dagbok og Theo Morrells medisinske notater om prisen «Pasient A», Fuhrer. Men Irvings hovedmotivasjon hele veien var historisk revisjon, ikke historisk gjennomgang. Hans hovedinnsats var alltid å redde Hitlers rykte.
Redaktører;
Er Abe representasjonen av Meletus i rettssaken mot Sokrates..?
ἠκ τῶν λόγων σου καταδικασθήσῃ
For ved dine ord skal du bli rettferdiggjort, og ved dine ord skal du bli fordømt.
Et google-søk på LORD ROTHSCHILD + ZIONISM fører til en overflod av historiens sannheter begravd via tidens erosjoner.
Troverdig historie kan forvrenges under rubrikken "diskreditert vitneforklaring" -
Veit opp mot overvekten av innsamlede fakta, som fastslått i volumet av posten ubestridt - en post som inkluderer en rapport koblet til fra "ihr"
KAN dermed IKKE gjøre meg til en "løgner"!!!
Min kunnskap om den organisasjonen er NIL. — Deres SPESIFIKKE innspill i forhold til dette emnet hadde å gjøre med Tyrkia – og min eneste bruk av «dem» -ihr- som referanse... !
På den annen side, hvorfor har du, Abe, så bred kunnskap om jødiske hatgrupper som gjør deg i stand til å be om bannlysing av den som uskyldig velger den spesielle koblingen? —
Dette får meg til å lure/ stille spørsmål ved hvor du kommer fra og/eller hvem du patruljerer på vegne av...
– Google-søk Lord Rothschild + sionisme – alt i et speil- uansett hvem- gjentar- samme-historien.
The Consortium News Comment Policy nevner spesifikt unngåelse av "religiøse utsagn".
Den 12. desember, etter å ha blitt kalt ut for sin bruk av anti-jødiske fordomsfulle termer, insisterte Mortimer: «Jeg leter ikke etter eller leser noe anti-jødisk rasistisk materiale».
Så, den 16. desember, la Mortimer ut en direkte lenke til Institute for Historical Review (IHR), et nettsted som er beryktet for sin åpenlyse anti-jødiske bigotteri og åpenhjertige nynazistiske rasisme.
Mortimers kobling til IHR ble på ingen måte "uskyldig" valgt.
Faktisk erkjente IHR-artikkelen sitert av Mortimer på en presis måte Benjamin H. Freedman, hvis skrål om «jødene» Mortimer har hyllet.
IHR publiserer pseudohistoriske "forsknings"-artikler. Direktøren for IHR, Mark Weber, jobbet tidligere med den hvite nasjonalistiske, antisemittiske og hvite separatistorganisasjonen National Alliance.
IHRs publiseringsarm, Noontide Press, formidler nazistiske og antisemittiske klassikere, så vel som rasistisk høyreorientert litteratur som The Turner Diaries av William Luther Pierce, grunnlegger av National Alliance.
Noontide Press publiserte også Benjamin H. Freedmans brosjyre Facts are Facts. Påstått et brev fra Freedman fra 1954 til David Goldstein, talsmann for ideen om at kristendommen oppfylte jødedommen, forklarer teksten ideen om at de fleste nå identifisert som jøder er etterkommere av Khazars, et tyrkisk folk i Sentral-Asia som konverterte til jødedommen. Freedman refererer ikke til jøder, men til «såkalte eller 'selvstilte jøder'.
Sir Richard J. Evans er en britisk akademiker og historiker som er mest kjent for sin forskning på Tysklands historie på 19- og 20-tallet, spesielt Det tredje riket. I følge Evans:
"Som mange individuelle Holocaust-fornektere, benektet Institute [of Historical Review] som et organ at det var involvert i Holocaust-fornektelse. Den kalte dette en "utstrykning" som var "fullstendig i strid med fakta" fordi "revisjonistiske lærde" som Faurisson, Butz "og bestselgende britiske historikeren David Irving erkjenner at hundretusenvis av jøder ble drept og på annen måte omkom under den andre verden Krig som et direkte og indirekte resultat av den harde anti-jødiske politikken til Tyskland og dets allierte. Men innrømmelsen om at et relativt lite antall jøder ble drept ble rutinemessig brukt av Holocaust-fornektere for å distrahere oppmerksomheten fra det langt viktigere faktum at de nektet å innrømme at tallet løp inn i millioner, og at en stor andel av disse ofrene ble systematisk myrdet ved gassing så vel som ved skyting.»
IHR og dets forlag fremmer antisemittisme-inspirerte pseudohistoriske bøker og artikler, inkludert:
– The Protocols of the Learned Elders of Sion, et uredelig verk som påstår å vise en historisk konspirasjon for verdensherredømme av jøder.
– Khazar-teorien, en akademisk utkantsteori som postulerer at hoveddelen av den europeiske jødedommen er av sentralasiatisk (tyrkisk) opprinnelse. Til tross for vanlig akademisk konsensus, har denne teorien blitt fremmet i både antisemittiske og antisionistiske kretser, og hevder at jøder er et fremmedelement både i Europa og i Palestina.
– Holocaust-fornektelse, inkludert påstander fra forfattere som David Irving om at det folkemordete nazistenes holocaust ikke skjedde i den grad som er historisk anerkjent.
Mortimers entusiasme for den pseudohistoriske Khazar-teorien er godt etablert i hans kommentarer.
Det var heller ikke referansen til IHR Mortimers "eneste bruk" av anti-jødiske sladder og høyreorientert ideologi.
I kommentarfeltet til William Blums «The Religious Element of Terrorism»-artikkel på Consortium News, brukte Mortimer en rekke anti-jødiske bigotte termer «khazarianere», «ikke jødene i landet», «barbariske usurpere» og «utspekulerte» løgnere, alle setninger som er vanlige i antisemittisk litteratur.
De religiøse slentringene, ytringene fra høyreekstreme agitatorer som Benjamin H. Freedman, og den anti-jødiske bigotterien som ble spytt ut av Institute for Historical Review – alle har absolutt ingenting å gjøre med legitim historisk analyse og kritikk av politisk sionisme, statens handlinger av Israel, forholdet mellom USA og Israel og Midtøsten-saker.
Historiske forskere og geopolitiske kommentatorer som professorene James Petras, Noam Chomsky og Norman Finkelstein tilbyr faktaanalyse og materiell kritikk av israelsk politikk, sionisme og pro-israelsk politisk innflytelse. Chomsky og Finkelstein er jøder.
Petras, Chomsky, Finkelstein og andre forfattere som er kritiske til sionismen og Israel har blitt anklaget, helt uten grunnlag, for "antisemittisme" av Anti-Defamation League (ADL) og forskjellige pro-israelske organisasjoner.
Tiltale:
"Sokrates er skyldig i å nekte å anerkjenne gudene som er anerkjent av staten og introdusere andre, nye guddommeligheter. Han er også skyldig i å ha korrumpert ungdommen. Straffen som kreves er døden."
Mortimer er anklaget for å ha smuglet med antisemittiske hatgrupper i tillegg til å ha lagt ut sladder. Straffen som kreves er forvisning.
Mortimers siste ord til Abe; "Blir jeg derfor din fiende fordi jeg forteller deg sannheten?" — (Galaterne 4:16)
—— bøddel!! gi meg den hemlocken!
Jødisk solidaritet i Rothschild-familien var ikke homogen. Mange medlemmer av familien var tilhengere av sionismen, mens andre motsatte seg opprettelsen av den jødiske staten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rothschild_family#Jewish_identity_and_positions_on_Zionism
Det heter Reality, Mort, se nærmere på det.
Selvfølgelig grøsser fortsatt høyreorienterte antisemittiske narr ved å nevne den elendige Balfour-erklæringen og mumler usammenhengende om "jødenes" onde intriger.
Ja faktisk, det er mange onde maskineri, og Rothschild-familiens hender er uten tvil dypt inne i djevelens arbeid, sammen med mengder av jøder og kristne og muslimer og gudløse ateister "all in" for den globale terrorklyngen. Fest setebeltene.
De som vil at du skal tenke alt om "jødene" er i beste fall anti-jødiske bigotte idioter, og Hasbara-troll i verste fall.
ἀπὸ τῶν ÎºÎ±Ï Ï€á¿¶Î½ αὠτῶν ἠπιγνώσεσοµÏƒÎ¿
Nazistene forbød – og brente – bøker og materialer de ikke likte. Nå vil denne vordende nazisten at vi skal gjøre det samme: forby bøker og artikler han ikke liker! Til dags dato har vi fortsatt den første endringen av grunnloven som etablerte ytrings- og pressefrihet.
I disse dager må sannheten i seg selv tiltales som "antisemittisk".
Det eneste "antisemittiske" med Institute for Historical Review er deres gjennomtrengende og nøye dokumenterte eksponering av sionistisk kriminalitet. Kanskje de er nynazister, og Abe liker selvfølgelig ikke nynazister. For dårlig! Mer til poenget, nynazister – uten hensyn til deres motiver – kan fortelle sannheten akkurat som alle andre. I dette tilfellet liker ikke Abe deres ikke-sionistiske – dvs. faktabaserte – versjon av sannheten, så han bruker det slitne, gamle skriket fra "antisemitt" for å prøve å diskreditere dem.
Du har mislyktes, Abe. Akkurat som resten av den pro-kriminelle-sionistiske Hasbara-mengden. Sannheten er ute. "Israel" - i anførselstegn fordi det er fullstendig illegitimt - er en geopolitisk forbrytelse på gang, og verden vet det, og det lenge propagandiserte amerikanske og britiske folket begynner å bryte ut av skylappene som er satt på dem, fra begynnelsen av forrige århundre, av sionist-eide vestlige medier.
Så mens jeg tar Abe for å være en kriminelt medskyldig sionist, la meg gi denne lenken til litt mer av IHR-sannheten:
Bak Balfour-erklæringen
http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p389_John.html
Dette essayet gir detaljene om den kriminelle konspirasjonen mellom britene og sionistene som førte til "avtalen" om å overlate Palestina til jødene.
Og som alltid er jeg en amerikaner og en jøde, og jeg nekter absolutt å være medskyldig eller tolerere jødisk kriminalitet. Alle sionistene, høyrefascister og venstreliberale, er kriminelle, det samme er alle Neocon- og AIPAC-subversivene som har overtatt den amerikanske regjeringen, det samme er de amerikanske jødene som er smarte nok til å se "Israel" for den forbrytelsen det er, men av grådighet og stammelojalitet, vend det blinde øyet og nekt deres jødiske plikt til alltid å leve rettferdig.
Rettferdighet kommer for de sionistiske kriminelle, og hver jøde må velge en side, rettferdighetens side eller de kriminelles side?
Vi vet hvilken side Abe er på.
I 1981 vedtok Israel Golanhøydeloven, og påla Golanhøydene israelske «lover, jurisdiksjon og administrasjon». Som svar vedtok FNs sikkerhetsråd resolusjon 242 som erklærte Israel må trekke seg fra alle land okkupert i 1967-krigen med Syria, inkludert Golanhøydene.
Igjen i 2008 vedtok en plenumssesjon i FNs generalforsamling en resolusjon 161–1 til fordel for et forslag om Golanhøydene som bekreftet sikkerhetsrådets resolusjon 497, som ble vedtatt i 1981 etter den israelske de facto-annekteringen, som erklærte Golanhøydene. Lov, «ugyldig og uten internasjonal rettsvirkning», og oppfordret Israel til å avstå fra å «endre den fysiske karakteren, demografiske sammensetningen, institusjonelle strukturen og juridiske statusen til det okkuperte syriske Golan, og spesielt å avstå fra å etableringen av bosetninger fra å påtvinge israelsk statsborgerskap og israelske identitetskort på de syriske borgerne i det okkuperte syriske Golan og fra dets undertrykkende tiltak mot befolkningen i det okkuperte syriske Golan.» Israel var den eneste nasjonen som stemte mot resolusjonen. Så sent som i juni 2007 sendte Israels statsminister Ehud Olmert en hemmelig kommunikasjon til Syrias president Bashar Assad der han sa at Israel ville innrømme Golanhøydene i bytte mot en omfattende fredsavtale og brudd på Syrias bånd med Iran og militante grupper i landet. region.
Genie hevder stor oppdagelse
Den 8. oktober, inn i den andre uken med russiske luftangrep mot ISIS og andre såkalte «moderate» terrorister etter anmodning fra Assad-regjeringen, Yuval Bartov, sjefgeolog fra Genie Energys israelske datterselskap, Afek Oil & Gas, fortalte Israels Channel 2 TV at selskapet hans hadde funnet et stort oljereservoar på Golanhøydene: «Vi har funnet et oljelag 350 meter tykt i de sørlige Golanhøydene. I gjennomsnitt over hele verden er lag 20 til 30 meter tykke, og dette er 10 ganger så stort som det, så vi snakker om betydelige mengder.»
Dette oljefunnet har nå gjort Golanhøydene til en strategisk "pris" som tydeligvis har Netanyahu-regjeringen mer bestemt enn noen gang på å så kaos og uorden i Damaskus og bruke det til å de facto skape en israelsk irreversibel okkupasjon av Golan og dens olje. En minister i Netanyahu-koalisjonsregjeringen, Naftali Bennett, utdanningsminister og minister for diasporasaker og leder av det høyreorienterte religiøse partiet, The Jewish Home, har fremmet et forslag om at Israel skal bosette 100,000 1981 nye israelske bosettere over Golan i løpet av fem år . Han argumenterer for at med Syria «oppløsning» etter år med borgerkrig, er det vanskelig å forestille seg en stabil stat som Golanhøydene kan returneres til. Videre argumenterer et voksende refreng i Tel Aviv at Netanyahu krever amerikansk anerkjennelse av Israels annektering av Golan i XNUMX som en "passende salve for israelske sikkerhetsproblemer i kjølvannet av atomavtalen med Iran."
Energikrig har vært en betydelig del av USAs, israelske, Qatariske, tyrkiske og inntil nylig Saudi-strategien mot Syrias Assad-regime. Før det siste oljefunnet på Golanhøydene dreide fokuset på Assad seg på de enorme regionale naturgassressursene i både Qatar og Iran på motsatte sider av Persiabukta, som utgjør det største kjente gassfunnet i verden til dags dato.
Genies og folkemord: Syria, Israel, Russland og mye olje
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/10/26/genies-and-genocide-syria-israel-russia-and-much-oil-2/
F-16 jagerflyet «franchise» som ble solgt til Tyrkia kom med strenger festet. En av disse «strengene» var en avtale om at enhver overveid aggressiv handling krevde forhåndsgodkjenning fra NATO. Uten å dykke dypt inn i våpensystemene ombord – har dette blitt godt dekket av den anerkjente luftfartsingeniøren og forsvarsindustriguruen Pierre Sprey, et medlem av det såkalte «fighter mafia»-teamet av Pentagon-eksperter – missilet avfyrt mot den russiske Su-24 ble mest sannsynlig ledet til målet av en AWACS-plattform. Bare to slike plattformer ble operert samtidig med arrangementet: en av Saudi-Arabia og den andre av USA. Når en rekke individer har tilgang til «empiriske bevis», men de samme personene legger skylden på en «patsy», er ikke begrepet som kommer til meg «gruppetenkning». Det mest passende begrepet i politiske, juridiske og akademiske kretser vil være «konspirasjon». Nyhetsmediene får fripass ved å forutse at feilene kan tilskrives «feil bedømmelse». I sin frekkhet er den sikker på at seertallet i betydelige tall aldri vil stille spørsmål ved "fakta". Denne strategien representerer en manifestasjon av "The Big Lie". Jo mer dristig løgnen er, desto mer sannsynlig vil det bli trodd, fordi det ikke ligger i et folks natur å engasjere seg i en slik fullstendig avskyelig oppførsel. De antar at den «frie presse» også ville være så motvillig. At nyhetsmediene «måtte erkjenne at de ikke hadde lært noe av den [WMD]-katastrofen» hindrer virkeligheten. †Leksjonen lærte†var at de slapp unna med det. Og hver gang de gjør det, blir det påfølgende bedraget mer frekk. Den logiske utviklingen av denne pågående «ansiktssparingen»-brinkmanship er en konfrontasjon som ingen mengde «spinn» vil avlede virkeligheten. Paul Josef Goebbels lærte den leksen på den harde måten. USA har ikke tenkt å trekke seg tilbake, og Putin har ikke tenkt å tape. Det er på tide å spørre: «Hvor fører dette hen?»
Det israelske luftvåpenet har mest erfaring med Airborne Early Warning and Control (AWACS) koordinerte F-16-angrep på syrisk luftforsvar.
IDF/AF har deltatt i trening med amerikanske, kanadiske, britiske, italienske, rumenske, tyske, polske og tyrkiske luftstyrker, og flyr F-16-angrep koordinert med NATOs AWACS-kontingenter.
"...missilet som ble avfyrt mot den russiske Su-24 ble mest sannsynlig ledet til målet av en AWACS-plattform. ”
Missilet som ble brukt var en varmesøkende Sidewinder som er helt avhengig av sine interne sensorer og veiledningssystem. Når missilsøkeren har ervervet og låst seg fast på målet og missilet er avfyrt, kan det ikke lenger kontrolleres av piloten eller noen andre.
AWACS-fly kan ha vektorert F-16 til utskytningspunktet, men det er ikke mulig for AWACS å kontrollere Sidewinder-missilene verken før eller etter oppskyting.
NATO «vender det blinde øyet» for å hjelpe til med å skyte ned et russisk fly
I følge en russisk militæranalytiker intervjuet av REGNUM News Agency, publisert 26. november 2015 http://regnum.ru/news/polit/2021108.html [oversettelse fra Google]
"Flybanen til F-16CJ indikerer en presisjonsavskjæring av målet ved hjelp av triangulering: Et par E-3 pluss Patriots luftvernradar pluss de geostasjonære MENTOR spionsatellittene pluss, muligens, Geosat romsystem .
«I tillegg til dette ga E-3-ene veiledning om plasseringen av flyet vårt i luften; de bestemte ruten, hastigheten og statusen til våpenkontrollsystemene; og Patriots luftforsvarsradar sammen med MENTOR-spionsatellitten ga telemetri på SU-24M2s bevegelse i forhold til bakkeoverflaten – det vil si at den ga en presis prediksjon om hvor flyet vårt ville være synlig i forhold til til det fjellrike terrenget.»
Boeing E-3 Sentry AWACS-flyet, avledet fra Boeing 707, gir allværsovervåking, kommando, kontroll og kommunikasjon. E-3 brukes av United States Air Force (USAF), NATO, Royal Air Force (RAF), French Air Force og Royal Saudi Air Force.
E-3-flyet utmerker seg ved den karakteristiske roterende radarkuppelen over flykroppen. AWACS lukker bokstavelig talt "det blinde øyet" for å oppdage, identifisere og spore fly og direkte jager-avskjæringsangrep på disse målene.
NATO og RAF E-3s deltok i NATOs militæroperasjon i Libya.
Den 27. januar 2015 utplasserte RAF en E-3 til Kypros til støtte for påståtte luftangrep fra USA-ledede koalisjoner mot militante Islamsk Stat i Irak og Syria.
Den 18. november 2015 distribuerte USA en oppgradert E-3 til Midtøsten for å begynne "umiddelbart" flygende kampoppdrag til støtte for Operation Inherent Resolve, angivelig mot ISIL.
Våkn opp! Analyser all amerikanske mediedekning av Israel, Iran og hele Midtøsten, og du vil se ganske tydelig at det ikke er noen «amerikanske medier». Det vi har er et medie kontrollert av lidenskapelige tilhengere av Israel, tilhengere som ikke har noen problemer med å sette israelske interesser foran amerikanske interesser. Litt forskning vil vise at flertallet av alle store amerikanske medier, både trykte og elektroniske, enten eies direkte eller kontrollerte israelske støttespillere. Tro meg ikke? GJØR DET JÆVELIGE FORSKNING.
Det er ingen amerikanske medier, bare en gigantisk propagandaarm for Israel og israelske interesser.
Fortsetter å vende det blinde øyet mot Israels forbrytelser:
Israel har synlig hjulpet al-Qaida terrorist-leiesoldater i Syria og ISIS-styrker i Irak, og har angivelig kjøpt ISIS-olje via Tyrkia.
Til tross for Israels åpenbare forbrytelser og de mye omdiskuterte "spenningene" mellom Obama-administrasjonen og Netanyahu, er USA-Israel mer lønnsomt enn noen gang for Israel, som forskningsanalytiker Salman Rafi Sheikh rapporterer i den svært undervurderte "Faced with Prospects of Defeat, Obama" reparerer bånd med Netanyahu»:
USA har som mål, som det alltid har gjort, å etablere sitt hegemoni over den ressursrike regionen og dermed kontrollere utstrømningen av energiressurser, spesielt olje og gass, til verden. Ved å kontrollere energiressursene i Midtøsten, kan USA ikke bare manipulere, som skaperne av USAs store strategi for det tjueførste århundre opprinnelig så for seg, global økonomi til sine egne fordeler, men også opprettholde sin dominerende posisjon overfor begge deler – «Østen» og «Vesten», dvs. Kina og Russland på den ene siden og Europa på den andre.
Israel, på den annen side, har også dyp interesse for regionens energiressurser. For tiden har det kjøpt mesteparten av olje fra kurdere så vel som ISIS. Faktisk var Netanyahu den første som offentlig kunngjorde støtte til et «uavhengig Kurdistan» da den første oljebeholderen fra irakiske kurdere nådde Israel i 2014. Både USA og Israel fortsetter frem til i dag å støtte kurdere i Irak som et middel til å materialisere sine egne interesser.
"Oljeinteressene" til både USA og Israel er tilfeldigvis perfekt forenlig med USAs strategi om å balkanisere Syria inn i forskjellige "soner." Ved stilltiende å la Israel angripe i Syria mot Hizbollah, baner USA vei for til slutt å svinge Hizbollah inn i en isolert «sone» og dermed avskjære den fra både den syriske hæren og den russiske kampanjen mot ISIS og andre vestlige sponsede terrorantrekk.
Dette fornyede forholdet har i betydelig grad blitt muliggjort av det faktum at Obama ikke lenger står overfor det avgjørende behovet for å balansere forholdet til den arabiske staten og Israel på samme tid. Siden kunngjøringen av Iran-atomavtalen har både Israel og arabiske stater ledet av Saudi-Arabia absolutt «oppdaget» en mengde «felles interesser» hverandre. Det er et faktum at arabiske stater ikke lenger ønsker å se at Obama offentlig basker Netanyahu for hans Palestina-politikk. Den arabiske staten er faktisk mye mer bekymret for Irans økende makt og russiske tilstedeværelse i Midt-Østen enn de er for Israel - en stat som har vist seg å være en potensiell "alliert" av Saudi-Arabia mot Assad og Iran.
Den mye ventede nye forsvarsavtalen mellom USA og Israel er derfor ikke bare en "trøstepris" til Israel etter atomavtalen med Iran, og det er heller ikke en "personlig gave" fra Obama til Netanyahu for å "blide" ham. Det går langt utover alt det og er dypt forankret i den større geopolitiske spenningen som utvikler seg i Midtøsten mellom Russland og Amerika i det som generisk har blitt kalt "ny kald krig"-æra, da Moskva vil ha terrorisme beseiret og en politisk løsning i Syria men Washington ønsker uendelige regionale kriger og ustabilitet – å fjerne alle uavhengige regjeringer, erstatte dem med pro-vestlige, helt uavhengig av kostnadene i menneskeliv og lidelse.
http://journal-neo.org/2015/12/16/faced-with-prospects-of-defeat-in-syria-obama-mends-ties-with-netanyahu/
Det som kanskje er mer fordømmende enn […] fradrag gjort angående ISIS' åpenbare logistiske linjer som fører til NATO-medlemmet Tyrkia og Saudi-Arabia selv, er det faktum at offisielle dokumenter fra US Department of Intelligence Agency (DIA), utarbeidet i 2012 (. pdf) ganske bokstavelig innrømmet:
«Hvis situasjonen løser seg, er det mulighet for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og det er nettopp dette støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som er vurderte den strategiske dybden av shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
For å avklare hvem disse «støttemaktene» var som søkte opprettelsen av et «salafistisk fyrstedømme», forklarer DIA-rapporten:
«Vesten, Gulf-landene og Tyrkia støtter opposisjonen; mens Russland, Kina og Iran støtter regimet.»
Det er klart at – akkurat som det var planlagt siden 2007 angående fremveksten av Al Qaida i Syria – fremveksten av et “salafistisk” (islamsk) “fyrstedømme” (stat) ble planlagt og forfulgt av USA og dets allierte, inkludert, og spesifikt Tyrkia og Saudi-Arabia – med Tyrkia som leverer logistisk støtte, og Saudi-Arabia leverer den ideologiske kildekoden.
For de som lurer på hvorfor USA har brukt over et år på å bombe Syria angivelig for å "bekjempe ISIS", men har ennå ikke gjort noen fremskritt, det faktum at USA med vilje opprettet organisasjonen for å sløyfe Syria og ønsker å utsette likvideringen av terroristen hæren så lenge som mulig til det skjer, kan gi en holdbar forklaring.
For de som lurer på hvorfor Russland og regimet i Ankara er på randen av krig akkurat som ISIS' forsyningslinjer nær den tyrkiske grensen til Syria er truet, kan det faktum at Tyrkia opprettet og har gått gjennom ekstraordinære tiltak for å sikre at disse linjene opprettholdes også være en holdbar forklaring.
Og for de som lurer på hvorfor Saudi-Arabia inviterer åpenbare medskyldige til Al Qaida til hovedstaden, Riyadh, for en konfab om Syrias fremtid, er det nettopp fordi Saudi-Arabia spilte en ledende rolle i å skape Al Qaida som et middel til å påvirke Syrias fremtid til å begynne med – en konspirasjon det fortsatt er veldig mye, tydelig involvert i og en konspirasjon USA ikke ser ut til å ha problemer med å lede med.
Islamsk stat eller wahhabi-koloni?
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/islamic-state-or-wahhabi-colony.html
Og for de som lurer på hvorfor Israel hjelper al-Qaida terrorist-leiesoldatene (al-Nusra i Syria og ISIS i Irak) som angriper regjeringen i Syria, er det nettopp fordi Israel ønsker å sikre permanent styre over deler av syrisk territorium.
Som rapportert av Haaretz http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.685267 Netanyahu foreslo Israels annektering av Golanhøydene under møtet med USAs president Obama i november.
DIA er Forsvarets etterretningsbyrå og rapporterer til Forsvarsdepartementet. Det er ikke US Department of Intelligence Agency.
Hvorfor er USA involvert, det er bare ikke olje de kan kjøpe det med papiret sitt?