eksklusivt: Den republikanske presidentkampanjens retorikk er rødglødende angående islamsk terrorisme, og senator Cruz foreslår bruk av atomvåpen for å se «om sand kan gløde i mørket», en trussel som er enda mer urovekkende enn Donald Trumps oppfordring om midlertidig å hindre muslimer i å komme inn i USA, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Mens republikanske presidentkandidater stilte opp for å diskutere hvordan de ville bekjempe islamsk terrorisme, stilte mange mainstream-eksperter spørsmålstegn ved hysteriet og tok spesielt sikte på milliardæren Donald Trump for å søke et moratorium for å slippe inn muslimer i USA, men Trumps forslag var langt fra det mest opprørende.
Å få mye mindre oppmerksomhet var en uttalelse fra senator Ted Cruz fra Texas, som av mange anses som en mer sannsynlig GOP-nominert enn Trump. Cruz foreslo at USA skulle atombombe territoriet i Irak og Syria kontrollert av militanter fra Den islamske staten.
Sen. Ted Cruz fra Texas, en republikansk presidentkandidat.
"Jeg vet ikke om sand kan lyse i mørket, men vi skal finne ut av det," Cruz fortalte et Tea Party-rally i Cedar Rapids, Iowa. Med henvisning til Cruz sin kommentar, en New York Times redaksjonell la til, "hva det enn betyr." Men uttrykket "glød i mørket" refererer populært til kjølvannet av en atombombedetonasjon.
Med andre ord, Cruz gjorde det klart for sitt publikum at han ville være forberedt på å slippe en atombombe på mål for Den islamske staten. Mens den bombastiske senatoren fra Texas sannsynligvis engasjerte seg i overdrivelse, da han også sverget å "teppebombe dem inn i glemselen", forestillingen om en stor presidentkandidat som kavalerisk antydet at et atomangrep normalt ville bli sett på som diskvalifiserende, kanskje bortsett fra i denne valgsyklusen.
Mens Cruz trakk liten oppmerksomhet for sin "glød i mørket"-kommentaren, kom Trump under intens kritikk for sitt forslag om å blokkere opptak av muslimer i USA inntil nasjonens ledere kan "finne ut hva som skjer" i kjølvannet av terrorangrepet 2. desember av et muslimsk mann-og-kone-team i San Bernardino, California.
På tvers av mainstream politikk og media, Trumps idé ble avvist som både "enestående" fra en toppkandidat til president og et sannsynlig brudd på den amerikanske grunnloven som respekterer religionsfrihet og krever lik beskyttelse under loven.
Andre republikanske kandidater, selv de mer «moderate», snakket også tøft om muslimer i det som formet seg som en heftig konkurranse om å overgå hverandre i å appellere til den sinte og redde høyreorienterte «basen» av GOP.
Tidligere Florida-guvernør Jeb Bush argumentert at trusselen fra muslimer var unik: «Ideen om at det på en eller annen måte er radikale elementer i enhver religion er latterlig. Det er ingen radikale kristne som organiserer seg for å ødelegge den vestlige sivilisasjonen. Det er ingen radikale buddhister som gjør dette. Dette er radikal islamsk terrorisme.»
Bushs kommentar klarte ikke å anerkjenne at kristendommens institusjon har vært i sentrum av "vestlig sivilisasjon" siden Romerrikets siste dager, og at "kristne" nasjoner rutinemessig har plyndret andre sivilisasjoner over hele planeten, inkludert over hele den islamske verden både i Asia og Afrika. [Se Consortiumnews.coms "Hvorfor mange muslimer hater Vesten"Og"Muslimske minner om vestens imperialisme.“]
Selv om kristendommen er inspirert av en pasifist, har kristendommen etablert en rekord som den mest blodtørstige religionen i historien, med sine tilhengere som utfører massakrer og folkemord i Nord-Amerika, Sør-Amerika, Asia, Afrika, Europa og Australia på alle kontinenter bortsett fra Antarktis, som stort sett er ubebodd av mennesker. I mange tilfeller rettferdiggjorde europeiske kristne undertrykkelse og utryddelse av ikke-kristne som Guds vilje, og anså urfolk for å være «hedninger».
Vestens nasjoners vold mot muslimer er heller ikke noe begrenset til historiebøker og fjern fortid. I 2003 ledet USAs president George W. Bush og Storbritannias statsminister Tony Blair en uprovosert invasjon av Irak som drepte hundretusenvis av mennesker og ødela mye av Iraks nasjonale infrastruktur.
Med andre ord, etter mange Midtøstens syn fortsetter Vesten å føre krig mot sivilisasjonen deres. Ingenting av den virkeligheten gjenspeiles imidlertid i den nåværende amerikanske politiske og mediedebatten, selv når en stor republikansk kandidat reiser utsiktene til å droppe bomben.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
desperate tider krever desperate tiltak...NATO bør lede angrepet...
Det er sannsynlig at Cruz kom med den kommentaren for å få støtte fra kasinomilliardæren Sheldon Adelson, som også liker ideen om å bruke atomvåpen i Midtøsten.
Adelson anbefalte bruk av atomvåpen som en del av amerikanske forhandlinger med Iran, ironisk nok over det iranske atomprogrammet. Han sa at den amerikanske presidenten burde sette i gang en atomvåpen i midten av ingensteds i Iran, og deretter true med å slippe den neste midt i hovedstaden:
” Adelson fortsatte: “Så sier du: «Ser du? Den neste er midt i Teheran.' Så vi mener alvor. Vil du bli utslettet? Gå videre og ta en tøff posisjon og fortsett med din kjernefysiske utvikling. … ” ”
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2013/10/23/adelson-obama-should-fire-nuke-to-send-message-to-iran/
Sheldon Adelson var tidligere forventet å støtte en annen konservativ hauk, Marco Rubio, men Sheldons kone Miriam ser ut til å foretrekke Cruz:
"Miriam Adelson har blitt forelsket i Ted Cruz i det siste, ifølge fire republikanske kilder nær paret. Texas-senatoren har imponert henne med sin urokkelige tøffhet i nasjonale sikkerhetsspørsmål, spesielt hans støtte til Israel, problemet som paret bryr seg mest om.
...
Begge Adelsons gir sjenerøst i sine egne navn, nesten alltid i tandem: Parets offentlig rapporterte donasjoner oversteg 98 millioner dollar under valget i 2012. Miriam Adelson skrev nesten halvparten av sjekkene personlig, til sammen mer enn 47 millioner dollar, og leverte dem vanligvis samme dag som mannen hennes skrev syvsifrede sjekker for omtrent samme beløp.
...
Adelsons dilemma kommer på et kritisk tidspunkt i GOP-kappløpet. Rubio og Cruz sniker åpenlyst mot hverandre over nasjonale sikkerhetsspørsmål mens de kjemper om å bli det «ansvarlige» konservative alternativet til frontløperen Donald Trump.»
https://www.yahoo.com/politics/millions-at-stake-the-adelson-primary-is-neck-125553624.html
Nukes er Genie i lampen. Du slipper aldri Anden ut, men du bærer alltid lampen uansett hvor du går. Cruz viser logikken til et barn. "Jeg vil sette min Genie på deg!" Nei, kompis. Ikke gjør det.
Det er en luft av frykt i landet. Det bør være ansvarlige reaksjoner. Man kan være
Kongressen bevilger et betydelig beløp for å bringe screeningsprosessen til et enda høyere suksessnivå enn nå, kanskje til og med gjennom en konkurransedyktig anbudsprosess. En annen
kan verve andre nasjoner, spesielt i Midtøsten for å forbedre deres screening av avreisende passasjerer. En annen kan være å styrke grensepatruljene våre ytterligere..
Robert Parry, som så mange i media og akademia, ser ut til å ha et veldig selektivt syn på historien. I følge den gjennomgripende fortellingen er det bare hvite "kristne" nasjoner som har blod på hendene. Mens et mer realistisk blikk på menneskets historie viser én lang strøm av undertrykkelse og vold fra begynnelsen av de første sivilisasjonene og frem til i dag. For eksempel får den muslimske erobringen i India til at britisk kolonialisme virker velvillig i sammenligning. På samme måte sto de ulike periodene med mongolsk erobring for titalls millioner dødsfall. Det kan faktisk gjøres en viss kobling mellom mongolsk ekspansjon og svartedauden som utslettet så mange millioner. Hvis hvite europeere blir stilt til ansvar og siktet for folkemord for de ulike sykdommene de brakte til indianere under koloniseringstiden, så kan den samme anklagen rettes mot mongolene. Poenget med alt dette er at vi må stoppe denne selektive historiebeskuelsen, fordi det er blod på hendene til enhver sivilisasjon som noen gang har utgjort noe på verdensscenen.
Kommentaren din er sann, men jeg forstår ikke hvorfor du må gjøre et poeng av å anklage Mr. Parry for å være "som så mange i media og akademia". Faktisk er han ganske ulik "så mange". Jeg har lest hundrevis av artikler av Parry, og jeg vil ikke komme med en lignende anklage. Ofte virker det for meg at når en person bruker slike taktikker, indikerer det en følelse av arroganse hos dem. Jeg har aldri oppdaget en slik arroganse i Mr. Parrys forfatterskap. Kanskje du bør starte din egen blogg, og da kan du ikke bare sette alle rett i alt, men du kan også glede deg over kommentarene til arrogante mennesker som tar en av artiklene dine som bevis på at du har et "selektivt syn" på noe eller annen.
Jerad, Mr. Parry prøvde bare å adressere oppfatningen som fremmes av mange (eksemplisert av Bush-sitatet) om at vold som taktikk er noe som er unikt for "radikal islam" - og at kristendommen og Vesten er uten skyld i denne forbindelse. Denne artikkelen var ikke ment som en omfattende behandling av alle kulturer gjennom historien og hvordan de kan ha håndtert vold.
Så snart du prøver å skylde på Eurasia (Svartedauden) for den verste sykdommen som noen gang har vært på bare ett av dets folk, har du mistet all troverdighet, og jeg kommer ikke engang til å faktasjekke resten av poengene dine. Du ser ut til å ha glemt at anklagen angående kopper i Nord-Amerika er at infiserte tepper ble gitt bevisst til de innfødte. Har du noen gang lurt på hvorfor så mange flere mennesker sør for grensen mellom USA og Mexico virker mye brunere totalt sett, helt ned til tuppen av Sør-Amerika? Kanskje det er fordi spanjolene og portugiserne var mye mindre interessert i å faktisk kolonisere disse nasjonene – på godt og vondt – enn å erstatte dem på engros. Folkemord skjedde i Nord-Amerika, mange ganger. The Beothuks of Newfoundland? Borte. Huronene? Borte. Kom deg over det.
For "mindre" les "mer" i svaret mitt.
Kilden til alt dette hatet kan være sent på dørstokken til den australske mediemogulen Rupert Murdoch. Etter å ha forurenset media i Storbritannia vendte han oppmerksomheten mot USA.
Det er Fox TV som har oppmuntret dette paret uansvarlige narsissister (og mange andre) mest plass til å lufte sine frastøtende ekstremistiske synspunkter, som begynner å få dem til å høres mer og mer ut som ekstremistene de hevder å motsette seg. Endre noen få ord her og der, og det ville være lett å tro at Abu al-Baghdadi hadde talt.
Rupert Murdoch er muligens den mest bitre og forskrudde gamle mannen på planeten; han er ikke skikket til å lede et globalt medieimperium.
Kom igjen, hver MSM er kontrollert av andre sionister, Murdoch er bare litt grovere.
DE har gjort nasjonen vår til et realityprogram. Vi innbyggere burde alle bare ta en fridag, og slå av radio og TV, og seriøst gjøre litt rolig meditasjon. Hele nasjonen ville sitte i stillhet. Ingenting ville flytte type stillhet. Cook outs – ja, flyturer – nei. Problemet med våre medier er at det ikke er objektivitet til noen fortelling om et problem. Internett tilbyr alternativer, men påvirker det? Etter beretningene om mange ISIS-påvirkninger over nettet, så hvorfor ikke påvirke amerikanere med sannheten for en gangs skyld, og se hvordan det fungerer for å bekjempe terrorisme? Amerika må slå seg til ro. Ledere må begynne å fortelle folket sannheten, og sannheten er at så lenge dette landet har råd til å slippe bomber, vil det være flere terrorangrep. Det er på tide at Amerika tar en god titt i speilet, for det er kanskje det beste stedet å begynne.
Jeg har sagt opp TV-tjenesten min, men jeg har fortsatt internett og telefon. Det gir en lengre dag og kveld, men jeg har ikke tatt opp mekling ennå. Jeg begynte imidlertid å lese «The Magic Mountain» på nytt, som kanskje er det nest beste.
for de på toppen er krig fred
fordi det ikke er noen personlige konsekvenser –
krigens tåke trives
i sjefens sinn lenge før
eventuelle skudd avfyres:
blinde som leder blinde – og det hele
skal falle i avgrunnen.
* * *
Hver dag har Mr. Cruz og Trump en konkurranse. Begge har som mål å bli dummere! De har en unik evne til å tenke annerledes … å tenke ut av boksen virkelighet.
Gitt de kjernefysiske pikk-vinkende vrangforestillingene til senator Cruz og hans andre AIPAC-shills, la oss håpe Obama ikke igjen bestemmer seg for å "gi kongressen en stemme"
https://www.youtube.com/watch?v=RSm_0pSEACk
Så Abe, du sier at Cruz er som LBJ? Den vrangforestillingen deres må kreves i en Texas-politikerprofilpakke (ingen ordspill ment) …..uh partner!
På samme måte som jeg hater og avskyr el BJ, var det ikke han som noen gang foreslo atomvåpen. Du blander kanskje sammen kampanjen hans i 1964 med motstanderen hans, Barry Goldwater, som foreslo å bombe kommunist-Kina og tapte av den største omstridte grublingen i amerikansk historie, 61-39 %, for å skremme det amerikanske folket. Den hensynsløsheten gjorde ham til sin tids Ted Cruz.
Greit, men jeg mente at LBJ liker å vinke med visse ting.
Cruz lider åpenbart av "Cubansk missilkrise". Det er mye som å pisse ned beinet ditt, som LBJ ville sagt.
Mer nøyaktig, Cruz pisser ned Miriam Adelsons bein. Kinky.
Ja, sionistene kunne ikke få en mer attraktiv stilling enn denne føflekkforræderen.
De vil ha ham like ille som stjålne kroppsdeler. Wolfson; godt navn ikke sant?
Jeb Bush: "Det er ingen radikale kristne som organiserer seg for å ødelegge den vestlige sivilisasjonen."
Hva ønsker det kristne høyre? Chris Hedges om amerikanske fascister (2007)
https://www.youtube.com/watch?v=0bNEqAU7S2w
1. Husker Jeb Tim McVeigh, en god katolsk mann som Jeb?
2. Har han noen gang hørt Ghandis kommentar om "vestlig sivilisasjon."
Han sa "Jeg tror det ville være en god idé"
Jeg bor i Montana, omgitt av hundrevis av stridshoder, og minnet stadig på hvordan vi fortsatt lever i det samme århundret i 1945. Jeg er 29 år gammel, for ung til å huske til og med 1962, men den eneste gangen jeg noen gang har dødd i drømmene mine Jeg ble oppslukt av en kjernefysisk sjokkbølge, etterlatt i totalt mørke og stillhet, ute av stand til å åpne øynene mine for verden som kanskje eller kanskje ikke fortsatt eksisterte rundt meg.
Hvis Ted Cruz seriøst tar til orde for bruken av atomvåpen, bør han i beste fall fjernes fra Senatet av kollegene som angivelig avskyr ham allerede, eller i verste fall utestengt fra fremtidige debatter. Hvis media ønsker å fortsette å nedlatende ham, må hvert intervju starte med å spørre ham om han bare stilte opp for kampanjen, eller om han til og med forstår vekten av uttalelsene hans. Hvis det er seriøs støtte for denne ideen, så kan vi bare håpe at reisen til Europa er klar til å gå.
Alt annet jeg vil si om senatoren går ut i emosjonelle, sannsynligvis ulovlige oppfordringer til årvåken handling (men selv da ikke involverer bruk av atomvåpen). For hva det er verdt, jeg følte meg ikke slik før, og betraktet ham som en legitim kandidat som for eksempel Newt Gingrich.
Det er én ting for militæret å håndtere beredskapen rundt våpen de har et ugjendrivelig ansvar for å forstå, inkludert hvordan de utplasseres, sikres eller potensielt avvæpnes. Men å gå inn for å bruke dem på gisselbefolkninger avslører at han er uegnet til å bære ansvaret.
Han vil bare at ingen skal rote med staten hans
Han er ikke engang en texaner, men visste hvilken stat han skulle invadere for å bli valgt. Vi trenger en innfødt, ikke en latino-kanadier, som er sannferdig, forstår hva Texas og USA handler om, og som virkelig bryr seg om nasjonen vår. Det har ikke vært en anstendig republikaner som president siden Theodore Roosevelt, som sto opp for allmuen, og ville ha drevet Koch-brødrene ut i stedet for å være på tampen fra dem.
Hvis du visste hvordan Texas var for 30 år siden, lenge før de katastrofale synkehullene og jordskjelvene forårsaket av fracking, ville du vurdere farene ved å velge kandidater som presser på for store bedrifter i stedet for alle borgere.
GUDS VILJE
"Selv om kristendommen er inspirert av en pasifist, har kristendommen etablert en rekord som den mest blodtørstige religionen i historien, med sine tilhengere som utfører massakrer og folkemord i Nord-Amerika, Sør-Amerika, Asia, Afrika, Europa og Australia - alle kontinenter unntatt Antarktis, som er stort sett ubebodd av mennesker. I mange tilfeller rettferdiggjorde europeiske kristne undertrykkelse og utryddelse av ikke-kristne som Guds vilje, og anså urbefolkningen for å være "hedninger".. Robert Parry, ovenfor
En uttømmende studie på disse punktene er i:
Michael Prior: BIBELEN OG KOLONIALISMEN: EN MORALKRITIKK
Dette arbeidet bør være et solid grunnlag for videre undersøkelser og gir
grundig informasjon og analyse. Som Prior selv bemerker, faktum
at han ikke har alle svarene er et resultat av få (til ingen) andre spørre.
Dette er et grundig arbeid av den avdøde (katolske) teologen, men det er det ikke
bare ment som en teologisk "studie".
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA