Amerikanske militære hardliners presser på for militær dominans av det ytre rom og amerikanske diplomater blokkerer internasjonale forsøk på å forby våpeniseringen, men Obama-administrasjonen later som om Russland og Kina er problemet, som Sam Husseini forklarer.
Av Sam Husseini
Den nylige billettsuksessen «The Martian» regissert av Ridley Scott og med Matt Damon i hovedrollen skildrer avgjørende koordinering mellom amerikanske og kinesiske romfartsprogrammer, men det er ikke slik det utspiller seg i den virkelige verden.
Luftforsvarets sekretær Deborah Lee James svarte onsdag i National Press Club på et spørsmål om USAs blokkering av innsats fra Russland, Kina og over 100 andre land for å sikre nedrustning av det ytre rom ved å påstå at Kina og Russland deltar i aktiviteter i verdensrommet som er "bekymrende".
Luftforsvarssekretær Deborah Lee James (Fotokreditt: US Air Force)
Sekretær James uttalte "vi har ikke våpen i verdensrommet i USA." Hun la så til: "Det som nå har vært veldig bekymringsfullt de siste årene er at noen andre land rundt om i verden, spesielt Kina og Russland, investerer og de tester i forskjellige typer kapasiteter som kan skyte satellitter ut av bane, og andre ting til våre evner og evnene til allierte i verdensrommet, noe som er bekymringsfullt.» [Spørsmål kl. 54:00, video av hendelsen.]
James sine kommentarer var som svar på et spørsmål jeg sendte med henvisning til en FN-avstemning forrige måned, som var 122 for til 4 mot nedrustning av verdensrommet. USA var en av nasjonene som stemte mot resolusjonen.
John Hughes, presidenten for National Press Club og moderator for arrangementet, bemerket i sin introduksjon av James at hun nylig ble gjort til «den viktigste rområdgiveren med utvidet ansvar for alle Pentagon-romaktiviteter». Likevel uttalte sekretær James at hun "ikke var kjent" med FN-avstemningen.
Alice Slater, som er med i Nuclear Age Peace Foundation og Abolition 2000-koordineringskomiteen og er en ledende aktivist innen nedrustning, sa: «Det er vanskelig å tro at den amerikanske luftforsvarssekretæren er uvitende om det amerikanske militærprogrammet for å 'dominere og kontrollere den militære bruken av plass' som beskrevet i Pentagon-dokumenter som Vision 2020 [PDF] eller som USA også har testet anti-satellittvåpen i verdensrommet».
Oppsummering av FNs stemmer om militær bruk av verdensrommet, FNs nettside stater: "Teksten, med tittelen 'Ingen første plassering av våpen i det ytre rom', bekreftet på nytt viktigheten og haster med målet om å forhindre et våpenkappløp i det ytre rom og statens vilje til å bidra til dette felles målet." FN-sammendraget refererer til et "utkast til traktat, introdusert av Kina og Den russiske føderasjonen. … Utkastet ble godkjent med en registrert stemme på 122 for til 4 mot (Israel, Ukraina, USA, Georgia), med 47 avholdende.» Likevel malte James, i sine kommentarer fra National Press Club, Russland og Kina som angriperne.
Men tenk på sekretær James sine eksakte ord. Mens hun sier «vi har ikke våpen i verdensrommet», setter hun en annen standard når hun snakker om Russland og Kina, som «investeringer og de tester i forskjellige typer kapasiteter som kan skyte satellitter ut av bane», som USA gjør det åpenbart også.
Det er et kappløp om å bevæpne verdensrommet, selv om det ser ut til at Russland, Kina og de fleste andre nasjoner gjør grep gjennom FN for å stoppe det mens den amerikanske regjeringen ser ut til å hindre denne innsatsen.
I tillegg til Vision 2020, oppfordret det innflytelsesrike neokonservative Project for a New American Century også til USAs kontroll over verdensrommet som et av sine mål: «KONTROLLER DE NYE 'INTERNASJONALE FELLENE' OF SPACE OG 'CYBERSPACE', og bane vei for skapelsen av en ny militærtjeneste - US Space Forces - med oppdraget romkontroll." [arkivert PDF]
Slater la til: «Det er allment kjent at da [den kalde krigen nærmet seg slutten, møttes sovjetpresident Mikhail] Gorbatsjov og [USAs president Ronald] Reagan i Reykjavik og var forberedt på å forhandle om total eliminering av atomvåpen, bortsett fra at forhandlingene var avbrutt fordi Reagan nektet å gi opp drømmen om et amerikansk militærskjold i verdensrommet, ofte omtalt på den tiden som Star Wars.
"Mindre kjent, men ikke desto mindre sant, er at [Russlands president Vladimir] Putin tilbød [USAs president Bill] Clinton en avtale om å kutte våre arsenaler på 16,000 1,000 atomvåpen til 1972 XNUMX våpen hver og kalle alle partene til bordet for å forhandle om atomvåpen. avskaffelse dersom USA ville slutte med sine planer om å plassere missilbaser i Øst-Europa. Clinton nektet og Putin trakk seg fra tilbudet. Kort tid etter gikk [President George W.] Bush faktisk ut av XNUMX Anti-Ballistic Missile Treaty og satte amerikanske missiler og baser i Tyrkia, Romania og Polen. …
"I 2008 foreslo Russland og Kina et utkast til traktat for å forby romvåpen som USA blokkerte fra å gå videre i den konsensusbundne komiteen for nedrustning i Genève. I år stemte USA for å avstå fra et russisk forslag om å forby våpen i verdensrommet i FNs første generalforsamlingskomité, som bare sluttet seg til Israel og Palau, for ikke å støtte forbudet.»
Her er bakgrunnsmateriale knyttet til spørsmålene stilt til sekretær James:
Jeg sendte skriftlig et par andre spørsmål om luftkriger og drapsdroner som ikke ble stilt til James, selv om det ble stilt flere spørsmål om droner, inkludert ett om drap på sivile. Her var spørsmålene jeg stilte skriftlig før arrangementet:
Q: airwars.org anslår at den nåværende bombekampanjen i Irak og Syria de siste 482 dagene har utjevnet rundt 8,600 angrep og drept 682 til 2,104 sivile. Har du et estimat for antall sivile drept av amerikanske luftangrep?
Q: Den Det melder Guardian på fire tidligere dronepiloter som nylig skrev en lidenskapelig bønn til Obama-administrasjonen, der de ba om å tenke nytt om en militær taktikk som de sier har "drevet opp følelsene av hat som antente terrorisme og grupper som Isis, samtidig som de fungerte som et grunnleggende rekrutteringsverktøy ligner på Guantánamo Bay … Vi kan ikke sitte stille og være vitne til tragedier som angrepene i Paris, vel vitende om de ødeleggende effektene droneprogrammet har utenlands og hjemme.» Har du informasjon om de langsiktige konsekvensene av den amerikanske regjeringens drapsdroneprogram? Kan du fortelle oss hvilke land amerikanske droner opererer i? Hvordan svarer du på brevet deres fra tidligere dronepilot-varslere - dette er mennesker som forlot lukrative karrierer som opererer droner fordi de konkluderte med at det var moralsk foraktelig å fortsette.
Ingen av dem ble spurt, selv om moderatoren, Hughes, stilte en rekke spørsmål om droner og tok opp spørsmålet om sivile dødsfall i dette spørsmålet:
Spørsmål: «Du snakket om innsatsen for å minimere sivile dødsfall, i denne innsatsen, hvor fornøyd er du med at du har vært i stand til å minimere sivile dødsfall i denne kampanjen? Og når du trapper opp denne innsatsen nå, vil risikoen for flere sivile dødsfall øke?»
Deborah Lee James: «Jeg er fornøyd med at vår kombinerte innsats og måten vi nærmer oss denne kampanjen på er enestående i krigføringens historie når det gjelder omsorgen vi tar for å gjøre alt for å prøve å unngå sivile tap. Er det 100 prosent? Nei, for det er fra tid til annen forferdelige tragedier. Men med de tusenvis av toktene [en utplassering eller utsendelse av én militær enhet, det være seg et fly, skip eller tropper, fra en festning] som har blitt fløyet, tror jeg det faktum at det bare har vært en håndfull av disse hendelsene , er nesten et mirakel. Så jeg er overbevist om at vi gjør en god jobb, jeg så noe av det i aksjon selv da jeg var i CAOC [Combined Air and Space Operations Center] og CGOC [Company Grade Officer's Council], og det er tatt stor omsorg. ”
Her er hele spørsmålet om bevæpning av verdensrommet:
Spørsmål: «Denne spørsmålsstilleren sier: 'For en måned siden var det en avstemning i FN for nedrustning i verdensrommet. Stemmen var 122 for og 4 mot, USA var en av de fire mot. Hvorfor er USA mot nedrustning i verdensrommet?»
Deborah Lee James: "Vel, jeg er ikke kjent med den avstemningen, men det jeg vil fortelle deg om verdensrommet og forslagene om rom er dette - nummer én, vi har ikke våpen i verdensrommet i USA. Nummer to, vi er veldig fokusert på å ikke lage rusk i verdensrommet. Så for å sikkerhetskopiere for bare et minutt, hvis du går tilbake 20, 30 år var det relativt få land, og få selskaper for den saks skyld, som til og med kunne komme seg til verdensrommet, men blinke frem til i dag og det er mange flere land og mange flere selskaper. Pluss at det er rusk i verdensrommet, det er romsøppel. Så du har tusenvis av disse materialet som virvler rundt i 40 eller 50 tusen miles per time, og til og med et lite stykke rusk kan gjøre alvorlig skade på en satellitt på milliarder dollar. Så rusk er dårlig, og vi vil sørge for at vi minimerer det for enhver pris. Det som nå har vært veldig bekymringsfullt de siste årene er at noen andre land rundt om i verden, særlig Kina og Russland, investerer og de tester i forskjellige typer kapasiteter som kan skyte satellitter ut av bane, og gjøre andre ting med evnene våre og evnene til allierte i verdensrommet – noe som er bekymringsfullt. Og så det vi har sagt er at vi må fokusere mer oppmerksomhet på verdensrommet, vi må investere mer i rommet, rommets motstandskraft, og vi må til enhver tid få dette poenget frem - spesielt til noen av disse andre landene som investerer og tester på disse måtene - at rusk er dårlig, at rusk skader oss alle."
Sam Husseini er kommunikasjonsdirektør for Institute for Public Accuracy. Følg ham på twitter: @samhusseini.
De spør om våpen og denne psykopaten går ut av rusk. For en uvitende idiot.
De spør om våpen og denne psykopaten går ut av rusk. For en uvitende idiot.
Du forstår ikke problemet, Nick. Når noe blir ødelagt eller går i stykker i bane, er det umiddelbare først og fremst spørsmålet romskrot, og faren det utgjør for alt annet der oppe, inkludert men ikke begrenset til den internasjonale romstasjonen; rekognoseringssatellitter som bidrar til å holde freden; værsatellitter; og under de rette situasjonene til og med navigasjons- og kommunikasjonssystemer. Hvis hukommelsen hjelper, da kineserne sist utførte en enkelt anti-satellitttest, økte det resulterende rusk trusselen mot banerester mot systemer med lavt jordomløp med omtrent 30 %.
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/toc.htm
AF-sekretær James' kommentarer om "romsøppel" som svar på spørsmålet om nedrustning av rommet ser ut til å være en referanse til Luftforsvarets "Space Fence"-program; den offentlig uttalte begrunnelsen for det programmet er å spore rusk (romsøppel) av bekymring for skade på satellitter som er i bruk. Antyder hun at årsaken til USAs avstemning i FN var å forbeholde seg retten til å skyte ned romsøppel?
Space Fence-kontrakten ble tildelt Lockheed Martin i Moorestown, NJ, den samme divisjonen som var involvert i å bruke et Aegis-utstyrt marineskip for å skyte ned en satellitt hvis bane hadde forfalt og var på vei inn i jordens atmosfære igjen.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/space-fence.html
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/april/LockheedMartinTeamReceive.html
Problemet er hvem som skal overvåke USA og sørge for at vi bare skyter ned «avfall» og ikke et annet lands overvåkingssatellitt? Og kommer disse nedskytingene til å ha den samme "håndfullen" hendelser med å treffe feil mål som dronene våre?
2020 visjon
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/ch02.htm
Våpen i verdensrommet
Karl Grossman
Pubdato: juli 2001
Forord av Michio Kaku
Weapons in Space undersøker hvordan USA tvinger frem – i strid med internasjonale traktater – for å militarisere verdensrommet. Basert på utdrag fra amerikanske regjeringsdokumenter, skisserer den prisbelønte undersøkende journalisten Karl Grossman det amerikanske militærets romdoktrine, dets likhet med det originale Stars Wars-skjemaet til Ronald Reagan og Edward Teller, og rombaserte lasere, hyperhastighetspistoler og partikkelstråler den planlegger å distribuere i sitt oppdrag for å "dominere" jorden.
Grossman viser den intime koblingen mellom militarisering og atomisering av verdensrommet, og følger strømmen av milliarder av amerikanske skattedollar til selskapene som forsker på og utvikler våpen for verdensrommet. Boken hans forklarer Outer Space-traktaten og gir en historie om det globale nettverket mot våpen og atomkraft i verdensrommet: hva det gjør, hva det planlegger å gjøre - og hva leseren kan gjøre for å utfordre USAs planer om å gjøre himmelen til en krigssone.
«Karl Grossman har vært den ledende journalisten som avdekker kompleksiteten og ondskapen i de nye Star Wars-scenariene, som ville true alt liv på jorden med et nytt atomvåpenkappløp, spredning av atomvåpen i siden og uunngåelig atomvinter. Jeg anbefaler derfor sterkt at denne boken leses av alle mennesker som har en viss investering i fortsettelsen av livet på denne planeten.» — Helen Caldicott, president emeritus, Leger for sosialt ansvar
«Darth Vaders Death Star var et fiksjonsverk, men som Karl Grossman avslører, er det en ekte føderasjon (en allianse av militær-industrielle styrker) som i stillhet planlegger overtakelsen av verdensrommet. Disse mørke kreftene planlegger å gripe og kontrollere verdensrommet – det ultimate strategiske høydepunktet. Laserpistolene, partikkelstråleakseleratorene og plutoniumdrevne kretsende reaktorene til det originale Star Wars-systemet er fortsatt på tegnebrettene (og noen er allerede på utskytningsrampene). I løpet av det siste tiåret har ingen gjort mer for å avsløre og utfordre dette ensidige kappløpet om å bevæpne himmelen enn professor Grossman. Når den ultimate historien er skrevet om kampen for å holde våpen ute av verdensrommet, fortjener Karl Grossman å bli hyllet som den undersøkende journalistikkens Luke Skywalker.» — Gar Smith, redaktør, Earth Island Journal
"Konsekvensene av det foreslåtte nasjonale missilforsvaret, designet for å styrke USAs førsteangrepsevne, er alarmerende nok: atomkonflikt, mer sannsynlig, et nytt atomvåpenkappløp, ødeleggelsen av Anti-Ballistic Missile Treaty. Likevel er det bare forløperen til det enda mer skremmende scenariet Karl Grossman setter foran oss: et mektig USA som bruker verdensrommet til å dominere en unipolar verden for å fremme sine egne interesser. Reell sikkerhet er gjensidig og vil være basert på tillit og likhet i en multipolar verden. Ingen av oss vil være fri før vi alle er frie.» —Dave Knight, leder, Campaign for Nuclear Disarmament, Storbritannia
KARL GROSSMAN har spesialisert seg på etterforskningsrapportering i mer enn 35 år. Utmerkelser han har mottatt inkluderer George Polk, James Aronson og John Peter Zenger Awards. Hans rapportering om bruk av kjernekraft og planer om å distribuere våpen i verdensrommet har blitt sitert seks ganger av Project Censored. Grossman er forfatteren av mange bøker, inkludert The Wrong Stuff: The Space Program's Nuclear Threat to Our Planet og Cover Up: What You Are Not Supposed to Know About Nuclear Power.
Grossman er professor i journalistikk ved State University of New York, Old Westbury, hvor han underviser i undersøkende rapportering. Han bor i rolige Sag Harbor, New York.
http://www.sevenstoriespress.com
Jeg legger alltid "rydde opp i verdensrommet", under Infrastrukturprosjekter.
Faktisk skremmer hele Washington dritten av meg. Hver gang kabelen og internett min går ut samtidig, frykter jeg nå at enten i) jorden har blitt truffet av en solmasse-koronal utstøting eller ii) tredje verdenskrig har begynt og all elektronisk kommunikasjon allerede er stengt. Jeg tar umiddelbart opp telefonrøret og slår på radioen for å se om Armageddon er på vei. Ikke ennå, selv om Obama ser ut til å jobbe med det. Våre store "fredselskende" amerikanske ledere har en tendens til å fremkalle slik paranoia i sine hjelpeløse spillebrikker som deg og meg, med deres endeløse krigshemming og krigerske retorikk. En dag vil de presse det for langt og alt liv vil ende på denne steinen.
Jeg er litt mer forstyrret over tonen i denne artikkelen; selv om det også er uheldig at USAs ledende militære romtjenesteperson ikke en gang var kjent med FN-avstemningen og ikke kunne forklare årsakene til den. Men som en som har vært på den (sivile) siden av regjeringens romarbeid i 40 år, la meg gjette som én ting: Russerne og kineserne ser ikke ut til å ha noen planer om å faktisk BASERE våpen i verdensrommet; som krever mer teknologi, penger og kapasitet enn de vil ha i overskuelig fremtid. Men som James antydet, fortsetter de å forske på – og teste – våpen basert på bakken, som raskt kan brukes i verdensrommet – og hvis jeg ikke tar feil, ser det ut til at det russisk/kinesiske forslaget som forfatteren av denne artikkelen automatisk tror på godheten til, bare glemmer å dekke disse våpnene tilstrekkelig.
Rommet er ikke atskilt fra situasjonen på jorden. Fra et sikkerhetssynspunkt må du dekke dem sammen; å late som å dekke bare ett aspekt kan gi en god følelse – det er det russerne og kineserne spiller på – men de har en skjult agenda bak seg. Jeg tror denne artikkelen er et eksempel på at denne nettsiden, nok en gang, følelsesmessig mener om emne som de ikke har tatt seg tid til å undersøke i det hele tatt.
Dave Huntsman
Det handler om hvem som har ingeniørene.
Det handler om hvem som har ingeniørene.
Hvis Amerika var så rent av hjertet, hvorfor la de ikke bare begrense slike forskningsaktiviteter til det russisk/kinesiske forslaget? Svaret er åpenbart, Amerika ønsker å distribuere våpen i verdensrommet for å dominere planeten. Legg merke til at PNAC-dokumentet hevdet at USA skulle KONTROLLE plassen, ikke bare bruke den.
Full Spectrum Dominans! Hvordan kommer det seg at vi taper på alle fronter?
En kolossal sløsing med menneskeheten, all denne dritten.
Den mørke middelalderen redux.