"Krigen mot terror" som nå er mer enn 14 år lang har fanget USA og andre nasjoner i den "mørke siden" av menneskelig atferd, et dilemma som er både moralsk og praktisk fordi fortsatt bruk av brutale metoder bare har gjort krisen verre , som Nicolas JS Davies forklarer.
Av Nicolas JS Davies
Frankrike og Russlands militære svar på massedrap i Paris og Egypt gjenspeiler USAs svar på massedrap i New York, Washington og Pennsylvania i 2001. Som forsker ved Oxford University Lydia Wilson fortalte Democracy Now den 17. november er den islamske staten (også kjent som ISIS, ISIL eller Daesh) "tilsynelatende henrykt" over denne krigerske responsen på sine siste grusomheter.
I flere intervjuer har Lydia Wilson sitert Abu Bakr Najis Forvaltningen av Savagery som en "lekebok" som ISIS ser ut til å følge nøye. Naji ba om massedrap i utenlandske byer og turistdestinasjoner som en del av en strategi for å trekke utenlandske makter inn i uvinnelige kriger som vil spre kaos, gi næring til jihadisme og la muslimske fundamentalistiske grupper få kontroll over mer og mer av den muslimske verden.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
Dette bygger på Al Qaidas opprinnelige strategi, som regnet med en aggressiv reaksjon på 9/11-angrepene for å avsløre jernhånden inne i fløyelshansken til USAs "myke makt" og hulheten i den amerikanske regjeringens forpliktelse til borgerrettigheter, menneskerettigheter og rettsstaten. Al Qaida forvandlet sin fiendes militære overlegenhet til et ansvar ved å provosere USA til å utløse katastrofale kriger mot muslimske land.
De amerikanske invasjonene og okkupasjonene av Afghanistan og Irak og konsentrasjonsleiren ved Guantanamo ble de mest verdifulle eiendelene i Al Qaidas propaganda- og rekrutteringskampanjer, nå supplert med terroren fra droneangrep og bombekampanjer i Syria og Irak.
Som FNs menneskerettighetskommissær, prins Zeid Ra'ad al-Hussein av Jordan, fortalte Council on Foreign Relations 16. november, «ser det ut til at forsvaret mot kaos og blodsutgytelser som stater reiste ved slutten av andre verdenskrig, lovene de skrev og sverget å overholde, avtalene og traktatene de signerte, viker for økende handling bundet av intet prinsipp eller noen fremsyn. … Mye av Midtøsten og Nord-Afrika er grepet i dødelig konflikt med konstante, nå nesten rutinemessige, brudd på normene som skal beskytte sivile, og til og med proxy-krigføring med større makter engasjert i kamp i stedet for å skape fred.»
For å kort gjøre status over 14 år med krig, som våre ledere lanserte og fortsetter å rettferdiggjøre som et svar på terrorisme:
–USA og dets allierte har gått over 120,000 luftangrep mot syv land, eksploderer fundamentalistisk jihadisme fra sin opprinnelige base i Afghanistan til en aktiv tilstedeværelse i alle syv land og utover.
–USA og dets allierte har invadert og okkupert Afghanistan i 14 år, Irak i over åtte år, og ødelagt Libya, Syria og Jemen for godt mål.
– Ved konservative anslag, USA-ledede kriger har drept rundt 1.6 millioner mennesker, for det meste sivile. Det er 500 ganger antallet mennesker drept av de opprinnelige forbrytelsene i USA. Uforholdsmessig bruk av makt og geografisk utvidelse av konflikten fra vår side har sikret en endeløs spredning av vold på alle sider.
–Krig, okkupasjon og menneskerettighetsbrudd har drevet frem 59.5 millioner mennesker fra hjemmene sine, mer enn noen gang siden andre verdenskrig.
–Siden 2001 har USA lånt og brukt 3.3 billioner dollar i ekstra militærutgifter for å betale for den største ensidige militære oppbyggingen i historien, men mindre enn halvparten av den ekstra finansieringen har blitt brukt på nåværende kriger. (Se Carl Conettas artikkel fra 2010, "Et udisiplinert forsvar", for mer analyse av Pentagons "utgiftsøkning.")
Da USAs støtte til muslimske fundamentalistiske jihadister i Afghanistan førte til det mest katastrofale tilbakeslaget i vår historie 11. september 2001, erklærte den amerikanske regjeringen en "global krig mot terror" mot dem. Men mindre enn et tiår senere begynte den igjen å rekruttere, trene og bevæpne muslimske fundamentalister til å kjempe i Libya og Syria.
USA laget også det største våpensalget i historien til Saudi-Arabia, som allerede er styrt av et dynasti av muslimske fundamentalister hvis rolle i 9/11-forbrytelsene fortsatt er en nøye bevoktet hemmelighet. Det var først da ISIS invaderte Irak i 2014 at den amerikanske regjeringen endelig ble tvunget til å revurdere sin skjulte støtte til slike grupper i Syria. Den har ennå ikke seriøst revurdert sine allianser med sine statssponsorer: Saudi-Arabia, Tyrkia, Qatar og andre arabiske monarkier.
I løpet av de siste 14 årene, når frykten for terrorisme midlertidig har avtatt, har den amerikanske regjeringen raskt omdirigert sine trusler og bruk av militærmakt, hemmelige operasjoner og propaganda til et helt annet formål: å destabilisere og styrte en vaskeriliste med internasjonalt anerkjente regjeringer , i Venezuela, Irak, Honduras, Libya, Syria, Ukraina og rundt om i verden.
I disse operasjonene har den amerikanske regjeringen aldri stoppet med å alliere seg med voldelige grupper som det ville være raskt å fordømme som "terrorister" hvis de var på den andre siden. Det amerikanske folket blir behandlet med en ny versjon av president Ronald Reagans komiske inndeling av voldelige grupper i «terrorister» og «frihetskjempere» basert på deres forhold til USAs politikk.
I de senere år var patriotiske irakere som motarbeidet den ulovlige invasjonen av landet deres "terrorister" og væpnede nynazister i Ukraina var først edle «demonstranter» og er nå en del av en ny «nasjonalgarde».
Hver ny amerikansk militæroperasjon er rettferdiggjort som et svar på en ny krise, mens USAs rolle i å skape disse krisene i utgangspunktet er skjult (med økende vanskeligheter) bak funhouse speil av hemmelighold og propaganda.
Dette mønsteret av opportunistisk maktbruk var nøyaktig strategien skissert av forsvarsminister Donald Rumsfeld innen timer etter massedrapene 11. september 2001. CBS News fikk tak i en kopi av statssekretær Stephen Cambone's notater fra et møte midt i ruinene av Pentagon klokken 2 den dagen. Cambone siterte Rumsfeld og sa: «Døm om godt nok traff SH (Saddam Hussein) på samme tid – ikke bare UBL (Usama Bin Laden) … Gå massivt. Fei opp det hele. Ting relatert og ikke."
I en fersk artikkel om det rekordstore amerikanske militærbudsjettet, forklarte jeg at president Obamas årlige militærbudsjetter (i gjennomsnitt og etter justering for inflasjon) har vært høyere enn George W. Bushs, 60 prosent høyere enn president Bill Clintons og 2½ ganger hva topartseksperter anbefalte til Senatets budsjettkomité på slutten av den kalde krigen. Det amerikanske militæret er nå mer sjenerøst finansiert enn resten av de ti største militærene i verden til sammen.
Å investere vår nasjons rikdom i militære styrker og dødelige våpen og distribuere dem over hele verden er ikke bare en tragisk sløsing når det gjelder alle de udekkede menneskelige behovene i vårt land og i verden. Det er farlig. Ved å bygge en global krigsmaskin designet for å kjempe mot hvem som helst hvor som helst, samtidig som de avviser alle juridiske og politiske begrensninger på hvordan den kan brukes, har amerikanske ledere satt scenen for endeløs, uvinnelig, global krig.
Som prins Zeid antydet, har den amerikanske regjeringen snudd ryggen til den legitime infrastrukturen for kollektiv sikkerhet som er nedfelt i FN-pakten og internasjonal lov, og gått tilbake til noe mer primitivt: jungelens lov eller «kan gjøre rett».
Ved å fremme den farlige illusjonen om at ulovlige trusler og bruk av amerikansk militærmakt kan erstatte menneskehetens kollektive vilje og folkeretten som den ultimate dommeren for internasjonale saker, har amerikanske ledere satt oss på kollisjonskurs med historien.
Da USA invaderte Afghanistan og Irak, forble Russland og Kina på sidelinjen. Oljeselskapene deres bød til og med på kontrakter på nye oljefelt i Irak, og Russland tillot USA å sende krigsforsyninger gjennom sitt territorium til Afghanistan. I 2011 avsto Russland og Kina begge fra en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd om en "flyforbudssone" som angivelig skal beskytte sivile i Libya når de rett og slett kunne ha lagt ned veto mot det.
Men da USA og dets allierte misbrukte denne resolusjonen om å avsette og slakte Muammar Gaddafi og kaste Libya inn i kaos, og deretter raskt gikk over til å starte en enda blodigere proxy-krig i Syria, aksepterte Kina og Russland endelig at den amerikanske krigsmaskinen virkelig var ute av kontroll. . USA behandlet deres innsats for å forsone seg som et grønt lys for aggresjon som før eller siden ville true dem direkte.
I 2012, Russland økte sitt militærbudsjett med 15 prosent, den største årlige økningen siden Vladimir Putin ble valgt til president i 2000. Etter ødeleggelsen av Libya konkluderte Russland med at det var avgjørende å møte USAs aggresjon og at de katastrofale feilene i USA-ledede kriger i Afghanistan, Irak og Libya ga en åpning for russisk diplomati å begynne å presse tilbake.
USA svarte på Russlands støtte til den syriske regjeringen med konstruere et kupp mot en enda mer strategisk russisk alliert i Ukraina. Det veststøttede kuppet truet med å rulle NATO-utvidelsen helt opp til Russlands grense og seile NATO-krigsskip inn i dens mest strategiske marinebase i Sevastopol.
Russland svarte med å akseptere Krims forespørsel om å gjenopprette sin 230-åringen har tilknytning til Russland (94 prosent av Krim hadde allerede stemte for uavhengighet fra Ukraina i 1991). Russland støttet også «folkerepublikkene Donetsk og Luhansk» i deres motstand mot den nye veststøttede regjeringen i Kiev.
USAs allierte i Europa støttet i utgangspunktet USAs kampanje for å isolere og sanksjonere Russland over kaoset i Ukraina, men nå jobber Frankrike og Tyskland med Russland og Ukraina for å implementere Minsk-avtalene, som gradvis gjenopprette freden i Ukraina.
Inntil nylig spilte Russland en dyktig diplomatisk hånd uten å bli direkte trukket inn i kamp i Syria eller Ukraina. Men nå har Russland sluttet seg til gratis-for-alle-bombingen av Syria. ISIS har svart med å sprenge et russisk passasjerfly over Egypts Sinai. Russland har i sin tur eskalert sitt luftbombardement av jihadistiske mål inne i Syria. Forrige uke skjøt Tyrkia ned et Su-24 krigsfly langs den syriske grensen.
Det ser ut til at Russland blir trukket inn i den samme eskalerende voldssyklusen som USA og dets allierte. Mye avhenger av resultatene diplomatisk prosess i Wien og på viljen til alle de eksterne maktene som er involvert i krigen i Syria til å la Syrias folk bestemme sin egen politiske fremtid. Det inkluderer USA og dets allierte like mye som Russland og Iran.
I en større skala er det viktig for oss å erkjenne at USA, ved å godkjenne bruk av militær makt i 2001, ble en part i denne åpne konflikten og deler ansvaret for å eskalere eller løse den. Å demonisere USAs "fiender" er ikke et ansvarlig eller legitimt påskudd for uendelig å eskalere en dårlig definert krig som har drept langt flere sivile enn stridende.
Men ved å erklære at vi er i krig med «terror», «muslimsk ekstremisme», «tilknyttede styrker» eller hvem lederne våre bestemmer at vi er i krig med fra en uke til den neste, har den amerikanske regjeringen utelukket mange av måtene som kriger blir vanligvis avsluttet. Vi kan ikke møte «terror» ved forhandlingsbordet.
Den internasjonale militærkonkurransen for å "ødelegge" ISIS til enhver pris sivil død og ødeleggelse, er en uimotståelig sjanse for USA, Russland, Frankrike og Storbritannia til å vise og markedsføre sin nyeste våpenteknologi. Men det vil ikke avslutte «krigen mot terror». Selv en overfladisk vellykket militærkampanje mot ISIS i Syria og Irak vil i stedet fremskynde den neste mutasjonen av jihadisme og drive enda flere muslimer fra hele verden inn i sine rekker.
Selv president Obama har erkjent at det ikke er noen militær vei ut av fellen som han og andre amerikanske tjenestemenn uforvarende har samarbeidet med «terroristene» for å sette for oss. Likevel soldater han fortsatt blindt som om det ikke er noen ikke-militære alternativer heller.
Men det er og har alltid vært spesifikke politiske endringer som den amerikanske regjeringen kunne gjøre hvis de var seriøse med å få slutt på denne forferdelige voldssyklusen:
– Oppheve kongressautorisasjonene fra 2001 og 2002 for bruk av militærstyrke, som har blitt blankosjekker for endeløs krig. Reps. Lee (D), Amash (R) og Massie (R) har innført lovforslag i Kongressen for å gjøre det: HR 1303 (for å oppheve 2001 AUMF) og HR 1304 (for å oppheve 2002 AUMF).
– Lukk den amerikanske konsentrasjonsleiren ved Guantanamo Bay, Cuba. Hver fange må enten løslates eller innvilges en fri og rettferdig rettergang i en ekte domstol.
– Slutt å true, bombe og angripe muslimske land – og andre også.
– Slutt å destabilisere og styrte internasjonalt anerkjente regjeringer.
– Avslutt droneangrep og overhold langvarig eeksekutive ordre forbud mot attentat som et instrument i amerikansk politikk.
– Slå av "rotte-linje" av amerikanske våpen til jihadistiske grupper overalt.
– Håndheve eksisterende amerikanske lover som forbyr våpensalg til regjeringer som begår krigsforbrytelser eller menneskerettighetsbrudd, uten unntak for amerikanske allierte som Saudi-Arabia, Israel eller Irak.
– Slutt å bruke USAs veto mot blokkere flertallsvedtak i FNs sikkerhetsråd for Israel og Palestina.
– Offentlig forplikte seg til full overholdelse av FN-pakten, Genève-konvensjonene og folkeretten.
– Gjenopprette kommandoansvar under amerikansk lov for krigsforbrytelser bestilt eller sanksjonert av senior amerikanske militære og sivile tjenestemenn.
Hvis disse trinnene virker radikale eller «politisk umulige», er det bare et mål på hvor langt USA har avviket fra de grunnleggende standardene for internasjonal oppførsel som vi og andre land er forpliktet til. Men hvis den amerikanske regjeringen nekter å ta slike skritt, må vi erkjenne at vi deler ansvaret for å opprettholde grusomhetene i denne konflikten.
Som den avdøde historikeren og tidligere US Air Force-bombardier Howard Zinn skrev i et brev til New York Times i 2007, "Terrorismen til selvmordsbomberen og terrorismen ved luftbombardementer er faktisk moralsk likeverdige. Å si noe annet (som begge sider kan) er å gi den ene moralsk overlegenhet over den andre, og dermed tjene til å opprettholde vår tids redsler.»
På den annen side, hvis vi kan gjenopprette en viss legitimitet til USAs politikk, kan vi begynne å gjenvinne det moralske og juridiske grunnlaget for å reagere effektivt på terrorisme. Hvis eller når det er et annet massemord som de i USA i 2001 eller de nylige i Egypt, Libanon og Frankrike, må vi svare på det som en avskyelig forbrytelse snarere enn som en krigshandling, som tidligere Nürnberg-aktor Benjamin Ferencz insisterte i kjølvannet av 9/11.
De ansvarlige må identifiseres, forfølges, arresteres og straffeforfølges i det fulle omfang av loven, med bare så mye hjelp fra militæret som er nødvendig for å stille dem for retten. Men som Ferencz advarte i 2001, må deres forbrytelser ikke få lov til å bli et påskudd for å utrette feilrettet hevn på andre land og uskyldige liv.
Dette er hvordan vi vil beseire terrorisme – deres og vår.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlene om "Obama i krig" i gradering av den 44. presidenten: et rapport om Barack Obamas første periode som progressiv leder.
DET BESTE AV ALLE MULIG VERDEN?
"I flere intervjuer har Lydia Wilson sitert Abu Bakr Najis
The Management of Savagery som en "playbook" som ISIS vises
å følge nøye med. Naji ba om massedrap i utlandet
byer og turistmål som en del av en strategi å tegne
fremmede makter inn i uvinnelige kriger som ville spre kaos,
gir næring til jihadismen og la muslimske fundamentalistiske grupper ha kontroll
av flere og flere av den muslimske verden ..."
Så veldig mye av denne artikkelen av Nicolas JS Davies er i det minste i mål
for informerte perspektiver til venstre.
Det som er i alvorlig tvil er det sentrale premisset om at nåværende
krig er (som så mange lignende forgjengere) "uvinnelig". Så langt
som ISIS/Da'esh er bekymret, synes mange rapporter å indikere
at det tvert imot kan være ganske vinnbart.
Det er et udiskutabelt faktum som mange muslimer for alltid vil se
det som en antimuslimsk innsats. Dette er sannsynligvis det primære
årsaken til populariteten til denne militanten (ISIS/Da'esh)
gjennom muslimske befolkninger over hele verden som
samt for rekrutteringen. Som mange har tragisk nok
oppdaget – noen ganger for sent – deres muslimske «sak»
er alltid grusom selv (spesielt) mot sin muslimske
naboer. Som mange nasjoner har sett i ulike sammenhenger,
det er ofte lettere å rekruttere for hat og vold. Ett eksempel
er den nåværende populariteten eksplosjonen av tro på
essensielt "heroisme" ved å slutte seg til de amerikanske væpnede styrkene
massakrere andre i "tjeneste" til større ære for
nasjonen (som – selvfølgelig – alltid har vært "stor).
Noen ganger de vanskeligstilte som vi tar til orde for
er selv skyldige i fryktelige forbrytelser. En afrikaner
Amerikanske kan myrde selv om hastigheten, den grove urettferdigheten
for afroamerikanere i USA kan aldri nektes.
«De fattige» kan av og til kvele andre.
Vi må vite at ISIS/Da'esh ikke representerer
Islam. Fortsatt er det anledninger når toleranse
av grenseløst hat og vold må motarbeides.
En annen faktor som ikke er tilstrekkelig behandlet her er
den hjemlige virkeligheten til mange nasjoner.
Mange mennesker vil dø og i dette tilfellet mange
"uskyldige sivile". Noen er ikke så "uskyldige"
i det hele tatt som drapene på de nedfelte
Russerne har vist.
Det er nok grunn til å være enig med de fleste
av russiske handlinger til dags dato så vel som med sine
styring av sin politikk gjennom FN.
Som Gabriel Kolko har vist mange ganger
selve strukturen til FN var
designet for å beskytte amerikanske interesser og
oppfylle amerikanske mål. (Se Gabriel
Kolko, KRIGSPOLITIKK.) Som Davies
re-stater, når nasjoner ikke klarer å få
deres ønsker, handler de rett og slett utenfor
alt for idealistiske regler i FN som er maktesløse
å håndheve disse reglene over enhver stormakt eller
samling av krefter.
Det er ikke alltid riktig å sammenligne én hendelse
i historien med alle andre til tross for likheter.
Ellers et utmerket stykke.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
i
USA har ikke «bort fra de grunnleggende standardene for internasjonal oppførsel». Det har blitt drevet økonomisk inn i de militære katastrofene du beskrev. Vi er vitne til fruktene av det militær-industrielle komplekset som Eisenhower advarte om. Og det sentrale prosjektet til MIC, den aggressive tornen i øyet av Midtøsten, er det sionistiske prosjektet, prosjektet som alle diskusjoner må danse rundt. Historiske fakta om hvordan American ble overtatt for dette prosjektet, fakta som danses rundt i mediediskusjoner, er gitt på
http://warprofiteerstory.blogspot.com
det er godt å se at flere blir oppmerksomme...
en annen stor publikasjon om emnet er "Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict" av Norman G. Finkelstein, andre utgave 2003.
Å investere nasjonens rikdom i militære styrker og dødelige våpen og distribuere dem over hele verden er ikke bare en tragisk sløsing når det gjelder alle de udekkede menneskelige behovene i vårt land og i verden. Det er farlig. Ved å bygge en global krigsmaskin designet for å kjempe mot hvem som helst hvor som helst, samtidig som de avviser alle juridiske og politiske begrensninger på hvordan den kan brukes, har amerikanske ledere satt scenen for endeløs, uvinnelig, global krig. — Nicolas JS Davies
.
Avsnittet ovenfor berører det skyggefulle temaet krigsprofittvirksomhet og general Smedley Butlers uttalelse om at KRIG ER EN RAKKETT.
At krigsvirksomheten er svært lønnsom (for noen) diskuteres sjelden. Å bruke private borgere i «drepekjeden» burde betraktes som en straffelov – men dessverre, innenfor Our Deadly War Machinery er det «alle hender på dekk».
Mr. WJ Hennigan satte søkelyset på denne lite publiserte delen av War Machine... .
.
Utdrag
.
Luftforsvaret ansetter sivile dronepiloter for kamppatruljer; kritikere stiller spørsmål ved lovligheten
WJ Hennigan
Luftforsvaret har leid inn sivile forsvarsentreprenører til å fly MQ-9 Reaper-droner for å hjelpe med å spore mistenkte militante og andre mål i globale hot spots, en tidligere ikke avslørt utvidelse av privatiseringen av en gang utelukkende militære funksjoner.
For første gang opererer sivile piloter og mannskaper nå det Luftforsvaret kaller «kampluftpatruljer», daglige flyvninger døgnet rundt over områder med militære operasjoner for å gi video og samle inn annen sensitiv etterretning.
Kritikere, inkludert noen militæradvokater, hevder at sivile nå er en del av det Luftforsvaret kaller «drepekjeden», en prosess som starter med overvåking og ender med en rakettoppskyting. Det kan være i strid med lover som hindrer sivile fra å delta i væpnet konflikt.
Bruken av entreprenører reflekterer delvis Pentagons økende problem med å rekruttere, trene og beholde militære dronepiloter for den intensiverte luftkrigen mot militante Islamsk Stat i Irak og Syria. Det mangler flere hundre mål på 1,281 piloter.
Entreprenørene er Aviation Unmanned, et lite, 3 år gammelt selskap basert i Addison, Texas, og General Atomics Aeronautical Systems Inc., et langt større firma med base i Poway, utenfor San Diego, som er den eneste leverandøren av væpnede droner. til Pentagon.
Et redigert luftvåpendokument som godkjenner den klassifiserte kontrakten med Aviation Unmanned bemerker at "mangelen på passende klarerte og for tiden kvalifiserte MQ-9-piloter er en stor bekymring."
Begge dokumentene mørklegger kostnadene, så vel som de fleste detaljer om oppdragene og sensorene som er involvert.
The Reaper er en større, tyngre og kraftigere versjon av den bedre kjente Predator. Begge er laget av General Atomics.
Pentagon krever at luftforsvaret flyr 60 kampflypatruljer med Predators og Reapers hver dag. De planlegger å øke opp til 90 patruljer om dagen innen 2019.
General Atomics-ansatte gir også logistikkstøtte, programvarevedlikehold, flyoperasjonsstøtte, flyreparasjon, bakkekontroll og annet arbeid på de fleste flyvåpendroner. Selskapet ble betalt mer enn 700 millioner dollar i løpet av de siste to årene for disse tjenestene, ifølge flyvåpenets opptegnelser.
Den lite kjente Aviation Unmanned ble grunnlagt av en tidligere Reaper-pilot og -instruktør, og den gir fly, opplæring og operasjoner til støtte for kommersielle og offentlige kontrakter, ifølge nettstedet.
>>> I 2010 hadde antallet entreprenører i Irak og Afghanistan overgått antallet amerikanske militært personell og føderale sivile ansatte, viser registreringer. <<
En lang artikkel i 2013 Air Force Law Review, en publikasjon av dommeradvokatens generalkontor, hevdet at overdreven avhengighet av entreprenører i en kampsone risikerer å bryte internasjonal lov som forbyr direkte sivil deltakelse i fiendtligheter.
Den siterer et Predator-missilangrep som drepte 15 sivile i det sentrale Afghanistan i februar 2010. Selv om militæret piloterte og opererte dronen, var beslutningen om å avfyre en Hellfire-missil «i stor grad basert på etterretningsanalyse utført og rapportert av en sivil kontraktør».
Kampluftpatruljene flyet av droner involverer seks trinn i drepekjeden: Finn målet, kartlegg stedet, spor dets bevegelser, sikt en laser for å finne det, avfyr missilet og vurder skaden.
Men William D. Hartung, direktør for våpen- og sikkerhetsprosjektet ved Center for International Policy, en venstreorientert tenketank i Washington, advarte om at det er en tynn grense mellom å spore en person eller et kjøretøy og å avfyre et dødelig missil.
Mary Ellen O'Connell, professor i internasjonal rett ved University of Notre Dame, uttrykte også alarm over den økende sivile rollen.
Militære droner skal bare flys av de som «bærer uniform [og] er opplært i loven om væpnet konflikt», sa hun.
Jeg gir en lenke til en artikkel som snakker om droneoperatører for varslere som har fryst bankkontoene deres på grunn av deres protest mot å drepe uskyldige.
http://www.activistpost.com/2015/11/drone-pilots-have-bank-accounts-and-credit-cards-frozen-by-feds-for-exposing-us-murder.html
Kanskje vil deres sivile kolleger være lettere å kontrollere, men igjen var Edward Snowden en sivil entreprenør.
En kraftig lenke. Joe T.
"Sovjetisk amerikansk nasjonal sikkerhetsstat" er et enestående antydende hint til det som følger i resten av rapporten. En veldig skremmende beretning om den ganske brutale holdningen de som har kontroll over militæret vårt.
Bildet er et portrett av frustrasjon i ansiktene til varslere. De fremstår som Allen Poe-aktige i det fortvilte ansiktsuttrykket. Bildet alene er verdt 1,000 ord.
Hva slags "rettferdig samfunn" lar regjeringen angripe bankkontoene til de ansatte?
Skjer det med private entreprenører, eller får de rett og slett sparken for sannhetsfortelling?
Hvor brutal (trist) er mentaliteten til militæret vårt når det å drepe barn blir sideskade? Eller har dataspill trumfet alle begreper om moral?
Hvor er vi på vei? Hvordan endrer vi retning? Bare hold for nesen, skru opp volumet på Metal eller hip-hop, dekk for øynene og ørene og beskytte familiene våre? —
Det ser ikke ut til å være noe alternativ...
Takk Joe T. for linken.
10,000 ord
.
https://twitter.com/JesselynRadack/status/668253880271114240/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
Joe T.
http://www.democracynow.org/2013/10/25/a_drone_warriors_torment_ex_air
Godt sagt til de som lærer, men rettsforfølgelse av amerikanske terrorister vil aldri skje. Korrupsjonen i rettsvesenet er langt mer ekstrem enn media tør å rapportere. De som tenker på dommere som julenissen gjør en veldig barnslig feil. Det at vi ikke kan styre landet uten et ukorrupt rettsvesen betyr ikke at vi har det. Valgte dommere kampanje med penger fra et politisk parti som dikterer utfallet av sivile saker. Statlige dommere styrer alltid langs partilinjer, og erklærer ofte grovt grunnlovsstridige prinsipper, for eksempel ideen om at byer ikke kan begå brudd på borgerrettighetene fordi de ikke er mennesker. Føderale domstoler nekter rutinemessig grunnleggende konstitusjonelle rettigheter i frihet og eiendom på grunnlag av korrupt innflytelse, legger ut tomme unnskyldninger som dommer og ignorerer fullstendig loven, grunnloven og deres egne dommer til fordel for rethuglikanere. Se link til counterpunch.org og også link til amazon.com.
Disse krigene handler ikke og har aldri handlet om amerikansk sikkerhet (aldri en gang truet siden andre verdenskrig bortsett fra som et resultat av disse krigene), eller olje (som vi kan og kjøper fra hvem som helst), og heller ikke om fremgang andre steder (som USA alltid har ignorert bortsett fra småpenger fra reklamebudsjettet), er de forårsaket av rike antidemokratiske forrædere pakket inn i flagget, som kontrollerer den amerikanske regjeringen ved å kjøpe valg og massemedier.
De er alltid høyreorienterte krigshetsere, fordi de må finne opp fremmede fiender for å kreve makt som beskyttere og anklage motstanderne for illojalitet. Dette er sykdommen tyranni over demokrati som Aristoteles advarte mot i sin Politikk for årtusener siden.
Amerikanske valg og massemedier er kontrollert av et oligarki av økonomiske konsentrasjoner som ikke bryr seg i det hele tatt om menneskeheten, utenlands eller innenriks. Fårene later som de tror på dens propaganda fordi det er deres eneste vei til muligheter, straffene for opposisjon er uholdbare, og de kan late som om personlig vinning er konservatisme. Dette vil ikke endre seg før de rikes festning er redusert til fattigdom ved universelle økonomiske sanksjoner, når andre vil fortsette pengenes tyranni.
Se lenke til counterpunch.org
http://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/
og også lenke til amazon.com
http://www.amazon.com/National-Memorial-John-Barth-Jr/dp/1499357591/ref=asap_bc?ie=UTF8.
En ufullkommen budbringer deler Putins forakt for «leveretere»
https://www.youtube.com/watch?v=6Wh_j981T0c
Uvitende? Hei, husker noen da den lille karibiske nasjonen ble lei av sine korrupte ledere? De kastet ut alle hallikene, kjeltringene, organiserte kriminelle, korrupte militæroffiserer, narkohandlere, profitører og skjeve politikere. Deretter rekrutterte USA så mange av dem de kunne for å prøve å sparke ut den reformistiske regjeringen – selv om den reduserte analfabetisme, fattigdom, arbeidsledighet, spedbarnsdødelighet, narkotikaavhengighet, kriminalitet, forbedret folkehelsen og økt forventet levealder! Men så ble det tilbakeslag. Den samme gjengen av kriminelle og mordere som ikke klarte å sparke ut den nye regjeringen ble rekruttert av terrorister for å myrde en president. I dag deltar deres ideologiske etterkommere til og med i det nåværende presidentvalget! Jeg liker å tenke på dem som "Sons of Anti-castro Cuban Kennedy Assassination Secret HIT Team". Jeg overlater til leserne å komme opp med et passende akronym – det er åpenbart et. Kom igjen, doktor, vi har å gjøre med en regjering basert på politisk attentat som fungerer som verdens største kriminelle virksomhet. Det kan være for sent å tiltale GHW Bush for JFK-treffet, men ikke for JFK Jr. Hit eller Florida Election-svindel eller Ohio Election Scam. Det er IKKE EN ENESTE gren igjen i vår regjering. Dessverre er jeg ganske sikker på at kollaps er den eneste kuren, og det virker mer sannsynlig hver dag.
Takk FG Sanford for hvert informerte ord ovenfor, du har så rett. Er du klar over at C.Wright Mills skrev en bok på den tiden kalt "Listen Yankee" som beskrev nesten alt du har sagt? Jeg liker å fortelle mine samtidige at hvis vi var unge menn og opplevde hva korporatistene gjorde med vårt land og våre kvinner; vi ville ha handlet omtrent som Castro gjorde. Forhåpentligvis…
My my my, er du ikke helt den kommunistiske lakeien?
My my my, er du ikke den misfornøyde turismeentusiasten for menneskehandel?
du har ingen anelse om hva "kommunisme" er ... men jeg skal utdanne deg.
"kommunisme" er en ideologi der alle medlemmer av samfunnet eier alt i fellesskap. i et virkelig kommunistisk samfunn, hvis administrerende direktør kjører en limousine til jobb … så vil vaktmesteren også gjøre det. hvis administrerende direktør ikke er særlig god i jobben sin, og banken er i ferd med å gå under … staten trer inn og redder den ut i et forsøk på å holde banken flytende.
… vent litt!
det ville bety at den amerikanske kongressen og Whitehouse er BLOD RØDE KOMIER!
hvem ville trodd det … kommunisme for bankene … kapitalisme for resten.
Hvor var du, MeNotYou, da Castro henvendte seg til USA for deres støtte?
I minne:
JOHN FITZGERALD KENNEDY 29. mai 1917 – 22. november 1963
«Ikke la det bli glemt
At det en gang var et sted,
For et kort, skinnende øyeblikk
Det var kjent som Camelot"
Ja, alle terrorisme har en hensikt. I dette tilfellet siden 2001 har det å brutalisere vest. Vesten er det dødsspiral og blir dratt til å begå mer brutale handlinger på flere sivile en halv verden unna. Dette øker bare rekrutteringen av unge, sensitive og idealister. Islam har ingenting med det å gjøre. Vi i vest taper!