eksklusivt: Selv om det offisielle Washington står overfor en global terrorkrise, kan det ikke komme utover sin neocon-ledede «tøffing-gal»-retorikk. Men et annet alternativ kan økonomiske sanksjoner mot Saudi-Arabia bidra til endelig å stenge den skjulte tilførselen av penger og våpen til Al Qaida og Den islamske staten, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Mens den islamske staten og Al Qaida deltar i en dyster konkurranse for å se hvem som kan drepe flere sivile rundt om i verden, henger skjebnen til den vestlige sivilisasjonen slik vi har kjent den på en tynn tråd. Det skal ikke mye mer terror til før EU begynner å bryte sammen og for at USA skal forvandle seg til en fullskala overvåkingsstat.
Likevel, i møte med denne krisen, fortsetter mange av de samme menneskene som satte oss på denne veien til ødeleggelse å dominere og faktisk ramme den offentlige debatten. For eksempel insisterer offisielle Washingtons nykonservative fortsatt på deres oppskrift på "regimeskifte" i land som de målrettet for 20 år siden. De også kreve en ny kald krig med Russland til forsvar for et korrupt høyreregime i Ukraina, ytterligere destabilisere Europa og forstyrre amerikansk-russisk samarbeid i Syria.
Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Gitt innsatsen, tror du kanskje at noen i en maktposisjon eller en av de mange kandidatene til amerikansk president ville komme med noen pragmatiske og realistiske ideer for å møte denne ekstraordinære trusselen. Men de fleste republikanere fra Marco Rubio til Carly Fiorina til Ted Cruz tilbyr bare mer av «mer av det samme», dvs. neokonisk krigføring mot steroider. Uten tvil er Donald Trump og Rand Paul unntak fra dette spesielle hysteriet, men ingen av dem har tilbudt en sammenhengende og omfattende motanalyse.
På den demokratiske siden, frontløper Hillary Clinton vinner ros fra neocon-redaktørene til The Washington Post for å ha brutt med president Barack Obamas nøling med å invadere Syria fullt ut. Tidligere utenriksminister Clinton ønsker en invasjon for å okkupere deler av Syria som et «trygt område» og å ødelegge syriske (og antagelig russiske) fly hvis de bryter hennes «flyforbudssone».
På samme måte som de katastrofale amerikanske invasjonene av Irak og Libya, hevder Clinton og hennes nykonservative allierte invasjonen av Syria som en humanitær satsning for å fjerne en "brutal diktator" i denne saken, president Bashar al-Assad, samt for å "ødelegge" Den islamske staten, som Assads hær og dens iransk-russiske allierte også har kjempet mot. Assads militære, iranske tropper og russiske fly har også truffet andre jihadistgrupper, som Al Qaidas Nusra-front og Ahrar al-Sham, som mottar amerikanske våpen mens de kjemper side om side med Nusra i Erobringshæren.
Clintons strategi ville sannsynligvis beskytte jihadister bortsett fra den islamske staten – og dermed holde håpet i live for «regimeskifte» – og forklare hvorfor Postens neokoniske redaktører, som var entusiastiske forsterkere av Irak-krigen i 2003, hyllet hennes haukiske tilnærming til Syria som «prisverdig». ."
Til venstre for Clinton har senator Bernie Sanders diskutert spørsmålet om hva man skal gjøre i enten Syria eller Midtøsten, og har ikke klart å komme med noen gjennomtenkte ideer om hva som kan gjøres for å stabilisere regionen. Han valgte i stedet for et smart, men tomt snakk, og argumenterte for at saudierne og andre rike oljesjeikene i Persiabukta burde bruke rikdommene og militærene sine til å bringe orden i regionen, for å «skitne hendene».
Problemet er at saudierne, qatariene og kuwaittene sammen med tyrkerne er en stor del av problemet. De har brukt sin betydelige formue til å finansiere og bevæpne Al Qaida og dets ulike allierte og spinoffs, inkludert Den islamske staten. Hendene deres er allerede veldig skitne.
Saudi 'Hard Power'
Det vi har sett i Midtøsten siden 1980-tallet er Saudi-Arabia og andre sunnistater som skaper «hard makt» for sine regionale ambisjoner ved å samle paramilitære styrker som er villige og til og med ivrige etter å slå ut mot «fiender», enten det er mot sjiamuslimske rivaler eller Vestlige makter.
Mens de velstående saudiene, qatariene og andre bortskjemte prinser ikke ønsker å bli soldater selv, utnytter de mer enn gjerne misfornøyde unge sunnier, gjør dem til jihadister og slipper dem løs. Al Qaida (som dateres tilbake til den anti-sovjetiske jihad i Afghanistan på 1980-tallet) og Den islamske staten (som dukket opp i motstand mot det USA-installerte sjiaregimet i Irak etter 2003) er Saudi-Arabias fotsoldater.
Denne virkeligheten ligner på hvordan Reagan-administrasjonen støttet høyreorienterte paramilitære styrker i Mellom-Amerika i løpet av 1980-tallet, inkludert «dødsskvadroner» i El Salvador og Guatemala og de medikamentfarne «Contras» i Nicaragua. Disse ekstremistene var villige til å gjøre det "skitne arbeidet" som Reagans CIA anså som nødvendig for å snu strømmen av venstreorientert revolusjon i regionen, men med "fornektelse" innebygd slik at Offisielle Washington ikke direkte kunne klandres for slaktingene.
Også på 1980-tallet så Reagan-administrasjonens hardliner, inkludert CIA-direktør William J. Casey, verdien av å bruke islamsk ekstremisme for å undergrave Sovjetunionen, med dets offisielle ateisme. CIA og saudierne jobbet hånd i hånd med å bygge den afghanske mujahedin en islamsk fundamentalistisk bevegelse for å styrte den sovjetstøttede sekulære regjeringen i Kabul.
De "suksess" med den strategien inkluderte alvorlige skader på den sovjetiske økonomien som sliter, og den eventuelle avsettingen (og drap) på den Moskva-støttede presidenten, Najibullah. Men strategien ga også opphav til Taliban, som tok makten og installerte et middelalderregime, og Al Qaida, som utviklet seg fra saudiske og andre fremmedkrigere (inkludert saudiske Osama bin Laden) som hadde strømmet til den afghanske jihad.
Faktisk skapte den afghanske erfaringen den moderne jihadistbevegelsen, og spesielt saudierne forsto verdien av denne paramilitære styrken for å straffe regjeringer og politiske grupper som saudierne og deres oljerike venner anså som trusler. Offisielt kan Saudi-Arabia, Qatar og andre sunnimuslimske oljestater hevde at de ikke sto bak terroristene mens de lot penger og våpen slippe gjennom.
Selv om Al Qaida og de andre jihadistene hadde sine egne agendaer og kunne iverksette uavhengige handlinger, kunne saudierne og andre sjeiker rette disse paramilitære styrkene mot den såkalte «shia-halvmånen», fra Iran gjennom Syria til Libanon (og etter USAs invasjon av Irak). i 2003, mot Iraks sjia-regjering også).
Til tider viste jihadistene seg også nyttige for USA og Israel, de slo til mot Hizbollah i Libanon, kjempet for «regimeskifte» i Syria, og samarbeidet i utsettingen (og drapet) av Libyas Muammar Gaddafi i 2011, til og med å slå seg sammen med den USA-støttede ukrainske regjeringen å drepe etniske russere i Øst-Ukraina.
Israelsk rolle
Siden disse sunni-jihadistene var mest dyktige til å drepe sjiamuslimer, elsket de seg ikke bare for sine saudiske, qatariske og kuwaitiske velgjørere, men også for Israel, som har identifisert sjia-styrte Iran som den største strategiske trusselen. Dermed hadde de amerikanske neocons, som samarbeider tett med Israels høyreorienterte statsminister Benjamin Netanyahu, blandede holdninger til sunni-jihadistene også.
I tillegg gjorde høyprofilert terrorisme, inkludert 9/11-angrepene, det mulig for de tøfftalende neocons å konsolidere sin kontroll over amerikansk utenrikspolitikk, og avledet amerikansk raseri over Al Qaidas drepte nesten 3,000 mennesker i New York og Washington for å implementere neocons' " regime change» agenda, først i Irak, selv om den ikke hadde noe å gjøre med 9/11, med planer om å gå videre til Syria og Iran.
Ettersom det militær-industrielle komplekset fremsto som banditter med milliarder på milliarder av dollar kastet på "krigen mot terror", kastet takknemlige militærentreprenører tilbake litt fortjeneste til store tenketanker der nykonservative tenkere ble ansatt for å utvikle mer militaristiske planer. [Se Consortiumnews.coms "En familiebedrift med evig krig.”]
Men baksiden av denne kosen med de sunnimuslimske jihadistene har vært at Al Qaida og dens spinoff, Den islamske staten, oppfatter Vesten som deres ytterste fiende, og trekker fra begge historiske og nåværende urettferdigheter påført den islamske verden av Europa og USA. Terrorlederne siterer denne mishandlingen for å rekruttere unge mennesker fra fattige områder i Midtøsten og urbane slummen i Europa og få dem til å ta på seg selvmordsbelter.
Dermed fremmer Al Qaida og nå Den islamske staten ikke bare den neokoniske/israelske/saudiarabiske agendaen ved å sette i gang terrorangrep i Syria mot Assads regjering og i Libanon mot Hizbollah, men de slår ut på egenhånd mot amerikanske og europeiske mål, selv i Afrika der Al Qaida tok på seg ansvaret for forrige ukes morderiske angrep på et eksklusivt Radisson Blu-hotell i Bamako, Mali.
Det ser også ut til at Al Qaida og Den islamske staten har deltatt i en konkurranse om hvem som kan iscenesette de blodigste angrepene mot vestlige som en måte å styrke rekrutteringen på. Bamako-angrepet var et forsøk fra Al Qaida på å gjenvinne søkelyset fra Den islamske staten som skrøt av en ond rekke angrep på Paris, Beirut og en russisk turistflukt på Sinai.
Konsekvensen av disse morderiske rasene har vært å true det politiske og økonomiske samholdet i Europa og å øke presset for en styrket overvåkingsstat i USA. Med andre ord, noen av de mest verdifulle trekkene ved den vestlige sivilisasjonens personlige frihet og relative velstand blir satt i fare.
Likevel, i stedet for å forklare de virkelige årsakene til denne krisen og hva de mulige løsningene kan være, er det ingen i den amerikanske mainstream-politiske verdenen eller de store mediene som virker i stand til eller villige til å snakke rett til det amerikanske folket om hvordan vi kom hit.
Sanders tapte mulighet
Selv om du kanskje hadde forventet så mye av de fleste republikanere (som har omgitt seg med neocon-rådgivere) og fra Hillary Clinton (som har dyrket sine egne bånd til neocons og deres liberale intervensjonistiske sidekicks), kan du ha håpet at Sanders ville ha vedtatt en gjennomtenkt kritikk av Official Washingtons neokondominerte «gruppetenker».
Men i stedet gir han en forenklet og meningsløs oppskrift om å kreve at saudiaraberne gjør mer når det bare vil påføre mer død og ødeleggelse i regionen og utover. Uten tvil vil det motsatte være mye mer fornuftig å innføre tøffe økonomiske sanksjoner mot Saudi-Arabia som straff for dets fortsatte støtte til Al Qaida og Den islamske staten.
Frysing eller konfiskering av saudiske bankkontoer rundt om i verden kan til slutt imponere de bortskjemte prinsene i oljestatene i Persiabukta at det er en reell pris å betale for å drive med terrorisme. En slik aksjon mot Saudi-Arabia vil også sende en melding til mindre sunnimuslimske sjeikdømmer om at de kan bli neste. Andre press, inkludert mulig utvisning fra NATO, kan bli utsatt for Tyrkia.
Hvis Vesten endelig tok det alvorlig med å stoppe denne økonomiske og militære støtten til Al Qaida, Den islamske staten og deres jihadistiske allierte i Syria, kan volden til slutt avta. Og hvis USA og Europa legger press på den «moderate» syriske opposisjonen, uansett hva den har av den, for å kompromisse, kan en politisk løsning også være mulig.
Akkurat nå ser den største hindringen for en politisk avtale ut til å være USAs insistering på at president Assad skal utestenges fra valg når Syria oppnår en viss stabilitet. Likevel, hvis president Obama er så sikker på at det syriske folket hater Assad, virker det sprøtt å la Assads antatte nederlag ved valglokalene hindre en så viktig avtale.
Den eneste forklaringen på denne amerikanske staheten er at neokonserne og de liberale haukene har gjort «regimeendring» i Syria til en så sentral del av deres agenda at de ville miste ansikt hvis Assads avgang ikke ble gitt mandat. Men med fremtiden til den vestlige sivilisasjonen i balanse, virker en slik hardnakket oppførsel ikke bare flekkløs, men hensynsløs.
Fra å forstå hvordan dette rotet ble laget, kunne noen amerikanske politikere lage en appell som kan ha bred folkelig støtte over hele det politiske spekteret. Hvis Sanders tok opp denne fakkelen for en rasjonell plan for å bringe relativ fred til Midtøsten, kan han også endre dynamikken til den demokratiske rasen.
Selvfølgelig er det alltid farlig å utfordre Official Washingtons "gruppetenkning". Hvis kompromiss og samarbeid plutselig erstattet "regimeskifte" som USAs mål, ville neokonserne og liberale hauker vippe ut. Men innsatsen er ekstremt høy for planetens fremtid. Kanskje det å redde den vestlige sivilisasjonen er verdt risikoen ved å møte et raserianfall fra neokonisk/liberal-hauker.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Dette er en interessant artikkel om Saudi-Arabia, men hver gang jeg leser hvor noen, inkludert Robert Parry, fortsatt tror at noen arabere som flyr fly inn i tvillingtårnene og Pentagon, må jeg spørre om de vet hva de snakker om. Det forundrer meg at Mr. Parry ville fortsette med slik propaganda.
"Når den islamske staten og Al Qaida deltar i en dyster konkurranse for å se hvem som kan drepe flere sivile rundt om i verden" - glemte du USA i A - Vietnam, Irak, osv., osv.
Vi må gå bort fra å bruke den sponsede terminologien for religiøse referanser fra Mainstream Media for å skille mellom motstandersidene i konfliktmoradset i Midtøsten. "Sunni" og "Sjia" tilsvarer mer "baptist" og "metodist" enn til og med "katolsk" og "protestantisk". Forskjellene i Midtøsten i dag er politiske, ikke religiøse. Forskjellene er faktisk når og hvordan man skal håndtere situasjonen som alle islamske i Midtøsten er like forstyrret av. Da'esh er en gruppe som ble oppfattet å ta den ene siden, den konservative, ikke-konfronterende (med Israel) siden, mens den andre, hjelpe palestinerne og forbanna Israels irritasjonsside, ble tatt av Lybia, Irak, Syria, Iran og Hesbollah i Libanon. Da'esh viste seg å være puritaner (som er anti-islamsk) og Russland endret balansen for å gi de palestinske hjelperne en sjanse. Saudierne er fanget midt i rotet, etter å ha tatt den siden som gikk berserk, av solide konservative grunner som nå er i vannet.
Kommentarene dine Evangelista, er virkelig innsiktsfulle og nyttige. Takk skal du ha…
Hillary Clinton og Bashar al-Assad er enige: ISIS ble finansiert av Saudi-Arabia, og forsynt fra Tyrkia. Lese begge intervjuene deres her.
Et russisk fly har gått ned nær den tyrkisk-syriske grensen etter et tilsynelatende angrep. Tyrkiske og russiske kilder har gitt motstridende rapporter om hendelsen, som har potensial til å eskalere spenningen mellom Russland og NATO-medlemmet Tyrkia.
Politisk analytiker Pepe Escobar diskuterer Tyrkias koblinger til ISIS og andre ekstremistiske organisasjoner i Syria
https://www.youtube.com/watch?v=ZvW0CvFYueA
Abe, du undervurderer meg. Kanskje er det "gate"-fraseologien jeg foretrekker når jeg snakker kjedelig geopolitikk. Jeg er ikke en kristen. Det er ingen Gog, Magog, Antikrist eller annet komme på veien. For den amerikanske eiendomsklassen er Armageddon-myten ganske enkelt en nyttig mal for å gjøre opp enestående forretninger med Russland og Kina, ingen av nasjonene kan invaderes, så de må "dras ut" og deretter knuses, som i sjakkanalogien du linket til ( Cartolucci-artikkel, men han har det baklengs). Den beste egenskapen til Armageddon-myten er at den er innebygd i underbevisstheten til alle i Vesten, kristen eller ikke, noe som gir planen en følelse av skummel uunngåelig. Det er ingen tilfeldighet, det er en del av så mange Hollywood-filmer. Til og med du selv hadde en sløyfet YouTube-link for hånden. Jeg vil gjerne si at dine geopolitiske innlegg er veldig skarpe og jeg har lært mye av dem
Faktisk setter jeg stor pris på kommentaren din og Mr. Sanfords.
Armageddon-myten er en av verdens eldste «sanne løgner» https://vimeo.com/37778618
Med tanke på den (samme) rollebesetningen, lover den siste storfilmen fra Washington-Tel Aviv snuspornoserien å bli enda mer sjokkerende forferdelig enn oppfølgerne fra 2003 og 2011.
De siste ukene med russisk luftstøtte har syriske tropper tatt tilbake store deler av territoriet fra ISIS, Al Qaida og andre terrorkrigere. Den syriske arabiske hæren (SAA) har til og med begynt å nærme seg Eufrat-elven øst for Aleppo, som effektivt ville avskjære ISIS fra sine forsyningslinjer som fører ut av tyrkisk territorium.
Derfra ville syriske tropper flytte nordover, inn i selve den «trygge sonen» USA og dets tyrkiske partnere har lenge søkt, men har så langt ikke klart å etablere seg innenfor Syrias grenser. Denne «trygge sonen» inkluderer en region i det nordlige Syria som strekker seg fra Jarabulus nær Eufrats vestbredd til Afrin og Ad Dana omtrent 90-100 kilometer vest.
Når syriske tropper tar tilbake dette territoriet, vil utsiktene til at Vesten noen gang vil gjøre et inngrep i Syria, holde territorium eller kompromittere Syrias territorielle integritet være tapt for alltid. Vestlige ambisjoner om regimeendring i Damaskus ville bli suspendert på ubestemt tid.
Sluttspillet er for hånden, og bare de mest desperate tiltakene kan håpe på å forhindre Russland og Syria i å endelig sikre Syrias grenser. Tyrkias provokasjon er nettopp et slikt tiltak.
Russlands tid, sted og metode for gjengjeldelse mot Tyrkia er noe bare Kreml vil vite. Men Russlands handlinger på den internasjonale scenen har så langt vært grundig gjennomtenkt, og tillater Moskva å utmanøvrere Vesten på alle tidspunkter og i kjølvannet av enhver vestlig provokasjon.
For Tyrkias regjering – en som bare har vært konsekvent i sin konstante fiasko angående sin proxy-krig mot nabolandet Syria, som har blitt tatt for å planlegge provokasjoner med falskt flagg for å utløse en bredere og mer direkte krig i Syria, og hvis regjering er nå avslørt og allment kjent for å direkte mat, ikke kjempe mot ISIS – utsiktene til russisk gjengjeldelse mot den, enten direkte eller indirekte, og uansett form vil etterlate den stadig mer isolert.
Inntil da er Russlands beste innsats å bare fortsette å vinne krigen. Å ta Jarabulus-Afrin-korridoren og befeste den mot NATO-inngrep samtidig som man avskjærer ISIS og andre terrorfraksjoner dypere inne i Syria ville kanskje være den verste av alle mulige gjengjeldelser. Med Syria sikret, vil det eksistere en alternativ innflytelsesbue i Midtøsten, en som uunngåelig vil virke mot saudiske og andre persiske gulf-regimers innsats i Jemen, og i bredere forstand begynne den irreversible utkastelsen av vestlig hegemoni fra regionen .
Vesten, som allerede er presset ut av Asia av Kina, vil lide umåtelig når verden avvikler sin unipolare internasjonale orden, region for region.
Som i sjakkspillet, prøver en spiller ofte å provosere motstanderen til en serie trekk. Jo mer emosjonell motstanderen blir, jo lettere er det å kontrollere spillet etter hvert som det utspiller seg. På samme måte i geopolitikk og krig, kan følelser få en drept, eller kanaliseres av fornuft og overlegen strategisk tenkning inn i en plan som tilfredsstiller kortsiktige krav, men tjener langsiktige mål.
Russisk krigsfly ned: NATOs krigshandling
Av Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/11/24/russian-warplane-down-natos-act-of-war/
…eller, oppsummert som de kan si det på gatene i indre bydel Philadelphia, «tilbakebetalinger er tre ganger jevn».
Jeg ventet en tyrkisk reaksjon. Det var visstnok ikke Russland. Kanskje ventet de en "diplomatisk" eller "show-of-force", i stedet for tyrkisk-dum, siden de har hatt vennlige forbindelser og forretningsforbindelser med Tyrkia.
Jeg forutså en "hundekamp" på det meste, med en tyrkisk tilnærming, og forsøkte å "forsvare" deres fett-grense, grense-utvidelse, eksklusjonssone i syrisk luftrom.
Putin avslørte tross alt ikke hvem sine tankbiler som flyttet all den Da'esh-stjålne oljen (og ikke ble sanksjonert for patentbrudd på handlingen). Men nå har Tyrkia, og har også avslørt, hvor mye avskjæringen av deres inntekter fra oljegjerdedrift har irritert dem.
Så mye for den seriøse delen. Den morsomme delen er posisjonen Tyrkias fremadstormende aksjon setter NATO i: Hvem støtter NATO? Og hvordan? Leppeservice for alle, selvfølgelig, men action? Virkelig trussel? De har nå Tyrkia på den ene siden (Da'esh-siden, der USA fortsatt er, men slingrende fra rumpe til rumpe på det stikkende glasskår som topper gjerdet) og Frankrike på den andre siden, anti-Da'esh ( og med det syriske flyktningproblemet, forsterket av Da'esh al-Quaeda eksportterroroperasjoner, "Bevar Syria")-siden.
Hvordan skal de løse det? Har EUs hjemstat Frankrike forrang? Eller har langsiktig NATO-medlem Tyrkia forrang?
Kommer NATO til å slutte seg til USA for å støtte begge sider?
Følg med for de neste spennende utviklingene...
[Hvis du vil sette penger på spillet, foreslår jeg at du setter det på kurderne, hvis ambisjoner om autonome regioner (som vil gi en buffersone mellom Tyrkia og Syria) sannsynligvis allerede nå blir vurdert seriøst.
Som Mr. Sanford sier ovenfor, er avføringen i ferd med å treffe viften……Bare ett problem igjen: Hvordan få det midtre kongeriket inn i buldret? Kineseren liker ikke å forlate Kina, foretrekker fornuftig nok hjemme og møter tid med de O So Sweet Chinese Girls (det gjør jeg også). Kanskje et raskt USS Ford-spark i Øst-Kinahavet vil få PLA til å marsjere vestover på Silkeveien.
OMG!
Det er den sene store planeten Jorden!
Gog og Magog vil like marsjere mot det hellige land,
og da som Antikrist vil dukke opp,
og så blir det en slik stor kamp,
og da vil Jesus like helt ri på en soppsky!
https://www.youtube.com/watch?v=ZzkvXp4eihU
Abe, du undervurderer meg, kanskje det er "gate"-fraseologien jeg foretrekker for kjedelig geopolitikk. Jeg er ikke en kristen, det er ingen Gog, Magog, Antikrist eller annet komme på veien. US Propertied Class finner Armageddon-myten nyttig for å gjøre opp enestående forretninger med Russland og Kina. Ingen av dem kan invaderes, så de må "dras ut" for å bli knust, som i sjakkanalogien du lenket til (Cartalucci-artikkelen, men han har det bakover). Den beste delen av Armageddon-myten er at den er innebygd i underbevisstheten til alle i Vesten, kristen eller ikke, noe som gir planen en følelse av skummel uunngåelighet. Til og med du selv hadde en lenke til en støyende YouTube-video for hånden. Det er ingen tilfeldighet at denne myten er en del av så mange Hollywood-filmer. Jeg vil gjerne si at jeg synes innleggene dine generelt er veldig skarpe og godt informerte og ser frem til å lære mer av dem i fremtiden.
Kristne sionister danser hora og forbereder seg på endetiden i Washington DC
http://mondoweiss.net/2015/07/christian-zionists-washington
Christians United for Israel (CUFI) er den største pro-israelske organisasjonen i USA.
Pastor John C. Hagee, grunnlegger og nasjonal styreleder for CUFI, har uttalt at han vil støtte den israelske regjeringen betingelsesløst.
Europeiske TV-stasjoner spiller La Marseillaise non-stop, sender douer begravelsesberoelser, viser de torturerte uttrykkene på europeiske ansikter, og blant alt dette er klipp fra ISIS propagandavideo, «Flames of War». Det stemmer – European State Television har blitt hoveddistributøren av ISIS-propaganda. Det er en god idé å slå opp de engelske ordene til den franske sangen som ble kjent av filmen, «Casablanca» – den er ikke pen, folkens. I mellomtiden, tilbake i Damaskus, indikerer pålitelige rapporter at de USA-sponsede Al Qaida-terroristene kollapser på alle fronter, og har oppfordret deres viktigste NATO-velgjører, Tyrkia, om å gi forsterkninger. NATO vurderer kanskje å sende ukrainske allierte tsjetsjenske terrorister for å hjelpe dem. Rapporter om et russisk fly skutt ned av Tyrkia i syrisk luftrom tyder på eskalering til nye internasjonale nivåer. Hold på joggeskoene dine, Consortium-lesere – tingene gjør seg klare til å treffe viften...
Ah, ingenting av den amerikanske mediepropagandaen påvirker meg. Jeg har kona og barna pent bortgjemt i kjelleren vår, og jeg har en ladd pistol ved hvert vindu, så ikke noe problem der. Jeg er klar, hva med deg? Å, jeg har også rikelig med gaffatape.
Bare tuller, jeg kan faktisk ikke komme over veggen til veggdekning av denne terrorhistorien. Skjønt, Patriots vant i går kveld (mange dårlige samtaler på begge lag) og vi filmet Fargo, så jeg er ok. CNN har totalt blitt terrornettverket. Ja, livet i moderne Amerika er virkelig interessant, er det ikke? Beklager, jeg må løpe og finne sikkerhetsteppet mitt.
Først FG visste jeg ikke hva du snakket om, et russisk fly som ble skutt ned, men på Zerohedge.com har de videoer av den fallskjermhoppende russiske piloten som ble skutt, mens han hoppet til jorden, av opprørerne. Dette er ikke bra.
Hei, la meg bekrefte det for deg. For jeg er veldig god på verifisering.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/11/24/verifying-video-of-a-dead-russian-pilot-in-syria/
Jeg antar at vi er i ferd med å finne ut hvor gal (eller edru opp) BHO-administrasjonen har blitt.
For meg ser det ut til at tyrkerne gikk i bakhold for den russiske jagerbomberen, og hadde også forberedt sine gode terrorister. Sistnevnte ser ut til å ha vært veldig godt utstyrt med kameraer for å ta opp alle aspekter av hendelsen. The Good Terrorists er også rapportert å ha noen TOW-missiler. Var dette også planlagt – å også bakholde redningshelikoptrene? Muligens bar de de drepte mannskapets radioer til en 'drepsone' for å lokke inn helikopterne.
Gitt hvordan den amerikanske marionettstaten Ukraina har laget bølger i det siste, og truet med å lage flere, mistenker en paranoid type som meg at Obama Neocons står bak alt dette.
Man lurer på om NATO (annet enn de håpløse britene) vil komme med på kravet om WWIII også.
Selv om hun kanskje ikke er der oppe med de ledende faklene, sitter Tulsi Gabbard i både de væpnede styrkene og utenrikskomiteene. Til tross for å ha tjent Irak to ganger i rollen som nasjonalgarde, var hun mot krigen fra starten. Hun ser virkelig ut til å ha grep om militære saker, så vel som hva som skjer i resten av verden. Likevel, for å lese de fleste amerikanske medier, ville du ha en hard jobb å vite at det eksisterer noen med reelle alternativer, eller slik det ser ut her i Europa. Det er på høy tid at de amerikanske alternative mediene begynner å søke etter de klare stjernene blant sine politikere, i stedet for å alltid dømme de samme slitne, gamle ansiktene som bedriftsmediene disker opp for dem uten å tilby noen av sine egne. La amerikanske velgere få vite at det fortsatt er politikere igjen som har nok moral, anstendighet og mot til å gjøre det beste for alle amerikanere, så vel som resten av verden.
Vi vil gjerne ta imot deg Bryan Hemming, men vi har fortsatt et problem med statskuppet som fant sted 22. november 1963...
Det ville vært flott å ha våre alternative nyhetskilder til å heie på noen nykommere. Vi kunne gi dem kirsebærstillinger i forfatterstaben. Du husker Sarah Palin.
Les dette, senator Richard Black, er nok en solstråle du ikke vil høre om.
http://www.sott.net/article/306627-US-Senator-sends-letter-to-Assad-supporting-fight-against-ISIS-calls-situation-unlawful-war-of-aggression-by-foreign-powers
"Black uttrykte skuffelse over at USA svarte på den russiske bistanden til Syria ved å sende anti-tank TOW-missiler til terrorister, noe som bare ville forlenge sagt, og kritiserte det gale med å bevæpne "gode terrorister" og holde tilbake våpen fra "dårlige terrorister," og la til at den uansvarlige utplasseringen av TOW-missiler truer luftfarten over hele verden, ettersom antitankvåpen har lang rekkevidde og kan målrette og ødelegge passasjerfly som tar av.
Han sa at som senator for Virginia føler han seg bekymret fordi slike missiler kan finne veien til avsidesliggende områder i nærheten av flyplasser som Reagan National Airport og Dallas International Airport, og la til at han videreformidlet disse bekymringene til den amerikanske presidenten.»
Senator Black slapp ikke bare fantasien løpsk da han skrev det. I dag ble et TOW-missil brukt til å skyte ned et helikopter på et redningsoppdrag for å finne overlevende fra den russiske jetjageren som ble skutt ned av Tyrkia.
https://www.rt.com/news/323306-video-russia-helicopter-syria/
Helikopteret ser ut til å ha vært et stykke unna. Et passasjerfly ville være et mye enklere mål.
Oi! Rød alarm!
En eller to amerikanske politikere med peiling på militære saker har åpnet munnen på nasjonale medier!
Dette kan metastasere, og oppmuntre andre til å hoppe av den kristen-sionistiske kjærlighetsbåten, og det kan vi ikke ha.
Må handle raskt! Skyt ned et russisk fly! Skru opp hysterikken! Kutt til panelet av "terroreksperter"! Ring noen av våre «ISIS»-venner, få dem på et fly på vei til Amerika, og kjør dem der vi vet det gjør vondt!
Det keiserlige militære og ideologiske apparatet for direkte intervensjon var på plass i 2000. Det førte til en lang rekke kriger på flere geografiske steder, som involverte langsiktige, store forpliktelser av økonomiske ressurser og militært personell, og ble fullstendig uhemmet av kongress eller storstilt offentlig opposisjon – i hvert fall i begynnelsen. «Målene» med disse seriekrigene ble definert av deres viktigste sionistiske og militaristiske arkitekter som følgende: (1) å ødelegge regimer og stater (så vel som deres militære, politi- og sivile styrende byråkratier) som hadde motarbeidet Israels s annektering av Palestina; (2) avsette regimer som fremmet uavhengig nasjonalistisk politikk, motarbeide eller true de monarkistiske regimene i Gulf-marionetten og støtte antiimperialistiske, sekulære eller nasjonalistisk-islamske bevegelser rundt om i verden. Forblindet av deres imperiale hybris (eller naken rasisme) forutså verken sionistene eller de sivile militaristene i de amerikanske administrasjonene langvarig nasjonal motstand fra de målrettede landene, omgrupperingen av væpnet opposisjon og spredningen av voldelige angrep (inkludert terrorisme) til de imperiale landene. Etter å ha fullstendig ødelagt de afghanske og irakiske statsstrukturene, så vel som regimet ved makten, og etter å ha ødelagt økonomien så vel som enhver sentral militær- eller politikapasitet, var […] keisermaktene ikke i stand til å opprette et stabilt og lojalt klientregime , støttet av et enhetlig statsapparat med monopol på makt og vold, etter bevisst å ha makulert disse strukturene (politi, byråkrati, siviltjeneste osv.) under invasjonen og den tidlige okkupasjonen. Opprettelsen av dette "politiske vakuumet" var aldri et problem for sionistene som var innebygd i de amerikanske administrasjonene siden deres endelige mål var å ødelegge Israels fiender. Som et resultat av de amerikanske invasjonene ble den regionale makten til Israel kraftig styrket uten tap av en eneste israelsk soldat eller sekel. Sionistene i Bush-administrasjonen ga med hell skylden på de påfølgende problemene med okkupasjonen, spesielt den økende væpnede motstanden, på sine «militaristiske» kolleger og Pentagon «Brass». ‘Mission Accomplished’ forlot Bush-administrasjonens sionister regjeringen og gikk videre til lukrative karrierer i den private finanssektoren.
Under president Obama har en ny «cast» av innebygde sionister dukket opp for å målrette Iran og forberede USA på en ny krig på Israels vegne. […]
Israel (Washingtons utenlandske beskytter), klientene i Gulfstaten og europeiske og japanske allierte har presset USA til å gripe inn og konfrontere «motstanderne deres». For dette formål har Israel og den sionistiske maktkonfigurasjonen i den amerikanske regjeringen undergravd fredsforhandlinger mellom USA og Iran. Saudi-Arabia og de andre Gulf-monarkiene, samt Tyrkia, oppfordrer USA til å angripe Syria. Franskmennene hadde med hell presset USA inn i en krig mot Gaddafi-regjeringen i Libya og har sikte på sin tidligere koloni i Syria. USA har kun gitt begrenset støtte til den franske militærintervensjonen i Mali og Den sentralafrikanske republikk.
Den amerikanske offentligheten er klar over at ingen av Washingtons "militaristiske" beskyttere, klienter og allierte har betalt en så høy pris i form av blod og skatter som USA i de siste krigene. Den saudiske, israelske og franske «publikum» har ikke opplevd de sosioøkonomiske forstyrrelsene som den amerikanske offentligheten står overfor. For disse "allierte" regimene er den billigste måten å løse sine egne regionale konflikter og fremme sine egne ambisjoner på å overbevise, tvinge eller presse USA til å "utøve sitt globale lederskap".
De skiftende konturene av amerikansk imperialistisk intervensjon i verdenskonflikter
Av James Petras
http://petras.lahaine.org/?p=1965
Tenk deg at Sanders holder en tale i NYC og foreslår å lage et hull i den saudiske kongens palass i Riyadh på størrelse med det som ble laget i Pentagon.
Det er ikke oljen, det er petrodollaren.
Faktisk. Det er petrodollaren som gjør USA til en "eksepsjonell nasjon". Fordi andre nasjoner trenger dollar for å kjøpe olje, eksporterer de det de kan til USA til billige priser for å få disse dollarene. Noe som betyr at den amerikanske regjeringen og store banker er isolert fra eventuelle konsekvenser av "kasinokapitalisme". Å sanksjonere Saudi-Arabia ville bety motsanksjoner fra Saudi-Arabia som ville bety en slutt på petrodollaren, kanskje erstattet av petroyuanen. Plutselig kunne ikke USA lenger ha nær null prime-renter eller løpe opp med store underskudd. Stilt overfor plutselig å måtte utøve finanspolitisk ansvar, vil USA stå overfor en resesjon verre enn 2008. Det ville være cold turkey, og som enhver narkoman vet, er cold turkey plaget. Ikke rart å motarbeide Saudi-Arabia ikke skal vurderes. Og med denne typen innflytelse, bruker saudierne Al Qaida og ISIS så vel som dets begavelser (endawaments?) for å gjøre salafistisk islam til det viktigste "merket" for sunni-islam. Kanskje saudiaraberne til og med sikter på å forene hele det sammenhengende Sunni-Arabia fra Mosul til Mauretania til ett kalifat. Hvorfor være en konge når du kan være en kalif?
Jeg liker tankegangen her, men det kommer dessverre ikke til å skje. Ja, "vi" vet at saudierne er dypt i å sponse terrorisme. Vi har visst det lenge. Selv med terrorangrepet i september 2001 av saudiske borgere ble ingenting gjort bortsett fra å dekke over omfanget av deres involvering. Og selvfølgelig ved å umiddelbart endre emnet til Saddam og Irak. På samme måte vet 'vi' at Israel har en stor bagasjerom full av atomvåpen, og å nevne at i høflig selskap er det bare ikke gjort heller.
Dessuten er Saudi-Arabia en stor kjøper av amerikanske våpen, og holder Big War rullende i kløver. Å takle dem vil sannsynligvis kreve innsats fra noen andre. Som FG Sanford nevnte, har ikke saudierne ubegrensede økonomiske reserver. Og slik ting er nå, vil det ikke bli veldig enkelt å gjenoppbygge disse reservene, for det er veldig mange som driver med olje i disse dager. Hvis Russland og/eller Iran og/eller Irak fikk hodet sammen, kan de finne ut et "sweet spot" med oljepriser hvor de kunne soldater videre, men holde Saudi-Arabia i stram bånd. Og det er en annen faktor – Saudi-Arabis oljereserver er sannsynligvis overvurdert. Søkene etter denne informasjonen er ikke så enkle som de kan være, men det er eldre historier tilgjengelig.
http://www.iags.org/n0331043.htm
Faste kostnader i landet fortsetter å vokse. Det er et økende antall prinser som må kose seg dyrt, et økende antall skittfattige bønder for å gi minimal levestandard for å forhindre at de eksploderer i raseri, og det blir heller ikke billigere å få ut de synkende oljeforsyningene.
Saudi-Arabia står overfor en perfekt storm, og hvis de ikke var religiøse fanatikere, ville de allerede sendt olivengrener til Assad i stedet for flere TOWS, MANPADS og tungt bevæpnede religiøse nøtter. Men de er fanatikere, og IMO ser ikke deres fremtidsutsikter for sunne ut.
Saudiarabiske herskere vedtok en dårlig gjennomtenkt politikk for å senke oljeprisen kraftig og gi landet et globalt monopol. Denne politikken har utløst en frenetisk kampanje for å styrke de økonomiske, politiske og propagandistiske målene til terrorister i Syria og andre land, et eventyr som tydeligvis er inspirert av den flammende sandstormen som har utløst en krig mot andre arabiske land Jemen og ikke tilbyr noen enkel utvei. De enorme summene som er brukt på å svelge Saudi-Arabias globale image, sammen med uanstrengte utgifter til det kongelige hoffet, tvinger saudierne til ikke bare å tenke på å stramme beltet, men også om den forestående kollapsen av økonomien deres. I følge IMFs estimater vil Saudi-Arabias statskasse være oppbrukt innen fem år hvis den globale oljeprisen holder seg rundt 50 dollar per fat i løpet av denne perioden, og i år står den overfor et underskudd på 20 % av BNP. Saudi-Arabia kan ikke balansere budsjettet sitt med mindre oljeprisen er minst 106 dollar fatet, har IMF-analytikere fastslått. Tim Cullen, sjefen for IMF-misjonen i Riyadh, sa at "fallet i oljeprisen fører til en betydelig reduksjon i kongerikets eksport- og budsjettinntekter."
I juli begynte Riyadh å dykke ned i reservatene. Fra august 2014 falt de fra 740 milliarder dollar til 654.5 milliarder dollar på ett år, ifølge landets sentralbank. Som en konsekvens ble det annonsert en obligasjonsemisjon for første gang siden 2007, og obligasjonene ble kjøpt av saudiske banker. I juli var det snakk om et inntak på 4 milliarder dollar. Det ble senere avslørt at Saudi-Arabia satser på å motta opptil 27 milliarder dollar innen utgangen av året. Obligasjonsrenten hjelper imidlertid ikke kongeriket med å opprettholde sitt høye nivå på offentlige utgifter. I september spådde Barclays at dersom oljeprisen holder seg på 50 dollar, vil saudiarabernes gullreserver vare til 2019 hvis utgiftene fortsetter i det nåværende tempoet.
http://journal-neo.org/2015/11/19/saudi-arabias-economy-is-coming-apart-at-the-seams/
Robert Kagan var med på å starte Project for a New American Century, den berømte neokonservative butikken som fortalte George Bush at Israels krig mot terrorisme var vår krig, og skynd deg å velte Saddam Hussein fordi han har atomvåpen. "Hvis vi ikke beveger oss mot Saddam Hussein og hans regime, kan skaden våre israelske venner og vi har lidd til nå en dag fremstå som et forspill til mye større redsler," skrev de. Vel, de større gruene kom, hundretusener drept og skadd, Irak revet i stykker og ISIS reiste seg.
Med den typen rekord, skulle du tro at Kagan burde bokse feriebestillinger på et oppfyllingssenter eller gjøre julenissen på kjøpesenteret. Nei, han driver fortsatt frem regimeskifte fra en eliteplattform. For et år siden ble den angrende Brookings-lærden kjørt ut av New York Times for å gi råd til en mer aggressiv utenrikspolitikk for president Obama. Og nå har han en etter-Paris-artikkel i Wall Street Journal med en typisk storslått overskrift, The Crisis of World Order, som oppfordrer politikere til å komme over deres Irak-trauma og at Obama skal erstatte Assad-regimet i Syria.
«De siste årene har bare omtalen av amerikanske bakketropper vært nok til å stoppe enhver samtale. Amerikanere, eller i det minste intelligentsiaen og den politiske klassen, forblir traumatiserte av Irak, og alle beregninger om hva de skal gjøre i Syria har vært drevet av det traumet.»
Ingen omtale av traumet for folket i Irak av krigen Kagan presset på. Den amerikanske politiske klassen lider av «lammelse», sier Kagan. Men Paris har endret alt det.
«Kanskje er det europeere i dag som ønsker at USA ikke vil forsterke sin oppdragsfeil i Irak ved å gjøre en like uheldig utelatelsesfeil i Syria. “
Her er planen, det vil bare ta 50,000 XNUMX soldater:
"Amerika må ta ledelsen, skaffe troppene, forsyne mesteparten av luftmakten og trekke sammen de som er villige og i stand til å delta." […]
Selvsagt må Assad-regimet «hitil urørlig» forsvinne. Noe israelerne også vil ha. Kagan nevner selvfølgelig aldri Israel. Nykonserne ønsker ikke å bli siktet for å ha misforstått USAs interesse. […]
The Times frikjente Kagan for et år siden — han «utstråler en Kakao-Puffs-hellende, bli-hjemme-far-sjarm» — på grunn av hans sterke sosiale forbindelser. Hans gode venn og andre lenestol-våpenskytter er Bill Kristol fra nødkomiteen for Israel; enda viktigere er kona hans Victoria Nuland, en assisterende utenriksminister under Obama og datter av en aktet lege og forfatter. Enda viktigere, han har Hillary Clintons øre. «Mr. Kagan påpekte at han nylig hadde deltatt på en middag med utenrikspolitiske eksperter der fru Clinton var æresgjest.» Kagan fortsetter å bli tatt på alvor, ikke fordi han har et boklinjekontor og kommer med stentoriske titler, men fordi er medlem av en klasse av neokonservative og liberale intervensjonister, mange av dem også medlemmer av Israel-lobbyen, som ikke vil forsvinne før deres større kohort, av blå statsmeritokrater og jødiske organisasjoner og jødiske givere, endelig slår seg på dem.
Kagan presset på regimeendring i Irak, sier nå at USA må komme over «trauma» og gjøre Syria
Av Phil Weiss og Annie Robbin
http://mondoweiss.net/2015/11/regime-change-trauma
Har du noen gang lurt på hvem som ville ha fått makten, ved å utpresse de som var ansvarlige for JFKs attentat, og eller Nixons avgang etter Watergate? BTW, hvordan er Jonathan Pollard i disse dager?
Reisen fra KAOS til PROMIS og utover har forankret masse innenlandsovervåking, ubegrenset datainnsamling og sporing, med ubegrenset potensial for politisk utpressing.
Målet med den «sionistiske strategien» var å ødelegge Irak som Israels regionale rival. Kostnadene for over en million døde irakere og mange millioner flyktninger prikket ingen samvittighet i Washington eller Tel Aviv.
Tross alt tok Washingtons tradisjonelle «militaristiske fraksjon» regningen (kostet hundrevis av milliarder) som de ga videre til de amerikanske skattebetalerne (godt over én billion dollar) og brukte dødsfall og lidelser til titusener amerikanske tropper for å gi et påskudd for å spre mer kaos. Resultatet av deres kaos inkluderer spøkelset «Isis», som de kanskje anser som en suksess – siden hysteriet over «Isis» presser Vesten «nærmere Israel».
Wars: US Militrist Factions in Command
Av James Petras
http://petras.lahaine.org/?p=2062
Igjen, akkurat! Og hvor er deres gamle kompis Richard Pearle i disse dager? Jeg er sikker på at han har noen gode ideer for fremtiden vår. Kanskje han og Bill Kristol kunne ha te og komme opp med en ny PNAC-erklæring for å hjelpe oss.
Kagan? Hva med Shillary, som står direkte bak katastrofene i Libya og Syria?
Slik hun fortsetter å kaste supper til sionistene, vil de gjøre henne til Snøhvit innen valget.
I dag på New York Times gir deres 'Room for Debate'-funksjon syv forskjellige individer en sjanse til hvordan de kan stoppe finansieringen av ISIS. Ikke en jævla en som nevnte Saudi-Arabia.
Det jeg kaller "Washington/pro-Israel/Saudi Terror Network" er ansvarlig for så mye død og ødeleggelse over hele kloden at det er sjokkerende.
Mr. Robert Parry, sammen med noen få andre intellektuelle der ute, er modige sannhetsfortellere i møte med så mye desinformasjon, forvrengning, halvsannheter og forvirring.
For eksempel insisterer Official Washingtons neocons fortsatt på deres oppskrift på «regimeendring» i land som de var målrettet mot for 20 år siden. De krever også en ny kald krig med Russland til forsvar for et korrupt høyreregime i Ukraina, som ytterligere destabiliserer Europa og forstyrrer amerikansk-russisk samarbeid i Syria.
Robert Parry
[ Perfekt beskrevet. ]
Jeg håper absolutt at du sendte en kopi av dagens artikkel til senator Bernie Sanders!
Hvis du opprører saudierne, vil de gjøre det de alltid har gjort, nemlig å stenge av oljen. Sammen med USA signerte Storbritannia en avtale med dem om at de ville ta petrodollaren og vesten ville motta billig olje på betingelse av at kulturen ikke ble forstyrret. Siden Saudi faktisk drives av harde geistlige, gjør kongefamilien som de blir fortalt. Denne avhengigheten av olje er problemet.
Nylig fikk saudierne plass i Menneskerettighetsrådet … dem av alle … lettet av David Cameron i den forståelse at hvis han ikke gjorde det, ville Saudi-Arabia slå av oljen (ikke for første gang), kansellere deres milliarder dollar bestillinger på fly og våpen og trekke deres betydelige økonomiske interesser fra City of London. Det er dette vi er oppe mot – bry deg om sanksjoner, noe langt mer avgjørende kreves.
Jeg antar at du aldri har sett det bildet av George Bush som kysser kong Abdullah ... på munnen. Og visste du at Saudi-Arabi har et budsjettunderskudd som vil slå dem konkurs innen fem år på grunn av oljeoverfloden? Eller at når de "stengte av oljen", ble det konstruert av GHW Bush CIA? Jeg vet ikke om det er sant, men noen sverger at John Brennan laget Hajj. Det ville bety at han selv er wahhabist. Det er rikelig med olje. Irak, Iran, Libya, Russland, Venezuela og Nigeria kan møte alle verdens behov de neste tjue årene hvis saudierne stenger kranen i morgen. Dette minner meg om barna som elsker bestemor, men når det er på tide å ta en tur, insisterer de på å besøke tante Mary ... fordi det er en McDonalds på vei. Nei, det er en annen agenda her, og den har ingenting å gjøre med å stenge av oljen.
Jeg antar at du aldri har sett den YouTube-videoen av Bibi Netanyahu som gir kong Salman bin Abdulaziz Al Saud en rekkevidde.
Kanskje de saudiarabiske kongelige har et «salg som går ut av virksomheten». Litt som en økonomisk kontrollert riving. Alle, bakt i kaken, utspekulerte greier. Jeg mener, tenk på hva de saudiarabiske kongelige gjør. Brannsalg på olje, kjøp av våpen med underskudd (sannsynligvis eier aksjer i våpenmfg), starter et bråk på vei ut døren ... seriøst, kan dette være planen. Jeg kunne vært langt unna, men ville du ha trodd meg for 15 år siden, hvis jeg fortalte deg at vi vil være de som støtter terroristen? Hvis jeg hadde pengene deres, ville jeg tatt ut penger og gått under jorden ... si French Riveria, New Zealand, hvor som helst enn Midtøsten. Glem ISIS, glem Israel, USA, bare nyt livet.
Jeg tror at en annen agenda er eliminering av selve ideen om en moderne, progressiv, sekulær, demokratisk republikk, av "Deep State"-oligarkiet, ved å bruke terrorister og regressive regimer (sauderne og andre mørketids "fyrstedømmer", Israel nå omgjort til et fascistisk teokrati, dukkediktatorer installert for dette langdistanseformålet, etc...). Oligarker er mer komfortable med et "Top Down"-imperium (ditt typiske forretningsselskap med den autokratiske administrerende direktøren og hans "Board of Directors" medpirater som driver ting ... ingen fagforeninger, ingen lover, ingen regulatorer, de virkelige resultatene av libertariske ideer i den EKTE Verden). Det som skal elimineres er Russland, Kina, USA, Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Canada, Australia, Japan, etc...og alle ideer som smaker av fremgang for "den vanlige mannen".
Etter Robert Parrys utmerkede analyse av vårt samtidsdilemma; denne tråden sier alt. Dette er virkelig kjernen i det internasjonale problemet. Nå lurer man på om det er nok rasjonelle mennesker og en demokratisk nok vei til å stoppe galskapen og finne ut en rettferdig løsning, snarere enn absurditeten i politikk som: «Min fiendes fiende er min venn»?
Til tross for all storheten og retorikken fra den franske presidenten og vestlige ledere, er et kritisk punkt som må understrekes at vestlige regjeringer er medskyldige i Paris-angrepene og eventuelle fremtidige terrorangrep (det vil bli flere). Hvis vi for et sekund legger til side tesen om at Paris-angrepet var en falsk flagg-operasjon eller at fransk etterretning rett og slett lot det skje, er det som ikke kan bestrides at vestlig utenrikspolitikk direkte har resultert i fremveksten av terrorisme globalt. spesielt fremveksten av ISIS og Jabhat al-Nusra.
Disse gruppene ville ikke ha ressurser og global rekkevidde til å sette i gang noen angrep i Vesten hvis de ikke hadde blitt bevæpnet, trent og sluppet løs på den syriske regjeringen av NATO-medlemmer i samarbeid med regionale allierte. For de som har fulgt med på proxy-krigen i Syria og den uhyggelige og lumske politikken i Vesten, kommer dette siste angrepet ikke som noen overraskelse.
Her er bare noen av de mange bevisene på at vestlige nasjoner – eller terrorpusherne – har støttet ekstremister for å styrte den syriske regjeringen:
• ‘Salafistene, Det muslimske brorskapet og AQI (al-Qaida i Irak), er hovedkreftene som driver opprøret i Syria,†var vurderingen av motstanden fra Defense Intelligence Agency i deres deklassifiserte etterretningstjeneste. rapport fra 2012.
• Den franske regjeringen leverte enorme pengesummer til de syriske opprørerne i 2012, som ble brukt til å kjøpe våpen og ammunisjon.
• Frankrikes president Francois Hollande bekreftet i 2014 at Frankrike hadde levert våpen til de syriske opprørerne for å kjempe mot Assad.
• Storbritannia har strømmet millioner inn i den syriske opposisjonen i årevis, med rapporter fra 2013 som hevder at Storbritannia var involvert i en operasjon med andre europeiske stater og USA for å gi de syriske opprørerne 3,000 tonn våpen, sendt i 75 flylaster fra Zagreb i Kroatia, til opprørerne.
• Roland Dumas, den tidligere franske utenriksministeren, avslørte at krigen i Syria var «forberedt, forutinntatt og planlagt» minst «to år før volden» brøt ut i 2011. Dumas sa at han ble oppsøkt i Storbritannia av «topp britiske embetsmenn» for å se om han ville delta i «organiseringen av en invasjon av opprørere i Syria».
• I 2015 ble en svensk statsborger kalt Bherlin Gildo anklaget for å kjempe for syriske opprørsgrupper - inkludert Jabhat al-Nusra (les al-Qaida i Syria) - men saken ble raskt henlagt etter at hans advokat. s argumenterte smart for at britisk etterretning var involvert i å bevæpne og gi ikke-dødelig hjelp til de samme terrorgruppene han angivelig kjempet for.
• Den tidligere sjefen for Defense Intelligence Agency, Michael T. Flynn, avslørte i et nylig intervju at Obama-administrasjonen tok den "forsettlige beslutningen" for å støtte fremveksten av de syriske opprørerne i 2012, selv om Washington visste opposisjonen var sammensatt av ekstreme terrorgrupper.
• Som Tony Cartalucci rapporterte tidligere i år, innrømmet en leiesoldat fra ISIS overfor pakistanske myndigheter at han mottok midler som ble sendt gjennom USA for å «rekruttere unge mennesker til å kjempe i Syria».
• CIA har sendt våpen til de syriske opprørerne i årevis, mens de har solgt praksisen til publikum i regi av kun å forsyne (fantom) «moderate» grupper.
Terrorjunkies: Vestens avhengighet av finansiering av radikale grupper
Av Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2015/11/22/terror-junkies-the-west-s-addiction-to-funding-radical-groups/
Her er en artikkel for deg, Abe. Thierry Myssan fra voltairenet.org beskriver en fransk israelsk forbindelse, som er svikefull som et helvete. Hvis du går på voltairenet, sørg for å sjekke ut noen av de andre artiklene også. Virkelig, øyeåpnende ting, hvis sant.
http://www.voltairenet.org/article189385.html
ER DETTE EN USA/ISRAELISK SEIERPLAN??
FN via sin resolusjon av 22. februar er
forpliktet til å støtte suvereniteten,
uavhengighet av regjeringen i Syria.
Se utdrag fra S/Res/2139(2014) lagt ut
i dette rommet bare i går ("The Buried
Vedtak"). (Til artikkel av Husseini i
Konsortium, se også nettsiden til FNs sikkerhet
Råd.)
Israel og necons har faktisk begravet 2139
som den vedtok ENSTEMMIG.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Takk Joe, jeg har fulgt voltairenet litt etter ditt forslag og ser mye visdom der, for hva det er verdt, jeg er enig...
Hele denne shebang handler om å sikre og utvide den sionistiske staten. På ryggen til døde syrere, tyrkere, kurdere og irakere.
Hvorfor skulle den sionistiske MSM ellers mislykkes i å utdanne amerikanere til virkeligheten, at vi, israelerne og gulfstatene står bak ISUS, og destabiliseringen av Europa som er kastet inn i handelen.
De hadde en historie i dag hvor en australsk reporter ble skremt av israelsk sikkerhetskunst på et sykehus i Israel hvor de behandler ISUS sårede krigere.
Sannheten unnslippe klørne til Ziomonsters?
Og nå er gutten vår Tyrkia avslørt som terrortilhengere.
Washington legger sikkert merke til at hver eneste av dens allierte er involvert i å mate, ikke bekjempe ISIS. Når hver og en av dens allierte fra Kiev til Ankara er involvert i å bevæpne og forsyne ISIS, vet ikke Washington bare det, det vil sannsynligvis orkestrere det hele til å begynne med.
Og å bevise dette er ikke et spørsmål om deduksjon eller bare implikasjoner. Å bevise dette krever ganske enkelt at en leser en rapport fra Department of Intelligence Agency (DIA) fra 2012 (.pdf) som åpent innrømmet:
«Hvis situasjonen løser seg, er det mulighet for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og det er nettopp dette støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som er vurderte den strategiske dybden av shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
Hvis det på dette tidspunktet er uklart hvem disse «støttemakter til opposisjonen» er, avslører selve DIA-rapporten at det er Vesten, NATO (inkludert Tyrkia) og dets allierte i Persiabukta.
Dette salafistiske (islamske) fyrstedømmet (staten), eller ISIS for kort, var ikke en indirekte konsekvens av USAs utenrikspolitikk, det var (og er fortsatt i høy grad) en samordnet konspirasjon som involverte flere stater som spenner over Nord-Amerika, Europa og Midtøsten . Det kunne ikke eksistere ellers.
Mens Russland forsøker å nå vestover for å sette sammen en inkluderende koalisjon for endelig å få slutt på ISIS, er det klart at de gjør det forgjeves. Washington, Brussel og deres regionale allierte i Midtøsten har ingen intensjon om å sette en stopper for ISIS. Selv i dag, akkurat i dette øyeblikk, gjør USA og dets allierte alt som står i deres makt for å sikre overlevelsen til deres terroristhærer inne i Syria så lenge som mulig før noen våpenhvile blir enige om. Og selv om et fredsoppgjør av noe slag blir inngått, vil alt det gjøre å kjøpe tid til Syria. Uansett hvor mye skade Russland og dets egne, ekte koalisjon bestående av Iran, Irak og Libanon håndterer ISIS i Syria, forblir nettverkene som matet den fra Tyrkia, Jordan, Persiabukta, Øst-Europa og selve Washington intakte.
Sporer ISIS til DCs dørstokker
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/11/23/tracking-isis-to-dcs-doorsteps/
Må holde krigsmaskinen godt matet så de kan fortsette å kjøpe politikere som vil fremme krig.