En 'See-No-Evil' dronekrig

De vanlige amerikanske nyhetsmediene har mislyktes totalt i å holde den amerikanske regjeringen ansvarlig for drapet på sivile i droneangrepene under den 14 år gamle «krigen mot terror», og har sjelden gitt slike ubehagelige fakta selv når de blir tilgjengelige, skriver John Hanrahan.

Av John Hanrahan

Nå vet du øvelsen: CIA eller amerikanske militærstyrker slipper løs et droneangrep eller annet luftbombardement i Afghanistan, Pakistan, Syria, Irak, Yemen, Somalia eller et hvilket som helst annet land som USA hevder retten til å angripe.

En talsperson for amerikansk regjering rapporterer om 5 eller 7 eller 17 eller 25 eller hvilket som helst antall drepte "militanter", Taliban eller Al Qaida eller ISIS/ISIL/Islamsk stat, ifølge pressemeldingen. Trådtjenester, mainstream-aviser, TV-nyhetsopplesere rapporterer pliktoppfyllende på en kort måte om nok et vellykket drone- eller missilangrep, og oppfyller minimale journalistiske standarder ved å tilskrive det til Pentagon, eller etterretnings- eller amerikanske regjeringskilder, noen ganger til og med navn på talspersonen som ga ut pressemeldingen.

Drone "piloter" lanserer et ubemannet MQ-1 Predator luftfartøy for et raid i Midtøsten. (amerikansk militærbilde)

Og så, vanligvis ingenting. Ja, noen ganger stinker noen med litt slagkraft, sier den afghanske presidenten, eller en fremtredende lokal tjenestemann som var øyenvitne til angrepet, eller Leger uten grenser etter det amerikanske angrepet på deres Afghanistan-sykehus i oktober. (* Se fotnote.) I slike utfordringer til amerikanernes påstander om å drepe bare «militanter», hevder disse irriterende øyenvitnene at mange av de drepte faktisk var ikke-stridende, til og med kvinner og barn.

Men ved de anledninger når amerikanske tjenestemenn blir konfrontert med for sterke bevis på sivile tap, gir de vanligvis en unnskyldning (men de vanligvis ikke innrømmer at sivile faktisk ble drept), lover en etterforskning, og så er det det siste vi noen gang ser ut til å høre om det i mainstreampressen.

Nå har en akademiker ved American University (AU), Jeff Bachman dokumentert hva noen lesere kan ha antatt ved å lese drone-nyhetsdekning opp gjennom årene, men ikke hadde data til å sikkerhetskopiere det. Ved å undersøke artikler av The New York Times og Washington Post i umiddelbar etterkant av amerikanske droneangrep mellom 2009 og 2014, konkluderte Bachman:

"Begge papirene har betydelig underrepresentert antallet sivile drept i droneangrep i Pakistan og Yemen, klarte ikke å korrigere den offentlige journalen da det dukket opp bevis for at deres rapportering var feil og ignorerte viktigheten av internasjonal lov."

Bachmans forskning samsvarer med The Interceptnylig publisert "Drone-papirer” artikler, som blant annet dokumenterer den amerikanske regjeringens løgn til pressen og offentligheten om antall ikke-stridende drepte i droneangrep.

Bachman, profesjonell foreleser i menneskerettigheter og meddirektør for Global Affairs MA Program ved AUs School of International Service, undersøkte et utvalg på 81 Ganger artikler og 26 Post artikler publisert innen to dager etter bestemte droneangrep mellom 2009 og 2014. Deretter sammenlignet han de to avisenes rapportering med forskning og sporing av droneangrep utført av London-baserte The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ). Han sa at han anså TBIJs data som autoritative "fordi de brukte en metodikk som har blitt godkjent av Center for Civilians in Conflict and Human Rights" ved Columbia Universitys Law School.

I droneangrepene rapportert om av The TimesTBIJ fant sivile drept i 26 av de 81 angrepene. The Times, men rapporterte sivile drept i bare to av disse angrepene, skrev Bachman.

Ser vi på Postsin dekning av droneangrep, fant Bachman at TBIJ rapporterte sivile drept i syv av de 26 angrepene, mens Post rapporterte sivile drept i bare ett angrep.

I de 33 angrepene som ga sivile tap, fant TBIJ at mellom 180 og 302 sivile ble drept, men likevel Ganger og Post artikler rapporterte om dødsfallene til bare ni sivile i de tre historiene der de bemerket at det var sivile tap.

"Denne trenden med underrapportering av sivile tap betyr at leserne ikke blir informert om de reelle konsekvensene av droneangrep i Jemen og Pakistan," skrev Bachman. "Det representerer en unnlatelse av journalister i disse avisene å se kritiske regjeringspåstander om hvem som blir drept i spesielle streiker."

Enda verre, Bachman rapporterer hva som skjedde da han kontaktet begge avisene for å spørre dem "om unøyaktighetene i deres rapportering om sivile tap, og for å se om noen av avisene publiserte korreksjoner" om sivile dødsfall fra droneangrep. "Svaret fra begge var at de ikke hadde det," skrev han.

Les Bachmans Artikkel for å se det fullstendige sammendraget av funnene hans og de nøyaktige kommentarene han rapporterer å motta fra Ganger og Post representanter. Men for ett utvalg av mainstream media likegyldighet til dette problemet, tenk på hva Bachman rapporterte at han ble fortalt av Sylvester Monroe, Postsin assisterende administrerende redaktør.

Monroe, skrev Bachman, "uttalte at når man bruker 'offisielle kilder' er det umulig å 'uavhengig verifisere hvilke av de døde som var medlemmer av militante grupper og hvilke som kan ha vært uskyldige sivile'."

I følge Bachman la Monroe til denne fantastiske avsløringen: "Selv om CIA skulle erkjenne at tellingen var unøyaktig, ville det ikke være opp til oss å gjennomføre en korreksjon." La det synke inn: Post vil tilsynelatende ikke foreta korrigeringer av et spionbyrås løgner og feilaktige fremstillinger selv i det usannsynlige tilfellet at byrået selv innrømmer dem.

Bachman bemerket også at begrepet "menneskerettigheter", og forskjellige ekvivalenter, dukket opp i bare fem av The Timessine 81 droneangrepshistorier, og i bare én av de 26 Post artikler. Begrepet "krigslover" eller "lover for væpnet konflikt", som er nødvendig for å "plassere droneangrepene i deres internasjonale juridiske kontekst", ble ikke nevnt i noen av artiklene.

«Uten offentlig åpenhet og nøyaktig rapportering, varslere, som kilden til The Intercept'Drone Papers' er den eneste kilden til informasjon som vil tillate oss å forstå de reelle konsekvensene av droneangrepene, konkluderte Bachman.

*De flere amerikanske bombeangrepene 2. oktober på sykehuset Doctor Without Borders i Kunduz, Afghanistan, hvor minst 30 ansatte, pasienter og andre ble drept, kan vise seg å være det unike tilfellet som hendelser vil tvinge til å bli seriøst etterforsket. Men ikke regn med det. I Kunduz sykehussaken kunne øyenvitner, vestlige/leger fra en høyt respektert internasjonal humanitær medisinsk organisasjon som kom med påstander om at bombingene var bevisst, ikke så lett avskrives av Pentagon og våre vanligvis nysgjerrige mainstream-medier.

Leger uten grenser har kalt de mange bombardementene mot sykehuset en mulig krigsforbrytelse og ønsker at angrepet skal undersøkes av en internasjonal undersøkelse under Genève-konvensjonene. I stedet har general John F. Campbell, den amerikanske sjefen i Afghanistan, utnevnt en to-stjerners general fra en annen kommando til å lede det Campbell kalte en uavhengig etterforskning, langt unna det Leger uten grenser har etterlyst.

Å holde etterforskningen i militærets eget hus gjør det mye mer sannsynlig at vi kan være på vei mot en av disse feilene-ble-laget Pentagon-rapporter, snarere enn en krigsforbrytelser-ble-begått-rapport. Selv dette utilstrekkelige, konfliktfylte etterforskningstrinnet er imidlertid langt mer enn det som vanligvis skjer når vanlige sivile blir drept av amerikanske angrep og det ikke er noen vestlige eller akkrediterte personer som er vitne til dem.

John Hanrahan, for tiden i redaksjonen til ExposeFacts, er tidligere administrerende direktør for The Fund for Investigative Journalism og reporter for «The Washington Post, The Washington Star, UPI og andre nyhetsorganisasjoner. Han har også lang erfaring som etterforsker. Hanrahan er forfatteren av Government by Contract  og medforfatter av Lost Frontier: Markedsføring av Alaska. Han skrev mye for NiemanWatchdog.org, et prosjekt fra Nieman Foundation for Journalism ved Harvard University. [Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av ExposeFacts.org.]