Offisielle Washingtons "Assad må gå!" slagordet truer med å ødelegge håp om en politisk løsning på den grufulle syriske konflikten og en slutt på kaoset som fosser ut av den, noe som til slutt får noen amerikanske tjenestemenn til å revurdere "gruppetenkningen", som Gareth Porter rapporterte for Middle East Eye.
Av Gareth Porter
I kjølvannet av ISIS-terrorangrepet mot Paris, erklærte president Barack Obama at hans administrasjon har den rette strategien for ISIS og vil «se gjennom det». Men administrasjonen endrer allerede sin politikk for å samarbeide tettere med russerne om Syria, og en innflytelsesrik tidligere senior etterretningstjenestemann har antydet at administrasjonen må gi mer vekt til Assad-regjeringen og -hæren som den viktigste barrieren for ISIS og andre jihadister. styrker i Syria.
Obamas europeiske allierte så vel som amerikanske nasjonale sikkerhetstjenestemenn har oppfordret USA til å nedgradere USAs offisielle mål om å oppnå president Bashar al-Assads avgang fra Syria i de internasjonale forhandlingene som startet forrige måned og fortsatte forrige helg. Et slikt skifte i politikken vil imidlertid gjøre motsetningene mellom USAs interesser og interessene til saudierne, som fortsetter å støtte jihadiststyrker som kjemper med al-Qaidas syria-gren, al-Nusra-fronten, stadig tydeligere.
Tidligere CIA-nestleder Michael Morell.
Russland hadde foreslått for USA i september at USA og Russland skulle dele etterretning om ISIS (også kjent som ISIL, Islamsk stat og Daesh) og utveksle militære delegasjoner for å koordinere på felles skritt mot ISIS. Det første svaret fra Obama-administrasjonen var å avvise enten deling av etterretning eller felles planlegging med Russland om Syria.
Begrunnelsen var at russerne var engasjert primært, om ikke utelukkende, for å støtte opp Assad-regimet, noe som var uakseptabelt for Washington. Utenriksminister John Kerry erklært 1. okt: «Det som er viktig er at Russland ikke må være engasjert i noen aktiviteter mot andre enn ISIL. Det er klart. Vi har gjort det veldig klart."
Men det var før Paris. Nedfallet fra det angrepet har endret de politiske vektorene som presser og trekker Obama-administrasjonens politikk. Det mest åpenbare skiftet kom to dager etter angrepene og bare timer etter at Obama annonserte nye etterretningsordninger med Frankrike.
CIA-direktør John Brennan omgjorde den tidligere amerikanske beslutningen om å avvise etterretningsdeling med Russland om den islamske staten. Brennan avslører at han hadde hatt flere samtaler med sin russiske kollega siden begynnelsen av Russlands luftoffensiv i Syria. sa at ISIS-trusselen «krever» et "enestående nivå av samarbeid" mellom internasjonale etterretningstjenester. Brennan sa at han og hans russiske motpart hadde begynt å utveksle etterretninger som først og fremst var fokusert på strømmen av terrorister fra Russland til Irak og Syria, men at nå måtte det amerikansk-russiske samarbeidet «forsterkes».
På G-20-toppmøtet i Antalya, Tyrkia 15.-16. november, erkjente Obama for første gang i sitt møte med Putin at Russland faktisk bekjempet ISIS, ifølge en tjenestemann i Det hvite hus. Faktisk hadde russerne truffet ISIS-mål regelmessig i løpet av oktober, inkludert det den sa var et kommandosenter i ISIS hovedstad, Raqqa. Obama-administrasjonen hadde nektet å erkjenne dette faktum i oktober og fokuserte i stedet på russisk målretting mot ikke-ISIS-grupper. Men presselekkasjen fra Det hvite hus om Obama-Putin-samtalen gjentok ikke den klagen.
Spørsmålet om hvorvidt Assad må gå som en del av et forlik har vært en del av USAs Syria-politikk helt siden 2011, selv om den nå er modifisert for å la den syriske presidenten sitte ved makten i en periode på seks måneder som en del av et forlik. . Men Paris-angrepene kan godt utløse ny debatt i Obama-administrasjonen om hvorvidt dette kravet er fornuftig.
I et intervju med CBS News 15. november foreslo den tidligere visedirektøren for CIA, Michael Morell, at utelukkelsen av Assad kanskje må revideres. "Jeg tror spørsmålet om president Assad må gå eller om han er en del av løsningen her, vi må se på det igjen," sa Morell. «Det er klart han er en del av problemet. Men han kan også være en del av løsningen.»
Det er ikke sannsynlig at Morell, som var fungerende CIA-direktør to ganger i 2011 og igjen fra 2012 til 2013, bare reflekterte et personlig syn på saken. Uttalelser fra amerikanske etterretningstjenestemenn siden 2012 har understreket viktigheten av den syriske administrasjonen og militæret som den primære støtten mot både ISIS og al-Qaida og dets jihadistiske allierte som tar makten i landet, et poeng som Obama og Kerry valgte å ikke gjøre. Siden de "moderate" styrkene nesten har forsvunnet på slutten av 2014 og begynnelsen av 2015, og al-Qaida og dets jihadistiske allierte har blitt de eneste rivalene til Den islamske staten, ble dette punktet enda mer kritisk.
Russlands utenriksminister Sergei Lavrov sa denne uken: "Jeg kan ikke være enig i logikken om at Assad er årsaken til alt" i Syria. Det står i kontrast til John Kerrys argument om at med mindre Assad forlater Syria, «vil denne krigen ikke ta slutt».
Men Kerrys posisjon er basert på antakelsen om at de store styrkene som kjemper mot regimet ville avslutte krigen og gå inn i fredelig konkurranse dersom Assad kunne bli overtalt til å forlate. I virkeligheten er selvfølgelig disse kreftene forpliktet til å bruke makt for å oppnå ødeleggelsen av den gamle "sekulære" politiske ordenen i Syria og etablere en ekstremistisk konservativ Islamsk stat.
Spørsmålet om hvorvidt man skal fortsette å kreve Assads avgang oppstår akkurat når FNs fredsforhandlingsprosess om Syria – altså forhandlinger mellom maktene utenfor som griper inn i konflikten – starter en ny og svært politisk fase.
Storbritannias utenriksminister Philip Hammond har avslørt at neste fase vil dreie seg om forhandlinger blant de internasjonale sponsorene til anti-Assad-grupper om hvem som skal få bli med i en ny regjering. Disse avgjørelsene vil i sin tur avhenge av hvilke av gruppene som av de utenlandske sponsorene til disse gruppene anses å være "terrorister", og hvilke som anses som akseptable.
Som Hammond erkjenner, kommer saudierne absolutt ikke til å gå med på å kalle Ahrar al-Sham eller andre ekstremistiske jihadistgrupper alliert med den og al-Nusra for «terrorister». De må kanskje gi opp al-Nusra-fronten, som har uttrykt støtte til terrorangrepet Den islamske staten mot Paris.
Med mindre Obama er forberedt på å møte et brudd i USAs allianse med de sunnimuslimske sjeikdømmene over saken, vil resultatet være at selve gruppene som er forpliktet til å styrte restene av den gamle orden med makt, vil bli invitert av USA og dens Gulf allierte til å ta nøkkelposisjoner i regjeringen etter Assad. Det er rett tid for Obama å revurdere administrasjonens politikk overfor både Assad og hans jihadistiske fiender.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/how-terror-paris-calls-revising-us-syria-policy-926574979]
Hvilken rett har de «internasjonale sponsorene av anti-Assad-grupper» til å bestemme for det syriske folket hvem som «vil få lov til å bli med i en ny regjering»? Dette er imperialisme i aksjon, den samme gamle som skjærer opp et land og gir det bort til maktgrupper. Ideen om demokrati er død, og Obama har drept den. Det vil være det syriske folket som må leve med konsekvensene av at disse morderiske fundamentalistene kontrollerer livene deres. ISIS kjøper og selger kvinner, og slakter barn og eldre — kommer Vesten virkelig til å overlate Syria til disse slakterene? Europa og Amerika har solgt sine sjeler til middelaldermonarkene i Gulfen.
Assad følger i virkeligheten det Amerika støtter i teori-sekulære og inkluderende samfunnsnormer.
Forhandlinger? "Diplomati er krig på andre måter." På den ene siden har vi: «Ingen forhandlinger! Assad må gå!» På den andre siden har vi: ”Ja forhandlinger! Assad må gå om seks måneder!» Høres for meg ut som noen veldig krigerske ender som skjelver mens de går ……..Og alt det å forhandle om hvordan forhandlingene skal forhandles kan ta veldig lang tid. Det tar tid for en heksebrygge på "simre" å koke opp til noe virkelig ekkelt…………………
Kjære Consortium News-lesere,
Vennligst vurder å støtte Tulsi Gabbards
inngang til presidentvalget.
Hun har et faktabasert perspektiv på
krise i styresett og krise utenrikspolitikk
situasjonen nå.
Obama ble løyet av topprådgivere og
han valgte å tro på løgnene.
Jeg foreslår at Obama ringer Putin,
Allier seg med Russland og fall inn i en logistisk
støtterolle når administrasjonen omorganiserer seg
og "rydder opp" på toppnivået i USGovernment.
Ansatte skyldige i insubordinasjon og absente
unnlatelse av trofast tjeneste må holdes i varetekt
venter på siktelse.
Det kreves intern rensing i nødstilfelle før
effektiv styring er mulig.
Takk for at du tar hensyn til dette
evaluering.
Mikey, Mikey, Mikey. Tulsi ser ut som en hyggelig ung dame, og jeg vil ikke at noe uheldig skal skje henne. Kanskje du har hørt om en hyggelig ung mann ved navn Jack Kennedy. Hvis ikke, foreslår jeg at du går til Youtube og skriver inn: John Barbour The Garrison Tapes. Vær oppmerksom på at Mr. Garrison forklarer konsist på hvilken måte høyt profilerte dissidenter unngås i USA. Gitt at det i dag er 22. november, ville det være på sin plass å minnes 52-årsdagen for tråkket som avsluttet det amerikanske demokratiet ved å se den dokumentaren. Å… og husk, de har en ny mental diagnose der du kan bli arrestert, arrestert uten siktelse og innesperret på en institusjon som en fare for samfunnet. Det kalles "ODD", eller "Oppositional Disruption Disorder", på en måte som "Attention Deficit Disorder", men for voksne.
Kjære FG,
Takk for en øyeåpnende omtale av The Garrison Tapes – dette er noe enhver amerikaner bør se... Helt enig i din bekymring for sikkerheten til enhver ærlig person som Tulsi Gabbard som prøver å gjøre en endring...
Demokratiet har sviktet...
https://shadowproof.com/2013/11/25/fdl-movie-night-the-garrison-tapes/
Jeg hører deg Mike. Vi ville gjøre klokt i å ta FG Sanfords råd, og å danne et menneskelig gjerde rundt Tulsi Gabbard, og beskytte henne, for all dens verdi. Videre ville vi gjøre oss selv bra, også slutte med all den muslimske bashing. Legg til det, skap reelle økonomier som gir gode arbeidsplasser. Dette er Society 1.01-greier, det er ikke så vanskelig å forstå. Så, ikke mer krig, hører du meg CIA? Mossaud? Saudi (al Qaida) Arabia? Tyrkia?
BTW, de virkelige kampbehovene vunnet på sosiale medier. Disse radikale ungdommene blir rekruttert av ISIS over Internett. Dette er den potensielle fienden som bor ved siden av. De kan føle seg rett å slutte seg til ISIS, og tro at deres handlinger vil hevne døden til uskyldige som døde fra droneangrep. Disse villledede rekruttene må lære at sannheten er at de vil ende opp med å drepe langt flere muslimer enn å drepe noen tilhengere av den store Satan. Til slutt, hvis de vestlige regjeringene faktisk var åpne for deltakelse av alle sine innbyggere, i motsetning til å bli kontrollert av bare én prosent, så ville det være en enda større hjelp til å opprettholde et sivilt og rettferdig samfunn for alle. Bomber, vil bidra til å stoppe volden i Syria, men det trengs mye mer enn bare bomber, hvis vi skal snu dette skipet, når som helst snart.
Senator Blacks brev til Assad:
http://www.syriaonline.sy/?f=Details&catid=12&pageid=19578
Kongresskvinne Gabbard forstår temaet for Blacks brev.
http://levantreport.com/2015/10/28/congresswoman-gabbard-cia-must-stop-criminal-and-counterproductive-war-to-overthrow-assad/
Flott lesning, takk.
Det konstante refrenget "Assad må gå" som gjenlyder frem og tilbake og natt og dag gjennom hele etablissementspressen og massemediene, kommer totalt og fullstendig fra den sionistiske maktkonfigurasjonen i Amerika, punktum. (Ok, gitt at saudierne også bistår i propagandaen for å ha Assad utgangsstadiet igjen.)
Det er kvalmende, nedslående og skremmende å se nesten alle de store presidentkandidatene bøye seg for denne ortodoksien av «Assad må gå». Det er som om du har å gjøre med en gatekjemper som du vet gir deg en rekke bs, men han vil ikke gi slipp på det tullete tullet sitt.
Det som virkelig er skummelt er måten Hillary Clinton sabel raslet på nylig på CFR-konferansen. Hun kommer sannsynligvis til å bli leder av USA, med fingeren nær atomutskytningsknappen; likevel dro hun videre og videre til CFR-regjerende klassen nylig at hun ikke vil trekke seg tilbake fra noen antatt trussel noe sted. Tenk et øyeblikk på hva dette betyr... Dette betyr selvfølgelig at hun seriøst vil vurdere å angripe Russland hvis det paranoide og imperialistiske Washington-etablissementet anså Moskva som et verdig mål!
Dette er en seriøs sak, når det antatt kuleste og smarteste hodet i rommet (den Harvard-utdannede og tidligere sjefen for State Dept., Hillary Clinton), med all den åpenhet hun kan mønstre, tilsier andre eliter ved CFR om verdigheten av utskyting av bomber mot Russland. La det synke inn.
Jeg kan bare ikke forstå hvor de forventer å finne samarbeid fra millioner av mennesker. Ingen regjering kan styre mot sine innbyggere med hell.
Assad må gå.
Hva i helvete gir noen rett til å si 'Assad må gå', bortsett fra det syriske folkets suverene beslutning ved valg? Ved det siste valget, i 2012/2013 (?), stemte det syriske folket overveldende til støtte for Assad.
Så, Pupinia Stewart, med mindre du prøver å være ironisk angående situasjonen, vil jeg svare at du må gå.
Det er ingen grunn til at oligarkiet i Syria ikke kan forvandle seg til en respektabel regjering. Men det kan bare skje i et miljø med stabilitet.
Syria og dets allierte er de eneste som seriøst kjemper.
Forhandlingene vil derfor være diktert av hvordan krigen utvikler seg.
Amerikanerne og Storbritannia har ikke innflytelse til å bli kvitt Assad, de brukte ISIL til det, og taktikken har slått tilbake.
Det russiske argumentet for at syrerne får ta sine egne valg er et mye kraftigere argument til støtte for demokrati enn slagordet Assad må gå