Israels nesten syv tiår med undertrykkelse av palestinere har surnet mange etiske jøder på ideen om at den jødiske staten bør få ukvalifisert støtte for sin oppførsel, inkludert nå rabbiner Rick Jacobs, lederen av USAs reformjødedom, som Lawrence Davidson beskriver.
Av Lawrence Davidson
Noe betydelig skjedde nylig i det pågående politisk-etiske dramaet som griper Israel og, i forlengelsen, jødiske samfunn over hele verden. Som rapportert av Jødisk daglig fremover 6. november brøt rabbiner Rick Jacobs, presidenten for Union for Reform Judaism (en stilling som gjør ham til leder av det største jødiske kirkesamfunnet i USA), offentlig med Israels politiske og religiøse ledelse.
I en stor tale på unionens toårige konferanse sa han: "Å be jøder rundt om i verden bare om å vifte med Israels flagg og å støtte selv den mest forvillede politikken til dets ledere driver en kile mellom den jødiske sjelen og den jødiske staten."
Israels statsminister Benjamin Netanyahu møte med sine generaler for å diskutere offensiven i Gaza i 2014. (Israelisk regjeringsbilde)
Å bli offentlig på denne måten er viktig og velkommen. Men, som vi skal se, har dette aspektet av kritikken hans en lang historie.
Jacobs ble da mer spesifikk: "behandlingen av Israels minoriteter" og "måten ultraortodokse syn på jødedommen blir nedfelt i sekulær lov" er indikasjoner på at det israelske samfunnet er "ødelagt" og at reformjøder ikke vil tie om dette.
Jacobs tilbyr konseptet Tikkun olam eller "gode gjerninger som gagner det bredere samfunnet" og "pluralismens kraft og visdom" som motgift som kan hjelpe "reparere" Israel. Dette er potensielt kraftige ting for situasjonen her i USA, om ikke i Israel selv.
Hvis Jacobs beveger seg for å mobilisere USAs reformjøder bak en kampanje som motsetter seg nåværende israelsk oppførsel, vil det utgjøre en stor utfordring for sionistisk tribalisme. Det kan også bidra til å frigjøre den amerikanske kongressen fra sin nåværende rolle som medskyldig til israelske forbrytelser.
Fortid som Prolog
Selv om sionistene aldri vil innrømme det, og det er usannsynlig at det store flertallet av reformjødene er klar over det, er ikke rabbiner Jacobs sin kritikk ny. Faktisk går advarsler og skepsis til hva sionismen betydde for jødene og jødedommen tilbake til slutten av det nittende århundre og ble intensivert med kunngjøringen av Balfour-erklæringen i 1917.
Jeg skrev et langt essay om dette emnet i 2004. Det har tittelen "Sionisme og angrepet på jødiske verdier” og dukket opp i den elektroniske journal of ideas logoer (Vol. 3, nr. 2, våren 2004). Her er noen utdrag:
,Ahad Ha-am (pennenavnet til den berømte jødiske moralisten Asher Ginzberg) bemerket allerede i 1891 at sionistiske bosettere i Palestina hadde «en tilbøyelighet til despotisme. De behandler araberne med fiendtlighet og grusomhet, frarøver dem deres rettigheter, fornærmer dem uten grunn og skryter til og med av disse gjerningene; og ingen blant oss motsetter seg denne foraktelige og farlige tilbøyelighet.»
,I England, den 24. mai 1917, utstedte Joint Foreign Committee for to jødiske organisasjoner, Board of Deputies of British Jews og Anglo-Jewish Association, en uttalelse som hevdet, «trekket i det sionistiske programmet som protesterte mot, foreslår å investere jødiske bosettere i Palestina med spesielle rettigheter over andre. Dette ville bevise en katastrofe for hele det jødiske folket som mener at prinsippet om like rettigheter for alle kirkesamfunn er avgjørende. [Sionistprogrammet] er desto mer uakseptabelt fordi det kan involvere dem i de fleste bitre feider med sine naboer av andre raser og religion.»
Hannah Arendt, en av de mest innsiktsfulle jødiske politiske filosofene i det tjuende århundre, karakteriserte den sionistiske bevegelsen i et essay fra 1945 som en "tysk-inspirert nasjonalisme." Resultatet av dette var en moderne form for stammeetnosentrisme som førte til virulent, politisert rasisme. I 1948 skrev hun og 27 andre fremtredende jøder bosatt i USA et brev til New York Times fordømmer veksten av høyreorienterte politiske påvirkninger i den nystiftede israelske staten.
Mot slutten av sitt liv advarte Albert Einstein at «holdningen vi inntar til den arabiske minoriteten vil gi den virkelige testen av våre moralske standarder som et folk.» En undersøkelse av konklusjonene trukket av enhver menneskerettighetsorganisasjon som har undersøkt israelsk oppførsel overfor palestinerne de siste 50 årene, etterlater ingen tvil om at sionistene har mislyktes i Einsteins test.
Likevel er det bare konklusjonen som dagens sionister ikke kan møte. Enhver gjenoppliving av disse tidlige og forutseende innvendingene som en del av en samtidskritikk av sionismen representerer, for den ivrige sionisten, fremme av antatt forræderiske anakronismer som ikke bare er en forlegenhet, men også politisk farlig.
Jøder som uttrykker slike bekymringer blir systematisk nedverdiget og ikke-jøder som er kritiske til sionismen blir baktalt med anklager om antisemittisme.
Jødedommen delt
Dermed er rabbiner Rick Jacobs den siste i rekken av viktige kritikere. Nå som han har sluttet seg til deres rekker, er spørsmålet: Vil Jacobs være i stand til å popularisere kritikken sin mens han tåler det enorme presset som helt sikkert er i ferd med å ramme ham?
Han vil bli ærekrenket og truet i et forsøk på å tvinge ham til å trekke seg. Bevegelsen til reformjødedommen kan i seg selv komme under ild som undergravende. Tross alt, offisielt ser ikke Israel engang reformjødedommen som ekte jøder.
Selv om det vil bli gjort et forsøk på å diskreditere Jacobs og reformbevegelsen, vil det bare gjøre saken verre for sionistene og Israel. Takket være sin rasistiske politikk og brutale aggressivitet, har den sionistiske staten blitt den mest splittende saken for jøder i hele den vestlige verden. Jacobs uttalelse er et sikkert tegn på dette. Et sionistisk motangrep på reformjødedommen vil gjøre det mer.
Sannheten er at sionismen alltid har splittet jøder. På den ene siden har de vært følsomme for humanitære spørsmål og religionens tradisjonelle mesterskap for egalitarisme og rettferdighet. Og på den andre siden har vært de som har forpliktet seg til en jødisk fremtid definert i sionistiske ideologiske termer.
Før andre verdenskrig var de på den humanitære siden hovedsakelig frittalende intellektuelle. På den tiden var sionistene bedre organisert enn de som var imot dem, og de var politisk kunnskapsrike og selvsikkere. Men bortsett fra områder i Øst-Europa forble det store flertallet av vanlige jøder nøytrale. Med fremkomsten av nazistenes forfølgelse endret hele balansen seg til fordel for sionistene, som så rettferdiggjørelse for deres statistiske filosofi i Holocaust. I 1948 var det få jøder som sa et ord mot sionismen og staten Israel.
Men den pro-sionistiske balansen kunne ikke vare. Til slutt ga Israels kombinasjon av religion og statsmakt det verste fra begge verdener. I navnet til å forsvare jødedommen har Israel erobret, forfulgt og massakrert, og det har selvrettferdig nektet å erkjenne sin egen skyld for den pågående tragedien til både seg selv og sine ofre. Nå er flere og flere jøder avsky og fremmedgjort, eller bare mektig forvirret, av den pågående mishandlingen til en bevegelse som skulle skape deres ultimate trygge havn.
Som journalist Laurie Goodstein bemerket i en artikkel 22. september 2014 i den internasjonale utgaven av New York Times, stadig større antall yngre amerikanske jøder vender seg mot sionismen og Israel. Imidlertid forblir eldre og mer konservative jøder fortsatt ivrige sionister. Dette er de store giverne ikke bare på deres lokale menighetsnivå, men også når det gjelder politikk.
De vil fortsette å prøve å skremme jødiske skeptikere til taushet og å svekke medlemmer av kongressen. Forhåpentligvis vil innsatsen til menn som Rabbi Jacobs gjøre det lettere for de jødene som støtter mer progressiv og human politikk å stå opp og konkurrere om innflytelse.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Dette korte utdraget fra professor Davidsons essay ser ut til å snakke bemerkelsesverdig kortfattet til den nåværende tilstanden til sionistisk apartheid i regionen.
Som vanlig,
EA
Forhåpentligvis prøver Jacobs å lede det jødiske samfunnet mot rettferdighet for alle, og små skritt er en del av en strategi.
Man respekterer denne tanken. Men mens Jacobs tar små skritt, tar den israelske staten gigantiske skritt i sitt program for å stoppe palestinernes tilstedeværelse i landet.
Hvor
Små skritt er definitivt en del av "en strategi".
Hvor mange ikke-jøder vil forbli i det «jødiske og demokratiske» Israel når «det jødiske samfunnet» blir strategisk ledet av små skritt for å proklamere «rettferdighet for alle»?
På den annen side, hvor mange jøder vil forbli i Palestina, når det først er rettferdighet for det palestinske folket?
Jeg la merke til at du ikke spurte hvor mange jøder som vil forbli i Israel når det er rettferdighet for dets ikke-jødiske borgere, enn si en slutt på den ulovlige jødiske okkupasjonen av Palestina.
Dagens Sør-Afrika sliter fortsatt med å rette opp de sosioøkonomiske ulikhetene skapt av tiår med apartheid. Et postsionistisk Israel vil møte sine egne utfordringer, inkludert å svare for sin rolle i spredningen av terrorisme i regionen.
HVOR MANGE JØDER??
Sionister var/er engasjert i en kolonialaksjon.
Israel er ikke "deres".
Bare jøder bryr seg om hvor mange jøder. Kanskje-
til og med sannsynligvis - fordi de føler at det bare er jøder
har rett til Palestina.
Det er ikke grunnlag for dette.
Hvis svaret er "Bibelen forteller meg det" kan man bare
svarer at noen andres tro forteller ham noe annet.
For en mer nøye sporing av både bibelsk og
arkeologiske årsaker, se Michael Prior: BIBELEN
OG KOLONIALISME: EN MORALKRITIKK.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
En jødisk humanists perspektiv –
man er enten på siden av slaven eller slaveeieren
Palestinere er slaver på grunn av at deres hjemland, Palestina, er okkupert av europeiske jøder
å okkupere et annet folks land er å gjøre dem til slaver
og siden ingen av oss vil være fri før den siste lenken er brutt
i Midtøsten-kampen
med tanke på religionen jeg ble født inn i
Jeg er på slavens side
Å appellere til en mytisk "jødisk" humanisme hjelper ingenting.
Religionen du ble født inn i feirer folkemordskrig mot de innfødte i Kanaan.
"Jeg er på slavens side" forblir en tom retorisk gest.
Med mindre man faktisk gjør det
Når du "stiller deg på slavens side", Jacobo, hvilke praktiske handlinger har du personlig tatt med hensyn til den "slave-eier" staten Israel?
Beklager, å liste slike detaljer i detalj ville utgjøre selvidentifikasjon, men for det første var det å uttale seg offentlig til støtte for rettferdighet for Palestina på møter så vel som på radio og TV.
Rabbiner Rick Jacobs har uttalt seg offentlig til støtte for rettferdighet for Palestina på møter så vel som på radio og TV, mens han har advart grupper om at handlinger med boikott, avhending og sanksjoner vil resultere i tap av vennskap med det jødiske folk.
Jacobs vet også hvordan han spiller kortet "Jeg er på side med slaven (til et punkt)".
Uten å oppgi så detaljert at det vil utgjøre selvidentifikasjon,
og ser bort fra de tomme retoriske bevegelsene,
og ikke bekymre deg for tap av vennskap med det jødiske folk...
fått handling?
eller mer luft?
Journalist og forfatter Mark Bruzonsky om omfanget av israelsk innflytelse over den amerikanske regjeringen
https://vimeo.com/57234039
Rick Jacobs kom til synagogen min i Vest-Canada tidligere i år. Menigheten elsket ham. Han er en omgjengelig fyr og en ganske god foredragsholder.
Jeg husker ikke et snev av kritikk av Israels politikk overfor palestinerne. Det nærmeste han kom en kritikk av noe var ganske indirekte. Han snakket om ønsket til reformbevegelsen om å ha de samme privilegiene som Israel gir de ortodokse. I Israel er reform- og konservative rabbinere ikke offisielt anerkjent. (Se http://www.haaretz.com/jewish/news/1.667197). Det betyr mange ting, inkludert at staten ikke anerkjenner ekteskap av disse rabbinerne.
Når det gjelder andre uttrykk i foredraget hans som kan antyde et ønske om forandring: bupkus. (Jiddisch for 'ingenting.')
Det som imidlertid dominerte talen hans var hans gjentatte erklæringer om at reformbevegelsen støtter Israel sterkt.
Flott, ja, akkurat! Gi ikke-ortodokse jøder det samme privilegiet Israel gir de ortodokse: privilegiet å ikke kjempe og dø for Israel.
Likud-juntaen har gjort det.
Se den endelige løsningen:
al Qaida-merket du jour (al Nusra, ISIS, ISIL), klarer seg med litt (vel, mye) hjelp fra Israels saudiske og qatariske venner.
Og ikke bekymre deg for Amerika, selvfølgelig. Amerika er en ting som lett kan flyttes. Husk 9/11! (Amerika er på vei til en ny liten minnejoggetur.)
La Amalek ødelegge Amalek. Planen har fungert strålende.
Bare se på resultatene:
Elver av blod og fullstendig blodbad blant Israels «fiender» i Irak, Libya og nå Syria.
Nary en dråpe blod utgytt av de utvalgte.
Og et snøskred av godbiter for fattige «truede» Israel.
Nå er det Irans tur.
Sitat rabbiner Jacobs:
I en stor tale på Unionens toårige konferanse sa han: "Å be jøder rundt om i verden bare om å vifte med Israels flagg og å støtte selv den mest villede politikken til dens ledere driver en kile mellom den jødiske sjelen og den jødiske. stat.â€
Veldig sant, men erstatter amerikanere og Amerika og vår behandling av "andre", og vi er altfor ofte i samme båt, fornektelsen av våre ledere like åpenbar som sionistenes ledere.
Begge har demonstrert kraften til å dempe dissens.
Og likevel…
Jeg er eldre enn generasjonen som lyttet til ordene: "svaret min venn, blåser i vinden ..." men det er vanskelig å glemme kraften i den revolusjonen.
Det er noe virkelig ikonisk med bildet som følger med denne artikkelen. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på det. Kanskje uniformene bare mangler den smarte Hugo Boss-flairen eller noe.
Kanskje det er bomben under konferansebordet...til høyre for bordbenet, eller er det Netanyahus hånd som skjelver?
Beste latteren jeg har hatt denne uken!
Dessverre flyttet noen schlub bomben til den andre siden av bordbenet.
Bibi ser på dette som "en bekreftelse på oppgaven som ble pålagt meg av Providence ...
ingenting kommer til å skje med meg ... den store saken jeg tjener vil bli brakt gjennom dens nåværende farer og ... alt kan bringes til en god slutt.»
Davidson strever forgjeves etter å se noe flimring av "lys til nasjonene" i noe som ikke er mer enn den typiske nebbiske reformkvetsjen om den ortodokse jødedommens politiske innflytelse i Israel. Likud-juntaen håner med rette over de tomme gestene til amerikansk jødisk "lederskap".
OM "HUMANITARISME", ÅPENHET FOR ANDRE...
Som så mange av oss godtar Lawrence Davidson en verbal
men (som Zachary Smith påpeker) tomt engasjement.
Hvor forskjellig er dette engasjementet fra andre koloniale
satsinger som amerikansk utenrikspolitikk
hevder deres handlinger er "humanitære".
Vladimir Jabotinskys ord fra hans essay THE IRON WALL
komme tilbake for å hjemsøke i sin skarphet.:
Jabotinsky hevdet at sionister ikke ønsker et "hjem" eller
en jødisk "stat". Sionister ønsker, faktisk krever, en koloni som
bare jøder (sionister) kontrollerer.
Som svar på Davidsons tro på humanitær og etisk
korrekthet, dette er ikke en integrert del av Toraen.
Som Michael Prior CM har dokumentert (dessverre var han det
ikke jødisk, men en katolsk teolog) det som mangler er en bekymring
ikke bare for "israelittene", men også for "kananittene". og
andre. I stedet, igjen og igjen og igjen, Pentateuken
formaner død, ødeleggelse og lignende for alle andre grupper enn
Israelitter.. (For dokumentasjon se Prior, BIBELEN OG
KOLONIALISME…”)
Når det gjelder boikott og sanksjoner som sionister (israelere) for tiden
sier er avskyelige, ble slike handlinger brukt av den jødiske eliten
med en hevn mot Sveits og Tyskland shakedown
midler som enten ble ført inn i egne lommer
(for profesjonelle tjenester levert??) eller til kjæledyrprosjekter i
eller om Israel. (Se Norman Finkelsteins THE HOLOCAUST
INDUSTRI.)
En korreksjon: I sionismens tidlige historie holocaust
eksisterte ikke. Som Finkelstein bemerker (op cit) var det faktisk lite
interesse i det hele tatt for holocaust før etter krigen i 1967.
Av spesiell interesse er at holocaust og «jødisk
lidelse» har blitt praktisk talt det eneste kravet til offerskap
for sionister. Ellers i dag er de IKKE "ofre". De
blomstre på universiteter, i medisin, i myndigheter, med høy inntekt
nivåer osv. Som Finklestein uttrykker det, i Amerika er jøder "neppe
sulter». Og som de fleste av deres ikke-sultne brødre de
har beveget seg til høyre politisk.
Davidson tar feil av holocaust med enhver annen jøde
lidelser fra tidligere årtusener er en del av sionisten
PR
Det nazistiske holocaust var unikt som enhver historisk begivenhet er
på mange måter unik. Det har vært andre
holocaust, andre ondskapsfulle kriger. Og nærmest
Israel selv er deres behandling av palestinere.
Lidelsen deres spiller tydeligvis ingen rolle. Hva er
viktig og "unikt" grusom er et maleri tilhører
til en europeisk jøde. Massakren, voldtekten, undertrykkelsen, hjemmet
riving, statsterrorisme fra Israel er ikke viktig.
Spesielt siden palestinere ikke blir behandlet som likeverdige
mennesker akkurat som slaver og indianere
ble ikke behandlet som mennesker.
For, som noen ofte sier, "jøder er bedre." Eller
som du nylig skrev i et annet essay,"Hva er bra
for jøder?" Det er aldri et spørsmål om hva som er
bra for de undertrykte? Det er ikke fra kananittiske øyne.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Når Jacobs gjentar reformbevegelsens forpliktelse til «demokrati, fred og pluralisme», gjør han det uten å nevne spesifikke forpliktelser som konfronterer Israels sjokkerende mangel på forpliktelse til alle disse målene. Er reformbevegelsen forpliktet til én person, én stemme i Israel? Er pluralisme begrenset til kulturelle feiringer av eksotisk mat og kjole eller en politikk med likhet og respekt? I så fall, la oss høre det.
Jacobs og andre i hans bevegelse ser ikke ut til å forstå at demokrati, fred og pluralisme er abstraksjoner uten en forpliktelse som nekter å gjemme seg bak en utslitt retorikk. Problemet er at et politisk grunnlag for disse forpliktelsene ennå ikke eksisterer i Israels historie. Finnes det fortsatt et grunnlag for disse målene i det amerikanske jødiske livet?
Netanyahus ærlighet overrasket Jacobs. Det ser ut til at Netanyahu kompromitterte en spesiell jødisk okkupasjonskodeks som er finpusset over mange år. I hovedsak kastet Netanyahu et uønsket lys på en grundig kompromittert amerikansk jødisk ledelse som har muliggjort israelsk politikk overfor palestinere i flere tiår.
Som ledelsen i ethvert samfunn, ønsker ikke jødisk ledelse å bli avslørt offentlig, spesielt når jøder hevder å være et fyrtårn av håp i en vanskelig verden. I stedet for å være et lys for nasjonene, har imidlertid det jødiske samfunnet bebodd de mørkeste urettferdighetene i lengste tider.
Netanyahus ærlighet overfor palestinere kaster uvelkommen lys på amerikansk jødisk lederskap
Av Marc H. Ellis
http://mondoweiss.net/2015/03/netanyahus-palestinians-leadership
Jeg beklager, Mr. Davidson, men jeg tror du tok feil med den uttalelsen.
Siden jeg aldri hadde hørt om fyren, viste et raskt søk dette:
Likevel, da rabbiner Rick Jacobs kom til generalforsamlingen onsdag kveld, advarte han deg om at en stemme for avhendelse fra tre amerikanske selskaper kan koste presbyterianerne deres vennskap med det jødiske folk.
Den presbyterianske kirke USA i løpet av de siste ti årene har forsøkt å engasjere Israel i spørsmålet om Vestbredden. Dessverre til ingen nytte. Rabbiner Rick Jacobs har også konsekvent talt mot bosettinger på Vestbredden. Vi har ennå ikke sett hvilke resultater disse velmenende uttalelsene kan oppnå.
Den gode rabbineren er helt fornøyd med å løpe munnen, men når det kommer til faktisk press på det hellige Israel, svikter han.
Times of Israel-nettstedet sier i hovedsak det samme:
Reformleder oppfordrer presbyterianere til ikke å støtte BDS
Rabbiner Rick Jacobs advarer kirken før avstemning: ‘BDS undergraver to-statsløsningen’; inviterer ledere til å møte Netanyahu
Snakk er billig.
BTW, hvis informasjonen min om mannen er utdatert, og han nå mener at det er indikert å gjøre mer enn verdiløs snakk, vil jeg gjerne bli oppdatert.