Nytt press for fred i Midtøsten

Med hardlinere som kontrollerer den israelske regjeringen og Midtøsten i brann, virker utsiktene for en israelsk-palestinsk fred like svake som de har gjort på flere tiår, men den forverrede konflikten og dens regionale innvirkning skaper også nytt press for en slags løsning, skriver Alon Ben-Meir .

Av Alon Ben-Meir

Omveltningen i Midtøsten antyder at det vil være usedvanlig vanskelig om ikke umulig å gjenoppta de israelsk-palestinske forhandlingene og nå et vellykket resultat. Tvert imot, på grunn av de rådende politiske forholdene og den fortsatte fremveksten av ekstremisme i begge samfunn, er gjenopptakelsen av fredssamtalene like betimelig som den noen gang har vært, og disse forholdene kan faktisk gi enda mer press på søket etter en fredsavtale.

Dessuten er det ikke et alternativ å vente på at disse rasende konfliktene skal løse seg før man gjenopptar fredsforhandlingene. Mange av disse voldelige konfliktene vil vare i årevis og kan godt bli mye verre før de antagelig skaper et mer gunstig miljø for å starte samtalene på nytt for alvor.

Det er seks grunnleggende grunner som forklarer hvorfor det nåværende geopolitiske miljøet bidrar til gjenopptakelse av fredsforhandlinger og hvorfor konstruktiv intervensjon utenfra har blitt en forutsetning for å oppnå en rettferdig fred med sikkerhet.

For det første den regionale uroen: I motsetning til vanlig visdom, har uroen som skyller over Midtøsten, konvergensen av flere konflikter og fremtidig usikkerhet skapt nye overbevisende omstendigheter som støtter gjenopptakelsen av fredssamtalene.

Mens de regionale konfliktene spesielt i Irak, Syria og Jemen distraherer oppmerksomheten fra den for tiden mindre voldelige israelsk-palestinske konflikten, er det relativt lave nivået av voldelige sammenstøt villedende og kan ikke tas for gitt.

Ettersom palestinernes frustrasjon fortsetter å vokse, øker også risikoen for en enda større voldelig oppblussing, som kan unngås. Nylige voldelige forstyrrelser i Jerusalem og flere israelske byer vitner bare om denne eventualiteten.

Selv om Netanyahu-regjeringen benekter enhver sammenheng mellom okkupasjonen og det voldelige vanviddet som feier over regionen, er de fleste israelere og moderate palestinere skremt over muligheten for at ISIS vil finne, hvis den ikke allerede har gjort det, grobunn blant radikale palestinere som avskyr den israelske okkupasjonen. og deres egne ledere mer enn de avskyr ISIS.

Det er sant at dette ikke har manifestert seg på noen vesentlig måte foreløpig, men det er bare et spørsmål om tid (selv om det er beseiret i Irak og Syria) når ISIS vil etablere aktive celler for å handle mot både israelere og moderate palestinere. Å åpne israelsk-palestinske forhandlingskanaler ville forhindre et slikt utbrudd og ville tillate de arabiske statene å fokusere på den nåværende faren som utgjøres av ISIS og den sunni-shiatiske proxy-krigen (ledet av Iran og Saudi-Arabia) over regionalt hegemoni.

For det andre, de arabiske statenes iver etter å få slutt på konflikten: De arabiske statene har i mer enn to tiår etterlyst en slutt på den israelsk-palestinske konflikten basert på en to-statsløsning, som ble formalisert ved innføringen av den arabiske freden. Initiativ i 2002.

Med unntak av Egypt og Jordan (som smidd sine egne fredsavtaler med Israel i henholdsvis 1979 og 1994), forblir resten bundet til deres posisjon om ikke å normalisere forholdet til Israel før den israelsk-palestinske konflikten er avgjort.

Interessant nok har mange av de arabiske statene i Gulfen og Nord-Afrika utviklet hemmelige forbindelser (inkludert utveksling av etterretninger) med Israel i løpet av de siste ti årene, og de ser ikke lenger på Israel som en fiende, men i stedet som en potensiell alliert mot sine felles fiender, Iran og ISIS.

Slik de ser det, når freden med Israel er etablert, kan de skape en halvmåne fra Gulfen til Middelhavet som vil være en formidabel blokk mot den iranske halvmånen, som inkluderer Irak, Syria og Libanon.

For det tredje, det arabiske fredsinitiativet (API): API er fortsatt på bordet og kan gi en samlet paraply for forhandlingene, som vil tillate de arabiske statene å gi betydelig psykologisk og praktisk støtte til palestinerne og fredsprosessen.

Siden Israel er spesielt opptatt av å få slutt på den arabisk-israelske konflikten, gir API et klart veikart for fred mellom Israel og palestinerne i sammenheng med en omfattende arabisk-israelsk fred.

USA og EU kan bruke sin innflytelse på den israelske regjeringen til også å omfavne API, spesielt siden flertallet av israelere, inkludert tidligere topp sikkerhetstjenestemenn, går sterkt inn for å ta i bruk API.

For det fjerde, Hamas' nye disposisjon: De arabiske statene - spesielt Saudi-Arabia, Qatar og Egypt - er i en posisjon til å utøve politisk og materiell press på Hamas for å formelt vedta API-en, som vil gi fellesnevnere med Israel om hovedideen om en to -statlig løsning. I samsvar med API, har Hamas ved mer enn én anledning tydelig uttalt at de er villig til å forhandle en fredsavtale med Israel basert på 1967-grensene.

Dette er ikke for å antyde at Hamas er klar og villig til å inngå de nødvendige kompromissene for å oppnå fred, men det antyder at Hamas også forstår at Israel er der for å bli og nå leter etter måter å imøtekomme israelerne i retur for å lette blokaden og til slutt løfte den helt, og bringe en slutt på okkupasjonen.

For det femte, USAs posisjon: President Barack Obama kan godt være mer tilbøyelig på dette spesielle tidspunktet i hans presidentskap til å blåse nytt liv i fredsprosessen. Imidlertid innser han at enhver gjenopptakelse av israelsk-palestinske forhandlinger i tråd med tidligere forhandlinger med amerikansk mekling vil mislykkes, ikke bare på grunn av politisk fraksjonisme i Israel og blant palestinerne, men også fordi han er nasjonalt tvunget til å presse Israel ensidig, spesielt under presidentvalget.

Når det er sagt, uttalte Obama i mars 2015 at USA vurderer situasjonen på nytt og vurderer en annen tilnærming for å takle konflikten. Gitt at USA har en moralsk og materiell andel i Israels velvære og er forpliktet til å bevare det, er det i en posisjon til å forme og påvirke ethvert internasjonalt initiativ for å nå nettopp dette målet.

Til tross for det faktum at Israel har hatt enorm politisk støtte fra både kongressen og det amerikanske folket, er det et klart skifte blant publikum og ledende politikere mot å legge skylden på Israel for fortsettelsen av konflikten.

Ved å demonstrere tøff kjærlighet kan USA oppfylle sin moralske forpliktelse til å best tjene Israels nasjonale sikkerhet og bevare den som en uavhengig jødisk og demokratisk stat, som for nesten alle israelere er deres mest elskede drøm.

For det sjette, EUs økende innsats i fred: Gitt den økende uroen i Midtøsten, er EU mer ivrige enn noen gang før etter å spille en større rolle i å løse den israelsk-palestinske konflikten, som de ser på som et annet flammepunkt som tilfører mer drivstoff til den regionale brannen.

Europa lider av innenlandsk islamsk radikalisering og anser løsningen på den israelsk-palestinske konflikten som en av de sentrale komponentene for å redusere radikaliseringen i hjemmet betydelig, samtidig som den beskytter sine omfattende interesser i regionen.

Dessuten har det europeiske fellesskapet kommet til den konklusjon at Israels uforsonlighet ligger bak dødstoppet, og at de ved ikke å handle nå, faktisk vil yte alvorlig bjørnetjeneste til Israel som de ser på som en viktig strategisk alliert, spesielt fra et sikkerhetsperspektiv.

Til tross for den økende boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen (BDS) i hele Europa, foretrekker de å unngå å ta slike straffereaksjoner mot Israel uten støtte fra USA. Når det er sagt, ser de ut til å være fast bestemt på å formulere en felles handlingsplan ledet av Frankrike i et forsøk på å avslutte denne ødeleggende syv tiår gamle konflikten, som er bundet til å eksplodere til skade for deres og deres regionale allierte.

En nøye gjennomgang av det ovennevnte antyder at på grunn av regionale hendelser som utspiller seg, den skiftende geopolitiske dynamikken i de arabiske statene, den endrede karakteren av de bilaterale relasjonene mellom Israel og palestinerne, og det sterke vestlige ønsket om å få en slutt på konflikten, forholdene er modne for å oppnå en omfattende arabisk-israelsk fred.

Når det er sagt, vil verken statsminister Netanyahu eller, i mindre grad, president Abbas komme med et rammeverk for fred der kritisk viktige kompromisser må inngås. Et lederskifte vil være nødvendig for å få til dette, men det kan bare skje under intenst press fra USA og EU.

Dr. Alon Ben-Meir er professor i internasjonale relasjoner ved Center for Global Affairs ved NYU. Han underviser i kurs om internasjonale forhandlinger og Midtøsten-studier. [e-postbeskyttet]. Internett: www.alonben-meir.com