eksklusivt: Den nesten tre tiår gamle Pan Am 103-saken – en flybombing over Lockerbie, Skottland – viser hvordan en tvilsom «gruppetenkning» om Official Washington ikke bare tåler gransking, men kan bli grunnlaget for ytterligere påstander og bli «historie». som John Ashton beskriver.
Av John Ashton
Den 15. oktober kunngjorde Skottlands påtalemyndighet, Crown Office, at to libyske menn blir behandlet som mistenkte i den 28 år gamle Pan Am 103-bombesaken. Det ble rapportert at de var Abu Agila Masud, en angivelig bombemaker, og Abdullah Senussi, Muammar Gaddafis tidligere sikkerhetssjef. Begge var medarbeidere til den eneste personen som ble dømt for bombingen, Abelbaset al-Megrahi, som døde i 2012.
Utviklingen kom nesten 15 år etter Megrahis rettssak, men bare to dager etter sendingen av PBS Frontline av en tredelt dokumentar Min brors bombefly. Etterfulgt av en lang artikkel i New Yorker, ble filmen laget av Ken Dornstein, en tidligere Frontline-ansatt hvis eldre bror David var en av 270 som døde da Pan Am 103 ble ødelagt over den skotske byen Lockerbie 21. desember 1988 .
Den libyske agenten Ali al-Megrahi, som ble dømt av en skotsk domstol for bombingen av Pan Am 103 over Lockerbie, Skottland, i 1988. Megrahi, som alltid hevdet sin uskyld, døde i 2012.
Dokumentaren avslører at Masud ble utnevnt av en tysk dommer som den tekniske eksperten ansvarlig for bombingen av nattklubben La Belle i Berlin i 1986. Dette angrepet, som drepte tre, inkludert to amerikanske tjenestemenn, og skadet mange flere, førte til de amerikanske luftangrepene på Libya, som Libya angivelig tok hevn for med bombingen av Pan Am 103.
Megrahi fløy med Masud fra Malta til Libya om morgenen Lockerbie-bombingen etter å ha, ifølge påtalemyndigheten, plassert en koffert med en bombe på et Air Malta-fly til Frankfurt. Den uledsagede kofferten ble angivelig overført til et feederfly til London Heathrow og igjen på Heathrow videre til Pan Am 103.
Megrahi nektet for å kjenne Masud, men de to mennene var på andre fly i oppkjøringen til Lockerbie, og ifølge filmen var Masud i bilen som møtte ham da han kom tilbake til Libya i 2009, etter at han ble løslatt fra fengselet i Skottland .
Før jeg kommenterer, en interesseerklæring. Jeg jobbet for Megrahi i tre år som forsker og etter at han kom tilbake til Libya, og på hans anmodning skrev jeg biografien hans. Jeg var også en betalt konsulent i de tidlige stadiene av Ken Dornsteins produksjon, og selv om jeg er uenig i konklusjonene hans, er jeg på god fot med ham.
Det er ingen tvil om at Libya støttet terrorgrupper og at minst én libyer, Musbah Eter, som var tjenestemann ved Libyan People's Bureau i Øst-Berlin, var involvert i La Belle-bombingen. Eter ble dømt for sin rolle etter en tilståelse der han impliserte sin medtiltalte, palestinske Yassar Chraidi, den libanesiskfødte tyskeren Ali Chanaa (som begge jobbet ved People's Bureau) og Chaanas kone Verana.
Han impliserte en rekke andre, inkludert Masud, som han beskrev som en bombetekniker. Masud ble aldri pågrepet for bombingen, og da den tyske aktor Dethlev Mehlis dro til Libya for å intervjue vitner, benektet alle hans eksistens, det samme gjorde de libyske vitnene i Lockerbie-saken.
Mindre enkelt
Det er heller ingen tvil om at La Belle-saken er langt mindre grei enn det som er skildret i filmen. På tidspunktet for bombingen var Reagan-administrasjonen involvert i en stor, hemmelig og skitten krig mot Libya. Fra det tidspunktet Reagan tiltrådte i 1981 overdrev hans regjering landets rolle i terrorisme, som den feilaktig hevdet var sentral i en sovjetisk rettet global konspirasjon mot Vesten.
Samtidig bagatelliserte Reagan-administrasjonen rollen som like aktive terrorstater Syria og Iran. Det var to grunner til dette: For det første hadde disse landene langt større strategisk makt i Midtøsten enn Libya; og for det andre holdt deres militante fullmektiger amerikanske gisler i Libanon. Gislenes trygge retur var en besettelse som førte administrasjonen inn i Iran-Contra-skandalen.
Under ledelse av CIAs rabiate neocon-direktør, William Casey, startet byrået en massiv skjult kampanje mot Libya, med sikte på å velte Gaddafi. Den ble drevet fra National Security Council av de samme personene som drev Iran-Contra-operasjonen, inkludert Oliver North.
Desinformasjon var sentralt i kampanjen. I 1981 la CIA ut en falsk historie om at Gaddafi har sendt en hitgruppe til USA for å myrde Reagan. Det hvite hus lekte med å bruke en umerket bil for å kjøre Reagan mens lokkelimousiner ble brukt til å lure de ikke-eksisterende våpenmennene.
På midten av 1980-tallet var de hardlinede i Det hvite hus sultne etter en unnskyldning for å angripe Libya, og NSC-ansatte utarbeidet planer for å provosere Libya til et svar som ville gi den unnskyldningen de trengte. Det ble utført marineøvelser utenfor den libyske kysten der libyske fartøyer ble truffet og territorialvann gjentatte ganger krenket.
Det så ut til at Gaddafi ikke tok agnet. Så, 5. april 1986, kom La Belle-bombingen. Det hvite hus kunngjorde snart at det hadde ugjendrivelige bevis på Libyas involvering. Ni dager senere kom luftangrepene mot Libya, som kom innenfor et værhår for å drepe Gaddafi.
De "ugjendrivelige bevisene" var avlytting av inkriminerende meldinger sendt mellom den libyske regjeringen og Øst-Berlin People's Bureau. Libysk etterretningstrafikk ble normalt behandlet og evaluert av en gruppe kjent som G-6 ved National Security Agency, før den ble videresendt andre steder.
En etterforskning av Seymour Hersh for New York Times slo fast at La Belle-avlyttingene aldri ble sendt til G-6. En tjenestemann fra NSA sa til ham «G-6-seksjons- og divisjonssjefene visste ikke hvorfor det ble tatt fra dem. De ble byråkratisk kuttet ut, så de skrek og skrek.»
En annen forklarte: "Det er ingen tvil om at hvis du sender rådata til Det hvite hus, utgjør det misbruk fordi det ikke er noen der som er i stand til å tolke det. . . . Du roter det til hver gang du gjør det, og spesielt når den rå trafikken oversettes til engelsk fra et språk som arabisk, det er ikke allment kjent."
Den endelige rettsforfølgelsen av Eter og hans tre medtiltalte var avhengig av Eters tilståelse og bekreftende materiale fra filene til den tidligere østtyske sikkerhetstjenesten, Stasi. (Chaana tilsto også, men bevisene hans ble ikke ansett som viktige og Eters.) Stasi hadde en rekke informanter i Berlins arabiske samfunn, inkludert Chaana, og fulgte nøye med på East Berlin Libyan People's Bureau.
Double-Dealing
I løpet av 1980-tallet var Berlin et avgrunn for dobbeltspill i den kalde krigen. Stasi-filene indikerer at blant de arabiske samfunnene trumfet overlevelse og personlig fremgang ofte lojalitet til en bestemt sak. Informasjonen som ble formidlet til Stasi av dets arabiske informanter kan være støpejern, men mot denne bakgrunnen er det også mulig at de resirkulerte hverandres oppfinnelser.
Spesielt East Berlin Libyan People's Bureau var vertskap for mange personlige rivaliseringer og liten gjensidig tillit. Eter var en av de mer interessante hoggormene i reiret. I følge Stasi og en etterforskning fra 1998 av den tyske TV-kanalen ZDF, var han en CIA-aktiva. ZDF oppdaget at på det tidspunktet han avga sin tilståelse i 1996, drev han et CIA-frontselskap på Malta.
Året før La Belle ble han navngitt som mistenkt i attentatet i Vest-Tyskland på en libysk dissident kalt Jibril el-Dinali. (Der Spiegel rapporterte den gang at dissidenter mente at det tyske føderale politiet, BKA, hadde gitt sine hemmelige adresser til libyske tjenestemenn i retur for etterretning om den tyske terrorgruppen Red Army Faction, som hadde mottatt libysk støtte.)
Eter er Ken Dornsteins nøkkelvitne og vil være sentral i enhver rettsforfølgelse av Masud og Senussi. Ifølge filmen, siden Dornstein tok kontakt, har han fortalt FBI at Masud og Megrahi var sentrale i Lockerbie-komplottet. Han hevder at Masud fortalte ham personlig at han var ansvarlig for både Lockerbie- og La Belle-bombingen.
Dessverre for alle som har i oppgave å straffeforfølge i en rettssak mot de nye mistenkte, etterlater CIA-forbindelsen og hans morderiske fortid Eter med et troverdighetsproblem. Det samme gjør det faktum at han ventet 19 år etter å ha tilstått med å snakke om Lockerbie.
Andre Stasi-informanter som var involvert i saken, hadde et forhold til CIA, i likhet med noen av de som opprinnelig var involvert i bombingen. Den ene var en nær medarbeider av Chraidi, Mahmoud Abu Jaber, som sammen med sin bror Mohamed drev en frilans palestinsk terrorcelle som ble mistrodd av andre palestinere.
Stasi fikk vite at CIA visste at Mahmoud Abu Jaber og et annet cellemedlem, Khaled Shatta, var involvert i bombingen. De blandet seg regelmessig med Chraidi og de andre tiltalte, og timer før angrepet reiste de til Vest-Berlin. De ble overvåket av Stasi og KGB, som begge konkluderte med at de jobbet for vestlig etterretning.
Et avklassifisert KGB-dokument antydet at Mahmoud Abu Jaber var en CIA-agentprovokatør, som ble brukt til å opprette en sak mot Libya. Gruppemedlem Mahmoud Amayiri, som både var Shattas bror og Mahmoud Abu Jabers høyre hånd, bekreftet overfor ZDF gjennom sin norske advokat at han hadde jobbet for Mossad. Han hadde flyktet fra Tyskland til Norge i 1990, etter utstedelsen av en arrestordre, som senere ble henlagt.
Ideen om at noen av La Belle-komplotterne var vestlige agenter-provokatører er ikke langsøkt. En undersøkelse fra 1997 av britiske Channel 4 TV-er Dispatches serien avslørte at den CIA-finansierte anti-Gaddafi-terrorgruppen Al-Burkan var involvert i drapet på politimannen Yvonne Fletcher i 1984, som ble drept da ansatte ved London Libya People's Bureau åpnet ild mot en mengde anti-Gaddafi-demonstranter.
Et medlem av en kriminell gjeng i Berlin knyttet til Al-Burkan beskrev transport av drapsvåpenet til London og overlevert det til et Al-Burkan-medlem. Programmet avdekket bevis på at det dødelige skuddet ble avfyrt fra en bygning ved siden av People's Bureau brukt av de britiske etterretningstjenestene. Den hevdet også at Al Burkan hadde føflekker i People's Bureau.
Motvillig samarbeid
Den amerikanske regjeringen var motvillige til å dele sin etterretning om La Belle med tyskerne, og det var ikke før i 1996 de gjorde det. Det så ut til å være overbevisende og inkluderte utskrifter av avlyttede meldinger, angivelig mellom Tripoli og Øst-Berlin Libyan People's Bureau. Disse antydet blant annet at senior libysk etterretningstjenestemann Said Rashid, en venn og slektning av Megrahis, koordinerte angrepet.
Den amerikanske regjeringen kan godt ha trodd at avskjæringene var ekte, men ifølge tidligere Mossad-agent Victor Ostrovsky var de en forseggjort bløff. I memoarene hans fra 1994, Den andre siden av bedrag, hevdet han at meldingene faktisk var en del av en Mossad-desinformasjonsoperasjon med kodenavnet Trojan.
Ostrovsky sa at noen uker før bombingen installerte israelske kommandosoldater i hemmelighet spesielt kommunikasjonsutstyr i en leilighet nær oberst Gaddafis hovedkvarter, som senere ble brukt til å kringkaste falske terrorordrer. Verken den tyske aktor Mehlis, eller FBI, tok kontakt med Ostrovsky om påstandene hans.
Selv om ingenting av dette utelukker libysk sponsing av La Belle, viser det en advarsel om at vi bør behandle den offisielle kontoen med forsiktighet.
En enda tykkere tåke omgir Lockerbie. CIAs kampanje mot Libya endte ikke med raidene i 1986, faktisk noen måneder etter at president Reagan signerte et hemmelig direktiv om nasjonal sikkerhetsbeslutning, som ifølge en lekkasje til Watergate-journalisten Bob Woodward beordret "skjulte, diplomatiske og økonomiske skritt utformet til . . . få til et lederskifte i Libya.»
I lys av det vi nå vet om Lockerbie, er det ikke merkelig å antyde at de skjulte skrittene kan ha inkludert å manipulere etterforskningen bak ryggen til politiet og påtalemyndigheten.
Avklassifiserte amerikanske etterretningsdokumenter oppgir som et faktum at bombingen ikke var Gaddafis hevn for angrepene i 1986, men snarere Irans for den amerikanske marinens utilsiktede nedskyting av Iran Air flight 655 over Persiabukta, som drepte 290 mennesker seks måneder før Lockerbie.
I følge dokumentene kontraherte iranerne jobben til den syrisk-baserte folkefronten for frigjøring av Palestina, General Command, som hadde en merittliste med å sprenge fly. Et dokument, fra 1991, uttalte, uten å navngi PFLP-GC, at den iranske innenriksministeren Ali Akbar Mohtashemi betalte bombeflyene 10 millioner dollar.
Tidligere CIA-agent Robert Baer har gitt noen av detaljene om det iranske/PFLP-GC-komplottet, og en annen, Richard Fuisz, avslørte i en rettsavklaring at han ble fortalt av en rekke høytstående syriske tjenestemenn som er nært knyttet til PFLP-GC som gruppen bar. ut av angrepet.
To måneder før Lockerbie ble medlemmer av gruppen arrestert i Tyskland, inkludert bombeprodusenten Marwan Kreesat, som hadde laget bombene som ble brukt i tidligere angrep. Han innrømmet at han bygde bomber inn i Toshiba BomBeat radiokassettspillere, det samme merket som huset Lockerbie-bomben, og sa at gruppen planla å angripe et vestlig passasjerfly. Andre medlemmer av gruppen og minst en av bombene hans unngikk oppdagelse.
En merkelig advarsel
Mindre enn tre uker før bombingen advarte utenriksdepartementets kontor for diplomatisk sikkerhet (ODS) at ikke navngitte radikale palestinere i Europa planla å målrette Pan Am. Advarselen kom tre dager før den mer kjente og helt separate advarselen mottatt av den amerikanske ambassaden i Helsingfors om at et angrep på Pan Am var nært forestående.
Mens Helsinki-advarselen ble avskrevet som en bløff, har ODS-advarselen, som ikke ble avslørt før syv år etter bombingen, aldri blitt tilstrekkelig forklart.
Nøkkelbeviset som førte etterforskerne bort fra Iran og PFLP-GC mot Libya var et lite kretskort kjent som PT/35(b), funnet i et eksplosjonsskadet stykke av en maltesisk-laget skjorte. Påtalesaken under Megrahis rettssak var at den samsvarte med tavler laget på bestilling for det sveitsiske selskapet Mebo av leverandøren Thüring.
Det var avgjørende at Mebo brukte brettene i tidtakere kalt MST-13s, som den hadde designet og bygget 20 for den libyske etterretningstjenesten. Megrahi var partner i et libysk selskap som leide deler av Mebos Zürich-kontorer.
I god tid før Lockerbie hadde CIA en MST-13-timer som ble beslaglagt i Togo i 1986 og bilder av den som ble beslaglagt i Senegal i 1988. Påtaleuttalelser fra en teknisk ekspert fra CIA, avslørt seks år etter Megrahis domfellelse, avslørte at byrået var også klar over før Lockerbie at tidtakerne var laget av Mebo og levert til Libya.
Byrået hadde en tilbakekanal til Mebo-sjef Edwin Bollier via det sveitsiske politiet, så det er sannsynlig at det visste om Megrahis forbindelse til Mebo via selskapet hans ABH. (Stasi, som hadde et forhold til Bollier fra i det minste tidlig på 1970-tallet, var på slutten av 1980-tallet overbevist om at han var en direkte CIA-aktiva.)
Historien om PT/35(b)-fragmentet er full av bevismessige anomalier. Megrahis rettssaksteam fremhevet en rekke uoverensstemmelser angående fragmentet, inkludert det faktum at den håndskrevne beskrivelsen på politietiketten festet til skjortestykket i hemmelighet hadde blitt endret fra "Cloth" til "Rester."
Det var mange andre avvik som ikke ble tatt opp under rettssaken. Disse inkluderte tyske dokumenter som rapporterte at det skotske politiet hadde fortalt det tyske føderale politiet at PT/35(b) var funnet i januar 1990, syv måneder etter at den offisielt ble funnet.
I memoarene hans Scotbom: Bevis og Lockerbie-etterforskningen, sjefen for FBIs Lockerbie-etterforskning, Richard Marquise, avslørte at han og hans skotske motpart, Stuart Henderson, spekulerte i at fragmentet var en CIA-plante. De avviste forslaget med den begrunnelse at "Ingen av oss trodde at CIA eller noen myndighetsperson ville gjøre noe slikt."
Marquise avslørte imidlertid også at deres sveitsiske politimotpart mistenkte at det var en plante. Dette er spesielt interessant i lys av en påstand fremsatt i en erklæring fra Mebo-tekniker Ulrich Lumpert, som designet brettene og produserte prototyper, som et år før Lockerbie-etterforskerne hadde knyttet PT/35(b) til Mebo, besøkte det sveitsiske politiet ham og tok med seg et prototypebrett.
Rett før Megrahis rettssak mottok de skotske påtalemyndighetene informasjon fra vitner i USA som tydet på at et elektronikkselskap i Florida hadde laget kopier av MST-13 for CIA, men ledningen ble ikke ordentlig undersøkt.
En rettferdighetsfeil
Dokumenter som ble avdekket av Scottish Criminal Cases Review Commission (SCCCRC), det lovpålagte organet som etterforsker påståtte rettsavbrudd i Skottland, fremhevet flere uregelmessigheter. De inkluderte et politinotat om at PT/35(b) hadde blitt testet for eksplosive rester og funnet å være negativ, noe som motsier rettsvitneforklaringen til kronens rettsmedisinske eksperter, som sa at ingen slike tester hadde blitt utført.
Som Frontlines dokumentar, Min brors bombefly, påpeker, undersøkte SCCRC Bolliers påstand om at fragmentet var fabrikkert og fant at det var grunnløst. Imidlertid unnlater filmen å nevne at både SCCRC og Bollier gikk glipp av det viktigste avviket angående PT/35(b), som først dukket opp under forberedelsene til Megrahis andre appell i 2009.
Metallurgisk analyse viste at fragmentets kobberkrets var belagt med rent tinn, mens platene laget av Thüring, som ble brukt i tidtakerne levert til Libya, ble belagt med en tinn-blylegering. Crown-forskere hadde spekulert i at eksplosjonen hadde endret belegget, men tester bestilt for anken motbeviste teorien. Arbeidet demonstrerte utvilsomt at Lockerbie-fragmentet ikke, slik retten hadde akseptert, var en match for de libyske MST-13-ene.
Andre viktige rettsmedisinske gjenstander hadde en tvilsom herkomst. Blant dem var en samling av små forkullede kretskortfragmenter som tilsynelatende stammer fra en Toshiba BomBeat RT-SF16 radiokassettspiller.
En stor andel av den globale produksjonen av modellen hadde blitt kjøpt av Libyan General Electrical Company, som ble drevet av Said Rashid. Fragmentene så ut til å være overbevisende bevis på libysk involvering i bombingen, men i likhet med PT/35(b) er opprinnelsen tvilsom. De ble oppdaget av en flyulykkesetterforsker i et sammenbrettet stykke aluminium fra bagasjebeholderen som inneholdt bombekofferten.
Etterforskeren ga bevis under Megrahis rettssak, og kunne ikke foreslå hvordan eksplosjonen kunne ha forårsaket at fragmentene ble fanget inne i aluminiumet. Han var sikker på at folden ikke hadde skjedd på tidspunktet for eksplosjonen, noe som tydet på at noen hadde plassert fragmentene i aluminiumet etter eksplosjonen.
Av stor betydning for påtalesaken var også et fragment av brunrutete bukser som inneholdt en innsydd etikett fra en maltesisk produsent kalt Yorkie. Gjenstanden førte politiet til en butikk på Malta kalt Mary's House, der innehaveren, Tony Gauci, husket at han solgte en bunt med klær, inkludert brunrutete bukser og andre gjenstander som ble funnet blant Lockerbie-avfallet, til en merkelig oppført libyaner noen uker før. bombingen.
To år senere plukket Gauci ut Megrahi fra en fotoserie, selv om han var betydelig yngre, mindre og lysere enn mannen beskrevet av Gauci.
Da buksefragmentet først ble undersøkt, ble Yorkie-etiketten sett av verken rettsmedisineren eller politimannen til stede til tross for at den var lett synlig. Da de ble spurt om det av Scottish Criminal Cases Review Commission, sa begge at de ikke kunne ha gått glipp av det, noe som antydet at etiketten dukket opp etter undersøkelsen.
CIA visste ikke bare før Lockerbie at Mebo hadde levert MST-13-timere til Libya, de visste også at Megrahi regelmessig reiste til Malta, at han var i slekt med Said Rashid og andre høyt oppe innen libysk etterretning og sikkerhet, og at Rashid var leder av Libyan General Electrical Company. Mye av denne kunnskapen forsøkte den å skjule.
Ingen dissident
Ifølge den tidligere nestlederen for det amerikanske utenriksdepartementets antiterroravdeling, den diplomatiske sikkerhetstjenesten, Fred Burton, fortalte en CIA-tjenestemann ham før nyttår i 1988 at bomben var i en brun samsonitt med maltesisk opprinnelse.
Burton er ingen Lockerbie-dissident, han mener Megrahi og Libya var skyldige, men hvis det er sant, kaster hans indiskresjoner en stor skiftenøkkel inn i påtalemyndighetens fortelling, som mente at bevisene for å støtte påstanden ble avdekket av politiet langt frem til 1989.
En rekke frivillige redningsarbeidere har beskrevet for meg at de ankom Lockerbie innen to timer etter bombingen for å finne en gruppe amerikanske agenter som allerede var til stede. I følge den offisielle fortellingen skjedde dette aldri, og den første amerikanske regjeringsstaben ankom først tre timer senere.
Politifolk rapporterte bekymring for at amerikanere hadde uovervåket tilgang til ulykkesstedet, og et britisk helikopterbesetningsmedlem fortalte meg at dagen etter bombingen fraktet mannskapet hans CIA-agenter rundt på stedet.
Noen potensielt betydelige rettsmedisinske gjenstander funnet på ulykkesstedet forsvant, blant dem et AA-batteri med et stykke ledning loddet til en av terminalene. Tysk politifotografier av PFLP-GCs Toshiba-bombe viste at den inneholdt AA-batterier med ledninger loddet til terminalene.
Alle som tar opp disse bevismessige anomaliene blir stemplet som en konspirasjonsteoretiker av tilhengerne av den offisielle fortellingen, men den fortellingen og den som nylig ble preget av Min brors bombefly er selv forseggjorte konspirasjonsteorier.
Når teoriene og motteoriene kastes til side til fordel for harde fakta, er den offisielle fortellingen ikke lenger holdbar. Ikke bare stammet ikke PT/35(b) fra en av tidtakerne som ble levert til Libya, men Megrahi var tydeligvis ikke mannen som kjøpte klærne til bombekofferten, og det kjøpet skjedde da han ikke var på Malta. Ny analyse av bagasjebeviset viser at bombekofferten stammer fra London Heathrow, i stedet for Malta.
Kanskje det vanskeligste faktum av alt for forsvarerne av Megrahis overbevisning, som knapt har blitt rapportert i all dekning generert av Min brors bombefly, er at domfellelsen i 2007 ble henvist tilbake til ankedomstolen av Scottish Criminal Cases Review Commission på ikke mindre enn seks grunnlag.
En av disse var at domstolens dom, avsagt av tre av Skottlands høyeste dommere, var urimelig. Fire av de øvrige grunnlagene gjaldt taushetsplikt fra påtalemyndigheten om viktige bevis.
Den dødssyke Megrahi forlot anken i den tro at den ville hjelpe hans søknad om løslatelse fra fengselet. Dessverre avviste kommisjonen denne måneden en søknad fra familiemedlemmer og slektninger til noen av de britiske ofrene for Pan Am 103 om en ytterligere gjennomgang av domfellelsen.
Det kan være at den eneste måten å teste bevisene mot Megrahi på vil være en rettssak mot de to nylig annonserte mistenkte. Hvis det skjer, ikke hold pusten for en skyldig dom.
John Ashton er en britisk forfatter og forsker. Fra 2006 til 2009 jobbet han med det juridiske teamet som kjempet for å omstøte Abdelbaset al-Megrahis domfellelse for Pan Am 103-bombingen. Han er forfatteren av Megrahi: You are My Jury The Lockerbie Evidence (publ. Birlinn 2012) og Scotland's Shame: Why Lockerbie Still Matters (publ. Birlinn 2013).
Først vil jeg si takk for denne siden til Robert Parry, forfatterne han publiserer og kommentatorene også!
Når noen begynner å stille meg spørsmål, hvorfor jeg plutselig bryr meg så mye om internasjonal politikk, er dette den aller første siden jeg anbefaler.
Jeg skulle ønske det fantes noe tilsvarende på tysk, men hvis det er det, har jeg ikke funnet det ennå. Vi har i det minste fått en tysk RT siden ett år, og de er i ferd med å utvide seg.
Det er flott å nå ha denne artikkelen å peke folk til, som ønsker noe mer enn meg som hevder at alt ikke var som det har blitt fortalt av media, om La Belle og Lockerbie.
Jeg beklager at jeg går litt utenfor temaet, men jeg har så mange spørsmål igjen, og jeg vil gjerne ha tilbakemeldinger fra dere lærde folk her om noen av påstandene som blir fremsatt om Gaddafi, hans planer og styringssystem.
Jeg hørte at han planla opprettelsen av en pan-afrikansk valuta ved navn Gold Dinar, som opprinnelig skulle støttes av hans private beholdning av mer enn 100 tonn gull, og at han inviterte Midtøsten-arabiske land til å delta også.
Hvis dette var en levedyktig plan, ville det absolutt ha undergravd verdensreservevalutastatusen til dollaren, spesielt. hvis OPEC-landene til slutt ville ha tatt ham opp på tilbudet om å delta i den potensielle afrikanske banken.
Sarkozy sa angivelig at dette prosjektet ville være en "trussel mot menneskehetens økonomiske sikkerhet".
Det høres ganske alvorlig ut, Gaddafis finansiering av en afrikansk satellitt må allerede ha kostet visse interesser en liten formue i tapte avgifter, men et slikt alternativt valutasystem, hvis det var levedyktig, ville ha hatt potensiale for katastrofale endringer i internasjonal finans.
Eller slik virker det for meg.
Hva er ditt syn – signerte Gaddafi sin egen dødsdom med disse planene?
Også – hvor er dette gullet nå?
En lignende påstand har blitt fremsatt om Saddam Hussein som planlegger å selge olje for Euro, men så vidt jeg vet, trakk han seg tilbake fra det prosjektet under presset fra sanksjonene..?
Det jeg også er nysgjerrig på, er om det er sant, at Libya hadde et slags revolusjonært direkte demokratisystem på plass, en «tredje vei», ikke kapitalisme eller kommunisme, etter Gaddafis berømte grønne bok?
Jeg har sett på det overfladisk, og det høres for godt ut til å muligens ha vært sant: http://bgf.nu/greenbook.pdf
Hvis det var på plass, fungerte det faktisk – bestemte hans folkelige råd politikk for allmennhetens beste, eller var det rett og slett din hagesort autoritært, men velvillig diktatur med sterk økonomisk nasjonalisme?
Da jeg leste, at Libya gikk fra å være det fattigste landet i Afrika med en leseferdighet på 20 % til å være det rikeste landet med 83 % leseferdighet, med gratis helsetjenester og utdanning av høy kvalitet, med en lov mot å ta renter på lån, gjeldfri pengegenerering og fullstendig mangel på utenlandsgjeld, mens bolig ble ansett som en menneskerett og folk fikk startpenger og varer ved å stifte familie eller gård, må jeg konkludere med at ja, noe ser ut til å ha fungert ganske vakkert i praksis!
Kan det ligge en av grunnene til at det plutselige forsøket på å innføre et parlamentarisk demokrati mislyktes så alvorlig? Siden Gaddafi så på et slikt system som iboende korrupt – og hvem kunne motsi ham med et rett ansikt – antar jeg at de respektive statlige institusjonene rett og slett ikke var på plass.
Eller falt jeg bare for feilinformasjon gitt av en venn med planer om å få Gaddafis likhet trykt på en T-skjorte? Ingen spøk…
Det er videoer av Gaddafi som krysser gjennom Benghazi og vinker ut den åpne toppen av bilen sin og heier på folk som kommer ut på gaten, ingen sikkerhet, ingen ingenting.
Libyaere kom ut i hundretusenvis for å demonstrere for ham på Green Square i 2011, som jeg så direkte på tysk TV, ikke mindre...
Jeg husker jeg leste, at FN og Amnesty til slutt proklamerte, at Gaddafis politi ikke skjøt på ubevæpnede mennesker i det hele tatt, at volden i storbyene kom fra opposisjonsgrupper, ikke politi.
Så vær så snill, opplys meg litt om denne gåten (i hvert fall for meg), om Libya under obersten!
Lusion, jeg tror ikke kommentaren din var off-topic i det hele tatt, og jeg beklager at jeg ikke er kunnskapsrik nok til å fortelle deg mye du ikke allerede ser ut til å vite om Gaddafis Libya.
I likhet med deg har jeg lest om Gaddafis ambisjoner om å frigjøre oljehandelen og annen internasjonal handel fra avhengighet av amerikanske dollar. Jeg vet ikke hvor realistisk planen noen gang var, eller hvor stor en konkret trussel den noen gang utgjorde for USAs hegemoni. Men dette er absolutt akkurat den typen aktivitet fra fremmede stater - i motsetning til den uendelig formbare kategorien "terrorisme" - som mest sannsynlig vil tjene den amerikanske regjeringens sanne og varige fiendskap.
Jeg har ingen ekspertise på ideologien eller metodikken til Gaddafis system, men dets prestasjoner i å forbedre og modernisere livene til det libyske folket i henhold til alle standardkriteriene, slik som gjenspeiles i FNs menneskelige utviklingsindeks (litteracy, folkehelse, etc. .), er, tror jeg, uomtvistelig. Det er hjerteskjærende å sammenligne slik fred, fremgang og velstand med kaoset og atavistiske maktkampene som kjennetegner Libya i dag, i kjølvannet av de velgjørende departementene til luftstyrkene og andre byråer i USA, Storbritannia, Frankrike og allierte. På samme måte forferdelig er kontrasten mellom Gaddafis pan-afrikanisme og de anti-svarte pogromene som ble utløst i det sørlige Libya av hans fall.
Det virker for meg som om en regjering med så store prestasjoner innenlands ville nøle med å risikere å miste alt ved å pådra seg det militaristiske Vestens vrede bare for å drepe noen tilfeldige mennesker på et diskotek eller på et fly. Til syvende og sist må imidlertid en slik antagelse gi etter for fakta slik de kan være kjent.
Jeg var ung voksen i USA på tidspunktet for Lockerbie-bombingen. Broren min tok en Heathrow-til-New York-fly bare noen dager senere, noe som alltid har brakt den nær hjemmet for meg. Min første reaksjon var at det var høyst sannsynlig iransk gjengjeldelse for USS Vincennes' nedskyting av det iranske flyet sommeren før. (Jeg krangler med John Ashtons beskrivelse av det massedrapet som "tilfeldig", men bare fordi jeg tror at ordet ikke yter rettferdighet til den depraverte uaktsomheten til den amerikanske marinen, ikke fordi jeg tror det var en aktiv intensjon fra Vincennes-kapteinen og mannskap for å ødelegge et sivilt fly.) Hvis det noen gang dukket opp legitime bevis på at ansvaret i stedet lå hos Libya, ville jeg erkjent det, men selvfølgelig – også dokumentert av John Ashton og andre meningsmotstandere – har dette ikke vært tilfelle.
Før jeg leste denne artikkelen av John Ashton, hadde jeg ikke skjønt at tilskrivelsen av nattklubbbombingen i Berlin i 1986 til Libya var problematisk i seg selv. Selv om jeg ikke kan huske at jeg noen gang har vært spesielt opptatt av Reagan-administrasjonens kampanje mot Libya, er det bare i ettertid – etter å ha vært vitne til apoteosen til USAs irrasjonelle fiksering, uærlighet og kriminell aggresjon som var sluttspillet mot Saddam Hussein – at jeg begynner å se at konfliktene mellom USA og Libya i den epoken nesten utelukkende kan ha vært et produkt av USAs falskhet og aggresjon.
En ting ved John Ashtons fortelling som gjør meg litt nostalgisk, er at på 1980-tallet ser det ut til at CIA mente at de måtte gjøre betydelige anstrengelser for å fremstille og plante falske bevis på libysk ansvar for Lockerbie hvis de ønsket at attribusjonen skulle bli trodd av Amerikanske medier og offentlighet. I disse dager – enten det er masseødeleggelsesvåpen i Irak; Gaddafis forsøk på «folkemord»; et atomvåpenprogram i Iran; den syriske regjeringen bruker nervegass; Russlands "invasjon" av Krim og "aggresjon" i Ukraina, inkludert medvirkning til nedskytingen av Malaysian Air; eller legitimere kupp i Ukraina, Venezuela og Honduras – alt den amerikanske regjeringen trenger å gjøre er å komme med ubegrunnede anklager uten noen plausible bevis i det hele tatt, og ofte i møte med åpenbare bevis på det motsatte, men fiksjonene blir ukritisk akseptert og videreformidlet. av media, og trodd av nesten hele den amerikanske offentligheten.
lockerbie er en merkelig historie. som stort sett ikke blir undersøkt.
Jeg var på et skotsk golfanlegg i Ayrshire, på en tid av året da det burde vært tomt.
men det var det ikke. den var full av spøkelser.
Hvis du vil være oppmerksom, hadde ulykkesstedet oss matet på stedet før den lokale politimannen ankom. nesten som om alle FBI visste skulle samles. på forhånd.
og før ulykkesstedet kunne sikres, hadde de amerikanske etterretningsagentene plukket over søppelet.
det er et bildebevis på dette, forresten.
den virkelige historien er at DEA bevis på cia-engasjement i libanon heroinoppdrett og trafficking var på det flyet.
dette ligner på pilluftkatastrofen i gander.
USAs etterretningstjeneste sprengte dette flyet.
som de har sprengt så mange andre.
å skjule drapet på en eller to ved å skjule disse dødsfallene i en katastrofe.
hva er noen av de andre?
twa800. swissair 111. american 587. for å nevne noen.
Hvordan vet du at det var spøkelser på golfbanen, om de hadde på seg CIA-polotopper.
Du har aldri vært i Skottland kompis. Jeg er en Geordie og jeg kunne ha sett spøkelsene enn si skottene
Dette er en utmerket konto, og jeg har til hensikt å blogge den på nytt med kreditter naturlig nok. Tusen takk for denne mest informative og interessante artikkelen.
Lurer på hvor CIAs julegolfutflukt arrangeres i år. Uansett, bare en annen konspirasjonsteori-artikkel om Lockerbie. Kort om fakta. Lurer på hvordan det er å være tilhenger av den verste massemorderen i britisk historie.
Jeg har lest at den virkelige grunnen til at Pan Am-flyet ble sprengt av CIA var fordi det var knyttet til attentatet på Olaf Palme; en av passasjerene om bord på flyet var en betrodd Palme-hjelper med en koffert full av belastende bevis. Å plante de nye bevisene for å legge skylden på Libya ser ut til å ha fungert.
Takk og min respekt til forfatteren for denne skatten med informasjon. Jeg vil referere til denne artikkelen i bloggen min.
Absolutt den beste artikkelen jeg har lest på Lockerbie. Da det skjedde, trodde jeg aldri på den offisielle historien. Den besto ikke lukttesten eller cui bono-testen. Men den offisielle løgnen, Libya gjorde det, var bare det første sløret. John Ashton har gjort en god tjeneste for Us Slaves på Massas Mushroom Farm, han river bort Veil 2:Iran gjorde det, og Veil 3: Syria pluss Palestinians gjorde det. Vi sitter igjen med den lange åpenbare sannheten: USA gjorde det. Jeg vil lese, lese og studere denne fantastiske artikkelen. Takk Mr. Ashton og takk Mr. Parry.
John Ashton skrev også (sammen med Ian Ferguson) boken "Cover-Up of Convenience: The Hidden Scandal of Lockerbie", som ble utgitt i juni 2001 – fem måneder etter at Megrahi ble dømt for Lockerbie-bombingen.
Selv om «Cover-Up of Convenience»s «Index» strekker seg til 14 sider og navnet på det høyest profilerte Lockerbie-offeret Bernt Carlsson ikke er å finne, står det likevel på «Acknowledgements»-siden:
"En mengde mennesker fortjener anerkjennelse, altfor mange, faktisk, til å liste opp her. Slektningene til Lockerbie-ofrene fortjener spesiell takk, først og fremst Martin og Rita Cadman, Pam Dix, John og Lisa Mosey, Sanya Popovic og Jim og Jane Swire.»
«Medjournalister ga generøs hjelp, inkludert Jan-Olof Bengtsson, Ronen Bergman, John Coates, John Cooley, Con Coughlin, Don Devereux, Rob Evans, Paul Foot, Drago Hedl, Bjorn Hygstedt, David Jessel, Shelley Jofre, David Johnston, Jürgen Krönig, Gunter Latsch, John Loftus, Neil Mackay, Joe Mifsud, David Milne, Mats-Eric Nilsson, Margaret Renn, Murdoch Rodgers, Frank Ryan, Kjetil Stormark, Phillip Wearne, Terry Wrong og David Yallop.»
En veldig merkelig utelatelse, siden:
Sanya Popovic er tidligere forlovede til Bernt Carlsson;
John Coates intervjuet Bernt Carlsson i 'The Case of the Disappearing Diamonds'; og,
Jan-Olof Bengtsson skrev en serie avisartikler (på svensk) om Bernt Carlssons hemmelige møte i London med De Beers på selve dagen for Lockerbie-bombingen.
Bernt Carlsson ble selvfølgelig målrettet på Pan Am Flight 103 av Civil Cooperation Bureau til PW Bothas apartheidregime. Massemorderne til Lockerbie er navngitt her: (https://wikispooks.com/wiki/The_How,_Why_and_Who_of_Pan_Am_Flight_103#Naming_names).
Hvorfor skulle Libya eller Iran ønske USAs åpenbare vrede velkommen fra denne bombingen.
Beregner ikke.
De serielle løgnaktige sionistene stopper aldri i deres hittil vellykkede
fordummende av Amerika..