Rubios store militære oppbygging

Sen. Rubio og de fleste andre republikanske presidentkandidater konkurrerer med ambisiøse planer om å lansere en ny amerikansk militær oppbygging, og argumenterer for at de beskjedne kuttene under president Obama har sløyd USAs globale styrke, et tvilsomt forslag som budsjettvakten Chuck Spinney utforsker.

Av Chuck Spinney

Vedlagt her er presidentkandidat Marco Rubios "fred gjennom styrke"-plan for å "gjenopprette" USAs forsvar. For å være sikker er dette bare et åpningsskudd i en presidentkrig som garantert vil intensivere de kommende månedene, med hver kandidat i begge de store partiene som prøver å ut-tøff de andre ved å bruke mer på forsvar (Bernie Sanders er kanskje det eneste unntaket).

Før du leser Rubios strategiske visdom, oppfordrer jeg deg til å tenke på omfanget av det Rubio kaller «1 billion dollar i vilkårlige kutt i forsvarsbudsjettet». Rubios totale 1 billion dollar er for nedskjæringer i Pentagons fremtidige prognoser for forsvarsutgiftsplanene, ikke de faktiske nedskjæringene fra utgiftstoppen i 2010.

Grafikken nedenfor setter de faktiske nedskjæringene inn i et historisk perspektiv: Diagrammet viser at utgiftene fra forsvarsdepartementet (DoD) falt med mellom 110 milliarder dollar og 154 milliarder dollar mellom 2010 og 2015, avhengig av om eller hvordan man velger å ta hensyn til inflasjon.  

Man kan sammenligne reduksjonene fra boomtoppen i 2010 (merket #IV i grafikken) med reduksjonene etter tidligere topper (#s I, II, & III). Effektene av nedskjæringene på 110 til 154 milliarder dollar siden 2010 er nå nedfelt i president Barack Obamas utgiftsplan for 2016-2020 (uthevet i det gule rektangelet helt til høyre på hver graf).

Disse nedskjæringene kommer ikke i nærheten av å stå for Pentagons buebølge* av økonomiske krav i vaskerilisten skissert av Rubio i hans vedlagte "policy"-erklæring. Diagrammet viser at forsvarsutgifter har en boom-bust karakter. Det nylige vendepunktet antyder at vi nærmer oss slutten av den fjerde bysten og kan være på vei til en annen eller femte boom.

Forholdsvis sett viser den nåværende bøyningen i DoDs utgiftstrend tegn til å nå bunnen på et mye høyere nivå enn for noen av de tre foregående bystene, som alle på en eller annen måte var betinget av den kalde krigen. Selv den fremtredende pengehauken Loren Thompson karakteriserte nylig den nåværende bysten som den «den mildeste forsvarsnedgangen noensinne».

Merk at Thompsons karakterisering av den siste nedturen som relativt mild forblir uendret, uavhengig av hvordan man redegjør for effektene av inflasjon. Dette er sant selv om man bruker DoDs selvbetjente anslag for inflasjon som får de tidligere budsjettene på 1950- og 1960-tallet til å se større ut, og dermed får dagens budsjett til å se ut som mindre avvik fra tidligere budsjetter.

Likevel antyder senator Rubio, R-Florida, nedenfor at de siste nedskjæringene har vært katastrofale i sin effekt. Så, man kan med rimelighet stille Mr. Rubio følgende spørsmål: Etter å ha brukt alle de pengene under boomen mellom 1997 og 2010, som tilfeldigvis var den største pengebruken siden slutten av andre verdenskrig, og gitt den relative mildheten av de siste nedgangene, hvorfor sier du at det nå er nødvendig å ta fatt på et stort krasjprogram for å gjenoppbygge forsvaret vårt?

Kan det være at den pissante "krigen mot terror" har kostet langt mer enn noen av de langt mer intense krigene i Korea eller Vietnam (intensiteten måles i form av optempos og styrker utplassert)? Og i så fall, Mr. Rubio, kan du forklare det hvorfor den globale krigen mot terror kostet så mye mer enn Vietnam eller Korea, eller for den saks skyld til og med første verdenskrig?

Og hvorfor omdirigeringen av penger til GWOT resulterte i et krav om den typen massive investeringsprogram du beskriver nedenfor, spesielt i lys av det faktum at kongressen opprettet et spesielt beredskapsfond, atskilt fra Pentagons "base"-budsjett for å betale for krigen mot skrekk?

Kort sagt, Mr. Rubio, hvor ble pengene brukt i boom #IV av? Og hvordan kan du redegjøre for det, gitt at Pentagons eget bokføringssystem ikke kan bestå en revisjon som kobler transaksjoner til bevilgninger som kreves av Chief Financial Officer Act of 1990 og Accountability and Appropriations Clauses of the Constitution?

Slike sunne fornuftsspørsmål vil selvfølgelig ikke bli stilt i noen av sirkusene som går for presidentdebatter, eller av lydige reportere i mainstream media, eller av poohbah på søndagens talkshow. Men hvis du ønsker å få et hint om hva disse rekordbudsjettene kjøpte for skattebetalerne, før budsjettet begynte å falle i 2010, vil jeg oppfordre deg til å lese om igjen "Skyll med kontanter, kjører på tom (I)", postet i juni i fjor.

Siden ingen vil stille disse spørsmålene til Rubio, spør deg selv, kjære leser, "Hva slags sikkerhet vil egentlig Rubios plan kjøpe for John Q. Average American?" Hint: Kan svaret være mer av det samme, det vil si: (1) fortsatt aldring av våpen, (2) mer krymping av styrkestrukturer, (3) økt press for å kutte beredskapen til å redde ut det imploderende moderniseringsprogrammet, og viktigst av alt, (4) en fortsettelse av stadig intensivering budsjettkriser drevet av kostnadsvekst som skal utnyttes av demagogiske ignoranter som er i hoftelommen til det militære-industrielle-kongresskomplekset?

*Begrepet "buebølge" refererer til en oppbygging av budsjettkrav i fremtiden som skapes av investeringsbeslutninger tatt i dag. Det er et kronisk trekk ved forsvarsplanlegging og er skapt bevisst av de byråkratiske spillstrategiene som er forklart i del III av brosjyren min fra 1990 Defense Power Games.

Buebølgen av økende investeringskrav legger forholdene til rette for en kontinuerlig budsjettkrise som skaper en gjennomgripende atmosfære av press for å øke forsvarsutgiftene på lang sikt. Denne budsjetttrykkokeren har ingenting å gjøre med noen eksterne trusler USA står overfor, men forklarer langt på vei oppblomstringen av forsvarsutgifter.

Chuck Spinney er en tidligere militæranalytiker for Pentagon som var kjent for "Spinney-rapporten", som kritiserte Pentagons bortkastede jakt på kostbare og komplekse våpensystemer. [Artikkelen ble opprinnelig vist på bloggen hans, The Blaster. Dette er det tredje i en serie sporadiske innlegg som beskriver den politiske økonomien til amerikanske forsvarsutgifter i det 21. århundre. Oppslag I og II finnes her. og her..]

Marcos plan for å gjenopprette militær styrke

Som president vil Marco:

Gjenopprett militær styrke

– Arbeid for å gå tilbake til sekretær Gates' budsjettgrunnlag for regnskapsåret 2012 i løpet av hans første periode og begynne å oppheve skaden forårsaket av 1 billion dollar i vilkårlige forsvarskutt.

– Koble til kritiske operasjoner og vedlikeholdsmangler, gjenopprett militær beredskap gjennom akselerert trening og øvelser, og foreta målrettede investeringer i presserende moderniseringsprioriteringer.

– Bygg en "fullspektret" styrke som er i stand til å opprettholde sikkerheten samtidig i Europa, Asia og Midtøsten.

Rekapitalisere marinen

– Begynn umiddelbart å øke størrelsen på marinen til minimum 323 skip innen 2024.

– Jobb med våre allierte i Asia for å sende ut et andre hangarskip i Stillehavet, mens du øker bærestyrken fra 10 til 12.

– Gjenopprett kontinuerlig, troverdig sjøkampkraft til Middelhavet.

– Bygg den nye ballistiske ubåten i Ohio-klassen (ORP) for å sikre en troverdig og overlevende strategisk avskrekking fra det 21. århundre.

– Bygg minst to angrepsubåter hvert år for å bevare USAs undersjøiske dominans midt i økende marinekonkurranse.

–Fullt integrer F-35B og gå videre med utviklingen av et nytt amfibisk angrepskjøretøy.

–Bygg en amfibisk flåte på 38 skip (fra dagens 30) for å møte marinekorpsets løftekrav fra krigstid.

–Reversere reduksjoner til driftsstatus for 11 av våre 22 nåværende cruisere.

– Fyll på uttømte varelager av kritisk ammunisjon mens du akselererer utviklingen og anskaffelsen av nye avanserte angreps- og antiskipsmissiler.

– Fullfinansiere Navy-Marine Corps vedlikehold og moderniseringskontoer.

Modernisere Luftforsvaret

–Invester i bedre etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringsevner på teater- og strategisk nivå.

– Prioritere å returnere luftforsvarets beredskap til nivåer før Obama.

– Fremskynde innkjøp av F-35A.

– Utvikle og sette opp Long Range Strike Bomber som er i stand til både konvensjonelle og kjernefysiske oppdrag for å erstatte vår nåværende aldrende flåte av B-52, B-1 og B-2 bombefly.

– Gjenopprett det taktiske flyvåpenet for økt tilstedeværelse i Europa, Midtøsten, Sørøst-Asia og Nordøst-Asia.

– Sørg for at KC-46-tankerprogrammet holder seg på sporet for å erstatte den aldrende KC-135-flåten.

– Sikre utvikling av Long-Range Stand-Off våpen.

Styrke bakkestyrkene

– Reversere de nåværende kuttene og opprettholde marinekorpset og hæren på deres sluttstyrker før 9/11 på henholdsvis 182,000 490,000 og XNUMX XNUMX.

– Styrke internasjonale partnerskap for å redusere behovet for å utplassere bakketropper.

– Arbeid for å returnere et korpshovedkvarter til Europa og stasjonere flere BCT-er i Øst-Europa for å avskrekke russisk aggresjon.

– Undersøk hærens mobilitet og preposisjoner på nytt for å svare på kriser i Stillehavet.

– Fortsett å investere i hærens spesialoperasjonsevner for å forbli i forkant av den fortsatte krigen mot terrorisme.

– Opprettholde hærens ferdigheter over hele krigsspekteret for å bekjempe statlige aktører, beseire ikke-statlige trusler og forme sikkerhetsmiljøet til USAs fordel.

– Forny hærens anskaffelsessystem og se spesielt på alternativer for å modernisere dens aldrende kjøretøy- og helikopterflåter.

Reform militært personell og ytelser

–Reformere den militære fordelsstrukturen og militære karriereveier og spesialiseringer for å tiltrekke og beholde høykvalitetspersonell til militæret, samtidig som det opprettholdes en bærekraftig balanse mellom trenings- og anskaffelsesbehov.

–Fortsett den siste innsatsen for å reformere militær pensjonering, utdanning og helsetjenester på grunnlag av anbefalingene fra Military Compensation and Retirement Modernization Commission.

– Sørg for at avdelingen for veteransaker er ansvarlig og at våre veteraner har tilgang til best mulig behandling når de kommer tilbake fra slagmarken.

Forvandle Pentagon-byråkratiet

–Optimaliser Pentagon-arbeidsstyrken ved å krympe Pentagon-byråkratiet og oppnå riktig balanse mellom uniformert personell, sivile og entreprenører.

– Tilrettelegge for en mer teknologisk smidig og tilpasningsdyktig arbeidsstyrke som kan utnytte teknologisk utvikling.

– Utvikle stipendprogrammer i privat sektor for forsvarsavdelingens personell for å fornye ferdigheter for å samsvare med industristandarder.

Overhale anskaffelsesprosessen

– Strømlinjeforme anskaffelsesprosessen for å forhindre kostbare feil, holde private entreprenører ansvarlige, og feltet top-of-line-teknologi til fremtidige krigsfly.

–Fjern barrierer og styrker unntakene for kommersielle oppkjøp, slik at Pentagon kan utnytte banebrytende kommersiell teknologi, som dataanalyse, skydatabehandling, 3D-utskrift og robotikk.

Moderniser missilforsvaret for det 21. århundre

– Utvide missilforsvaret ved å fremskynde utplasseringen av avskjærere i Europa, utplassere et tredje sted i USA, og sikre at avanserte programmer er tilstrekkelig finansiert.

– Jobber interoperabelt med allierte om missilforsvar, vi bør oppmuntre til spredning av missilforsvarsteknologi som en løsning på spredningen av ballistiske missiler og kryssermissiler.

– Øk Missile Defense Agencys forsknings- og utviklingsbudsjett og opprett et hurtigfeltkontor for å fokusere på feltstyrte energivåpen, skinnevåpen, UAV-aktivert forsvar og andre midler for å beseire et trusselmissil over hele flybanen.

Modernisere og beskytte strategiske eiendeler

– Sikre fortsatt frihet til tilgang til verdensrommet i møte med en potensiell motstanders utvikling av anti-satellittmissiler.

–Moderniser atomarsenalet og stopp Obama-administrasjonens foreslåtte kutt i atomarsenalet.

– Forfølge våpenkontroll bare når det er i USAs interesse og når potensielle forhandlingspartnere overholder sine forpliktelser overfor oss.

Fremme innovasjon for det 21. århundre

– Sikre USAs militære teknologiske overlegenhet ved å prioritere nøkkelområder innen forsvarsteknologi som vil motvirke de motstanderne og konkurrentene som prøver å undergrave vår militære overvekt.

– Forbedre anti-ubåtevner; skaffe avanserte luftkrigføringsevner; opprettholde vår fordel i presisjonsangrep fra land, luft og sjø; og investere i elektronisk krigføring.

– Utvide bruken av raske anskaffelsesprosesser for viktige innovative teknologier.

Posture the Force for the Cyber ​​Era

– Forbedre cyberforsvarsevner ved å herde DoD-systemer og undersøke kilden til våpenkomponentene våre.

– Skisser en erklærende politikk slik at motstanderne våre forstår konsekvensene av å angripe datasystemene våre.

– Forbedre offensive cyberkapasiteter og sikre at Cyber ​​Command cyber misjonsstyrker har verktøyene og myndighetene til å utføre cyber offensive misjonen.

– Integrer cybertrusler og cyberaspekter av moderne krigføring bedre i trening, doktriner og øvelser på tvers av stridende kommandoer.

Sikre at cybertrusselen er riktig prioritert av alle tjenester; studere om cyber bør være sin egen tjeneste i stedet for et oppdrag fra hæren, marinen, marinesoldatene og luftvåpenet.