eksklusivt: Ukrainas finansminister Natalie Jaresko samlet inn minst 1.77 millioner dollar i bonuser fra et amerikansk skattebetaler-finansiert investeringsprosjekt som hun drev selv om det tapte penger, et tegn på at hennes image som et eksempel på "reform" av allmenn interesse kanskje ikke er alt. at det er sprukket å være, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Før hun ble Ukrainas finansminister i desember i fjor, samlet Natalie Jaresko inn 1.77 millioner dollar i bonuser fra et amerikansk skattebetalerfinansiert investeringsfond der hennes årlige kompensasjon skulle være begrenset til 150,000 XNUMX dollar, ifølge økonomiske dokumenter innlevert til US Internal Revenue Service i år.
Det nesten 12-doble avviket mellom kompensasjonstaket og Jareskos bonuser, utbetalt i 2013, ble begrunnet i IRS-filen fra Jaresko-ledede Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) ved å trekke et skille mellom å få betalt direkte fra den amerikanske regjeringen på 150 millioner dollar. tilskudd som skapte fondet og pengene fra fondets «salgsinntekter fra investeringer», som ble behandlet som rettferdig spill for å hente ut bonuser langt utover det foreskrevne kompensasjonsnivået.
Ukrainas finansminister Natalie Jaresko.
Ved å bruke dette antatte smutthullet beriket Jaresko og noen av hennes medarbeidere seg selv ved å kreve penger generert fra amerikanske skattebetaleres dollar, samtidig som de unngikk personlig økonomisk risiko. Hun og andre WNISEF-offiserer samlet inn bonusene fra det de anså som "lønnsomme" utganger fra noen investeringer, selv om det totale fondet tapte penger og krympet, slik det tilsynelatende har vært de siste årene.
I følge WNISEFs innlevering for skatteåret 2013, sendt inn til IRS 11. august 2015, hadde verdien av investeringsfondet krympet fra 150 millioner dollar ved starten til 93.9 millioner dollar i fondets skatteår 2012 og til 89.8 millioner dollar i skatteåret 2013. Skatteåret 30. (WNISEFs skatteår slutter XNUMX. september.)
Så, Jareskos ordning var noe sånt som å ta noen andres penger til et rulettbord, plassere dem på svart og kreve en del av gevinsten hvis ballen stoppet på svart. Men hvis ballen landet på rødt, absorberte noen andre tapet, bortsett fra i dette tilfellet var vinnerne Jaresko og hennes medarbeidere og taperne var de amerikanske skattebetalerne.
Formålet som ble sitert av den amerikanske kongressen med å starte non-profit WNISEF med 150 millioner dollar på 1990-tallet var å hjelpe til med å starte en investeringsøkonomi i Ukraina og Moldova til fordel for befolkningen i disse landene. Prosjektet ble administrert av US Agency for International Development (USAID), som valgte Jaresko, en tidligere amerikansk diplomat med ukrainsk arv, til å drive prosjektet.
I desember i fjor utnevnte Ukrainas president Petro Poroshenko Jaresko til finansminister etter å ha tildelt henne øyeblikkelig ukrainsk statsborgerskap. På det tidspunktet sluttet hun i WNISEF og har siden blitt ansiktet til ukrainsk "reform", og representerte den USA-støttede regjeringen ved internasjonale bankbegivenheter i Davos, Sveits og andre steder, mens hun appellerte om milliarder av dollar i vestlig økonomisk bistand som hun overvåker.
Dermed er Jareskos standarder for håndtering av offentlige penger relevante for å bedømme om det nye regimet bare er en omstokking av hvem som får plyndre Ukraina eller et seriøst reformarbeid. Styrtet av den forrige ukrainske regjeringen til president Viktor Janukovitsj ble i stor grad rettferdiggjort i februar 2014 på grunn av påstander om korrupsjon. Det nye regimet har presentert seg som forpliktet til reformer, selv om noen utenforstående observatører hevder at korrupsjon er like ille eller verre enn under den gamle regjeringen.
Egeninteresse v. Offentlig interesse
Det er også et spørsmål om Jaresko er mer interessert i å bli rik enn å tjene folket i Ukraina. Som WNISEFs administrerende direktør så det ut til at Jaresko ble misfornøyd med lønnen hennes på 150,000 2004 dollar. For eksempel, i 383,259 tjente hun mer enn det dobbelte av det foreskrevne beløpet, betalte $67,415 sammen med $XNUMX i utgifter, ifølge WNISEFs IRS-fil for det året.
I følge revisjonsdokumenter som jeg innhentet fra USAID, viste en "Utgiftsanalyse" for 2004 at $1,282,782 478,195 2004 ble utbetalt som "Exit-basert insentivkostnad-equity incentive plan" og ytterligere $XNUMX ble betalt for "Exit-baserte insentivkostnad-finansielle deltakelsesrettigheter ." Det antydet at Jaresko allerede krevde bonuser fra WNISEFs investeringer (kjøpt med amerikanske skattebetaleres penger) og solgt i løpet av XNUMX.
I 2006 ble Jareskos kompensasjon for hennes arbeid med WNISEF fjernet fra offentligheten helt etter at hun var med å grunnlegge to relaterte enheter Horizon Capital Associates (HCA) for å administrere WNISEFs investeringer (og samle inn rundt 1 million dollar i året i avgifter) og Emerging Europe Growth Fund (EEGF), en privat enhet som skal samarbeide med WNISEF om investeringsavtaler.
Jaresko dannet HCA og EEGF med to andre WNISEF-offiserer, Mark Iwashko og Lenna Koszarny. De startet også et tredje firma, Horizon Capital Advisors, som "fungerer som en underrådgiver for investeringsforvalteren, HCA," ifølge WNISEFs IRS-arkivering for 2006.
I følge USAIDs utgiftsanalyser for 2004-06 brukte skattebetalerfinansierte WNISEF 1,049,987 XNUMX XNUMX dollar for å etablere EEGF som et privateid investeringsfond for Jaresko og hennes kolleger. USAID fant tilsynelatende ingenting mistenkelig ved disse sammenfiltrede forretningsforbindelsene til tross for potensielle interessekonflikter som involverer Jaresko, de andre WNISEF-offiserene og deres tilknyttede selskaper.
For eksempel viet WNISEFs årsrapport for 2012 to sider til «transaksjoner med nærstående parter», inkludert administrasjonshonorarene til Jareskos Horizon Capital ($1,037,603 2011 1,023,689 i 2012 og $XNUMX XNUMX XNUMX i XNUMX) og WNISEFs medinvesteringer i prosjekter med EEGF. Selv om IRS-skjemaene har en linje for inntekter fra "relaterte organisasjoner", oppførte WNISEF ingenting, og behandlet tilsynelatende kompensasjon fra Horizon Capital og EEGF som "urelatert" med det formål å rapportere kompensasjon til Jaresko og andre offiserer.
Så omfanget av hvor mye Jaresko tjente på sin tilknytning til WNISEF var uklart før forrige uke da skattemyndighetene ga ut WNISEFs skatteangivelse for 2013 av 11. august 2015, som svar på en forespørsel fra Consortiumnews.com. Selv om innleveringen fortsatt ikke avslørte hele Jareskos WNISEF-relaterte kompensasjon, listet den opp hennes andel på 1.77 millioner dollar av de 4.5 millioner dollar i bonuser som ble tildelt henne og to andre WNISEF-offiserer, Iwashko og Koszarny.
WNISEF-innleveringer sa også at bonusene ble utbetalt uavhengig av om det samlede fondet tjente penger, og la merke til at denne "kompensasjonen ikke var avhengig av inntekter eller nettoinntekter, men snarere av en lønnsom exit fra et porteføljeselskap som overstiger grunnverdien satt av styre og godkjent av USAID» med Jaresko også som styremedlem i styret som er ansvarlig for å sette disse grunnverdiene.
Selv om kompensasjon for Jaresko og andre offiserer ble flyttet utenfor offentligheten etter 2006 da lønnen deres ble flyttet til de tilknyttede enhetene, 2006 IRS-arkivering sa: "Det bør bemerkes at så lenge HCA tjener et forvaltningshonorar fra WNISEF, må HCA og HCAD [de to Horizon Capital-enhetene] sørge for at et lønnstak på $150,000 XNUMX overholdes for andelen av lønnen som kan tilskrives WNISEF-fondene som forvaltes i forhold til samlede midler under forvaltning."
Revisjonshull
KPMG-revisorer, som gjennomgikk WNISEFs økonomi, tok også et snevert syn på hvordan man definerer inntekt for Jaresko og andre offiserer, og bekreftet bare at ingen "lønn" oversteg $150,000 XNUMX, tilsynelatende ikke så på bonuser og andre former for kompensasjon. Verken USAID-tjenestemenn eller Jaresko svarte på spesifikke spørsmål om WNISEFs mulige interessekonflikter, hvor mye penger Jaresko tjente på hennes engasjement med WNISEF og dets tilknyttede selskaper, og om hun fullt ut hadde overholdt IRS-rapporteringskravene.
Etter Jareskos utnevnelse som finansminister, og hennes fratredelse fra WNISEF, gjennomgikk jeg WNISEFs tilgjengelige offentlige registre og oppdaget et mønster av innsidehandel og berikelse til fordel for Jaresko og hennes kolleger. Det fikk meg i februar til å sende inn en Freedom of Information Act-forespørsel om USAIDs revisjoner av investeringsfondet.
Selv om de relevante postene ble identifisert i juni, trakk USAID sine føtter med å frigi de 34 sidene til meg frem til 28. august, da byrået hevdet at ingenting ble holdt tilbake, og sa "alle 34 sidene kan frigis i sin helhet." Men da jeg undersøkte dokumentene, ble det klart at en rekke sider manglet i regnskapet, inkludert totalt tre år med "utgiftsanalyse" i tre-, seks- og ni måneders gap siden 2007.
En del av KPMG "Uavhengige revisorers rapport" for 2013 og 2014 manglet også. Rapporten uttalte at "bortsett fra det som er diskutert i tredje ledd nedenfor, utførte vi våre revisjoner i samsvar med revisjonsstandarder som er generelt akseptert i USA," regnskapsfører som antyder at "tredje ledd nedenfor" ville avsløre en faktor som ikke fulgte allment aksepterte regnskapsprinsipper (eller GAAP).
Men tre avsnitt nedenfor var bare mellomrom og det var ingen neste side i det USAID ga ut. Etter at jeg påpekte avvikene til USAID 31. august, ble jeg fortalt 15. september at «vi er i ferd med å finne dokumenter for å møte din bekymring. Vi forventer et svar fra byrået og/eller misjonen innen mandag 28. september 2015.»
Etter at fristen 28. september gikk ut, kontaktet jeg USAID igjen og ble fortalt 2. oktober at tjenestemenn «fortsatt jobbet med det respektive oppdraget for å få tak i de manglende dokumentene». Den 22. oktober sendte USAID meg en ekstra side fra KPMGs revisjonsrapport hvor det ble opplyst at deres gjennomgang av WNISEFs bøker manglet «en ekstern kvalitetskontrollgjennomgang av en ikke-tilknyttet revisjonsorganisasjon» som kreves av den amerikanske regjeringens revisjonsstandarder fordi det ikke tilbys noe slikt program i Ukraina. Andre sider mangler fortsatt.
Et tidligere forsøk fra Jareskos eksmann Ihor Figlus for å blåse i fløyta om det han anså som upassende forretningspraksis knyttet til WNISEF ble møtt av uinteresse i USAID, ifølge Figlus, og førte deretter til at Jaresko saksøkte ham for en domstol i Delaware i 2012, vha. en konfidensialitetsklausul for å bringe Figlus til taushet og få en rettskjennelse for å fjerne henvisninger til overgrepene han forsøkte å avsløre.
Figlus klager knyttet til det han så som upassende lån som Jaresko hadde tatt fra Horizon Capital Associates for å kjøpe og utvide eierandelen hennes i EEGF, det privateide oppfølgingsfondet til WNISEF. Etter at Figlus diskuterte dette spørsmålet med en ukrainsk journalist, sendte Jaresko advokatene hennes til retten for å bringe ham til taushet og, ifølge advokaten hans, slå ham konkurs.
Innleveringene i Delawares Chancery Court er bemerkelsesverdige, ikke bare fordi Jaresko lyktes i å få domstolen til å kneble hennes eksmann gjennom håndheving av en taushetserklæring, men domstolen gikk med på å fjerne nesten alle forretningsdetaljer, til og med konfidensialitetsspråket i sentrum av saken. [Se Consortiumnews.coms "Ukraina's finansminister's 'Amerikanske verdier.“]
Delte verdier
Tidligere i år sendte jeg detaljerte spørsmål til USAID og til Jaresko via flere av hennes medarbeidere. Disse spørsmålene inkluderte hvor mye av 150 millioner dollar i amerikanske skattebetaleres penger som forble i WNISEF, hvorfor Jaresko ikke rapporterte noen kompensasjon fra «relaterte organisasjoner», om hun mottok bonuspenger, hvor mye penger hun totalt tjente fra sin tilknytning til WNISEF, hvilken AID Det gjorde tjenestemenn som svar på Figlus sin varslingsklage, og om Jareskos juridiske kampanje for å få kjeftet til eksmannen hennes var passende gitt hennes nåværende stilling og Ukrainas historie med hemmelighetsfulle økonomiske forretninger.
USAID presseansvarlig Annette Y. Aulton kom tilbake til meg med et svar som ikke svarte på mine spesifikke spørsmål. I stedet for å svare om ytelsen til WNISEF og Jareskos kompensasjon, kommenterte Aulton den relative suksessen til 10 «Enterprise Funds» som USAID har sponset i Øst-Europa, og la til:
"Det er en tjue års historie med tilsyn med WNISEF-operasjoner. Foretaksfond må gjennomgå en årlig uavhengig finansiell revisjon, sende inn årlige rapporter til USAID og IRS, og USAID-ansatte gjennomfører feltbesøk og halvårlige gjennomganger. På det tidspunktet Horizon Capital overtok ledelsen av WNISEF, mottok USAID avsløringer fra Natalie Jaresko angående endringen i ledelsesstrukturen, og på det tidspunktet fant USAID ingen upassende under gjennomgangen.»
En Jaresko-medarbeider, Tanya Bega, Horizon Capitals investor relations manager, sa at hun videresendte spørsmålene mine til Jaresko, men Jaresko svarte ikke.
Til tross for bekymring for at Jaresko kan ha beriket seg selv på bekostning av amerikanske skattebetalere og deretter brukt en Delaware-domstol for å forhindre avsløring av mulige overgrep, har Jaresko blitt hyllet av de amerikanske mainstream-mediene som et eksempel på reform i det USA-støttede ukrainske regimet.
I januar i fjor, New York Times spaltist Thomas L. Friedman sitert Jaresko som et eksempel på de nye ukrainske lederne som «deler våre verdier» og fortjener ukvalifisert amerikansk støtte. Friedman siterte ukritisk Jareskos tale til internasjonale finansledere i Davos, der hun kritiserte Russlands president Vladimir Putin:
«Putin frykter et Ukraina som krever å leve og ønsker å leve og insisterer på å leve på europeiske verdier, med et robust sivilsamfunn og ytrings- og religionsfrihet [og] med et system av verdier det ukrainske folket har valgt og lagt ned sine liv til."
Nøyaktig hvilke vestlige «verdier» Jaresko faktisk deler er fortsatt uklart på grunn av tåken rundt hennes handlinger ved WNISEF og hennes uvilje til å avsløre hvor mye hun tjente på sin tilknytning til et US-skattebetaler-finansiert prosjekt. Men hvis de vestlige «verdiene» inkluderer å sette innbyggernes interesser foran egeninteresser og tro at åpenhet er avgjørende for et demokrati, kan Jaresko trenge litt avhjelpende opplæring.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Bra for fru Jaresko! Hun tjente pengene sine "rettferdig" – akkurat som de fleste av oss. Selvfølgelig er det unntak, og de er alle fra Russland. Putin, lavrov og kirill alene har stjålet over 60 milliarder dollar fra sitt eget folk mens deres uvitende internett-troll får betalt 600 dollar per måned for å legge ut villedende kommentarer på nettsteder som dette. Mockaliene vil aldri lære, og det er grunnen til at passasjerflyene deres fortsetter å falle ned fra himmelen...
Foreslår at du tar en leksjon i venturekapitalstrukturer og kompensasjon før du neste gang vil skrive en pris som denne. Det kan hjelpe deg å forstå hva du skriver om, slik at du kan gjøre det profesjonelt i stedet for å trekke konklusjoner ved å bare misforstå hva som blir gjort fordi du ikke kan standardterminologien.
Bortsett fra er en standardformulering for revisjonsrapporter og kan bety hva som helst, ikke nødvendigvis samsvar med GAAP. Forfatteren er som et lite barn som prøver å blåse ting ut av proporsjoner. Ingen er perfekte. Ikke engang deg
Kjære Robert Parry,
Lenken din til KPMGs «Independent Auditors» Report» viser kun følgebrevet til WNISEF BoD. Var det vedlagt en "ren" revisjonsuttalelse?
Job Creator: "Vel, du kan ikke se på Wall Street de siste 10 årene. Du må se på hvor Wall Street har vært de siste 200 årene. Det er 300 millioner mennesker i dette landet, og for fire år siden var denne arbeidsledigheten 4.5 prosent. . .â€
Spørsmål: †Men hvordan kan du dømme . . .?â€
Job Creator: «Hold på, hold på, hold på, det er ikke showet ditt, ape! Jeg snakker med disse menneskene – hold ut – jeg snakker ikke til deg! Monkey, jeg snakker ikke til deg.â€
https://www.youtube.com/watch?v=ZGfUn7EZ69w
Voks opp, ape.
Voks opp. Det virker kanskje ikke helt riktig, men det er en chump-endring sammenlignet med hva som har og fortsetter å skje med mange verdipapirforetak. Dette mens ledere tar bonuser direkte fra de gigantiske redningsprogrammene, hvitsnippkriminelle betales for å gå av med pensjon, en trafikkbot eller mindre narkotikabrudd kan føre til et evig liv i rettssystemet, spiller Wall Street fritt med investorer (også skattebetalere) penger uten konsekvenser for forferdelige beslutninger. Alle disse er like dårlige og ofte langt verre moralsk. Å anklage en leder for å ha blitt lovlig betalt mens selskapet sliter, virker ikke så skandaløst i det beløpet. Klart det ikke virker riktig, men i en posisjon til å akseptere stabilitet og trygghet for familien din ville du si nei? Vil du si det samme om trenere for idrettsutøvere og andre profesjonelle som mottar millioner for ikke bare bedrifter som sliter, men fullstendige fiaskoer. Tror du det er annerledes? Hvor mye skattebetalerpenger brukes til å finansiere stadioner eller betales til idrettsorganisasjoner for tjenester som «hedre» troppene? Er det riktig at folk skaffer seg mer enn de noen gang kan bruke mens ett av fem barn i dette landet møter matmangel på daglig basis? Ukraina er i dårlig form, men denne kvinnens inntekt fra en amerikansk investering i 2010 er ikke årsaken. Folk der i mange områder lider på måter folk ikke engang burde bekymre seg for i moderne tid. Mens folk dør av sykdom og sult debatterer våre politiske knokehoder om å sende våpen og om det vil forbedre deres maktprojeksjon. Hva med å gi grunnleggende menneskelige behov og medfølelse først og deretter spille hvem som har den største raketten når flertallet av befolkningen i vårt eget land og andre i nød ikke har mer presserende problemer? Bare nok et fint eksempel på den ynkelige unnskyldningen for at det som er ment å være en demokratisk republikk blir omgjort til det største legaliserte verktøyet for de ultrarike for å fortsette sykdommen umoral og grådighet som dreper mer enn noen annen ting i planetens historie
"WNISEF-innleveringer sa også at bonusene ble utbetalt uavhengig av om det samlede fondet tjente penger, og la merke til at denne 'kompensasjonen ikke var avhengig av inntekter eller nettoinntekter, men snarere av en lønnsom exit. . . .'"
Verdipapirfond, hvorav mange er en del av arbeidernes 401(k) innskuddsbaserte pensjonsordninger, fungerer på samme måte: ledelsen betales (mer korrekt, de trekker ut) administrasjons- og andre gebyrer uavhengig av fondets ytelse. Dette er en av hovedårsakene til at fondsforvaltningen over en lang sikt på tiår sannsynligvis vil hente ut mer penger til seg selv enn arbeideren vil få etter pensjonering. Periodiske arbeidstaker-/arbeidsgiveravgifter har en tendens til å maskere fondets underprestasjoner. Dette er den samme pensjonsordningen, angivelig til fordel for arbeiderne, som ble opprettet av Pinochet-diktaturet i Chile under ledelse av «Chicago-guttene» og den amerikanske økonomen Milton Friedman. Jeg er usikker på om fondet ledet av Jaresco er et suverent formuesfond eller en slags pensjonsordning for arbeiderne i Ukraina; uansett, hele systemet er ekstraktivt, og tjener ledelsen i stedet for de påståtte mottakerne.
"Hele systemet er ekstraktivt, og tjener ledelsen i stedet for de påståtte mottakerne."
Ord.
Velg systemet ditt – sosialt, politisk, religiøst, økonomisk – sangen forblir den samme.
Unntakene er usedvanlig sjeldne.
Dette er en vakkert utformet tiltale mot Jaresko, og jeg håper den blir til en fengselscelle.
Den 9. juni 2015 var Atlanterhavsrådet vertskap for en privat rundbordssamtale med Natalie Jaresko og Ukrainas statsminister Arseniy Yatsenyuk.
I sin presentasjon forsøkte Jaresko å understreke at «dette IMF-programmet er absolutt kritisk».
Jaresko fortsatte med å diskutere Ukrainas "ekstraordinært høye" offentlige gjeld som hun skyldte på "det forrige regimet".
Så kom hun med et interessant poeng:
"Hvis du spør den ukrainske statsborgeren hva de ser når det gjelder infrastruktur, på veier og broer på flyplasser, er det eneste de vil kunne peke på Donetsk-flyplassen som har blitt fullstendig utslettet av de russiske terroristene."
https://www.youtube.com/watch?v=IjKpOP3CwTs
(se minutter 11:00-11:30)
Tilstanden til Donetsk lufthavn illustrerer nøyaktig hvorfor regimet i Kiev startet sin anti-terror operasjon (ATO) blitzkrieg mot befolkningen i Donetsk og Luhansk.
Her er hva det ukrainske flyvåpenet gjorde med Donetsk lufthavn
https://www.youtube.com/watch?v=ZZoIMuIo6qI
Donetsk internasjonale lufthavn i Ukraina ble fullstendig gjenoppbygd akkurat i tide til EURO 2012, det 14. europeiske mesterskapet for fotballag for menn organisert av Union of European Football Associations (UEFA).
Den siste turneringen i UEFA-europamesterskapet 2012, avholdt mellom 8. juni og 1. juli 2012, ble arrangert for første gang av Polen og Ukraina.
Donetsk flyplassinfrastruktur ble fornyet for å hjelpe til med å håndtere det økende antallet passasjerer som ankommer den østlige ukrainske byen for EURO 2012.
Det ukrainske statsbudsjettet bidro med USD 758 millioner til gjenoppbyggingen av flyplassen i Donetsk. I tillegg finansierte private investeringer og lokalt budsjett byggingen. I november 2011 ble flyplassen oppkalt etter den anerkjente klassiske komponisten Serhiy Prokofiev, som kom fra Donetsk.
Flyplassen ligger 10 km nordvest for Donetsk, og ble bygget på 1940- og 1950-tallet og gjenoppbygd i 1973 og igjen fra 2011 til 2012. 14. mai 2012 åpnet Ukrainas president Viktor Janukovitsj den nye syv-etasjes terminalen som er i stand til å betjener opptil 3,100 passasjerer i timen (tidligere – 700).
Dude, seriøst? Synes du at du fortjener troverdighet for dette?
Det kalles "kreativ ødeleggelse", dude.
Kreativ ødeleggelse (tysk: schöpferische Zerstörung) ble først brukt av den tyske marxistiske sosiologen Werner Sombart i hans verk Krieg und Kapitalismus ("Krig og kapitalisme", 1913).
I det tidligere arbeidet til Marx innebærer imidlertid ideen om kreativ ødeleggelse eller utslettelse (tysk: Vernichtung) ikke bare at kapitalismen ødelegger og rekonfigurerer tidligere økonomiske ordener, men også at den ustanselig må devaluere eksisterende rikdom (enten det er gjennom krig, forfall eller regelmessige og periodiske økonomiske kriser) for å rydde grunnen for å skape ny rikdom.
Den østerriksk-amerikanske økonomen Joseph Schumpeter utviklet konseptet i sin bok Capitalism, Socialism and Democracy, først utgitt i 1942. Ut fra en nøye lesning av Marx' tanker, hevdet Schumpeter at de kreative-destruktive kreftene som ble utløst av kapitalismen til slutt ville lede til dets bortgang som et system:
Schumpeter analyserte "prosessen med industriell mutasjon som ustanselig revolusjonerer den økonomiske strukturen innenfra, uopphørlig ødelegger den gamle, uopphørlig skaper en ny ... [Prosessen] må sees i sin rolle i den evige stormen av kreativ ødeleggelse"
Den nykonservative forfatteren Michael Ledeen hevdet i sin bok fra 2002 The War Against the Terror Masters at opphevelsen av tradisjonelle samfunn er USAs modus operandi: "Kreativ ødeleggelse er vårt mellomnavn, både i vårt eget samfunn og i utlandet."
Den brutale virkeligheten USAs særegne merke av militarisert kapitalisme, aka "demokrati", er tydelig over hele planeten, fra Øst-Europa (Ukraina) til Nord-Afrika (Libya) til Midtøsten (Irak/Syria).
Budskapet er ganske klart og alltid det samme: omfavn IMF («demokratiet» med gjeldsforpliktelse i evighet) eller bli ødelegge... raskere. Ødeleggelsen er i alle fall sikret.
https://www.youtube.com/watch?v=xtvznXTAabk
De ukrainske væpnede styrkene holdt Donetsk lufthavn lenge nok til å sikre at det ikke var noen Donetsk flyplass. Ingen tvil om at det er et IMF-lån på gang for gjenoppbyggingen.
Mens vi er inne på temaet "lite øl", blekner Ms. Jareskos $1.7M sammenlignet med Denny Hasterts $17M; han fikk ti ganger så mye. Selv om det er liten tvil om at fru Jaresko drev med etisk skruppelløs bokføring, er det så langt ingen i justisdepartementet som er villige til å gå ut og be om etterforskning. Denny har derimot blitt anklaget for spionasje, hvitvasking av penger, narkotikadrift, barneprostitusjon og å ta imot bestikkelser i bytte mot påvirkning som er gunstig for utenlandske myndigheter. I hans tilfelle er det ikke bare ingen etterforskning, men Feds prøver å få en boks med ormer de åpnet ved et uhell forsvinne. Natalie ser ut som en Cub Scout den mor til sammenligning, så ikke forvent noen meningsfull føderal etterforskning her heller.
Dessverre, forvent ikke noen meningsfull etterforskning her heller.
MSM og såkalte «uavhengige» mediesvar på den virkelige Hastert-saken:
https://www.youtube.com/watch?v=U9c_KttvQPU
Jeg så lenge og tenkte at de var "kongressdyr". Da jeg skjønte at de ikke var kakerlakker, var videoen nesten over!
USAID hadde alltid vært et dekke for CIA, så den ekstra "kompensasjonen" på siden ER bonusen ...
Suveren rapportering, skrivingen er grundig, men helt klar. Dette er virkelig forferdelige mennesker, som støttes av en forferdelig ukrainsk regjering og tydeligvis elsket av viktige amerikanske utenrikspolitiske folk.
Hvis USA var en underskriver av ICJ, kunne de kanskje liste Jeresko som en ettersøkt forbryter, hvis hun faktisk gjorde noe galt. Det var trolig innenfor hennes arbeidsretningslinjer å ta æren for investeringssuksesser og å la taperne gå. Det ser ut til å være standard praksis i de fleste verdipapirforetak. Aksjonærene har imidlertid generelt sitt å si om ytelse og kompensasjon, det samme gjør styret. I Ukraina var ikke aksjonærene representert annet enn i effekten av pengene sine, mens styret var Jeresko og lokalbefolkningen hun hyret inn for å hjelpe til med å føre tilsyn med seg selv. Alle ble godt betalt for det de gjorde – "fødte" et nytt EUkraina.
Friedman hadde rett om Natalie Jaresko, hun deler «verdiene» hans. Mottar talehonorarer på 50k+ og tjener over 1 million i året Friedman er en nådeløs forsvarer av vennskapskapitalisme og amerikansk finansimperialisme over hele verden. Mot ham har Jaresko ikke gjort noe galt, og tilsynelatende sanksjonerer USAID denne oppførselen da de går ut av deres måte å forsvare Jaresko og beskytte henne mot fremtidige avsløringer.
Gitt hennes tiår pluss rekord for å stjele før hun ble tappet for å bli Ukrainas finansminister, har klart folk høyere i næringskjeden enn henne gitt alt dette deres stilltiende godkjenning.
Når vi snakker om stilltiende godkjenning fra høyere opp i næringskjeden, er jeg sikker på at det bare er tilfeldigheter, men Figlus ble "kneblet" i staten som tilfeldigvis er Biden-trampeplassen. Hunters hemmeligheter er trygge, foreløpig. På en annen måte er jeg sikker på at det absolutt ikke er noen sammenheng, men har noen noen gang sett nøye på det sammensatte DB Cooper-bildet? Likheten med Joe er utrolig!
Dette bør være over hele TV-en, og på forsider over hele verden.
I stedet har vi en ny Russland-bashing «atlet doping»-skandale. Charlie, Gayle og Nora (over på CBS) gjorde det til en "sjokk og ærefrykt"-historie i morges! De fikk meg til å høre på en ung kvinne som tilsynelatende vil få en hånd-me-ned gullmedalje ut av det, håper hun selvfølgelig. Og, selvfølgelig, vil FIFA tross alt revurdere plasseringen av VM-sluttspillene.
Takk, Mr. Parry, for din utholdende utholdenhet; det har noe å si. Og pass på. De fascistiske gnagerne har "venner" over hele verden, og mange av dem kler seg i pene dresser eller krøllete kaki for å se ut som venner.
Når vi snakker om fine dresser, er den Friedman-fyren et "virkelig stykke arbeid", er han ikke?
Hei Jaresko! Betal ned studielånet mitt!
Ganske lite øl å bruke for å diskreditere fru Jaresko. 1.7 $ M etter 10 år er ikke noe skandaløst.
Dørløp, ikke se, her ser du ikke.
Net als de MH17 – Verslag van de Onderzoeksraad.
Ian det betalte trollet høres ut som om han er britisk, ikke nederlandsk. Fra lapdog-landet. De deler amerikanske verdier, som å være dårlige i fremmedspråk.
Jaresko passer resten av Kievs fascistiske klikk, de utmerker seg alle i kriminell oppførsel fra Yatsenyuk til Saakasvili, Yarosh og Kolomoisky. Alt med økonomisk og moralsk støtte fra Washington. Selv IMF overstyrer sine egne standarder, nemlig å IKKE gi lån (17,5 milliarder dollar) til land i KRIG eller ikke kan betale tilbake lånene. Det eneste håpet for IMF er at EU vil hjelpe til. Det ukrainske folket sulter allerede av sult, og nå kommer vinteren uten gass for å varme opp hjemmene deres. I mellomtiden er allerede 8000 mennesker, for det meste uskyldige kvinner og barn, blitt myrdet i Øst-Ukraina hvor gassreservene ligger.
I tillegg jobber USAs VP Bidens son, Hunter og John Kerrys stesønn Devon Archer for Burisma Holdings, en kriminell organisasjon ledet av Kolomoisky og beskyttet av en annen kriminell Yarosh som leder en privat drapsbataljon 'Høyre sektor' som er ansvarlig for drapene i Odessa og Donbass.
Ganske lite øl å bruke for å diskreditere fru Jaresko. 1.7 $ M etter 10 år er ikke noe skandaløst.
Slik at jeg vet, Crazy Person, hvor mye burde Jaresko ha stjålet fra offentligheten?
Takk, Ian.
Så hyggelig av deg å sjekke inn fra NATOs kommunikasjons- og informasjonsbyrå (NCI Agency)-kontoret i Den Haag.
"Ganske lite øl" faktisk.
Jeg mener, tatt i betraktning den pågående "investeringen" for å "sikre" Nulandistan (5 milliarder dollar og tellende), er 1.7 millioner dollar en mengde endring.
Og vi vet alle hvem som er tøsene.
Jeg vet ikke hvor du får informasjonen din, men jeg bor i Ukraina og vi har gass og varme hjemme. Problemet er at det er dyrt. Og vi sulter ikke. Men ja, "Jaresko passer resten av Kievs fascistiske klikk, de utmerker seg alle i kriminell oppførsel fra Yatsenyuk til Saakasvili, Yarosh og Kolomoisky. Alt med økonomisk og moralsk støtte fra Washington». Og heller ikke overvurder Yarosh – mye mas om ingenting. Han er ikke populær og har ingen innflytelse på tankene til flertallet av ukrainere. Han har bare 1 % støtte.