Kulturelle og økonomiske boikotter bidro til å isolere det hvite overherredømmet Sør-Afrika og oppmuntret til et skifte til flerrasedemokrati – og en lignende strategi har økt presset på Israel for å oppnå en fredsavtale med palestinere – men det er et nytt tilbakeslag mot den strategien, bemerker Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Det er en ny britisk organisasjon som heter Kultur for sameksistens med sikte på å få slutt på den kulturelle boikotten av Israel, som har vært relativt effektiv i å øke offentlig bevissthet om undertrykkende sionistisk politikk, og erstatte den med «åpen dialog» og «kulturelt engasjement». En «galakse av 150 britiske kunstnere og forfattere» signert an åpent brev publisert i Guardian avis 22. oktober som kunngjør gruppens stilling:
"Kulturboikotter som skiller ut Israel er splittende og diskriminerende og vil ikke fremme fred," mens "åpen dialog og samhandling fremmer større forståelse og gjensidig aksept, og det er gjennom en slik forståelse og aksept at bevegelse kan gjøres mot en løsning av konflikten."
Statsminister Benjamin Netanyahu holdt et sikkerhetsmøte med ledende israelske forsvarsstyrker nær Gaza 21. juli 2014. (Israel regjeringsbilde)
Mens begreper som åpen dialog og kulturell interaksjon i prinsippet er vanskelig å være uenig i, må deres effektivitet som agenter for konfliktløsning bedømmes innenfor en historisk kontekst. Med andre ord, slike tilnærminger er effektive når omstendighetene tilsier at alle parter seriøst går i dialog og samhandler meningsfullt – på en måte som faktisk fremmer «gjensidig aksept».
Er dette tilfellet når det gjelder Israel? Bevisbyrden her ligger på Kultur for sameksistens fordi det er de som ber palestinerne og deres støttespillere legge til side en strategi (boikott) som faktisk legger press på Israel til å forhandle seriøst.
Underskriverne av Kultur for sameksistens tar ikke opp dette spørsmålet om effektivitet. I stedet kommer de med den enkle påstanden at kulturell boikott er dårlig og ikke vil bidra til å løse konflikten mens kulturell samhandling er god, og vil virke mot det. Hvordan vet de dette? Uten bevis på dens gjennomførbarhet, er en slik påstand bare en idealisering av kulturelt engasjement som ignorerer denne strebens historiske nytteløshet under en nesten århundre lang konflikt.
Ønsker israelske ledere en rettferdig fred?
Kulturell interaksjon med Israel pågikk i flere tiår før boikottarbeidet kom i gang. Det hadde ingen innvirkning på spørsmålet om konfliktløsning. Slik kulturell aktivitet endret absolutt ikke det faktum at Israels ledere aldri har vist interesse for å forhandle frem en resolusjon med palestinerne bortsett fra utelukkende på israelske premisser.
Og den staheten er en stor del av grunnen til at fredssamtalene (og også Oslo-avtalene) aldri fungerte. Det er et helt sett med historier, skrevet av israelere og basert på arkivforskning som støtter påstanden om at Israel ikke har søkt en rettferdig løsning på konflikten. Her vil jeg anbefale Culture for Coexistence-underskriverne å lese bøkene til den israelske historikeren Ilan Pappe.
Gitt denne historiske sionistiske holdningen, hva slags «større forståelse og gjensidig aksept» forventer kultur og sameksistens å oppnå ved å bytte ut boikotten med «kulturelt engasjement»? Det er et spørsmål underskriverne av det åpne brevet kan rette til statsminister Benjamin Netanyahu, som nylig ble rapportert å ha proklamerte det Israel vil kontrollere alt palestinsk land på ubestemt tid.
"Galaksen av britiske kunstnere og forfattere" på linje med Culture for Coexistence virker uvitende om alle disse kontekstuelle spørsmålene. Selvfølgelig er det en god sjanse for at noen av dem er mer interessert i å undergrave boikotten av Israel enn i den påståtte fremme av fred gjennom «kulturelt engasjement».
Som Guardian Artikkel diskuterer gruppenotatene, "Noen av nettverkets støttespillere er nært på linje med Israel," inkludert personer tilknyttet konservative Friends of Israel og Labour Friends of Israel.
Fører kulturell kontakt til fred?
Det er en annen, mer generisk misforståelse som vises i gruppens uttalelse. Det er funnet i brevets avsluttende påstand at "kulturelt engasjement bygger broer, nærer frihet og positiv bevegelse for endring" - et standpunkt som ble gjentatt da Loraine da Costa, styreleder i den nye organisasjonen, fortalte Guardian at "kultur har en unik evne til å bringe mennesker sammen og bygge bro mellom splittelse."
Uansett hvordan du vil definere kultur, høy eller lav, er det ingen bevis for denne posisjonen bortsett fra på individnivå eller små grupper. På nivå med større eller hele populasjoner er påstanden om at "kulturelt engasjement bygger broer" en annen naiv idealisering som motbevises av historisk praksis. Historisk sett har kultur alltid delt mennesker (både på tvers av landegrenser og på tvers av klasser) og fungert som en barriere for forståelse. På et populært nivå er de fleste uinteresserte i, eller mistenksomme overfor, fremmede kulturer og er uvillige til å prøve å forfølge kulturell interaksjon.
Israel er et veldig godt eksempel på denne kulturelle fremmedfrykten. Historisk sett foraktet de europeiske jødene som etablerte staten arabisk kultur. De prøvde å utrydde den blant Mizrahi-jødene som kom til Israel fra arabiske land. Denne intra-jødiske israelske fordommen er fortsatt et problem i dag. Hvilke aspekter av arabisk kultur (som for det meste har med mat å gjøre) israelske jøder er tiltrukket av, prøver de å ompakke som «israelske».
Det er to siste hensyn her: For det første er behovet for å være seriøs og tydelig i språkbruken. Man kan selvfølgelig si "kultur har en unik evne til å bringe mennesker sammen", men er dette et utsagn som har noen reell betydning eller er det bare floskler?
Og for det andre: Hvis du skal gi råd om en hundre år gammel konflikt, bør du vite nok om historien til å være fornuftig i tilbudet ditt. Derfor, i dette tilfellet, hvis du vet at høy eller lav kulturell omgang med Israel (og, som antydet ovenfor, det har vært mye av det siden grunnleggelsen av staten i 1948), faktisk har forbedret utsiktene for israelsk-palestinsk fred , bør du legge ut bevisene. Men hvis man bare tilbyr en banal klisje, vel, bare de uvitende kan ta det på alvor.
De som først foreslo den kulturelle boikotten, gjorde det ikke av en eller annen antisemittisk motvilje mot israelske kunstverk, musikk, litteratur eller teater. De gjorde det fordi kulturell interaksjon med Israel ikke bare hadde mislyktes i å fremme en rettferdig fred, men faktisk kamuflerte politikken til en nasjonalstat som praktiserer etnisk rensing og annen destruktiv politikk mot ikke-jøder.
Den logiske konklusjonen ble trukket at hvis man ønsker å presse israelerne til å endre sine måter, trekker man seg fra kulturell kontakt og gjør enhver gjenkobling til en betingelse for at de tar konfliktløsning seriøst.
Hvordan har det seg at de 150 kunstnerne og forfatterne som signerte det åpne brevet Kultur for sameksistens ikke kjenner til de relevante fakta? Sett til side de bekreftede sionistene, hvis baktanker er ganske tydelig, tar disse menneskene dette standpunktet fordi det "føles riktig" – det vil si fordi de tror på kulturell samhandling burde, eller må, fremme konfliktløsning? Akk, dette er ønsketenkning, og hvis man tar historien på alvor, kan Palestina bli utryddet før en slik tilnærming faktisk bidrar til en rettferdig fred.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Denne kulturen for sameksistens er ikke noe mer enn nok en sionistisk innsats for å avslutte ethvert forsøk på å gjøre Israel ansvarlig for sine krigsforbrytelser. Det samme skjer på amerikanske universitetscampus med sionister som prøver å blande sammen kritikk av Israel med antisemittisme og avslutte ytringsfriheten på campus. Sionistene i Canada prøvde å vedta lover som likestilte kritikk av israelsk politikk med antisemittisme. Det er en del av den sionistiske strategien "lovfare". Gjør enhver kritikk av israelsk politikk ulovlig og rettsforfølge de som har frekkheten til å utfordre "loven". Det fungerte i noen europeiske land hvor folk blir fengslet for å ha stilt spørsmål ved den sionistiske fortellingen om holocaust.
Jeg håper virkelig at BDS-bevegelsen faktisk bringer til positiv endring, at Israel gir noen innrømmelser til Palestina. For det første kunne Israel begynne å ta ned de gigantiske betongmurene som skiller og omgir palestinsk territorium. Hva med å oppheve handelsembargoen? Hva med å slippe bygningsmateriale inn i Gaza-stripen, slik at de kan begynne å gjenoppbygge alle bygningene som ble redusert til grus under Operation Protective Edge? Det ville vært en god start. Min frykt er at Israel er for mektig og godt forbundet til å bli faktisk påvirket av BDS-bevegelsen. Ta for eksempel Czech Rebublic: akkurat nå i CZ samarbeider Israel aktivt med tsjekkiske selskaper om lukrative forretningsforetak: bioteknologi, nanoteknologi og mer generelt vitenskap og utdanning. President Zeman har nylig møtt Israels president Reuven Rivlin på det tsjekkisk-israelske forretningsforumet. Tror du faktisk president Zeman bryr seg om palestinerne? Nei: han ville le deg opp i ansiktet hvis du nevnte palestinernes situasjon, enn si hvis du våget å nevne BDS-bevegelsen mot Israel. Jeg vet ikke hvorfor, men Tsjekkia er veldig, veldig pro-israelsk. Kanskje på grunn av andre verdenskrigs historie? Jeg vet ikke, men jeg tror ikke tsjekkere vil støtte BDS-bevegelsen fordi de allerede har sterke forretningsbånd til israelske selskaper som er over hele Praha.
Å, de kan bli påvirket av BDS. Israel er et irriterende lite land, og når de mister støtten fra den amerikanske befolkningen, mister de støtten fra verden.
Israelske politikere pleide å forstå dette, men nå er landet drevet av galne kjeltringer som Netenyahu.
Kanskje bør vi alle studere hva ordet "sameksistens" betyr.
http://www.beyondintractability.org/essay/coexistence
Hvis du går til nettsiden jeg har gitt, vil du se hvor fleksibelt ordet sameksistens kan bli. Det, som mange ord, avhenger av hva forfatteren mener, med bruken av et slikt språk. Selv om Cuture for Coexitance-bevegelsen kanskje vil at du skal tro at kampanjen deres ikke har annet enn fredelige mål, kan ordet Coexitance også bety hva sponsorene vil at du skal tro at den betyr. Hvis det viser seg at denne bevegelsen ikke er noe annet enn et eller annet sionistisk triks å komme over folk med, så er det nye ordet som blir sagt dårlig troverdighet.
"Kulturboikotter som trekker frem Israel er splittende og diskriminerende og vil ikke fremme fred,"
Av Megan Hanna | (Ma’an nyhetsbyrå) | – –
Den 29. oktober sendte israelske militærstyrker ut en urovekkende melding til innbyggerne i Aida flyktningleir i Betlehem, og fortalte dem at med mindre de sluttet å kaste steiner, "vil vi gasse deg til du dør."
http://www.juancole.com/2015/10/israeli-soldiers-palestinians.html
Sionistens hykleri kombinert med dumheten til noen goyim vil resultere i den mest brutale supermakten siden Djengis Khan.
Den sterke reaksjonen fra de pro-israelske gruppene beviser at denne boikotten har akkurat den tiltenkte effekten.
Fortsett med det. Jo mer de hyler, jo mer fungerer det.
I MELLOMTIDEN…
USAs invasjon av Syria begynner
Av Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/10/31/us-invasion-of-syria-begins/
USA har åpent forpliktet seg til invasjonen og okkupasjonen av syrisk territorium. Den gjør det med den hensikt å dele Syria opp i en rekke dysfunksjonelle, svake soner for å bokstavelig talt «dekonstruere» Syria som en fungerende nasjonalstat. Det gjør dette uten å kunne sitere noen troverdig trussel Syria utgjør for USAs nasjonale sikkerhet og uten noen form for et mandat gitt av FN. Det gjør det også med utsikter til å utløse direkte krig med atomvåpen Russland i en region Russland opererer lovlig.
Et desperat trekk for å redde en konkursagenda
Amerikas siste handlinger er et desperat trekk ettersøkt av et stadig mer hysterisk politisk og finansielt etablissement i Washington og på Wall Street. Nylige høringer utført av den amerikanske senatkomiteen for væpnede tjenester har slitt med å gi et troverdig svar på USAs oppklarende kriminelle konspirasjon rettet mot Syria, spesielt i kjølvannet av Russlands nylige intervensjon. Komiteen og vitner som ble brakt for den, har slitt med å formulere et svar – men – flyforbudssoner og amerikanske tropper på bakken har blitt diskutert lenge.
Det er en dårlig beregnet bløff. Tilstedeværelsen av amerikanske spesialstyrker og amerikansk luftmakt som opererer ulovlig i og over Syria, ment å nekte Syria tilgang til sitt eget territorium, vil ta tid å implementere. Det offisielle antallet amerikanske spesialstyrker som sendes inn i Syria sies å ikke overstige 50. Syria og dets allierte kan sette inn et likt eller større antall styrker i de samme områdene for å i hovedsak skape en "trygg sone" fra "trygge soner". «Å bringe USAs ulovlige handlinger inn for FN vil også være et godt tiltak i forkant av potensielle konfrontasjoner med amerikanske styrker som opererer uoppfordret i Syria.
Premisset om at ISIS må bekjempes og beseires ved å slå dem i Irak og Syria er forrådt av USAs egen innrømmelse av at organisasjonen allerede har spredt seg langt utenfor grensene til begge nasjonene. ISIS støtter seg tydeligvis ikke på de begrensede ressursene som finnes i noen av landene. Hvis USA virkelig var interessert i å stoppe ISIS, ville det slå til mot sine sponsorer i Ankara og Riyadh. Selvfølgelig var det klart, for godt over et år siden, at utseendet til ISIS ville bli brukt med vilje for å oppnå amerikanske geopolitiske mål i både Syria og Irak, og tjene som et påskudd for bredere, lenge ettersøkt direkte vestlig militær intervensjon.
Myten om at å dele og ødelegge Syria mens dens sittende regjering avsettes på en eller annen måte vil lindre volden i Syria og redusere den pågående migrantkrisen som Europa står overfor, forrådes av det faktum at et lignende premiss som ble brukt til å selge intervensjon i Libya bare har ført til større kaos i Nord-Afrika, og opprettelsen av migrantkrisen i utgangspunktet.
Hvis verden, inkludert Europa, forsøker å forhindre spredning av ISIS og utvidelsen av en allerede voksende migrantkrise, må det å stoppe USA og dets partnere før de oppretter et nytt «Libya» i Levanten bli toppprioritet. Og selv om det er usannsynlig at Europa vil vise noen besluttsomhet ved å gjøre det, er det håp om at Syria og dets allierte innser konsekvensene av å mislykkes nå, på dette tidspunktet, og til hvems grenser kaoset vil forsøke å krysse over til. neste.
SIONISMENS "HISTORISKE KONTEKST"
I stedet for å fokusere på individuelle underskrivere eller deres
nært forhold til dagens Israel, tror jeg det
ville vært opplysende å diskutere
den historiske konteksten som beskrevet av mennesker
slik som Vladimir Jabotinsky i sitt essay
JERNVEGEN..” Hans handlinger og rasisme er
avskyelig, men hans analyse av en koloni,
ikke en «stat, og til dens etablering ved
kraft ringer fortsatt sant,
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
JEG ELSKER FORTSATT BEETHOVEN….
Jeg tviler på at jeg ville brydd meg om å ha Beethoven som
hva som helst en venn. Han foraktet "likestilling", men
var basert på den mannlige, "liberte, brorskap" og
kontakt av overordnet med kosmos. Typisk for
den aristokratiske ideologien som skulle
toppen i Tyskland på 19-tallet. Og videre...
Ganske stygg selv, ønsket han at han var
aristokratisk ("van" på flamsk betyr
mens "von" indikerer adel
i Tyskland). Adelige kvinner, mange
av dem var hans studenter, nesten
ga ham alltid opp som de ville
miste hver eneste smule av privilegier som
rangen deres ga dem. Beethoven brukte bordeller
som Wien var spesielt kjent for.
Jeg boikotte Wagner. Jeg har lært hvordan
betydelig – faktisk sentral – bruken hans
av den flate femtedelen (intervallet) er i
jazz. Jeg slår av Wagner, jeg har noen fordommer
så vel og det er grenser.Wagner og
«Wagner-sirkelen» med sine endelige løsninger
er uvelkomne til tross for "flatte femtedeler."!!
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
«De prøvde å utrydde det blant Mizrahi-jødene som kom til Israel fra arabiske land. Denne intra-jødiske israeleren ….”
Det er fordi Askenazi-jødene ikke er fra Palestina. De er jødiske konvertitter fra Khazar. Blant andre manipulasjoner gjenopplivet de hebraisk fra et liturgisk språk og forlot jiddisk for å lure «nyttige idioter» om deres opprinnelse.
Den eksklusjonistiske naturen til deres religion – ikke eksklusivt for dem, selvfølgelig, abrahamske trosretninger blant dem – vil gjøre sameksistens vanskelig for de som ikke er villige til å transendere sine hellige bøker; eller i det minste gjøre de troende lett manipulert til sine splittende mål.
"Vil israelske ledere ha en rettferdig fred?" Er paven en mormon? Drar bjørner i Taj Mahal? Er himmelen lilla med rosa prikker?
Lignende hauger med lamme apologeter for apartheid som ble brukt mot boikott av Sør-Afrika før 1992. Det er et sikkert tegn på at de taper.
â— FRA WIKIPEDIA [Konstruktivt engasjement]:
KILDE - http://en.wikipedia.org/wiki/Constructive_engagement
â— MAGGIE THATCHERS MOTSTAND TIL Å BRUKE SANKSJONER MOT APARTHEID-ERA SØR-AFRIKA:
KILDE - http://mondoweiss.net/2013/04/supposed-democracy-dictator.html
â— FRA foreignaffairs.com: "Sør-Afrika: Hvorfor konstruktivt engasjement mislyktes", Av Sanford J. Ungar og Peter Vale, vinter 1985/86
KILDE - http://www.foreignaffairs.com/articles/40525/sanford-j-ungar-and-peter-vale/south-africa-why-constructive-engagement-failed
Som en som er litt kjent med fordommer for utgivere og filmskapere, kan jeg med sikkerhet si at disse "kunstnerne" bare retter seg mot sionismen til sine utgivere og filmskapere. Ingen andre har lov til å være en "suksess" artist i salg. Ingenting som kritiserer sionismen når noen gang et massepublikum. De sniker alle inn biter av sionistisk propaganda for å komme forbi de sionistiske anmelderne og utgiverne. De vet godt at dette kun er et forsøk på å fortsette den falske israelske «freds»-prosessen. La oss alle få fred og fortsette rasismen, ikke uroen i den rabben. Helt i samsvar med republikkens propaganda om demokrati som pøbelstyre, måtte ha plutokrati for stabilitet.
Ja, i dag så jeg at hun har et nytt produkt på vei ut? Har aldri rørt tingene hennes forresten.
Hun skylder sine milliarder til sionistene.
Sunne kulturer IKKE delta i folkemord og undertrykkelse; sunn kultur boikott kulturer som driver med folkemord og undertrykkelse.
Følg £€$ ovenfor og psykopati vil bli funnet.
Boikott og avhend!
Stopp de ulovlige og umoralske krigene!
JK Rowling-personen har fanget helvete.
https://platosguns.com/2015/10/27/hamilton-vs-j-k-rowling-round-two-omar-robert-hamiltoncounterpunch/
Hennes forsvar er at hun virkelig, virkelig bryr seg om urettferdigheten og volden som palestinerne lider. Det er bare det at hun motsetter seg å gjøre noe vesentlig for å legge noen form for reelt press på den morderiske og tyvende lille apartheidstaten Israel.
hxxp://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4718402,00.html
Lite-sionistene liker å kjøre munn, men å faktisk GJØRE ingenting i det hele tatt.
Zachary, jeg tror at BDS-bevegelsen, sammen med en ærlig presseberetning om hvor forferdelig israelerne behandler palestinerne, er den beste måten å avsløre sionistens sanne natur. Da jeg første gang hørte om JK Rowlings signering på denne bevegelsen Cultural for Coexistence, var min første tanke, hva er nasjonaliteten til utgiveren hennes. Ok, dette er feil av meg. Jeg tenker heller ikke alltid på den måten, men vi snakker om sionisme her, og vi vet alle hvordan de (sionisten) har brukt hardball-påvirkninger gjennom disse mange årene for å gjøre sitt bud. (ref; Clark Clifford til Harry Truman)
Jeg har også instruert barna mine, og nå barnebarna mine, hvordan du noen ganger kan trenge å skille artisten fra deres personlige liv for å kunne sette pris på produktet de underholder oss med. John Wayne var virkelig en dust når det kom til politikken hans, men filmen hans 'The Shootist' er fortsatt en av mine favoritter gjennom tidene. Enten det er en poet som resiterer poesien sin, eller en crooner som gir en vakker sang, eller kanskje en skuespiller som leverer en flott troverdig opptreden, eller hva med en danser som tar pusten fra deg med en fantastisk dans, må du sette pris på deres kunstnerisk talent for hvordan det er, og benekter det faktum at de er i det virkelige liv, bare det skrudd sammen av et menneske. jeg avviker….
Zachary, jeg forteller deg dette hele tiden, kommentarene dine legger mye til dette nettstedets kommentarfelt. Du holder absolutt "sementhodene" på linje. Ja, disse israelske greiene får virkelig alle i gang, og for hva, noen dårlige epler som råtner hele kurven. Disse artistene som melder seg på Cultural for Coexistence-bevegelsen tuller enten med seg selv, eller så blir de bestukket for arbeid, men jeg kan ikke se at deres såkalte velmenende bevegelse gjør palestinerne noe godt.
Jeg har også instruert barna mine, og nå barnebarna mine, hvordan du noen ganger kan trenge å skille artisten fra deres personlige liv for å kunne sette pris på produktet de underholder oss med.
Jeg kan gjøre det med noen få mennesker, men bare noen få. Jeg eier ikke en eneste film med Tom Cruise, Mel Gibson eller Jane Fonda. Etter mye omtanke kjøpte jeg den første Terminator-filmen med Arnold Schwarzenegger, men bare fordi jeg regnet med at å kjøpe en brukt DVD ikke ville tillate en eneste krone å komme til ham. Dessuten var rollen han spilte som et monster, og det er slik jeg ser på mannen.
Det er lettere for meg med Rowling-kvinnen – jeg har aldri hatt den minste interesse for romanene hennes, og de to første filmene var (for meg) så dumme at jeg stengte dem av etter knapt å ha startet dem. Meningene er åpenbart forskjellige der - nok mennesker elsket dem til å gjøre henne til en veldig velstående kvinne. Hun vil forbli rik, men med typer som meg kommer hun til å ta et nesedykk angående omdømme. Det er "svik"-faktoren som jeg følte da jeg fikk vite at Stephen Ambrose var en stor plagiat - jeg kunne ikke lenger tolerere noe med navnet hans i bokhyllene mine, og de ble kastet.
Jeg respekterer folk, som når de er ferdige med deg, er de ferdige med deg. Selv om til forsvar for et ekorn som meg, mine seks erkefiender i min lange karriere i næringslivet, nå er selskapets seks beste kunder, og i et par tilfeller er de også våre retttidige leverandører, så vel som deres vesen. anstendige kunder. Jeg har tydeligvis en evne til å avgjøre poeng. Da jeg var tenåring på sekstitallet, var jeg en av gjengenes forhandlere. For meg var det alltid bare business. Jeg jobber godt omgitt av «aldri mer-menneskene», som da de var på min side, ga de innvirkning på forhandlingene jeg var involvert i. Så vi har alle våre personligheter, og forhåpentligvis fungerer det bra for alle. Som en sann forhandler håper jeg at dette ikke støter deg, og dette vil tillate oss å fortsette forholdet vårt i fremtiden. Pluss, som Michael Corleone ville sagt, 'du holder vennene dine nær, og fiendene dine nærmere'. En ting til, når du trekker en linje, er det det, det er din linje, og ingen, jeg mener ingen, får en eneste tomme slingringsmonn på den lappen. Ditt ord er ditt ord.
Etter å ha lest min søte lille Michael Cordelone-kommentar, vil jeg at du skal kjenne Zachary, jeg refererte ikke til deg. Jeg ser alltid frem til å ha en frem og tilbake med deg. Det er du, sammen med Abe, Peter og ganske mange andre som gjør det til en flott opplevelse å komme til denne siden. Dessuten, hvor kjedelig ville det vært hvis vi alle var enige om alt vi diskuterer her?
Når vi snakker om svik, er det en historie jeg nettopp så på Google News.
Helen Mirren om Israels boikott: «Det er den galeste ideen».
Nede i testen:
“DAME” Hellen Mirren gir ikke et tull om hva jeg synes, men min rangering av henne går fra A+ til D–. Den rike og berømte DAME nevner ikke noe for drapet og stjelingen av de store israelerne i deres store, flotte land.
Jeg vet ikke om jeg noen gang kommer til å kunne se noen av filmene hennes igjen.
†
Israel rekrutterer en aldrende shiksa-skuespillerinne som en gang hadde en jødisk kjæreste til å spille hovedrollen i en engelsk nyinnspilling (The Debt, 2010) av en israelsk fiksjon (Ha-hov, 2007) om et team av Mossad-agenter.
Da får Dame Mirren en pris, noe som får henne til å sprute ut perler av visdom som «det store Israel har er israelere».
Det er tvilsomt at «israelerne» hun sikter til inkluderer den ikke-jødiske befolkningen i staten Israel, enn si okkuperte Palestina.
Faktisk gjør Mirren et poeng å nevne at hun "jobbet på kibbutz" og "sov på stranden" med kjæresten bare "seks måneder etter seksdagerskrigen" da Israel først okkuperte Vestbredden og Gaza.
Mirren unnlater å nevne FNs sikkerhetsråds resolusjon 242, vedtatt enstemmig av FNs sikkerhetsråd bare fem måneder etter seksdagers krigen, som krever:
(i) Tilbaketrekking av israelske væpnede styrker fra territorier okkupert i den nylige konflikten;
(ii) Oppsigelse av alle krav eller stater med krigføring og respekt for og anerkjennelse av suvereniteten, territoriale integriteten og den politiske uavhengigheten til enhver stat i området og deres rett til å leve i fred innenfor sikre og anerkjente grenser fri for trusler eller makthandlinger ."
Uberørt av slike saker, insisterer Dame på at Israel er «et stort, flott land».
https://www.youtube.com/watch?v=1vIHtlmrsLU
Joe Tedesky, Zachary Smith og Abe: Tusen takk for denne informasjonen om de nevnte skuespillerne. Jeg ante ikke at de var så ivrige og politisk blinde sionister. — Vesuv
Hertugen er min viktigste handlingshelt. Ja, han var litt av en reaksjonær konservativ, en amerikansk nasjonalist, og fulgte generelt partilinjen, men mot slutten erkjente han dumheten til Vietnam. Vi trenger hans kaliber sårt i dag, spesielt den amerikanske nasjonalistiske kvaliteten, for å redde USA fra Ziomonsters.
The Shootist, The Searchers, Stagecoach, True Grit, The Quiet Man og kavalerietrioen, Yellow Ribbon, Fort Apache og Rio Grande er fantastiske topper i amerikansk kino.
NK og Zimbabwe har ikke angrepet andre stater og folk som Israel, så hennes oppførsel faller flat. Typisk hjernevasket idiot, men kan veve barnehistorier. Litt som Carson, en hjernekirurg idiot.
"Hertugen" var en unnviker under andre verdenskrig, noe som sannsynligvis forklarer politikken hans, og forsøkte håpløst å overbevise seg selv om at han var en "helt" og modig patriot ved å slepe høyrelinjen. Vi har mange av disse kyllinghaukene i Kongressen.
Ved starten av krigen var 'John Wayne' 34 år gammel og hadde allerede 4 barn.
Hans feil var at han ikke gjorde det resten av Hollywood-stjernene gjorde på den tiden – skaffet seg en uniform.
Sannsynligvis var det andre, men den eneste skuespilleren jeg vet om som faktisk var i kamp var Jimmy Stewart. Det er et rart han overlevde krigen.
Budskapet, ikke budbringeren??
ScarJo Settlersdream – RapNews-parodi
https://www.youtube.com/watch?v=4WVba-OFKKY
ScarJo suger grådig for israelsk okkupasjon – 2014 SuperBowl-reklame
https://www.youtube.com/watch?v=W7ivSdvc4S0
"Å ja, hun gjorde det."
SodaStream-kontroversen er en del av kampanjen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) som ble lansert i 2005 for å presse Israel til å avslutte okkupasjonen.
SodaStream har blitt kritisert for å drive sitt primære produksjonsanlegg i Mishor Adumim (hebraisk: מישור × ×“×•×ž×™× â€Ž), en industripark som ligger i industrisonen til den israelske bosetningen Ma'ale Adumim, omtrent 10 minutters kjøring fra Jerusalem, på Vestbredden.
Det internasjonale samfunnet anser israelske bosetninger på Vestbredden som ulovlige i henhold til folkeretten.
Ifølge den israelske menneskerettighetsgruppen B'Tselem ble Mishor Adumim-fabrikken bygget på land hentet fra fem palestinske byer og to beduinstammer som ble kastet ut av den israelske hæren.
EUs høyeste domstol avgjorde i 2010 at SodaStream ikke var berettiget til å kreve et «Made in Israel»-fritak fra EU-tollbetalinger for produkter produsert på Vestbredden fordi israelske bosetninger på okkupert palestinsk territorium er utenfor det territoriale virkeområdet til EF-Israel. Avtale.
Oxfam, en internasjonal sammenslutning av organisasjoner som adresserer de strukturelle årsakene til fattigdom og relatert urettferdighet, har uttalt at «bedrifter, som SodaStream, som opererer i bosetninger, fremmer den pågående fattigdommen og rettighetsnektelsen til de palestinske samfunnene som vi jobber for å støtte» og motsetter seg all handel med bosetningene med henvisning til deres ulovligheter under internasjonal lov.
I januar 2014 aksepterte Oxfam den amerikanske jødiske skuespillerinnen Scarlett Johanssons oppsigelse som ambassadør for den organisasjonen, en rolle hun hadde hatt i åtte år, etter at hun ble merkeambassadør for SodaStream.
I sin uttalelse sa Johansson at hun trakk seg på grunn av «en grunnleggende meningsforskjell med hensyn til boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen». Hun beskrev SodaStream som "ikke bare forpliktet til miljøet, men for å bygge en bro til fred mellom Israel og Palestina".
Oxfam benektet at de støttet BDS-bevegelsen mot Israel som helhet, og sa at "dette handler om handel fra bosetningene" og spesifikt for bosetninger utenfor Israels grense før 1967 som Oxfam-stater, på grunn av deres beliggenhet, utgjør en hindring for enhver fremtid tostatsløsning.
Amerikanske skattebetalers dollar og sionistisk oppfinnsomhet på jobb:
Israel vil lett beseire denne boikotten ved å la Scarlett Johansson lese Bibelen med sin mest sexy stemme http://www.ew.com/article/2015/10/29/scarlett-johansson-sexy-bible
Israel er et demokratisk land blant alle voldelige omkringliggende land. Israel har i motsetning til forfatterens partiskhet vært klar til å forhandle med sin fiende nr. 1 uten noen betingelser. Hvor mange jøder kan du finne som bor i arabiske land? De ble tvunget til å konvertere eller dra uten noen av eiendelene deres. Arabiske israelere er åpne for å gå på universiteter, ha dyre biler og livsstil. Israel burde rettmessig forhandle med den opprinnelige eieren av tretoriet – Jordan.
Ah, en hasbara-kriger dukker opp.
@ "Israel er et demokratisk land blant alle voldelige omkringliggende land."
Falsk hasbara. Israel tillater ikke palestinerne i de okkuperte områdene å stemme, selv om Israel har styrt landene deres siden 1967. Israel er en apartheidstat, ikke et demokrati. Eller sagt på en annen måte, Israels regjering er et demokrati for bare en brøkdel av folket den styrer.
@ "I strid med forfatterens partiskhet har Israel vært klar til å forhandle med sin fiende nr. 1 uten noen betingelser."
Mer falsk hasbara. Den historiske oversikten er tydelig at Israel har brukt forhandlinger kun til å forlenge okkupasjonen og har alltid nærmet seg forhandlinger med forutsetninger. Se f.eks. http://www.nytimes.com/1992/06/27/world/shamir-is-said-to-admit-plan-to-stall-talks-for-10-years.html
Eksempler: Palestinerne må anerkjenne Israel som en jødisk stat; Palestinere må anerkjenne Jerusalem som hovedstaden til den jødiske staten; det må være landbytte i stedet for å akseptere internasjonal lov som garanterer palestinere retten til å returnere til sine hjem; listen over forutsetninger fortsetter og fortsetter.
Israelske tjenestemenn har til og med skrytt av sin dårlige tro i forhandlinger og gjennomføring av avtaler. Eksempel: http://972mag.com/netanyahu-clinton-administration-was-%E2%80%9Cextremely-pro-palestinian%E2%80%9D-i-stopped-oslo/135/ og http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/03/16/benjamin_netanyahu_two_state_solution_palestinian_state_will_not_happen.html
@ “Hvor mange jøder kan du finne som bor i arabiske land? De ble tvunget til å konvertere eller dra uten noen av eiendelene sine.»
Israel kan gjøre lite med det. Men den kan løse sine egne mangler uten å forsøke å endre emnet til det andre nasjoner har gjort.
@ "Arabiske israelere er åpne for å gå på universiteter, ha dyre biler og livsstil."
Men de har ikke likhet under israelsk lov, med mer enn 50 lover som gir jødiske borgere rettigheter som ikke deles med arabiske borgere. Eksempler: en arabisk israelsk statsborger har ingen rett til å bo sammen med sin ektefelle som ikke er israelsk statsborger i Israel; nesten alle jøder i verden, inkludert de som aldri satte sin fot i Israel, har «rett til å returnere» til Israel, men de opprinnelige arabiske innbyggerne på israelsk territorium har ingen rett til å returnere til sine hjem; og arabiske parlamentsmedlemmer kan bli (og blir ofte) kastet ut for uttalelser til fordel for å gi arabiske borgere like rettigheter.
@ "Israel burde rettmessig forhandle med den opprinnelige eieren av tretoriet – Jordan."
Nei. Israel må bringe seg i samsvar med internasjonal lov før noen meningsfulle forhandlinger kan finne sted. Israel bør følge folkeretten og de mange bindende artikkel VII FNs sikkerhetsråds resolusjoner, som begynner med å gjete alle sine bosettere bort fra de okkuperte områdene og trekke tilbake alle sine tropper som kreves av den fjerde Genève-konvensjonen. Da må Israel legge til rette for et valg av alle innbyggere i det tidligere britiske mandatterritoriet Palestina, slik at de endelig kan få det FN-pakten garanterer, retten til selvbestemmelse med hensyn til deres styreform. Israel ble opprettet ulovlig, og den flekken kan ikke fjernes uten å oppløse sin regjering til fordel for en regjering lovlig dannet av alle de som har rett til å delta.
Jeg er enig i alt svaret ditt til Hasbaratchnik. Bare for å legge til, arabere og jøder levde fredelig med hverandre i århundrer før veksten av sionistene og den europeiske/amerikanske koloniseringen av Palestina. Anti-jødiske følelser i arabiske land vokste i takt med veksten av det anti-arabiske Israel.
Hvor i himmelen har du fått meningene dine fra? Jeg kan si "meninger", fordi de absolutt ikke er fakta, og når noe så alvorlig som I/P-konflikten diskuteres, må vi jobbe med fakta, ikke meninger.
Din påstand om at jøder ble "tvunget til å konvertere eller dra uten noen av eiendelene deres" er åpenbart falsk for flere arabiske land, inkludert Jemen.
Snakk med noen jøder som flyttet fra Jemen til Israel. De vil bli fornærmet over antydningen om at de ble utvist; de flyttet frivillig.
Til Saeed M.
Bull..det!
Er Israel et sant demokrati?
Av Lior Akerman
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Contributors/Is-Israel-a-true-democracy-352445
Det eneste demokratiet i Midtøsten er selvfølgelig Tyrkia. Erdogan prøver å forstyrre det, men det er et fullverdig ekte én-person-én-stemme alle-stemmene-teles-telles-demokrati.
Jordan er et semi-demokrati; alle stemmer for å velge et parlament, men en ikke-valgt konge kan overstyre det. Iran er et semi-demokrati; alle stemmer for å velge et parlament, men en ikke-valgt ayatollah kan diskvalifisere kandidater og overstyre det. Israel er et rasistisk apartheid-semi-demokrati nesten akkurat som Sør-Afrika pleide å være.