Israels statsminister Netanyahu forvansket litt provoserende historie for å antyde at en palestinsk mufti var ansvarlig for Holocaust, men det underliggende budskapet var enda mer urovekkende, et forslag om at palestinere som en gruppe deler skylden, som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
Benjamin Netanyahus bit av revisjonistiske historie om opprinnelsen til Holocaust fortjener absolutt den rasende responsen den fikk denne siste uken. Man lurer på hvorfor han valgte å presse denne linjen gitt det veletablerte og lett siterte historiske faktum, som mange av hans kritikere siterte, at naziregimets massedrap som skulle bli kjent som Holocaust var godt i gang før møtet som Netanyahu refererte mellom Adolf Hitler og muftien i Jerusalem, Haj Amin al-Husseini.
Man lurer videre på hvorfor, gitt at hvis Netanyahu ønsket å komme med en skarp negativ kommentar om muftien, som, som også har vært godt etablert, var en sterkt anti-jødisk samarbeidspartner av nazistene, han kunne ha gjort det uten å legge til hans historisk unøyaktige. vri på betydningen av møtet, og det ville vært riktig og umerkelig for ham eller noen annen statsminister i Israel å ha gjort det.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu
Denne ukens retoriske episode inviterer til andre observasjoner, hvorav en går langt utover Netanyahu selv. Kommentaren innebærer en grov utnyttelse av Holocaust for å gjøre et poeng om aktuelle spørsmål, og slik bruk har en tendens til å fornedre og redusere betydningen av selve Holocaust.
(Kritikere av Netanyahu er mindre berettiget til å anklage at han fritok nazistene for ansvar; det Hitler gjorde ville fortsatt ha vært fryktelig ondt selv om muftien virkelig hadde gitt ham slike ideer.)
Men billige komparative referanser til nazistene har lenge vært de mest grovt og upassende brukte historiske hentydningene i omløp. Problemet går langt utover Netanyahu, og også utover Israel. Bruken er utbredt i utenrikspolitiske debatter i USA. Og bruken strekker seg ikke bare til spørsmål som involverer Israel.
Alle slags utenlandske fiender som ikke i det hele tatt er likeverdige med Hitler har blitt sammenlignet med ham, og mange politikker og diplomatiske transaksjoner har blitt sammenlignet med München som slett ikke er som en samtale over Sudentenland. Det er sannsynlig at noen av dem som viftet med fingrene misbilligende til Netanyahu for den kontroversielle passasjen i talen hans, selv har vært grove brukere av hentydninger til nazistene.
En annen observasjon involverer substansen i den fantasifulle dialogen som visstnok fant sted i møtet mellom muftien og füreren. I følge Netanyahu sa muftien i hovedsak: "Hvis du har et problem med jøder, ikke legg problemet på oss palestinere."
Det høres mye ut som spørsmålet som senere palestinere, med langt større uskyld enn det som kan tilskrives muftien, har stilt til vestlige makter: "Hvis du har et problem med det nazistene gjorde, hvorfor påtvinge problemet oss palestinere?"
I dag bør det spørsmålet ikke lenger referere til den sionistiske bevegelsen, gitt at Israel er en etablert og legitim stat. Spørsmålet refererer riktignok til palestinernes fortsatte situasjon under israelsk okkupasjon. Var en undertekst av Netanyahus fiktive vignett for å kaste mistanke om å stille det spørsmålet? Kanskje. Spørsmålet blir i alle fall ubesvart.
Når det gjelder hva det kontroversielle avsnittet i talen sier om Netanyahus egne metoder og budskap, kan vi vise til hans oppfølgende uttalelse der han ikke trakk seg tilbake fra påstanden om hva som fant sted på 1940-tallet. I stedet stavet han mer spesifikt hva han sa.
Han sa sin intensjon var "å vise at forfedrene til den palestinske nasjonen, uten et land og uten den såkalte okkupasjonen, uten land og uten bosetninger, allerede da aspirerte til systematisk oppfordring til å utrydde jødene." Med andre ord, for å oppregne hans spesifikke budskap enda tydeligere: (1) okkupasjon og bosettinger har ingenting å gjøre med palestineres ambisjoner eller noen militante og uvennlige tanker de måtte ha, så slutt å plage oss om disse tingene; og (2) Palestinere i dag har like sjofele og dødelige intensjoner som den nazi-elskende muftien, så ikke forvent at vi skal gjøre innrømmelser eller gjøre forretninger med slike mennesker.
Den første av disse meldingene er en grovt unøyaktig fremstilling av hvorfor så mange palestinere føler frustrasjonen og sinnet de gjør, inkludert de som i dag føler det til det punktet at de utfører selvmordsangrep mot jødiske israelere.
Å likestille, per det andre budskapet, av et helt etnisk eller religiøst definert folk med ord eller handlinger til et ekstremt fåtall, og den videre antagelsen om at de negative egenskapene som tilskrives er medfødte og permanente, har blitt en standard Netanyahu-teknikk. Han har brukt den sammen med mer enn én bête noire i løpet av en politisk karriere bygget på frykt-manger.
Med palestinere betyr det at hvis man er en terrorist, så er de visstnok alle sammen, vel, hvis ikke terrorister, så enten oppfordrer de til terrorisme, eller støtter den, eller har i hjertet de samme tankene som terrorister har. Med iranere betyr det at hvis så mye som en iransk leder kommer med en nedsettende kommentar om Israel, så er angivelig iranere generelt fast bestemt på å viske Israel av kartet, og det ville være farlig å ha noe med Iran i det hele tatt.
Netanyahu har på en litt annen måte brukt på sitt eget samfunn teknikken med å sidestille et helt etnisk eller religiøst definert folk med noe mye smalere. Han prøver gjentatte ganger å presentere seg selv og sin regjering som ledende og representerende ikke bare Israel, men også verdensjødedommen. Mange ikke-israelske jøder har tryglet om å være uenige. Spesielt har mange progressivt tenkende amerikanske jøder gjort det klart at den israelske statsministeren, eller i det minste denne statsministeren, ikke taler for dem.
Dette spesielle forsøket fra Netanyahu på en falsk ligning kan ha en skadelig effekt som får oss tilbake til Haj Amin al-Husseini og nazistene. Hvis den samme israelske lederen som forteller oss at palestinere i dag er akkurat som muftien også forteller oss at hans regjering handler på vegne av alle jøder, burde det ikke være overraskende om noen mennesker som med god grunn misliker at regjeringens politikk overfører noen av disse negative følelser for alle jøder.
For noen mennesker kan det bety en tro på at jøder er rasistiske undertrykkere. Den fordomsfulle oppfatningen ville være like feilaktig som en tro på at alle palestinere har folkemordsambisjoner, men det er en tankeprosess som naturlig følger retorikken.
Ja, det har lenge vært, og det er fortsatt, anti-jødiske følelser som er basert på ondsinnede virkemåter til partiske sinn og som ikke krever at en regjerings politikk eller til og med dens retorikk eksisterer. Og nei, israelsk politikk angående okkupasjonen og territoriene er ikke det bare grunn til de hatefulle tankene som måtte eksistere i noen palestinske sinn.
Men Benjamin Netanyahus skamløse manipulasjon av frykt og til og med historiske fakta kan, i tillegg til hans politikk, bare gjøre følelsene som omgir den uløste konflikten mellom hans land og palestinerne enda verre.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Netanyahus kommentarer viser at fakta ikke har noen plass i hans tenkning om Israel og palestinerne. Derfor opptrer han fullstendig i ond tro. Ingenting han sier kan tro eller stole på. Rent praktisk er han løsrevet fra virkeligheten. Han kan ikke forhandles med som om han var en rasjonell skuespiller. Han har bevist at han er en irrasjonell skuespiller. Konflikten kan bare løses ved å akseptere det faktum og fortsette deretter. En eller annen form for tvang vil være nødvendig.
Vel, Miliekowski / “Netanyahu” , en sann “gave fra Gud”!
George Soros/Schwartz mening om ham ville vært veldig interessant. Men jeg mistenker at han aldri ville åpne opp for det.
For en stund siden la en leser igjen et svar som nevnte arabiske historiske synspunkter som ble neglisjert av vestlige historikere. Den hebraiske bibelen ble feiltolket (av 70 jødiske skriftlærde) til gresk, og selvfølgelig er deler av Bibelen og begge en base for islams Koran. De brukte de samme historiske feilene.
poengene:
1. Ingen arabisk historisk materiale omtaler den egyptiske kongen som farao.
2. En by Mizraim i SW Saudi-Arabia med tittelen dens høvding, Faraon (høres mye ut som farao)
3. Mizraim var på den store kamelkaravaneruten opp Rødehavet til Levanten og Egypt.
4. Historien om Farao og Moses i hebraisk tekst refererte til Mizraim eller Misrim. Dette ble på en eller annen måte sagt å referere til Egypt, og likevel refererer ingen arabisk historisk tekst til Egypt med et slikt navn.
5. Tesen er at da kamelkaravanene ble historie som hesten og vognen, flyttet folket i Mizraim nordover inn i Egypt og Levanten, men ikke en slave. Således finnes jøder i SW Saudi-Arabia og Levanten.
6. Stedsnavn og geografi i regionen SW Saudi-Arabia og Jemen passer med de tidlige historiene i Bibelen, så dette var det lovede landet.
Jeg er ikke en historiker, men det ville vært interessant å høre fra noen som er kjent med arabisk historie i regionen.
Artiklene kan bli funnet ved å google:
Al-Hijaz, hjemland til Abraham og de israelske profetene
The Real Exodus: End of Israel
Kapringshistorie i Jødens uhellige bok
Egypt kjente ingen faraa eller Moses
Den første er mest interessant, men på noen områder har oversettelsen fra arabisk noen feil i stavemåte og tekst, men egentlig veldig interessant. Den ble produsert av Al-Tajdeed Cultural and Social Society i Bahrain.
De tre siste snakker om funnene i den første teksten.
Kan jeg foreslå «Egypt, Kanaan og Israel i eldgamle tider» av Donald B. Redford. Det er ingen dyr bok, men saken er mektig tung lesning. En mye enklere bok er "The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts" av Israel Finkelstein.
Det er lett nok å demonstrere at hele historien om Exodus er ett langt eventyr, men i disse dager er det ikke mye marked for bøker om DET emnet. I tillegg kan det få en person anklaget for "antisemittisme" fordi uten den 3500 år gamle tjenestemannen Jordbevilgning fra Gud, sionistene har ikke engang en skygge av krav på det palestinske landet de nådeløst stjeler.
Det er min forståelse at al-Husseini bestemte seg for å prøve å få tysk hjelp i andre verdenskrig for å frigjøre landet hans. Han hadde lenge gitt opp britene. Rundt 1920-tallet ønsket ikke jødiske borgere i regionen, ikke de sionistiske immigrantene, at disse sionistene skulle komme inn og ødelegge freden. Sionister kom inn, kjøpte land ved å bruke utenlandske midler opprettet for formålet, permitterte de lokale arabiske arbeiderne og vedtok med tiden en lov om at jødiske arbeidere bare skulle jobbe på disse eiendommene. Det skapte mye dårlige følelser mellom sionister og urbefolkningen (jøder, muslimer og kristne), spesielt den muslimske fraksjonen som hovedsakelig var arbeidere, mens det kristne palestinske elementet var mer interessert i handel. I dag er palestinerne sammen.
Hva om en hvithudet amerikansk president skulle komme ut og klandre Sitting Bull, eller Fredrick Douglas, for "Financial Crash of 1893"? Ville ikke i det minste noen anklage den hvithudede presidenten for å skape problemer, og at denne hvithudede lederen i det minste var en ren rasist i hjertet? Netanyahus feiltakelse, galning, flub, eller hva du kaller det, viser seg å ikke være noe mer, men enda en bråkmaker, i et land sultet av rettferdighet og menneskelig følsomhet. Israel bør rekonfigurere seg selv til å bli et sant demokrati. Et demokrati som ville ha representasjon for alle sine varierte mennesker. "MR. Netanyahu, riv ned denne muren!" Hvor er "griperen" når du trenger ham?
ISRAEL, PALESTINA OG NETANYAHUS REPETSJONER….
Basert på absolutt ingen bevis overhodet (slutt å lese
her hvis du ønsker bevis) kan man bare gjette det
Netanyahu og revisjonistisk Israel har et behov en gang
mer for å fremheve Holocaust som sin årsak
for å være.
Jeg tok opp det absurde i dette i en kommentar i går
der jeg refererte til Gabriel Kolko og andres
analyser. Det trenger ingen repetisjon her.
Man kan bare legge til at det ikke var noe holocaust når
"Jødisk stat" ble unnfanget. På den tiden det
var ikke en overveldende identifikasjon av «verdensomfattende
jødedom». Sionismen var en svak minoritetsfraksjon. Mest
Jøder hvis de migrerte ønsket ikke å dra til Palestina.
For hver jøde som dro til Palestina, gikk 27
andre steder på den vestlige halvkule mellom
1890 og 1924. I 1924 USA – med velsignelsene
av sionismen – nesten stengt for muligheten til
migrere til USA. (DET HADDE IKKE VIST A
HOLOCAUST på den tiden!) Men USA var det
ikke det eneste valget....
Hvorfor da denne plutselige forbindelsen med holocaust
og Israel.
Er det noe annet, noe usagt,
noen svakhet navngitt som er på
bunnen av Netanyahus retorikk?
Uten holocaust ville det ha vært
et behov for Israel i det hele tatt. Kanskje. Kanskje ikke.
(Se Norman Finkelsteins THE HOLOCAUST
INDUSTRI blant andre kilder.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, du legger alltid til noe på denne sidens kommentartavle som gir en person noe å tenke på. I det siste har jeg sakte lest gjennom en bok med Albert Einstein-brev. Einstein trodde på sin tid at jødene trengte et hjemland. Et sted kunne de gå for å unnslippe forfølgelse. Einstein pekte til og med på visse prosjekter, og hendelser som skjer i Israel, som kom alle i det landet til gode, så hva gikk galt. Min teori er at rasenasjonalismen tok over. Hør her, i min tid har jeg kjent jødiske forretningsfolk som heller vil gjøre forretninger med en italiener (som meg) fremfor å gjøre forretninger med en annen jødisk person. Jeg vet ikke hvorfor, de sa bare at de likte meg bedre. Jeg har også kjent italienere som foretrakk å gjøre det meste av forretningene sine med andre italienere, ingenting er aldri så enkelt, er det vel? Men når det kommer til hva som kan ha gått galt i Israel (bedre sagt Palestina før 1948) vil jeg lene meg tungt mot at problemet er at israelerne spilte rasekortet, til det ytterste... Jeg mener til det ekstreme. Jeg tar uten tvil feil på dette, men hvorfor er alle disse palestinerne inngjerdet?
Jeg tror du klarte det, som vanlig. Yahoo(wiley c.) tror heller ikke på propagandaen.
Hitler ja dårlig mann. Ingen tvil.
Men alle hans ugjerninger er bekreftet av ofrene hans, en høyst plagsom dom.
Jeg leste nylig hvor Golda Meir sa, etter Dresden, (USA og briter) at europeerne ikke hadde noe å diktere til Israel. Fordi vi vant, ble alle grusomhetene våre feid under bordet, og vi har myrdet millioner, utalt av USA. Så alle snakk om dårlige menn fra før er gjort hult, av dagens cruds.
Det kan være riktig, og kanskje ikke. Siden jeg verken leser tysk eller arabisk, så lurer jeg på hvor mye informasjon om den al-Husseini-karen er nøyaktig. Hvis det har blitt filtrert gjennom den sionistiske løgnemaskinen, er det virkelig mistenkelig. Men siden jeg leser engelsk, kan jeg med sikkerhet fastslå at det sitatet ovenfor sier om anti-jødiske samarbeidspartnere av nazistene faktisk gjelder Charles Lindbergh, en kar som president Eisenhower rehabiliterte så snart han tiltrådte i 1952.
Tikun olam-nettstedet har en artikkel om Netanyahu-påstandene.
http://www.richardsilverstein.com/2015/10/22/bibi-butchers-history/
Det er ingen tvil om at det virkelig er noen selvmordsangrep fra palestinere. Det er også sant at kjeltringene og morderne i politistyrkene i den drittse og tyvende lille nasjonen ikke går glipp av noen sjanser til å drepe de som bare prøver å overleve i helveteshullet israelerne har skapt. Fra SteveLendman-bloggen:
Tilfeldig drap, og en annen del av den statsstøttede terrorkampanjen. I et senere innlegg på denne siden snakker bloggeren om Netanyahus kampanje for å frata palestinerne Jerusalem deres oppholdsrettigheter. Hvor skal de gå? Hvorfor skulle Head Dingleberry bry seg? Og for den saks skyld, ikke en eneste god kristen sionist i USA av A vil gi et tull heller - i det usannsynlige tilfellet de i det hele tatt hører om ordningen.
hxxp://sjlendman.blogspot.com/