En nær samtale på dommedag

Risikoen for atomutryddelse er reell, spesielt i tider med økte spenninger mellom USA og Russland, når en politisk feilberegning eller en teknisk feil kan vise seg å være katastrofal, en fare som presset de to sidene til randen av krig i 1983, som eks-CIA-analytiker Melvin A. Goodman husker.

Av Melvin A. Goodman

De Washington Post den 25. oktober publiserte en viktig historie basert på en nylig publisert amerikansk etterretningsgjennomgang fra 1990 som bekreftet at sovjetiske ledere i 1983 trodde at Reagan-administrasjonen brukte en mobiliseringsøvelse for å forberede et kjernefysisk overraskelsesangrep. Som svar satte KGB i gang en sensitiv innsamlingsinnsats, Operasjon RYAN, for å avgjøre om USA virkelig planla et slikt angrep.

Jeg var en CIA-analytiker på den tiden, og hendelsen var kjent for meg og flere kolleger som "krigsskremselen" i Kreml. Det er lærdom fra "krigsskremselen" som kan brukes på den unødvendige eskaleringen av spenningen mellom Washington og Moskva som nå finner sted.

Året 1983 var det farligste året i den sovjet-amerikanske konfrontasjonen med den kalde krigen siden den cubanske missilkrisen i 1962. President Ronald Reagan erklærte en politisk og militær kampanje mot "det onde imperiet", selv om sovjetiske ledere var ute etter å bryte den gordiske knuten som skadet Kreml. Etterretningen indikerte at Sovjetunionen var i en nedadgående spiral preget av hengemyren i Afghanistan; tap av midler i den tredje verden, spesielt på Cuba; de politiske og militære tilbakeslagene i Angola og Nicaragua; og de økte kostnadene ved å konkurrere med de største fredstidsøkningene i USAs forsvarsbudsjett siden slutten av andre verdenskrig.

Sovjetiske ledere mente at «korrelasjonen mellom verdens styrker», sovjetisk terminologi for å veie den internasjonale balansen, virket mot Moskvas interesser og at den amerikanske regjeringen var i hendene på en farlig anti-sovjetisk folkemengde.

Som svar på Reagans referanser til Sovjetunionen som "ondskapens fokus i verden" og som et "ondskapsrike", antydet den nye sovjetiske generalsekretæren, Yuri Andropov, den tidligere KGB-sjefen, at Reagan var sinnssyk og en løgner. Amerikanske medier fulgte nøye med på Reagans oppsiktsvekkende anklager, og sovjetiske medier startet en verbal offensiv som matchet Reagans retorikk. Reagan ble sammenlignet med Hitler og anklaget for å «blåse opp krigens flammer». Andropov ble fremstilt i amerikansk presse som en Red Darth Vadar. Reagans demonisering av sovjetiske ledere var kontraproduktiv akkurat som Barack Obamas demonisering av Vladimir Putin har vært kontraproduktiv.

I tillegg til Able Archer-mobiliseringsøvelsen som skremte Kreml, autoriserte Reagan-administrasjonen uvanlig aggressive militærøvelser nær den sovjetiske grensen som i noen tilfeller krenket sovjetisk territoriell suverenitet. Pentagons risikable tiltak inkluderte å sende amerikanske strategiske bombefly over Nordpolen for å teste sovjetisk radar, og marineøvelser i krigstids tilnærminger til USSR der amerikanske krigsskip tidligere ikke hadde kommet inn. Ytterligere hemmelige operasjoner simulerte overraskende marineangrep på sovjetiske mål.

En av de store likhetene mellom Russland og USA var at begge sider fryktet overraskelsesangrep. USA led psykisk av det japanske angrepet ved Pearl Harbor; den har fortsatt ikke kommet seg etter 9/11. Likevel har USA aldri satt pris på at Moskva har lignende frykt på grunn av Operasjon Barbarossa, den tyske invasjonen samme år som Pearl Harbor, et langt større mareritt.

Russlands frykt for overraskelsesangrep ble forsterket i 1983, da USA utplasserte Hærens Pershing-II-missil og landbaserte kryssermissiler i Vest-Europa som en motsats til Sovjetunionens SS-20-missiler.

SS-20 var ikke et "strategisk" våpen på grunn av en begrenset rekkevidde (3,000 miles) langt fra USA. P-II kunne imidlertid ikke bare nå Sovjetunionen, men den kunne ødelegge Moskvas kommando- og kontrollsystemer med en utrolig nøyaktighet. Siden sovjeterne ville ha begrenset varslingstid mindre enn fem minutter, ble P-II sett på som et førsteangrepsvåpen som kunne ødelegge det sovjetiske tidlige varslingssystemet.

I tillegg til den enorme strategiske fordelen ved utplasseringen av P-II og tallrike kryssermissiler, plasserte USAs utplassering av MX-missilet og D-5 Trident-ubåten sovjeterne i en underlegen posisjon med hensyn til strategisk modernisering. Totalt sett hadde USA en enorm strategisk fordel i politisk, økonomisk og militær politikk.

Pentagons psykologiske krigføringsprogram for å skremme Kreml, inkludert farlige sonder av sovjetiske grenser av marinen og luftvåpenet, var ukjent for CIA-analytikere. Dermed var CIA dårligere når de forsøkte å analysere krigsskrekken fordi Pentagon nektet å dele informasjon om militære manøvrer og våpenutplasseringer.

I 1983 hadde CIA ingen anelse om at den årlige Able Archer-øvelsen ville bli gjennomført på en provoserende måte med deltakelse på høyt nivå. Øvelsen var en test av amerikanske kommando- og kommunikasjonsprosedyrer, inkludert prosedyrer for løslatelse og bruk av atomvåpen i tilfelle krig.

Ikke desto mindre viste CIA-nestleder for etterretning Robert Gates og nasjonal etterretningsoffiser for sovjetiske strategiske våpen Larry Gershwin flere nasjonale etterretningsestimater som avviste "sovjetisk frykt for konflikt med USA." De mente at enhver forestilling om en sovjetisk frykt for et amerikansk angrep var høyst sannsynlig, og det var ikke før i 1990 at presidentens utenlandske etterretningsråd konkluderte med at det hadde vært en "alvorlig bekymring" i Kreml over et mulig amerikansk angrep. Gershwin, som politiserte etterretning om strategiske spørsmål gjennom 1980-tallet, er fortsatt i CIA som nasjonal etterretningsoffiser.

Jeg trodde at sovjetisk frykt var ekte på den tiden, og Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane var til og med kjent for å kommentere: "Vi fikk oppmerksomheten deres", men "kanskje vi overdrev det."

For den eneste gangen under William Caseys forvaltning som CIA-direktør, trodde han at etterretningsanalytikerne hans som hevdet at "krigsskremselen" var ekte, og ignorerte synspunktene til Gates og Gershwin. Casey tok med analysen vår til Det hvite hus, og Reagan sørget for at øvelsene ble tonet ned.

For første gang skulle Able Archer-øvelsen inkludere president Reagan, visepresident George HW Bush og forsvarsminister Caspar Weinberger, men da Det hvite hus forsto omfanget av sovjetisk angst angående USAs intensjoner, bøyde de store rektorene seg.

I memoarene sine registrerte Reagan sin overraskelse over at sovjetiske ledere var redde for en amerikansk første streik. En av grunnene til at utenriksminister George Shultz klarte å overbevise Reagan om behovet for toppmøte med den senere sovjetiske lederen Mikhail Gorbatsjov, var Reagans tro på at det var nødvendig å overbevise Moskva om at USA ikke hadde planer om et angrep.

Ironisk nok hadde sovjetisk militærdoktrin lenge hevdet at et mulig USA Juicy Fruit for å sette i gang et angrep ville være å konvertere en øvelse til en ekte vare.

Likevel, ett år etter at president Reagan innrømmet at "krigsskremselen" var ekte, utstedte han en radioadvarsel til en åpen mikrofon: "Jeg har signert lovgivning som vil forby Russland for alltid. Vi begynner å bombe om fem minutter.» De av oss som jobbet med krigsskrekken var lamslått.

Tre tiår senere ser det ut til at historien gjentar seg. Washington og Moskva utveksler igjen stygge bredsider om konfrontasjonene i Ukraina og Syria. Den russisk-amerikanske våpenkontroll- og nedrustningsdialogen er skjøvet i bakgrunnen, og mulighetene for supermaktskonflikt i forgrunnen.

Pentagon-briefere bruker språket fra den kalde krigen i sine kongressbriefinger, og omtaler Putins regime som en «eksistensiell trussel». Presidentkandidater i USA bruker konfronterende språk, og lover å gå på offensiven for å slå Putin i hælene på ham. President Obama ser ut til å anerkjenne den falske sikkerheten til militærmakt, men han må handle på sine antagelser.

Melvin A. Goodman er seniorstipendiat ved Center for International Policy og professor i regjering ved Johns Hopkins University. En tidligere CIA-analytiker, Goodman er forfatteren av Etterretningssvikt: CIAs fall og fall, Nasjonal usikkerhet: kostnadene ved amerikansk militarisme, og den kommende The Path to Dissent: A Whistleblower at CIA (City Lights Publishers, 2015). Goodman er spaltist for nasjonal sikkerhet counterpunch.org, hvor denne artikkelen først dukket opp. [Gjenutgitt med tillatelse fra forfatteren.]