USA og Israel skiller seg fra det meste av den utviklede verden ettersom moderne samfunn oversvømmes av våpen med mektige styrker som overstyrer et stort antall innbyggere, til og med flertall, skremt over voldshastigheten, skriver Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Her er spørsmålet: Hvilke to "moderne" samfunn har kulturer som tillater og til og med idealiserer besittelse av våpen? Svar: USA og Israel.
I USA, det er 88 kanoner flyter rundt for hver 100 mennesker, noe som utgjør omtrent 300 millioner av disse våpnene i omløp. Dette inkluderer militære angrepsvåpen, hvorav bl.at er estimert det er ca 3.75 millioner på private hender. Denne tilstanden gjør USA til det mest bevæpnede moderne samfunnet på planeten.
Wayne LaPierre fra National Rifle Association, talte til Conservative Political Action Conference i 2011. (Fotokreditt: Gage Skidmore)
Denne våpenstatusen er ikke fordi de fleste amerikanere vil ha det på denne måten. Slik president Barack Obama har gjort påpekt, har flere nasjonale meningsmålinger vist at de fleste amerikanere ønsker strengere våpenkontroll, men det ser ikke ut til å ha noen betydning. Hvorfor? Fordi de fleste amerikanere ikke er tilstrekkelig politisk organisert rundt denne saken til å drive lobbyvirksomhet ut av minoriteten som er det – for det meste i form av National Rifle Association (NRA).
Vi sikter her til en ganske fanatisk, men kulturelt avgjørende, minoritet som definerer frihet som først og fremst retten til å «pakke» et skytevåpen eller to, eller ti, i det uendelige. De tror feilaktig at det å eie en pistol (nesten hvilken som helst pistol) på en eller annen måte er "en fødselsrett og en vesentlig del av nasjonens arv." De bruker mye energi på feiltolking av den andre endringen av grunnloven for å angivelig bevise poenget deres. Med andre ord, for disse menneskene er det å være bevæpnet med en pistol en hjørnestein i amerikansk kultur.
Er ikke dette på en eller annen måte en korrupsjon av den demokratiske prosessen? Burde ikke den prosessen kreve at i spørsmål om nasjonal sikkerhet (og dette er absolutt en slik sak), bør sikkerheten til det store flertallet råde?
Dessverre er det ikke den amerikanske måten for demokratisk politikk. I sannhet er ikke USA et demokrati av individuelle borgere, men snarere et av konkurrerende interessegrupper. Interessegruppen som er NRA er bedre finansiert og mer politisk innflytelsesrik enn sine motstandere, og derfor vinner den når det gjelder våpenlovgivning. Og dette er slik til tross for at dets seire gjør samfunnet mye farligere enn det burde være.
NRA benekter totalt at det ipso facto er farlig å være bevæpnet. De benekter ulogisk at det er noen sammenheng mellom de offentlig bevarte 300 millioner skytevåpnene i landet og det faktum at USA har den høyeste antallet våpenrelaterte drap i den "utviklede" verden.
Du kan finne høyere antall våpenrelaterte drap, men du må gå til steder som Honduras og El Salvador for å se dem. Det beste NRA kan gjøre i møte med det dødelige kaoset som det i det minste indirekte er ansvarlig for, er uttalelsen fra Wayne LaPierre, organisasjonens konserndirektør, som har erklærte det "det eneste som stopper en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol" - en absurd forenklet påstand som fører til konklusjonen at det nasjonen trenger er flere våpen og ikke færre.
Den israelske våpenkulturen
Mens USA har utviklet en selvdestruktiv våpenkultur, er den ikke unik blant de "moderne" nasjonene. Det er også USAs "partner" i så mye som er voldelig, Israel. Det er vanskelig å vite hvor mange våpen som er løse blant den israelske jødiske befolkningen. Jeg husker at første gang jeg dro til Israel, tidlig på 1970-tallet, så det ut til at alle, både menn og kvinner, var drapert med militære angrepsrifler. På senere turer ble disse mindre tydelige, men det betyr ikke mindre tilgjengelig.
Nær universell militærtjeneste, etterfulgt av verving i de aktive reservene, betyr at de fleste jødiske borgere over 18 år har tilgang til en pistol. Noen israelere vil kvalifisere denne påstanden ved å påpeke at, i motsetning til USA, har Israel "strenge våpenregler", inkludert forbud mot angrepsvåpen. I tillegg må "en person også vise ekte grunn til å bære et skytevåpen, for eksempel selvforsvar."
Men Israel er et kronisk usikkert sted på grunn av sin ekspansjonistiske politikk og undertrykkelse av palestinere. Så "selvforsvar" er i forkant av et stort flertall av israelske sinn.
I følge Liel Leibovitz, skriver i bladet Tablett, "Det krever ikke mye av en ekspert for å innse at disse restriksjonene i seg selv ikke utgjør mye av våpenkontroll." Enhver israelsk jøde kan rettferdiggjøre å ønske seg en pistol, og mange besitter dem.
Så hvorfor hører vi ikke om drap i Israel som ligner på de i USA? Vi vil, det er ikke for villedende grunner tilbudt av Liel Leibovitz i sin Tablett artikkel: at israelere er mer ansvarlige våpeneiere, og som nasjon gjør Israel en bedre jobb med å behandle forstyrrede, potensielt voldelige individer.
Når det gjelder denne siste påstanden, klarer ikke Leibovitz å redegjøre for det betydelige antallet væpnede israelske fanatikere som løper løs i landets ulovlige bosetninger. Sannheten er at vi i USA hører ofte av den israelske versjonen av våpenrelaterte herjinger. Dessverre gjenkjenner de fleste amerikanere ikke i disse rapportene den samme typen kroniske drap som vi har generert her hjemme.
Mens amerikanere oftest bruker våpnene sine mot hverandre, bruker israelerne først og fremst våpnene sine mot palestinere. Resultatet er daglig trakassering, skade og drap på en hel etnisk spesifikk befolkning av israelske soldater, politi, bosettere og andre væpnede sivile. Som et resultat over 9,000 palestinere har blitt drept og over 73,000 2000 skadet siden XNUMX.
Dette er rapportert til verden som handlinger av selvforsvar fra israelernes side. Men er det det? En slik påstand er vanskelig å opprettholde når man ser skjevt døds- og skadeforhold mellom palestinske og israelske ofre. Faktisk antyder tallene i gjennomsnitt rundt 33 til 1 pågående kollektiv straff mot palestinere som er dristige nok til å motstå israelsk okkupasjon.
Både USA og Israel har historisk forankret våpenkulturer. Kanskje er dette fordi begge samfunnene modnet på bakgrunn av territoriell erobring, vrangforestillinger om rasemessig overlegenhet og nesten folkemord behandling av urbefolkninger.
Denne typen historie har gitt to beslektede konsekvenser: For det første har den, spesielt blant mer konservative og tradisjonalistiske elementer av befolkningen, resultert i tvangstanker med selvforsvar. For det andre har den bygget opp en assosiasjon mellom besittelse og bruk av dødelige våpen og bildet av den modige og uavhengige borgeren som forsvarer ildsted og hjem.
Disse konsekvensene er nå underbygget av psykologiske tilstander som tilsynelatende er ugjennomtrengelige for motargumenter. Verken NRA-tilhengeren eller den ivrige sionisten er åpne for påstanden om at deres egne ideer og handlinger har noe å gjøre med farene og usikkerheten de føler.
Og i begge land ser slike fanatikere ut til å være politisk dominerende. Det betyr at alle innbyggere i disse to "moderne" og "utviklede" samfunnene, selv de som er rasjonelle nok til å forstå hva som skjer, sitter fast i våpenkulturer og de eksplosive syklusene av vold de produserer.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Det er slitsomt, nok en gang, å lese forvrengte beretninger om virkeligheten. Så la oss komme til det:
– Hvem er ansvarlig for å beskytte deg? A: du er. Politi og militære har bare en ikke-handlingspliktig, vag plikt til å beskytte. Du blir lemlestet eller drept, du kan ikke saksøke. Hva annet trenger du å vite? Uttrykket " ... obsessive bekymringer med selvforsvar ... " brukt i artikkelen
slått meg som suicidal.
— Hva kan muligens gå galt hvis regjeringen i et land harskner – og også tilfeldigvis har tusenvis av væpnede politi og militære – som (normalt) blir sett til for "beskyttelse" av en ubevæpnet befolkning?
— Ville det vært fint om folk ble opplært til å bruke sine selvbeskyttelsesvåpen? A: ja.
— Ville det vært fint om vår brød- og sirkusunderholdningsindustri kunne vinne over
ikke glorifisere vold i jakten på pengene sine? A: ja.
Jeg eier ikke, men tror det er nødvendig å opprettholde rett til å bære. det er nok av bevis på ødeleggelse av konstitusjonelle rettigheter.. politistatsovergrep og vår republikk under angrep av korpritokrati og én verdensordenstyper innen regjeringen...så dra med en drage
Jeg er pro-palestiner i stedet for pro-israeler, men jeg forstår begge sider når det kommer til politiske argumenter. Israelere har muren rundt Vestbredden og sikkerhetsrestriksjoner på palestinere på Vestbredden og Gazastripen på grunn av frykt for terrorangrep på grunn av Vestbredden og Gazastripen er okkuperte territorier (ingen ordspill på det offisielle israelske navnet for dem, okkuperte territorier).
De har ikke disse restriksjonene på palestinere som er israelske statsborgere, siden de ikke er medlemmer av okkuperte områder, er det ingen grunn til å betrakte dem som en trussel. Alle okkupasjonsmakter vil helt sikkert gjøre det Israel gjør mot palestinerne i de okkuperte områdene.
Israelske bosettere slår seg ned på Vestbredden, og gjorde det tidligere på Gazastripen, fordi de virkelig tror det er deres førstefødselsrett, på grunn av deres religion, på samme måte som de amerikanske bosetterne trodde det var deres "manifest skjebne" å kolonisere Nord-Amerika fra Appalacherne til Stillehavet, og senere amerikanere som trodde det var "Manifest Destiny" å erobre Puerto Rico, Guam og Filippinene. Den israelske regjeringen må også tenke dette, siden de bygger bosetningene i de okkuperte områdene i utgangspunktet.
Også israelere frykter oppriktig (men åpenbart feilaktig) et nytt Holocaust, på grunn av at Israel er det eneste stedet i historien hvor jødene ikke har blitt forfulgt. Selvfølgelig er dette tull, siden det absolutt ikke er noen sjanse for et nytt Holocaust, og jødene dominerer Israel.
Når det er sagt, har Israel alle palestinere sverget en troskapsed som jøder er unntatt fra. Men "det er ikke rasistisk", som Gwynne Dyer påpekte i en artikkel den gang, i 2010, siden alle stater som knytter etnisitet til staten - Tyskland, Japan, islamske republikker - har rett til å gjøre dette, er det bare at de ikke gjør det. Gwynne Dyer kalte loven «ikke rasistisk, bare nærsynt og ekkel.», men jeg vil tro at de Netanyahu bare gjorde noe som dessverre er lovlig. Men når det er sagt, har palestinerne mye å være sinte på Israel for.
De stjal landet som skulle gis til Palestina i den israelske uavhengighetskrigen, de okkuperer de okkuperte områdene, og de bygger bosetninger der.
Jeg skjønte aldri sammenhengen mellom amerikansk våpenvold og israelsk våpenvold. Takk skal du ha. Men det er en stor forskjell. Våpenvold i Amerika har en tendens til å være skoleskyting, kirkeskyting og gjengvold, mens våpenvold i Israel har en tendens til å være bosettere som angriper palestinerne. Det er mer beslektet med de amerikanske nybyggerne kontra indianerne på 19-tallet.
Jeg sier at bosetningene på Vestbredden skal avskaffes, og bosetterne returnerte til Israel. Jeg sier også at kongressen å lage midlertidige forbud mot våpen ikke er godt nok – de går ikke langt nok, og de vil være lovlige igjen om noen år. USA trenger våpenkontrolllover som Canada.
Bernie Sanders inspirerer Facebook-lignende sosiale nettverk for progressive stemmer, forfattere!
WeLoveBernie.net er et nytt, Facebook-lignende sosialt nettverk viet til progressive saker og for å mobilisere millioner av mennesker for en politisk revolusjon! Inspirert av Bernie Sanders og budskapet hans om å ta tilbake Amerika for 99 %, tilbyr det sosiale nettverket Facebook hvor brukere kan legge ut profiler og bilder, markedsføre organisasjoner, bøker, musikk, kunstverk, dokumentarer, filmer og andre gjenstander. av interesse for dette fellesskapet. Nettverket kan støtte flere språk og 100 millioner brukere.
Bli med i den politiske revolusjonen her: http://welovebernie.net/
Mens jeg støtter Bernie Sanders kampanje for USAs president, forakter jeg Facebook og sosiale medier på grunn av hypen det får, det faktum at brukere er mer deprimerte enn ikke-brukere, og den utbredte nettmobbingen på disse sidene, og også Bernie Sanders har ingenting med denne artikkelen å gjøre. Jeg tror at mens han er motstander av våpen, er han mindre enn Hilary Clinton, og siden han ikke er nevnt i denne artikkelen, konkluderer jeg med at du er et troll.
Israelske forfattere, som Varietys Israel-korrespondent Debra Kamin, ønsker veldig gjerne å luftborste den amerikansk-israelske våpenmassakremorderen Baruch Goldsteins forbrytelse fra historien for amerikansk publikum. Etter den grufulle våpenmassakren på Sandy Hook Elementary School hadde Kamin mage til å hevde at "Israel, som er godt kjent med terrorangrep, har aldri hatt en masseskyting i amerikansk stil." Hvor mange andre løgner, utelatelser og forvrengninger kan du finne i Kamins artikkel?
http://variety.com/2013/voices/opinion/israelis-dont-take-guns-lightly-2728/
Vår manifeste skjebne/eksepsjonalisme er den eneste autorisasjonen som trengs for å beleire «mindre» nasjoner/folk.
"Bomber sprenger i luften" sammen med ubegrensede mengder ildkraft ser ut til å være fødselsretten til "patriotiske" amerikanere.
(“Fantas torpedoer, full fart fremover” !!!)
.
Fra Hallene i Montezuma
Til bredden av Tripoli;
Vi vil kjempe landets kamper
I luften, på land og sjø;
Først til å kjempe for rett og frihet
Og for å holde vår ære ren;
Vi er stolte av å hevde tittelen
fra United States Marine.
Flagget vårt er utfoldet for enhver bris
Fra daggry til solnedgang;
Vi har kjempet i alle himmelstrøk og steder
Hvor vi kunne ta en pistol;
I snøen i fjerne nordlige land
Og i solfylte tropescener;
Du finner oss alltid på jobb –
De amerikanske marinesoldatene.
Her er helse til deg og korpset vårt
Som vi er stolte av å tjene
I mange stridigheter har vi kjempet for livet
Og mistet aldri nerven;
Hvis Hæren og Sjøforsvaret
Se noen gang på himmelens scener;
De vil finne at gatene er bevoktet
Av United States Marines.
Sveits har sannsynligvis flere våpen per person i befolkningen enn noen av dem. Ser ikke ut til å være noe problem der.
Google fungerer ikke for deg? Søket mitt ga en "Våpenpolitikk i Sveits"-wiki.
Den nasjonen har visstnok 25 våpen per hundre mennesker. Siden snakker også om et sterkt kontrollert skytevåpenmarked. For å kjøpe ammunisjon må kundene hoppe gjennom bøyler igjen. Helt ulikt å legge en stor regning på en disk og ta med ting hjem som det er her i USA i A.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Switzerland#Number_of_guns_in_circulation
Takk for denne utmerkede sammenligningen og analysen. Jeg vil legge til at NRA overstyrer sitt eget medlemskap nye forholdsregler. Det kontrolleres av våpenprofitørene. På samme måte er Israel kontrollert av krigsprofitører. Den religiøse konflikten holder fortjenesten rullende inn. Mer om den israelske våpenindustrien er på –
http://mondoweiss.net/2015/10/because-global-supplier