eksklusivt: Det var en tid da The New York Times viste en viss skepsis til ordene til den amerikanske regjeringen, men de dagene er for lengst forbi, da Times synker enda dypere ned i propagandasumpen med en redaksjon som spilte spill med Malaysia Airlines Flight 17-tragedien, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I sin målrettede propagandakampanje mot Russland har The New York Times ingen interesse for ironi, men hvis den hadde det, vil den kanskje merke seg at noen av de viktigste fremskritt gjort av det nederlandske sikkerhetsstyrets rapport om nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 kom fordi den russiske regjeringen avklassifiserte sensitive detaljer om deres luftvernvåpen.
Det ironiske er at Obama-administrasjonen standhaftig har nektet å deklassifisere sin etterretningsinformasjon om tragedien, noe som antagelig kan svare på noen av de gjenværende nøkkelmysteriene, for eksempel hvor missilet ble avfyrt og hvem som kan ha avfyrt det. Mens The Times muntert basker russerne, har The Times ikke klart å slutte seg til krav om at den amerikanske regjeringen skal offentliggjøre hva den vet om tragedien som drepte 298 mennesker 17. juli 2014.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Med andre ord, gjennom sin hyklerske tilnærming til denne grusomheten, har Times bidratt til å skjule viktige bevis, desto bedre for å score noen propagandapoeng mot russerne, antitesen til hva en ærlig nyhetsorganisasjon ville gjøre.
I sin redaksjonell På torsdag fortsetter The Times også å spille på lesernes antatte uvitenhet ved å hype det faktum at det sannsynlige våpenet, en Buk overflate-til-luft-missil, var "russisk-laget", noe som selv om det er sant, ikke er bevis for hvilket side avfyrte den. Ukraina, en tidligere sovjetrepublikk, er også bevæpnet med russiskproduserte våpen.
Men det åpenbare faktum er skjørt av Times som fremhever i hovedavsnittet at flyet ble skutt ned «av en russiskprodusert Buk overflate-til-luft-missil» og legger til: «Selv Russland, som har brukt mye av disse [tidligere] 15 måneder å generere alle slags usannsynlige teorier som legger skylden på Ukraina, og gjør sitt beste for å hindre undersøkelser, har måttet erkjenne at dette er hva som skjedde.»
Selv om noen feilinformerte Times-lesere kan bli lurt til å finne den setningen overbevisende, er realiteten at Russland lenge har ansett det som sannsynlig at en Buk eller et annet luftvernmissil var involvert i å skyte MH-17. Det er grunnen til at Russland avklassifiserte så mange detaljer om Buk-systemene sine for den nederlandske etterforskningen, noe regjeringer ikke vil gjøre, og den russiske produsenten ga ut en rapport om den sannsynlige Buk-rollen i juni i fjor.
Men The Times later som om russerne nå er satt i et hjørne med sannheten, og skriver at Russland «nå argumenterer for at det fatale missilet var en eldre modell som de russiske væpnede styrkene ikke lenger bruker, og at det ble avfyrt fra territorium kontrollert av den ukrainske regjeringen. ." Likevel ble mye av denne informasjonen gitt av den russiske missilprodusenten for lenge siden og var gjenstand for en pressekonferanse i juni.
Forblindet av skjevhet
Hvis Times-redaksjonen ikke ble blendet av deres anti-russiske skjevhet, kunne de også ha lagt merke til at det nederlandske sikkerhetsstyret og den russiske produsenten av antimissilsystemet Buk er vesentlig enige om den eldre Buk-modellen som tilsynelatende falt ned. MH-17.
Almaz-Antey, den russiske Buk-produsenten, sa juni i fjor at analysen av flyets vrak avslørte at MH-17 hadde blitt angrepet av en "9M38M1 av Buk M1-systemet." Selskapets administrerende direktør Yan Novikov sa at missilet sist ble produsert i 1999.
Den nederlandske rapporten, som ble utgitt tirsdag, sa: «Skaden observert på vraket i mengde skade, type skade, skadegrense og støtvinkler, antall og tetthet av treff, størrelsen på penetrasjoner og sløyfefragmenter funnet i vraket, er i samsvar med skaden forårsaket av stridshodet 9N314M brukt i 9M38 og 9M38M1 BUK overflate-til-luft missil.»
Også på tirsdag utvidet produsenten sine funn og sa at stridshodet ikke hadde blitt produsert siden 1982 og lenge var ute av Russlands militære arsenal, men la til at fra 2005 var det 991 9M38M1 Buk-missiler og 502 9M38-missiler i Ukrainas inventar. . Selskapets ledere sa at de visste dette på grunn av diskusjoner om mulig levetidsforlengelse av missilene.
Basert på annen informasjon om hvordan stridshodet tilsynelatende traff nær cockpiten til MH-17, beregnet produsenten missilets sannsynlige flyvei og skyteplassering, og plasserte den i den øst-ukrainske landsbyen Zakharchenko, noen mil sør for rute H21 og rundt fire. mil sørvest for byen Shakhtars'k, en lett befolket landlig del av Donetsk-provinsen som russerne hevder var under ukrainsk regjeringskontroll.
Beregning fra Buk-produsenten, Almaz-Antay, som viser hva den anså som det sannsynlige området for lanseringen som tok ned Malaysia Airlines Flight 17.
Området ligger omtrent tre mil vest for den 320 kvadratkilometer store sonen som den nederlandske rapporten etablerte som det sannsynlige området missilet ble avfyrt fra. I juli 2014 ble kontrollen over dette området bestridt, selv om det meste av kampene skjedde omtrent 100 kilometer mot nord, noe som betyr at den sørlige sektoren var dårligere definert og åpen for muligheten for et mobilsystem som krysset fra den ene siden til den andre .
Almaz-Antay-sjef Novikov sa at selskapets beregninger plasserte missilstedet i Zakharchenko med «stor nøyaktighet», en mulig skytesone som «ikke overstiger tre til fire kilometer i lengde og fire kilometer i bredden». Ukrainske myndigheter sa imidlertid at deres beregninger plasserte skytestedet lenger mot øst, dypere inn i opprørskontrollert territorium.
Dermed er viktigheten av de amerikanske etterretningsdataene som utenriksminister John Kerry hevdet å besitte bare tre dager etter at flyet ble skutt ned. Da Kerry dukket opp på NBCs «Meet the Press» 20. juli 2014, erklærte Kerry: «Vi tok opp bildene fra denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
Men den amerikanske regjeringen har ikke offentliggjort noen av bevisene sine for nedskytingen. En amerikansk etterretningskilde fortalte meg at CIA-analytikere orienterte de nederlandske etterforskerne, men under streng hemmelighold. Ingen av den amerikanske informasjonen ble inkludert i rapporten, og nederlandske tjenestemenn har nektet å diskutere noen amerikansk etterretningsinformasjon på grunnlag av nasjonal sikkerhet.
I ukene etter nedskytingen ble jeg fortalt av en annen kilde orientert av amerikanske etterretningsanalytikere at de hadde konkludert med at et useriøst element av den ukrainske regjeringen knyttet til en av oligarkene var ansvarlig for angrepet, mens de frikjente senior ukrainske ledere, inkludert President Petro Poroshenko og statsminister Arseniy Yatsenyuk. Men jeg var ikke i stand til å avgjøre om denne amerikanske analysen var en konsensus eller en dissident mening.
I oktober i fjor rapporterte Der Spiegel at tysk etterretning, BND, konkluderte med at den russiske regjeringen ikke var kilden til missilbatteriet at det var blitt fanget fra en ukrainsk militærbase, men BND beskyldte de etniske russiske opprørerne for å ha avfyrt det. En europeisk kilde fortalte meg imidlertid at BNDs analyse ikke var så avgjørende som Der Spiegel hadde beskrevet.
Før MH-17-krasjen ble det rapportert at etniske russiske opprørere i det østlige Ukraina hadde fanget et Buk-system etter å ha overkjørt en regjeringsflybase, men ukrainske myndigheter sa at systemet ikke var operativt, som fortalt i den nederlandske rapporten. Opprørerne nektet også for å ha et fungerende Buk-system.
Hvem har disse bukkene?
Når det gjelder hvorvidt 9M38 Buk-systemet fortsatt er i det ukrainske militære arsenalet, hevdet myndighetspersoner i Kiev å ha solgt sitt lager av eldre Buks til Georgia, men Ukraina ser ut til å fortsatt ha 9M38 Buk-systemet, basert på fotografier av ukrainske våpenutstillinger. Med andre ord ser ukrainske myndigheter ut til å lyve om dette avgjørende punktet.
Det bør også bemerkes at bare fordi Russland ikke lenger distribuerer den utdaterte Buks betyr det ikke at det kanskje ikke har noen malkule i varehus som kan trekkes ut og distribueres på en sub rosa måte, selv om både de ukrainske opprørerne og russiske tjenestemenn avviser denne muligheten. I følge den ukrainske regjeringen var det bare kjent at opprørerne hadde skulderavfyrte «manpads» i juli 2014, og at våpenet manglet rekkevidde til å ødelegge et sivilt passasjerfly som fløy på 33,000 XNUMX fot.
Likevel, i stedet for å fordype seg i dette viktige mysteriet, gjentar The New York Times' lederartikkel ganske enkelt den vestlige "gruppetenkningen" som tok form i dagene etter MH-17-tragedien, at opprørerne på en eller annen måte skjøt ned flyet med et Buk-missil levert av Russland. Den andre muligheten for at missilet ble avfyrt av en del av de ukrainske sikkerhetsstyrkene ble gitt kortvarig til tross for at Ukraina hadde flyttet noen av sine Buk-batterier inn i Øst-Ukraina antagelig for å skyte ned mulige russiske flyinngrep.
Som beskrevet i den nederlandske rapporten, var denne ukrainske bekymringen ganske reell i dagene før MH-17-nedskytingen. Den 16. juli, bare én dag før tragedien, ble en ukrainsk SU-25 jetfighter skutt ned av det ukrainske myndigheter konkluderte med var et luft-til-luft-missil antagelig avfyrt av et russisk krigsfly som patruljerte grensen mellom Russland og Ukraina.
Dermed ville det være fornuftig at de ukrainske luftforsvarsstyrkene ville ha flyttet Buk-batteriene sine nær grensen og ville ha vært på utkikk etter mulige russiske inntrengere som kommer inn i eller forlater ukrainsk luftrom. Så, en mulighet er at en dårlig organisert ukrainsk luftforsvarsstyrke antok at MH-17 var et fiendtlig russisk fly som sendte den tilbake til Russland og skjøt.
En annen teori som Jeg ble fortalt at amerikanske etterretningsanalytikere ble undersøkt var muligheten for at et useriøst ukrainsk element knyttet til en voldsomt anti-russisk oligark kan ha håpet at president Vladimir Putins offisielle fly var i ukrainsk luftrom på vei hjem fra et statsbesøk i Sør-Amerika. Putins jetfly og MH-17 hadde veldig like markeringer. Men Putin brukte en annen rute og hadde allerede landet i Moskva.
En side-ved-side-sammenligning av det russiske presidentjetflyet og Malaysia Airlines-flyet.
En tredje mulighet, som i det minste noen amerikanske analytikere mener er mest fornuftig, var at angrepet på MH-17 var en overlagt provokasjon fra et team som jobbet for en hard linje oligark med mål om å få Russland skylden og øker vestlig fiendskap mot Putin.
Obamas hemmeligheter
Men uansett hvilket scenario du foretrekker, enten du tror russerne eller ukrainerne gjorde det, kan løsningen på mysteriet helt klart ha nytte av at president Barack Obama gjør det Putin har gjort: avklassifisere relevant etterretnings- og forsvarsinformasjon.
Man skulle kanskje tro at redaktørene til Times ville stå i spissen for å kreve åpenhet fra den amerikanske regjeringen, spesielt siden høytstående amerikanske tjenestemenn stormet ut av porten i dagene etter tragedien for å legge skylden på russerne. Likevel, siden fem dager etter nedskytingen, har Obama-administrasjonen nektet å oppdatere eller avgrense påstandene sine.
Tidligere i år fortalte en talsperson for direktør for nasjonal etterretning James Clapper meg at DNI ikke ville gi ytterligere informasjon av bekymring for at det kan påvirke den nederlandske etterforskningen, en påstand som manglet troverdighet fordi den nederlandske etterforskningen startet innen en dag etter MH -17 krasj og DNI ga ut en skissemessig hvitbok om saken fire dager senere.
Med andre ord, det første amerikanske hastverket med å dømme hadde allerede skadet etterforskningen ved å indikere hvilken vei USA, en NATO-alliert av Nederland, ønsket at etterforskningen skulle gå: skyld på russerne. Senere skjulte tilbakeholdelse av mer raffinerte etterretningsdata også alle motsatte analyser som hadde utviklet seg i det amerikanske etterretningssamfunnet etter at Kerry og DNI hadde hoppet til sine forhastede konklusjoner.
Likevel noterte The New York Times ingenting av dette, bare bunker på russerne igjen og hyller en tvilsom nettpublikasjon kalt Bellingcat, som konsekvent har tatt hva den amerikanske propagandalinjen er på internasjonale hendelser og systematisk har skrudd opp nøkkelfakta.
I 2013 fikk Bellingcats grunnlegger Eliot Higgins feil avfyringsstedet for saringassangrepet utenfor Damaskus, Syria. Han la skylden på Bashar al-Assads styrker i tråd med amerikansk propaganda, men det viste seg at rakettens rekkevidde var altfor kort til at analysen hans var korrekt. [Se Consortiumnews.coms "Den kollapsende Syria-Sarin-saken.“]
Så, tidligere i år, matet Higgins Australias "60 Minutes"-program med feil koordinater for plasseringen av den såkalte "Buk-getaway-videoen" i det østlige Ukraina. Selv om programmet behandlet Higgins' analyse som et evangelium, stemte tydeligvis ikke bildene fra videoen og fra den antatte plasseringen, noe som førte til at programmet engasjerte seg i en journalistisk svindel for å late som noe annet. [Se Consortiumnews.coms "En hensynsløs stativ på MH-17.”]
Men Times' redaksjon fosset rett og slett over hele Bellingcat, og promoterte nettstedet som om det var en troverdig kilde, og skrev at den nederlandske rapporten «er i samsvar med teorier fremmet av USA og Ukraina, så vel som bevis samlet inn av det uavhengige etterforskningsnettstedet Bellingcat.com, som mener at det fatale missilet ble avfyrt fra territorium kontrollert av russisk-støttede opprørere i det østlige Ukraina.»
The Times forvrengte deretter funnene til Buk-produsenten for å presentere dem som på en eller annen måte motsagt av den nederlandske rapporten, som i stor grad baserte seg på den deklassifiserte informasjonen fra produsenten for å komme til omtrent samme konklusjon, at missilet var en eldre modell Buk.
Men uten ironi, skriver Times, «Dette faktum er ikke noe russere sannsynligvis vil lære; Russisk fjernsyn har kun presentert Kremls desinformasjon om hva som foregår i Ukraina og for den saks skyld Syria. Å skape en alternativ virkelighet har vært en stor grunn til president Vladimir Putins grenseløse popularitet blant russerne. Han ser ingen grunn til å komme rent for nedskytingen av Boeing 777.»
Likevel er virkeligheten at Russland har gitt mye mer informasjon og vist mye større åpenhet enn president Obama og den amerikanske regjeringen har. Den nederlandske rapporten ignorerte også et av nøkkelspørsmålene som ble stilt av russiske myndigheter i dagene etter MH-17-nedskytingen: hvorfor satte Ukrainas luftvern på radaren som ble brukt til å lede Buk-raketter?
Men The Times forblir gift med sin propagandafortelling og vil ikke at upraktiske fakta skal komme i veien. I stedet for å kreve at Obama skal «komme ren» om hva de amerikanske etterretningsbyråene vet om MH-17-saken, velger rekordavisen å villede leserne sine om fakta.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Hvordan vil noen forveksle MH-17 for Putins fly basert på lignende markeringer? Siden MH-17 fløy på 33,000 XNUMX fot, ville en person på bakken ikke kunne identifisere den basert på markeringene.
Fortsatt ingen nyheter om hele utskriften av svarte bokser, er det ikke?
Se på rekonstruert animasjon av DSB. Rakettmotoren fungerer og forlater skyen opp til eksplosjonen. Merkelig tabbe å anta maksimalt 20 sekunder hvis motor fremdrift, rakett maks hastighet på 860m/s og nesten 30 km avstand å reise fra Snezhnoe.
Selv amerikanere, så uvitende som de er i det hele tatt, stoler ikke på sin egen MSM. De har rett og slett blitt løyet for, en gang for mye!
Bare noen få spørsmål:
1) Er det mulig at et Buk-missil var festet til et SU-25 eller SU-27 jagerfly?
Tydeligvis ikke standardutgave, men som en del av en spesiell operasjon? Hele Høyre Sektor har lukten av NATO og Gladio over seg. Deres antecedenter, OUN-M i andre verdenskrig, hadde veldig nære bånd til tysk militær etterretning, Abwehr of Admiral Canaris. Etter andre verdenskrig ble mye av Gehlens etterretningsnettverk absorbert av OSS/CIA. Samtidig forvandlet British Special Operations Executive eller SOE seg til Gladio.
2) Annet enn 'nasjonal sikkerhet', hvorfor har ikke USA gitt ut sine egne satellittdata? Eller hvorfor har ikke den ukrainske regjeringen gitt ut båndene fra samtalen mellom bakkekontroll i Kiev og MH-17-pilotene?
3) Hvorfor fløy MH-17 over grensen mellom Ukraina og Russland i utgangspunktet – den var ikke på den offisielle flyruten, en bane tatt av kanskje et dusin flygninger før, som fører til Azovhavet, ikke den russiske -Ukrainsk grense, av åpenbare grunner. Hvem avledet dem – pilotene selv, eller ukrainsk bakkekontroll?
Russland besitter 9M38M1-missiler eller for å være mer presis eide dem i det minste i 2013 eller mai 2015.
1 Alle de udiskutable bevisene er for øyeblikket på åstedet, dvs. flykroppen MH17.
Det er INGEN sløyfemerker på den som uten tvil viser at missilet var en gammel modell Buk 9M38 som Russland hadde tatt ut av drift i 2011. Buk-produsenten Almaz-Antey og DSB er begge sammen om dette. Ukraina bruker fortsatt Buk 9M38-missilene, men ikke Russland.
2 Så hvorfor ble det funnet noen få sløyfefragmenter i cockpitrestene som indikerer at det kanskje var det nyere Buk-missilet, 9M38M1 som Russland har? Dette ser ut som en klassisk Bre-X Gold-svindelsak da geologen la til gullflekker på borekjerner for å svindle investorer. Dette bedraget kalles "salting" i gruveindustrien og kunne bare gjøres av den skyldige parten, definitivt IKKE av Almaz-Antey eller av Russland.
Det kan være noen få sløyfefragmenter "saltet", MEN dette hjelper ikke den skyldige parten siden det ikke er noen sløyfemerker på MH17 flykroppen i det hele tatt. Ingen kan endre beviset på "røykende pistol".
3 Den 13. oktober sa Mikhail Malyshevsky, rådgiver for sjefingeniøren for Buk-missilsystemprodusenten Almaz-Antey, under en briefing i Moskva at «I dag kan vi med sikkerhet si at hvis Boeing ble nedfelt med en Buk-missil, så var det med en 9M38 fra det befolkede området Zaroschenskoye» (se http://sputniknews.com/world/20151013/1028437455/mh17-russia-report-almaz-antey.html).
4 De ukrainske opprørerne kunne umulig lansere en Buk 9M38, selv om de hadde kapret en, siden de ikke har den kompliserte radarekspertisen til å gjøre det.
5 Den nederlandske sikkerhetsrådets rapport er også mangelfull ettersom den ikke inkluderte disse tre kritiske bevisene:
i) Stemme- og dataopptak fra MH17 Black Boxes, alle holdt tilbake av Storbritannia.
ii) Stemme- og radaropptak fra Kiev ATC for å vise hvorfor den instruerte MH17 om å endre kurs fra sin normale flyvei over Azovhavet, ved siden av Krim, til L980-flyveien, 300 n miles nord og over krigen- sone, som de ti siste MH-flyvningene før 17. juli 2014, hadde unngått.
I tillegg kan ATC Radar-opptaket vise om det var en Su-25 nær MH17 på det aktuelle tidspunktet, som rapportert av russisk radar.
iii) Satellittbilder fra USA for å vise hvor missilet ble skutt fra. (fortsatt tilbakeholdt av USA).
Inntil vi har en utvetydig åpenhet og ærlige forhold, er det en fornærmelse mot minnet og familiene til de 298 uskyldige menneskene som døde 17. juli 2014, mens Times fortsetter å spille spill.
Hvis historien om "De trodde det var Putins fly" skal holde vann, så måtte målidentifikasjonen være visuell. Det kunne ikke gjøres fra bakken uten ATC-hjelp, og Buk-radaren kunne heller ikke fastslå det. Så hvis den historien fungerer, betyr det at en pilot i en Su-25 identifiserte flyet. Jeg holder meg til luft-til-luft-skyting med en 30 mm kanon inntil det motsatte er bevist.
@ FG Sanford: Du kan ha rett med "med luft til luft skyt ned med en 30 mm kanon"-paradigmet fordi det også er runde hull på MH17-flykroppen. Se youtube-videoen nedenfor på 4.39 minutter:
https://www.youtube.com/watch?v=vx-o0xdsmoU&feature=youtu.be4:40
Men vi vil aldri få vite sannheten før etterforskningsteamet stevner stemme- og radaropptakene fra Kiev ATC (i motsetning til å fremkalle noen respons) og eller får satellittbildene fra det amerikanske militæret (som er som å få vann ut av steinen) til tross for John Kerrys "bullhorn"-løfte om å gjøre det.
National Public Radio har sluttet seg til NYT for å spille spill med MH-17-tragedien.
Paul Craig Roberts rapporterer at NPR ga en misvisende redegjørelse for det nederlandske sikkerhetsstyrets rapportfunn om MH17-ulykken:
«Vilrepresentasjonen av den nederlandske rapporten fra vestlige medier, som NPR, er så opprørende at den gjør media til historien og ikke rapporten.
For eksempel hørte jeg nettopp NPRs Moskva-korrespondent, Corey Flintoff, si at missilet som traff flyet ble avfyrt av ukrainske separatister som mangler den tekniske evnen til å betjene systemet. Derfor måtte missilet ha blitt avfyrt av en russer.
Det er ingenting i den nederlandske rapporten overhodet som fører til denne konklusjonen. Flintoff er enten inkompetent eller lyver eller så uttrykker han sitt syn og ikke rapportens konklusjon.
Den eneste konklusjonen som rapporten kommer frem til er en som vi allerede visste: Hvis en Buk-missil fikk ned flyet, var det en russisk-produsert missil. Den nederlandske rapporten sier ikke hvem som avfyrte den.
Rapporten legger faktisk ingen skyld på Russland, men den legger skylden på Ukraina for ikke å stenge luftrommet over krigsområdet. Advokater har uttalt som svar på rapporten at familiene til de drepte og det malaysiske flyselskapet selv sannsynligvis vil reise søksmål mot Ukraina for uaktsomhet.
Selvfølgelig var det ingenting av dette i Flintoffs rapport.»
NPRs forvrengninger om MH-17 "Rapport".
Av Paul Craig Roberts
http://www.counterpunch.org/2015/10/14/nprs-distortions-about-the-mh-17-report/
Hei Abe,
La meg påpeke at hvis den nederlandske hovedrapporten sier at missilet ble produsert av Russland, kan dette i seg selv være en bevisst feiltolkning av fakta. Den gamle modellen BUK-systemet, brukt av Ukraina, ble produsert av Sovjetunionen, ikke av Russland. Det kan ha blitt satt sammen i den russiske republikken USSR fra delene produsert i Russland og andre USSR-republikker, men det er ikke sant at det ble produsert i Russland fordi Russland ikke eksisterte som et land. Den nye modellen BUK-systemet er produsert i Russland og kun i Russland. Derfor antyder en uttalelse fra den nederlandsk-ledende rapporten om at missilet ble produsert i Russland direkte at det er den nye, russiske modellen av BUK som skjøt ned flyet.
Jeg tror det er åpenbart at hele denne saken bruker en enkel propagandateknikk kalt "fakta kryper". Den partiske offisielle rapporten gir denne implikasjonen som ikke er korrekt, så legger den nederlandske lederen av etterforskningen med koblinger til etterretningssikkerheten USA-EU-etablissementet til sine egne påstander mot Russland (utover rapporten), så tar media alt dette og spinner fakta litt videre ved å legge til konklusjoner som ikke er i rapporten. Hvis hele løgntårnet en dag eksploderer, så skylder de bare på den forrige partiet i løgnkjeden for å bli villedet «litt». Dette er en flott metode for å lage en stor løgn ut av en kjede av mindre løgner.
NYT er absolutt ikke det eneste MSM-uttaket som spiller spill.
I dag proklamerte Huffington Post at "Bellingcat har utført mange banebrytende undersøkelser, inkludert å avdekke bevis for at et russiskprodusert missil skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraina, lenge før en offisiell nederlandsk etterforskning kom til samme konklusjon."
I følge Higgins, "Det har gått bedre enn jeg kunne ha forestilt meg. Vi har gjort mye arbeid som har hjulpet etterforskningen av MH17, og jeg har blitt intervjuet to ganger av [etterforskerne] om arbeidet vårt. ”
The Citizen Journalists utfordrer Assad og Putins historie om krigen
Av Charlotte Alfred
http://www.huffingtonpost.com/entry/eliot-higgins-putin-syria_561fc877e4b028dd7ea6e15c
Paris Match-bildene, hvis forfatter er anonym, ser ulikt alle ekte bilder eller stillbilder fra en video: baksiden av lastebilens hvite kabin og telefonnummeret er skarpe og har høy bildekvalitet, men samtidig, på et av bildene kan du ikke engang se formen på Buks hjul, Buk har lav bildekvalitet og uklar overalt hvor du ser. Dashbordrefleksjonen er ikke identisk på begge bildene.
De ble laget av en Photoshop-profesjonell fra en kombinasjon av bilder: bilde av en lastebil, et bakgrunnsbilde som viser området inne i byen Donetsk, et stillbilde fra en video av en russisk Buk †3×2,†som ble lastet opp til internett i juni 2014, og andre bilder. Fotomanipulatorens plan var å lage "bevis" som viste at Buk var dypt inne i den øst-ukrainske opprørerens høyborg, Donetsk-byen, og at denne Buk var spesifikt fra den russiske føderasjonen og ikke var en av de 60 Bukene. bæreraketter som Ukraina har i arsenalet. Han gjorde dette ved å kopiere Buks-etikettene og sideskjørtet fra det offentlig tilgjengelige bildet av den russiske Buk †3×2†og bruke dem i bildene hans.
Fotografen av Torez-bildet laget det mens han lå eller knelte i en unaturlig posisjon, mest sannsynlig for å vise så mye gress mellom fotografen og veien (for å skjule så mye vei som mulig), for å lage et bakgrunnsbilde som det ville være. enkelt å legge til kjøretøy fra andre bilder. Selv om selve bildet har relativt høy oppløsning, er Buk, lastebil og UAZ plassert på betydelig avstand, og de kunne enkelt vært lagt til med Photoshop. Bildet ble angivelig tatt rundt klokken 12 eller senere og viser en lys solskinnsdag, men dagen da det angivelig ble tatt (00. juli 17), var været på dette tidspunktet i Torez stort sett overskyet.
Snizhne-bildet har lav bildekvalitet, lav og ikke-standard oppløsning og ble endret eller beskåret. Buk er på betydelig avstand og tar opp en relativt liten mengde piksler. Disse fakta, og måten Buk-en ser ut som om den er i ferd med å treffe en kantstein, tyder på at den lett kunne vært photoshoppet.
En selverklært etterforskningsjournalist ved navn Eliot Higgins (Bellingcat) bruker Paris Match-bildet for å bevise at en russisk Buk †3×2†var i Ukraina på grunn av Buks etiketter og sideskjørt. Ideen om å sammenligne sideskjørtet kom fra en med kallenavnet "Mark Brown", hvis Twitter-konto og innlegg viser at han har koblinger til Ukraina.
De vestlige mainstream-mediene bruker på sin side Bellingcats arbeid angående det falske Paris Match-bildet som bevis på at Russland sendte en Buk til Ukraina.
Det offisielle felles etterforskningsteamet har Paris Match-bildet på lagets nettsted. De viste det også i videoen «Call for Witness», utgitt i 2015, sammen med bilder fra Torez og Snizhne. Siden de «ikke ser» noe galt med Paris Match-bildene, betyr dette at den offisielle etterforskningen ikke er objektiv.
MH17: Falskt bilde ble brukt til å feilaktig påstå at det var en russisk Buk i Ukraina
Av Sergey Mastepanov
http://energia.su/mh17/fake_buk.html
Konklusjonen fra Dutch Safety Board (DSB) om missildetonasjonen som forårsaket krasjen til Malaysian Airlines MH17 er basert på en rapport fra Dutch National Aerospace Laboratory (NLR), basert i Amsterdam. Den 66 sider lange NLR-rapporten finnes som vedlegg til DSB-hovedrapporten. Kombinert i sin utgivelse denne uken hevder de to nederlandske organisasjonene og de to nederlandske rapportene at et russiskprodusert Buk-missil av modellserien 9M38, bevæpnet med stridshode type 9N314M, ble avfyrt mot MH17, og eksploderte til venstre for flyet ca. to meter fra cockpiten. Eksplosjonen og splinten fra denne detonasjonen, hevder de to nederlandske rapportene, forårsaket oppbruddet av flyet i luften og dødsfallene til alle om bord.
Fra kvelden krasjdagen, 17. juli 2014, har vestlige myndighetspersoner og mediareportere beskyldt Russland for å ha produsert missilet, beordret det avfyrt og forårsaket krasjet. De siterer nå de nederlandske rapportene som bevis på den første tildelingen av skylden. Dette til tross for DSBs motvilje mot dette i sin rapport; og til tross for at australsk og nederlandsk politi, koronialetterforskere og patologer hittil har nektet å frigi de detaljerte obduksjonsbevisene de har samlet av splinten som traff flyet og likene til de om bord. I følge DSB-rapporten drepte splitter mannskapet i cockpiten, og tre deler av splitter, karakteristisk for stridshode type 9N314M , ble funnet i kroppen til piloten og andrepiloten. Ingen besetningsmedlem eller passasjer i flyet, utenfor cockpiten, ble truffet av dette splintet, ifølge DSB.
På disse tre metallstykkene henger etuiet for en Buk-missildetonasjon som årsak til krasj; dødsårsaken; og russisk skyld for nedskytingen. Men et søk gjennom DSB-registrene og gjennom de tekniske rapportene om splintpåvirkning og sprengningssimulering som DSB har basert sine konklusjoner på, sammen med intervjuer med talsmenn for de nederlandske undersøkelsene, finner at det eneste beviset for kilden til de tre metallene fragmenter viser seg å være en klassifisert militær hemmelighet fra det nederlandske forsvarsdepartementet.
På spørsmål i dag om kilden til bevisene for avfyringen av 9M38- eller 9M38M1-modellmissilet, og for detonasjonen av stridshodet 9N314M, sa NLR-talsmann Jan Venema at NLR ikke vil avsløre hvordan, og fra hvilken kilde, de hadde fått tak i missilet og stridshodedata for dens detonasjon og granatsplintertesting, og for konklusjonene den har rapportert. I følge LNR-teksten (side 46), stolte LNR på en Almaz-Antei "representant" for informasjonen om at "bare 9N314M-stridshodet inneholder sløyfefragmenter".
Almaz-Antei har rapportert flere ganger offentlig denne uken at stridshodet 9N314M ikke kan opereres fra 9M38-missilserien. De to kan ikke kobles sammen elektronisk, ifølge missilprodusenten. I tillegg har Almaz-Antei bekreftet at i stridshodetypene som inneholder det særegne splintet - russerne kaller dette "I-beam", de nederlandske "bowties" og "sommerfugler" er det ca. 7,800 elementer totalt. Av dette antallet er ikke mindre enn en tredjedel, eller 2,600 fragmenter, av sløyfetypen, igjen ifølge produsenten. Hvis DSB og dets konsulentanalytikere alle snakker sant, er identifiseringen av bare tre i cockpitbesetningens kropper, og ett annet fragment i cockpitvraket, uforklarlig. Almaz-Antei sier at datamodelleringen deres, så vel som dens fysiske eksplosjonssimulering, gjør dette umulig.
Nederlandske rapporter om MH17 har tatt feil av Buk-missilmodellen, stridshodetypen - fotnoten som setter støvelen til Buk
Av John Hellmer
http://johnhelmer.net/?p=14340
Bellingcats desinformasjonsside, den Washington og NATO-oppnevnte søppelplasshunden, bjeffer enda høyere slik at du ikke kan høre at hunden fortsatt ikke bjeffer.
Bellingcats siste øvelse i obfuskasjon:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/16/quantum-of-obfuscation/
Den nye artikkelen lener seg tungt på en av Bellingcats favorittkilder til uklarhet: Novaya Gazeta, anti-Putins propagandafabrikk kjent for sine skumle anklager om russiske «forbrytelser» i Ukraina.
Den tidligere sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatsjov eier bare 10 % av Novaya Gazeta, og avisens ansatte kontrollerer 51 % av aksjene.
Novaya Gazeta eies 39 % av den russiske oligarken Alexander Yevgenievich Lebedev. Siden 2013 har Lebedev også vært leder for «etterforskningsavdelingen» i avisen.
Lebedev er også eier av fire britiske aviser med sønnen Evgeny Lebedev: London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday og i Newspaper, pluss London Live TV-kanalen.
Et bemerkelsesverdig eksempel på Novaya Gazeta-propaganda om Ukraina er en artikkel fra 1. september 2014 som påsto at russiske soldater hadde invadert Ukraina og led alvorlige skader.
Novaya Gazeta-artikkelen ble umiddelbart oversatt til engelsk og dukket opp på nettet den 02. september i Kyiv Post, en uttalt anti-russisk og pro-vestlig engelskspråklig avis.
Artikkelen hevdet at den 13. august 2014 ble en «kolonne» med 1,200 russiske soldater angrepet med Grad-raketter i Snizhne, noe som resulterte i 120 russiske døde og 450 sårede.
En slik militær bedrift ville helt sikkert blitt feiret av de ukrainske styrkene, og likene av døde russiske soldater ville blitt fotografert og stilt ut foran verdens øyne.
Dessverre, som det har skjedd så ofte i konflikten i Øst-Ukraina, klarer russiske invasjoner "sett" av ukrainerne aldri å bli fysisk realisert.
Faktisk bemerket den ukrainske militære antiterroroperasjonen bare at ukrainske fly angrep en "konvoi" på over 100 enheter av "russisk militærutstyr" i Snizhne den 13. august, og ødela ett pansret personellskip og to lastebiler. Ingen russiske eller Donetsk-militsskader ble rapportert, og ingen ukrainske Grad-raketter ble nevnt i kontoen.
Det er ingen tvil om at det har vært tap blant de russiske frivillige som kjemper sammen med forsvarsstyrkene Donetsk og Luhansk. Til tross for de mange tilfellene av ukrainerne «gråtende ulv», har det så langt ikke vært noen avgjørende bevis for en betydelig russisk invasjonsstyrke.
Ikke desto mindre er Novaya Gazeta den kilden som ofte er sitert i anti-Russland propagandarapporten produsert av Atlantic Council.
Eliot Higgins tweeter ofte om det fantastiske med Novaya Gazeta-rapportering.
Higgins, en medforfatter av Atlantic Councils propagandarapport, er bare den nest hyppigst siterte kilden i Atlantic Councils rapport.
Men Higgins synes han er ganske fantastisk også.
Den ukrainske innenriksministeren Arsen Avakov, utnevnt etter Maidan-kuppet i 2014, stemplet anti-Maidan-demonstranter og pro-russiske føderalister som «terrorister».
Avakov orkestrerte forsøk på å knuse folkelig opposisjon ved hjelp av massedrap utført av ultrahøyre. Det første angrepet kom etter et hemmelig besøk i Kiev 12.-13. april av CIA-direktør John Brennan.
Avakov utstedte umiddelbart et dekret som autoriserte en ny styrke av høyreorienterte «patriotiske» frivillige krigere direkte bevæpnet av Ukrainas innenriksdepartement.
Det ukrainske innenriksdepartementets Azov-bataljon ble beryktet for påståtte krigsforbrytelser begått under Kievs såkalte «Anti-Terrorist Operation» (ATO) militæroffensiv mot Øst-Ukraina.
I samarbeid med Washington og vestlige etterretningstjenester som førte en "hybridkrig" mot Russland, var Avakov sentral i de gjentatte påstandene om en "russisk invasjon" av Ukraina i juni 2014.
Hver og en av disse vestlige påstandene har blitt evaluert og gjentatte ganger vist å være falske av profesjonelle journalister, uavhengige forskere og forsvarsanalytikere.
Ute av stand til å lykkes i sine forsøk på å demonisere Russland, frustrert over internasjonal anerkjennelse av de legitime bekymringene til folket i Øst-Ukraina, og diskreditert av eksponeringen av nynazistiske styrker i den ukrainske regjeringen og militæret, forsøkte Pentagon og vestlig etterretning å oppnå. et gjennombrudd.
En godt forberedt Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje for sosiale medier ble satt i gang med ødeleggelsen av Malaysia Airlines MH-17, og startet med en video utgitt av Avakov via Facebook-siden hans.
Pentagon og vestlig etterretning intensiverte sin desinformasjonskampanje i 2015.
Ved å bruke en propaganda 3.0-svermerstrategi, spre de samme fabrikasjonene via en netthær av Internett-«brukere» som «deler innhold» som er «verifisert» av falske «faktasjekkere» som Eliot Higgins (pseudonym Brown Moses) og hans Bellingcat desinformasjonsside.
Bellingcat har promotert sin "Forensic Analysis of Satellite Images" ved å bruke digitale bilder fra DigitalGlobe og teknologi fra Google, selskaper med omfattende bånd til det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) og Central Intelligence Agency (CIA).
Bellingcat er hunden som bjeffer slik at du ikke merker at hunden fortsatt ikke bjeffer.
Pdf-filen til rapporten fra Dutch Safety Board om MH17-krasj er sikret. Men hvis du åpner rapporten i nettleseren din, kan du enkelt velge og kopiere tekst for analyse og kommentarer.
Seksjon 5 i DSB-rapporten omhandler "Situasjonen i den østlige delen av Ukraina og signaler for sivil luftfart".
Avsnitt 5.5 tar for seg «Reportasjer i media knyttet til mulig tilgjengelig våpenkapasitet». Denne delen, og DSB-rapporten generelt, begrenser fullstendig bekymringen til våpenevnen til «væpnede grupper som kjempet mot den ukrainske regjeringen i den østlige delen av Ukraina». Operasjonene til de ukrainske væpnede styrkene, spesielt det ukrainske flyvåpenet, er ikke gjenstand for gransking.
I punkt 5.5 (side 187-188) i DSB-rapporten står det følgende:
«I månedene før 17. juli sirkulerte det også rapporter i media (inkludert sosiale medier) om tilstedeværelsen av våpen, inkludert overflate-til-luft-missiler, i hendene på de væpnede gruppene som kjempet mot den ukrainske regjeringen i den østlige delen av landet. del av Ukraina.(98) For eksempel beslagla væpnede grupper den ukrainske militære luftforsvarsbasen A-1402 29. juni 2014. Rapporter i media indikerte at de væpnede gruppene som et resultat også hadde vært i stand til å skaffe seg et Buk-system. De ukrainske myndighetene erklærte imidlertid i media at dette systemet ikke var operativt.(99,100 XNUMX)
Vestlige medier rapporterte at politikere, diplomater og militærledere uttrykte bekymring for våpen som muligens blir levert av den russiske føderasjonen til de væpnede gruppene og oppbyggingen av russiske tropper og utstyr på grensen til Ukraina. Den russiske føderasjonens involvering ble nektet i russiske medier.
Den nøyaktige arten, omfanget og operative nivået til den militære kapasiteten til de ulike partene som er involvert i konflikten rundt 17. juli 2014 er ikke lett å fastslå av det nederlandske sikkerhetsrådet, selv i ettertid. Selv om ulike medier rapporterte om mulig våpenkapasitet i området i månedene før krasjet, utgjør de ikke validert og verifisert informasjon. I tillegg, basert på åpne kilder, er det ikke mulig å fastslå med sikkerhet hvilket utstyr som var involvert og i hvilken grad dette utstyret var operativt.»
Avsnitt 5.6 (side 188-189) i DSB-rapporten diskuterer «ikke-offentlige kilder knyttet til signaler som kunne ha indikert potensielle risikoer for sivil luftfart». Faktisk er denne delen en resitasjon av NATOs påstander om russisk involvering i konflikten i det østlige Ukraina:
«Det er tydelig at diplomater var ekstremt bekymret for den militære utviklingen i selve konfliktområdet og på russisk side av grensen. Forsvarsattachéene til de ulike statene holdt regelmessige konsultasjoner om situasjonen i den østlige delen av Ukraina, både som en del av NATO og i en bredere sammenheng.(101) De fokuserte på militære aktiviteter, spesielt de knyttet til bakkebevegelser. I denne forbindelse tok diplomater hensyn til en mulig invasjon av Ukraina av russiske tropper, noe som kan resultere i store internasjonale spenninger. De diskuterte også de væpnede gruppene som kjemper mot den ukrainske regjeringens interesse i å eliminere luftoverlegenhet, og det faktum at de ble stadig mer effektive til å gjøre det: «Hvert tredje utflukt ble nedlagt.» Informasjonen som ukrainske myndigheter ga.
under en briefing med diplomater om nedskytingen av en Antonov An-26, muligens fra den russiske føderasjonen,(102) ble også plassert i dette geopolitiske og militærstrategiske perspektivet: hva ville konsekvensene bli for Ukrainas innenriks politisk stabilitet og hvilke risikoer vil dette og det mulige russiske engasjementet innebære for sikkerheten i Europa? Det samme gjaldt informasjonen som NATO hadde om militær utvikling og oppbygging av våpen i og rundt konfliktområdet, som beskrevet av general Breedlove (se avsnitt 5.4).
Under de nevnte diskusjonene stilte de tilstedeværende diplomatene ingen spørsmål om sikkerheten i luftrommet for sivil luftfart. Så langt det nederlandske sikkerhetsrådet har kunnet fastslå, så diplomatene ingen grunn til, basert på innholdet i den tilgjengelige informasjonen, å informere luftfartsmyndighetene i deres stater om situasjonen i Ukraina. En av kildene sa: «Vi tenkte ikke på noe som helst tidspunkt over det faktum at sivile fly fløy over området.»
Som svar på slike uttalelser, gitt i intervjuer utført av det nederlandske sikkerhetsrådet, ble det uttrykkelig søkt etter diplomatiske dokumenter der det var diskusjoner om våpensystemer på bakken og risikoer for sivil luftfart.»
DSB-rapporten nevner deretter et ukrainsk memorandum til Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) fra mars 2014, perioden for folkeavstemningen om Krimstatus:
«Det eneste relevante diplomatiske dokumentet som det nederlandske sikkerhetsrådet var i stand til å finne, er et memorandum om situasjonen på Krim som Ukrainas faste representant ved OSSE utstedte til alle OSSEs delegasjoner og samarbeidspartnere. Dette notatet, datert 7. mars 2014, nevner blant annet at russiske militærtropper hadde forsøkt å ta kontroll over et luftvernregiment, inkludert Buk-missilene som ligger der, tilhørende de ukrainske væpnede styrkene på Krim. I denne sammenhengen heter det i notatet: «Ukrainas forsvarsdepartement understreker at denne typen innblanding fra russiske tjenestemenn i driften av den militære enheten i Ukraina forårsaker reell trussel om ulovlig bruk av våpen mot fly i luftrommet i Ukraina. ’ Dette dokumentet nevner imidlertid ikke eksplisitt risikoer for sivil luftfart heller; det er også mulig at uttalelsen viser til risiko for ukrainske militærfly. Det må understrekes at dette notatet refererer til Krim, ikke til den østlige delen av Ukraina, og at det er datert i begynnelsen av mars, så før det var noen væpnet konflikt i den østlige delen av Ukraina og over fire måneder før krasjet av flight MH17."
Det ukrainske memorandumet til OSSE av 7. mars 2014 avslører en mulig intensjon om å klandre Russland for fremtidige "ulovlige" hendelser som involverer ukrainske luftforsvars-Buk-missiler.
Dateringen av 7. mars-memorandumet er svært viktig fordi det samsvarer med eskaleringen av konflikten i Øst-Ukraina.
Protester brøt ut i de østlige og sørlige regionene i Ukraina i kjølvannet av statskuppet i Kiev i februar 2014. Demonstranter okkuperte Donetsk Regional State Administration (RSA)-bygningen fra 1.–6. mars, før de ble fjernet av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU).
6. april samlet folk seg i Donetsk, Luhansk og Kharkiv for å kreve en status folkeavstemning lik den som ble holdt på Krim i mars. Som svar på den økende uroen, lovet den fungerende ukrainske presidenten, Oleksandr Turchynov, å starte en stor "antiterror"-operasjon mot separatistbevegelser i Donetsk oblast. Innenriksminister Arsen Avakov sa 9. april at urolighetene i Donetsk oblast vil bli løst innen førtiåtte timer, enten gjennom forhandlinger eller bruk av makt. Turchynov startet en militær offensiv operasjon mot opprørere i regionen 15. april. MH17 ble ødelagt 3 måneder senere.
Dutch Safety Board rapport om MH17 Crash (engelsk)
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
Takk, Bob.
Det er i posten.
MEN JEG DEGRESERER...
Robert Parrys artikkel og de oppfattende kommentarene lagt til
er av stor betydning, spesielt hvis man presenterer
bevis i retten eller gjør viktig detektivarbeid.
I mitt eget tilfelle bruker jeg mindre tid på å bekymre meg for hva
NYT sa eller sa ikke. Jeg har lenge vært skeptisk
av natur hva "nyheter" har blitt "plassert" i
propagandamodellen. Av og til er jeg sjalu
at jeg ikke kan være like vellykket med å plassere osv.
I sum tror jeg ikke på den evige sannheten om
propagandamaskinen til å begynne med.
I mellomtiden ser jeg videoer fra Palestina av en
tolv år gammel gutt blir bortført, har
hodet hans knuste mot en stein, plassert inn
et kvelertak av en soldat og til slutt løslatt
når familien hans banker løs på soldaten.
Var det ingen som la merke til det?
Eller den noe eldre tenåringen (kanskje tidlig
tenåringer og absolutt en sikkerhetstrussel!!)
liggende hjelpeløst på fortauet og omringet
ved at fire mann losser maskingevær.
av rundt fire mann med maskingevær som han var
skudd. Selvfølgelig døde han.
(12-åringen ble reddet av familien.)
Var det ingen som la merke til det heller?
Død i Palestina. Igjen og igjen og igjen.
Men jeg avviker. Ukraina er like viktig som det
innbyggere og de er subjektene
av disse artiklene.
Poenget er at det er mer på gang
på i verden. Det har pågått siden
Sionister invaderte Palestina.
Nå har utenriksminister John Kerry
blitt sendt for å fortelle alle (les palestinere)
for å roe ned er jeg sikker på at alle lesere kan slappe av.
Hvis dette var slik, har dere alle virkelig lurt meg.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ah, Israel, de eneste som drar nytte av 9-11.
Deres evne til å påvirke det politiske riket i Vesten er et forbløffende og unikt fenomen i historien, og så gjennomsiktige bare duper og de selv benekter det åpenbare, men deres kontroll over MSM gjør oss stumme.
Legg merke til den meste msm-stillheten om Trumps åpenbare sannhet om at han sviktet USA 9-11, og burde ha fått skylden for det fullstendige sikkerhetsbruddet.
Men media gjorde sh*ta-helten, hvordan ville de forklare det?
Jeg vil prøve å legge ut denne informasjonen igjen uten å lenke til mitt eget arbeid om emnet, slik at det ikke blir moderert inn i eteren.
I stedet for å trekke den konklusjon at den mest sannsynlige kilden til et Buk-missil sannsynligvis vil være fra den siden som har vist seg å ha mange, den ukrainske siden, må de fleste bedriftsmediejournalister forsøke å finne en hvor det sannsynligvis ikke eksisterte: blant separatistene.
Til tross for hva mange ser ut til å tro, er det nederlandske sikkerhetsrådet nettopp det, og ble aldri siktet for å ha gjennomført en kriminell etterforskning av gjerningsmennene bak nedskytingen av MH17.
Den kriminelle etterforskningen blir utført av et internasjonalt team ledet av den nederlandske sjefsadvokat Fred Westerbeke. For det teamet kommer det til å bli mye vanskeligere å prøve å plassere en russisk Buk-rakett på stedet for tragedien enn å prøve å plassere en ukrainsk Buk-rakett der.
Til tross for påstander fra Elliot Higgins og hans like, har det ikke blitt produsert noen som helst harde bevis for tilstedeværelsen av russisk Buk-rakett i løpet av de 15 månedene siden MH17, men det er nok av bevis på tilstedeværelsen av ukrainske Buk-utskytere i svært nærhet til åstedet for det resulterende vraket. Hvis det var noen harde bevis, trosser det troen på at det ikke har blitt produsert, tatt i betraktning Vestens vilje til å fordele skylden direkte på Putin.
Flott oppsummering.
Men er ikke dette reell makt – å trosse fakta, logikk og sunn fornuft og overbevise vestlige masser av tankeløse forbrukere om at et mulig unntak er en absolutt regel, at han som ikke hadde noen av missilsystemene var den mest sannsynlige gjerningsmannen.
På samme måte foreslo jeg et tankeeksperiment: en situasjon som var motsatt, en ukrainsk minoritet kjempet for frihet i Russland og Russland tillot et sivilt passasjerfly å fly over denne krigssonen, som senere ble skutt ned, hvem tror du den vestlige regjeringen -Mediekompleks ville skylde (ingen bevis nødvendig)?
Mye energi blir utvidet for å klare dette, men dette er et stort spill med navnet Sibir (sanksjoner Russland, erobre Russland, utnevne oligark-gangstere som guvernører og utnytte rikdommene). Sibir er det største tyvegodset på planeten.
Du uttaler at Almaz-Antey la frem "Zakharchenko", "fire mil sørvest for Shakhtars" k, som et sannsynlig oppskytningssted! Du mener ZAROSHCHENSKOE (Ukr. Zaroshchens’ke), som ligger 6.5 mil SØR for Shakhtërsk (Ukr. Shakktars’k). Zakharchenko er etternavnet til lederen av Donetsk People's Republic.
John, det er forskjellige translitterasjoner av byens navn. Almaz-Antey-kartet viser kun navnet på ukrainsk. Jeg brukte translitterasjonen som vises i Google maps.
Robert Parry
Almaz-Antey-kartet du presenterer i artikkelen viser navnet på russisk, ikke ukrainsk.
Translitterasjon som vises i Google maps viser "Zaroshens'ke". Hvorfor er det så vanskelig å innrømme en liten feil påpekt av en rekke plakater? Navnene på stedene er like forskjellige som Boston og Philadelphia. Har ingenting med translitterasjon å gjøre uansett hvilket språk som brukes.
"Det var en tid da The New York Times viste en viss skepsis til ordene fra den amerikanske regjeringen .."
Som vi alle vet, men virker motvillige eller redde for å si at det var før sionistene bestemte seg for å kjøpe opp flertallet av populære medier i USA og Storbritannia for å kontrollere flertallets mening og trekke reklame fra enhver MSM som ikke trakk ut "Israel er fantastisk"-mantraet.
Jeg kan ikke forstå hvorfor så mange kommentatorer ikke ser ut til å forstå at større Israel alltid har vært likud-målet, og fjerning/oppløsning av Israels umiddelbare naboer ved å bruke amerikanske penger og amerikanske likposer er planen før de starter et fullstendig angrep for å drive andre. fra landet «som Gud har lovet dem!»
Jeg tar ofte feil, men jeg tror det kalles Yinon-planen. Jeg finner denne planen veldig lik oberst Ralph Peters plan, om å lengte etter et større israelsk Midtøsten-styre. Tror du rabalderet mellom Obama og Netanyahu er ekte? Jeg har blitt så kynisk på fridager at jeg tror det hele er politisk teater. Selv om jeg tror det er noe på gang med alle USAs allierte og venner ... vi går tom for penger. Vi kjøpte, alle vennene våre, og alle vennene våre kjøpte politikerne våre. Alle kommer til å gå på diett!
Carl Bernstein skrev en lang og interessant artikkel som beskrev CIAs amerikanske nyhetsmedieforhold, som han begynte med denne utviklingen fra perioden etter andre verdenskrig. Jeg syntes det var interessant å komme fra ham, men overraskende sa Bernstein ganske mye om sjefene og kollegene sine fra den perioden. Med alt det sagt, ja, jeg vil gjerne se minst en rettferdig og balanse, en objektivitet til den offisielle fortellingen. Etter 9/11, og å se hvor godt den amerikanske offentligheten ble beveget av våre media til å samtykke til krig, for all del, er det vi alle må lære av. Å alltid prøve å forstå dagens hendelser. Det triste er at de fleste i vår regjering og militære er gode mennesker. Det er aldri helheten, så mye som det er de få, men de få korrupte kommer seg til innflytelsesposisjoner som kontrollerer de mange. Disse stygge få trenger en årvåken media, så vi mange er klar over hva disse få driver med.
New York Times har usynlige agendaer.
Tricky Dick ble aldri helt ren-
Det var Bernstein og Woodward som la inn et godt ord
Men CIA styrer den maskinen!
Bernstein har blitt merket som en spion,
Dr. Seuss og Lorax ville gråte.
Forvirring og tarnering, kommentarmoderering
Slår til igjen selv om jeg ikke skjønner hvorfor!
Bare vent, hvis min versjon skrives ut,
Vel, det er kanskje et snev av et hint.
Det Grinchen egentlig stjal gikk rett ned i det hullet
Hvor Alice gjorde sitt eventyrland!
Jeg må snike dette inn her, så tilgi meg for at jeg avbryter denne strålende diskusjonen, men poenget mitt er alltid at våre vemod går tilbake til JFK og før... Vi kan ikke "gå videre" før et lys skinner på den forferdelige gjerningen. Takk FG Sanford for åpningen...
Les denne artikkelen. Dette er hva du får for mye penger.
http://www.tomdispatch.com/blog/176056/
Jeg føler meg bedre nå. Siden jeg leste i Mr Parrys artikkel her, hvordan Kiev Junta-regimet hadde BUK-missiler lokalisert i den østlige Ukraina-regionen, bekrefter dette det jeg har skrevet om her før, om deres plassering. Tilbake i 11. juli 2014 snakket moonofalabama.com og Webster Tarpley om hvordan Keiv-nazistene, av en eller annen merkelig grunn, ble festet opp mot den russiske grensen til Øst-Ukraina. Så, var alt dette med vilje? Tenk på det. Kiev-kjellerne forlot en forslått gammel BUK-rakettenhet et sted som var lett nok for Donbass-befrierne å oppdage og fange. Etterlater disse Donbass-forsvarerne en åpen invitasjon, for at deres audition skal bli Kievs falske flagg Patsys. Få det så til å se ut som om deres nazistiske BUK-batterier er i en tett klem mellom Donbass-krigerne og den gjengede russiske grensen. Tweak, passasjerflyet flybanen litt, og deretter skyte bort. BTW, har noen noen gang hørt fra den spanske trafikklederen Carlos? Husk ham, han var fyren som skrek stygt, og så vidt jeg vet forsvant han. Kan Malaysia også betale prisen for sin kritikk av Israel og USA, eller er de bare så uheldige?
NYTimes har i veldig lang tid ikke hatt noen som helst troverdighet på noen spørsmål eller emner som er forfektet og foretrukket av amerikanske neocons. Det er fordi Sulzberger-familien som eier NYTimes er amerikanske neocons. Selv om det er Israel Uber Alles for Sulzies og resten av de amerikanske neocons, er hjertet av problemet fortsatt det samme som det noen gang var: Blodig vestlig kolonialisme og imperialisme. Israel er bare et verktøy for disse 'ismene, selv om det har blitt et veldig ekkelt verktøy.
Hvis et fly treffer en and, vel, det er ganske uflaks, og det kan bringe et rutefly ned
John Kerry insisterte: "Vi visste det, og kaptein Sully kan sverge på at det er sant!"
Det er sanksjoner på spill, så ta ingen feil, lytt til gamle Moses Brown.
Nei, det var ikke en and, det var Vladimirs Buk i luften dit flyet fløy!
Den historien om Mayzie, fuglen som var lat, minner oss om historier fortalt av Seuss
Hun forlot redet sitt, forlot Horton for å teste hvilke overraskelser som kunne komme ut av handlingen
Hemmelige kilder og høyteknologiske ressurser kan beregne ting som er ganske abstru
De fikk det på radar og satellitter går langt for å bevise hvor missilet ble skutt!
En katt som trenger Belling insisterte på å fortelle oss alle at han hadde funnet ut av det
Banen siktet den og John Kerry hevdet at den var bevis på avskyelige gjerninger
Det måtte være Putin som beordret skytingen, han er en elendig Grinch og tøff
Katten i hatten med sitt sosiale format på internett fulgte sporene!
Han sa ganske så selvtilfreds at det florerte stygge bilder på Youtube og Facebook
Disse koronialfunnene forvirret medisinske sinn og obduksjonene ble alle holdt tilbaketrukket
Konseptet er spaltbart, men skader som missiler betyr ikke hva forståsegpåerne har tatt feil.
De er biter som trenger inn, så hvorfor venter vi, la oss hoppe til en avgjørende dom!
Blant leger er det rullende øyne, om akkurat hva den dommen innebærer
Blikkene deres er gulsott, det er ikke mye lyst til å avgjøre spørsmålet ennå
Med sanksjoner på spill, la oss ikke ta feil, de nederlandske guttene vil sannsynligvis anta
Kurset som er forsiktig, forsterket av sannheten bøyd, litt er ingenting å bekymre seg!
Husk nå godt at flyet av typen som flyr Putin så ganske malaysisk ut
Den var rød, hvit og blå, og hadde striper på den også, men radarsiktet er ikke i farger
Så, fløy Mayzie forbi på stratosfærehimmelen ved den anledningen?
Hun kunne sende tilbake, "Få det missilet på rett spor, gjør det nå, ellers blir utsiktene sløvere"!
Horton ville fundere – hvordan kunne hun nekte, men Mayzie er for lat til å gjøre det!
Du trenger en sikker innsats – et ukrainsk jetfly – ville være i stand til å velge ut det målet...
Et satellittspor fra sin plass opp i verdensrommet kunne ikke se stripene i det formatet
For å velge ville selv Horton holde seg til en visuell løsning fra en cockpit!
Katten i hatten var mer kresen enn som så, og stolte på ting én og ting to.
Ikke så Cat Belling, hans instinkt luktet atmosfæren som kom fra Kerry,
Hvis selvtjenende edikt sikkert ville forutsi hvilken flatulent historie som var sann.
Sannheten som gjelder er det som beviser at sanksjonene ikke er vilkårlige!
Kerry bestemte seg og ingen hånet, hvis den vralter og kvakker er det en Buk.
Merke, modell og årstall gjør dommen uklar, selv om sanksjonene fortsatt er hellige
Fire metallfragmenter og ingenting annet forsterker denne historien som de har holdt seg til
Skilpadden Yertle kan oppleve at det er et hinder, men Kerry kan ikke la disse sanksjonene gå utover.
Å drepe sivile og brenne paviljonger er bare en lerke for Svoboda
De ville snikskytte en mengde, men for å gråte høyt, husk at de alltid er humane.
Poroshenko og Yats er et par rotter, men de selger kun ut for en kvote
Det trengs en Rasputin eller kanskje en Putin for å skyte ned et passasjerfly!
«The Times fortsetter også å spille på lesernes antatte uvitenhet ved å hype det faktum at det sannsynlige våpenet, en Buk overflate-til-luft-missil, var «russisk-laget», noe som selv om det er sant, ikke er bevis for hvilket side avfyrte den."
La The Times lese strekkodene på brorparten av eksplodert maskinvare i Syria, Libya, Irak, Yemen et al, og bruke den samme logikken. La oss så se artikkelen om deres tiltale mot den amerikanske regjeringen.
NATIONAL RECON OFFICE[nro], har alltid satellitter som observerer konfliktsoner. i noen tilfeller er geosynkrone satellitter utplassert slik at hver hendelse blir observert i sanntid 24/7/365.
hvis du leser litteraturen, vil du lære at optikken på disse fuglene tilbyr en oppløsning ned til 1-2 centimeter.
NRO har alle fotografiske bevis på hva som skjedde den dagen.
at pressen er presenter bekreftes at ingen "journalistisk" enhet bryr seg om å avsløre den sannheten.
i den cubanske missilkrisen presenterte jfk mr k u2-fotografiene av irbm-plasseringene.
i denne situasjonen kan ikke obombya presentere slike bevis. fordi det bekrefter at USAs marionettregime lanserte sam.
I lys av den siste utviklingen, inkludert publiseringen av rapporten fra Dutch Safety Board, gjør vi leserne våre oppmerksomme på en artikkel som først ble publisert 11. august 2014.
Denne artikkelen gjennomgår den offisielle Kiev-regjeringens posisjon angående nedskytingen av flight MH17, som bekreftet av en uttalelse fra Ukrainas hemmelige tjeneste (SBU).
I følge den offisielle SBU-rapporten med tittelen Terrorists and Militants planned kynisk terrorangrep på Aeroflot sivile fly, siktet Donetsk-militsen (med støtte fra Moskva) mot et russisk Aeroflot-passasjerfly og skjøt ned det malaysiske MH17-flyet ved en feiltakelse. Det er den offisielle Ukrainas regjeringshistorie som ikke har blitt rapportert av MSM.
[...]
Medieeksperter ønsket ikke å risikere sitt rykte ved å støtte Kievs offisielle uttalelse. De valgte å tie. «Etter å ha bygget opp krasjen til en casus belli mot Russland, droppet amerikanske medier plutselig saken fullstendig.» (Niles Williamson,. Cover-Up? Why Have the Media and Obama Administration Gone Silent on MH17? wsws.org, 18. august 2014).
Ingen våget faktisk å anklage Russland for å planlegge en falsk flagg-operasjon som involverer nedskyting av dets eget Aeroflot-fly som førte til døden til dets egne borgere, og deretter skylde det på Kiev.
Moskvas skjulte agenda, ifølge sjefen for Ukrainas etterretningstjeneste (SBU), var et "falskt flagg" med sikte på å gi en begrunnelse for å invadere Ukraina som gjengjeldelse for Kiev for å ha beordret nedskyting av en russer. passasjerfly på vei til Kypros.
Som vi husker, rett etter MH17-flyulykken 17. juli, rettet utenriksminister John Kerry og USAs FN-ambassadør Samantha Power fingeren mot Moskva uten fnugg av bevis. På sin side ble påstandene rettet mot Russland brukt til å rettferdiggjøre innføringen av omfattende økonomiske sanksjoner mot den russiske føderasjonen.
I kjølvannet av denne offisielle og «autoritative» kunngjøringen 7. august fra Kiev-regimet, valgte Obama, Kerry, Samantha Power et al å forbli mamma. Ingen anklager Russland lenger, fordi Ukrainas hemmelige tjenestes offisielle uttalelse om krasjen til det malaysiske flyselskapet MH17 er så merkelig at den ikke en gang passer inn i den vanlige formen av mediedesinformasjon.
Den siste substansielle artikkelen i New York Times om MH17-krasjen og Russlands påståtte ansvar var 7. august, dagen for utgivelsen av rapporten fra Ukrainas etterretningssjef (SBU).
Øvdøvende stillhet. Etterretningsrapporten fra Kiev var ikke gjenstand for kommentarer fra NYT. I stedet valgte New York Times å rettferdiggjøre det økonomiske sanksjonsregimet som ble pålagt Russland av USA og EU av
«Anklager Russland for å ha levert missilene som opprørerne brukte til å skyte ned et malaysisk jetfly 17. juli, og drepte alle 298 personer ombord.» Andrew E. Kramer og Neil MacFarquhar, «Putin forbyr noen importer som tilbakebetaling for Sanksjoner, 7. august 2014)
Etter utgivelsen av Ukrainas offisielle rapport om krasjet av flight MH17, valgte amerikanske medier så vel som vestlige politikere å tie. Å anerkjenne Kievs offisielle uttalelse angående MH17 ville ha åpnet for en diplomatisk "boks med ormer" som uunngåelig ville ha gitt tilbakeslag. For ikke å nevne det faktum at begrunnelsen for de økonomiske sanksjonene delvis hviler på Moskvas påståtte rolle i å skyte ned det malaysiske flyet.
En annen betraktning var at reelle bevis knyttet til krasjet av flight MH17 hadde dukket opp at flyet mest sannsynlig hadde blitt skutt ned etter ordre fra Kiev-regimet.
Desperate MH17 "Intelligence" Spin. Ukraines Secret Service hevder at "Pro-russiske opprørere hadde målrettet et russisk passasjerfly". "But Shot Down Flight MH17 by Mistake".
Av Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/desperate-mh-17-intelligence-spin-by-ukraine-secret-service-pro-russian-rebels-had-targeted-a-russian-passenger-plane/5395501
https://twitter.com/BrankoMilan/status/654633021761552384
[Den eksakte adressen. Bildet er sjokkerende, men ikke uventet antar jeg.]
Viktig til side:
https://twitter.com/BrankoMilan
Branko Milanovic †@BrankoMilan
Øst-europeisk nazisme var alltid på en måte "ikke en stor sak" i USA fordi, du vet, de er antikommunister.
Bryan MacDonald @27khv
Kharkov, Ukraina i går kveld. Landets 2. største by. Dette er siden EU/USA støtter
5:20 – 15. oktober 2015
Il Punto di Giuliettto Chiesa – MH17: ecco il video del BUK ucraino
http://www.pandoratv.it/?p=4380
Grazie per aver fatto quest' illuminazione. Che cazzo! Siamo stati completamente fregati da questi bugiardi!
Denne herren sier at media har tatt opp videobevis fra 16. juli av en ukrainsk Buk-enhet på stasjon med radaren aktiv på det nøyaktige stedet der NATO sier at russerne avfyrte missilet. Han sier: "Vi er alle under et voldelig angrep av denne maskinen som gir oss falsk informasjon".
Eliot Higgins og Bellingcat er opptatt med å prøve å "Higgins" fakta for å lage en sak om "Hvordan det nederlandske sikkerhetsstyret beviste Russland forfalsket MH17-bevis" https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/15/how-the-dutch-safety-board-proved-russia-faked-mh17-evidence/
Higgins hevder: «Russland hevder deres retningslinjer for oppbevaring av data resulterte i at dataene ikke ble lagret, og dette er undersøkt i detalj i avsnitt 2.9.5.3 i rapporten. Uansett regelverk, og om russisk fulgte dem eller ikke, virker det ekstremt rart at noen dager etter nedsettingen av Flight MH17 ville Russian bruke disse dataene som en del av sin MH17-pressekonferanse, men ikke lagre en kopi av dataene for nederlenderne. Sikkerhetsrådets etterforskning, eller den kriminelle etterforskningen.»
Higgins' vesle ord: "det virker ekstremt rart".
I løpet av 21. juli 2014 "Spesiell orientering om krasj av den malaysiske Boeing 777 i det ukrainske luftrommet", refererer kommentarene fra generalløytnant IY Makushev, stabssjef for luftvåpenet i den russiske føderasjonen, eksplisitt til " objektivt kontrollmateriell fra Rostov Aerial Center i Joint Air Traffic Management System. Videoen presenterer luftkontrollinformasjonen om luftsituasjonen i Donetsk-regionen i perioden fra 17.19 til 17.25 Moskva-tid 17. juli 2014."
Russerne hevdet å ha video som viser behandlede primære og sekundære radardata, og det er akkurat det de leverte til det nederlandske sikkerhetsrådet.
Det var ikke noe rart med det.
For å tilfredsstille lånetakerne prøver Higgins å trekke en annen rask en.
Det russiske forsvarsdepartementet bemerket at "på ulykkesdagen satte de ukrainske væpnede styrker ut 3 til 4 artilleribataljoner av Buk-M1 missilsystem ikke langt fra Donetsk", og og observerte at MH17 var "inne i luftforsvarets kampsone av det ukrainske forsvarets Buk-M1 missilsystem.
I tillegg til de sivile flyene som ble rutet gjennom regionen, observerte den russiske radaren tilstedeværelsen av «militære fly» i luftrommet nær MH17.
Robert
Du må oppdatere det nevnte stedet for rakettoppskyting. Det er ikke Zacharchenko – han er Donbass-lederen. Ser dårlig ut å gjøre disse enkle feilene.
Selv om det er sant at det er en leder med det navnet, er det også en landsby som du kan finne på et kart over Ukraina med samme navn. Hvis du ser østover fra Donetsk, langs H21, mot sør. Det er også nettstedet angitt på kartet utgitt av Buk-produsenten. Akkurat som Washington eller Columbus, kan et navn gjelde både en by og en person.
Takk skal du ha.
Beklager, jeg blir korrigert.
Martin
Unnskyld for hva? Du hadde rett. Lignende navn, men definitivt annerledes.
Brendan
Jeg er en ivrig leser, skribent og forsker og analytisk pragmatisk når det gjelder å få grunnleggende data korrekt, da det unngår latterliggjøring fra mye kraftigere enheter som kan prøve å devaluere arbeidet som utføres her. Men min egen erfaring har lært meg at det ganske ofte lett kan gjøres enkle feil når man håndterer komplekse problemstillinger, spesielt i en fremmed kontekst og på et fremmedspråk.
Med det i bakhodet, og gitt at jeg bare leser denne artikkelen og ikke har vært involvert i kompileringen av dataene, er jeg ganske glad for å godta denne nettstedskorrigeringen av kommentaren min gitt at det er de som setter den sammen og de har tatt seg bryet med å svare på min første kommentar.
Om jeg hadde rett eller ikke er irrelevant, det som er viktig er at vi har en uavhengig kilde til aktuelle globale saker om livsviktige globale spørsmål produsert av profesjonelle folk som ikke finnes i NOEN ordinært media. Jeg skal ikke tulle om mindre problemer, jeg vil bare ha en nøyaktig evaluering av hva faen som skjer i verden i dag.
Jeg forstår hva du sier, men jeg ser ingen skade i å trekke oppmerksomhet til slike detaljer. Uansett, Robert Parrys tilsynelatende unøyaktighet er triviell sammenlignet med den utbredte forvrengningen av fakta om MH17-tragedien som kan sees i de andre mediene. Den nederlandske Safety Board-rapporten har også noen svært alvorlige feil som jeg er sikker på vil bli fremhevet ganske snart.
Brendan
Takk for gjennomtenkte svar på kommentarene mine her. Vi er åpenbart på samme side. Jeg tenkte i går kveld hvor heldige vi er som har et forum av denne typen i lys av floken av søppel som dominerer eteren. I den forbindelse og i anerkjennelse av integriteten til dette nettstedet skyter jeg av $100 for å hjelpe disse menneskene med å fortsette arbeidet. Skulle ønske jeg kunne gjøre mer, men det er noe.
Robert, landsbynavnet er stavet på engelsk som Zaroshchenskoye (Ð—Ð°Ñ€Ð¾Ñ‰ÐµÐ½Ñ ÐºÐ¾Ðµ i kyrillisk alfabet), eller Zaroshchens'ke (ukrainsk navn stavet på engelsk). Dette er landsbyen vist på kartet ovenfor, og den i Almaz-Antey-rapporten.
PS: Jeg har stor respekt for nettstedet ditt. Tusen takk!
Du tar feil. Se mitt forrige innlegg. Navnet på bosetningen er ZAROSHCHENSKOE (Ukr. Zaroshchens'ke).
Se kart her: http://bit.ly/1Lx0nLb
Zacharchenko ligger nær Zaroshchenskoe i luftlinje, men de er 20 km unna. kjøre fra hverandre.
Se kart her: http://bit.ly/1LRECrz
Det er to steder ca. 2 km fra hverandre:
Zakharchenko (Захарченко) og Zaroshchenskoye (Ð—Ð°Ñ€Ð¾Ñ‰ÐµÐ½Ñ ÐºÐ¾Ðµ)
https://www.google.de/maps/@47.9884421,38.4285065,14z
Alle rapportene om det påståtte BUK-lanseringsstedet som jeg har sett, gir navnet Zaroshchenskoye eller Zaroshchenske. Oppskytningsstedet er imidlertid uklart, da det bare er en omtrentlig beregning, og det er i nærheten av en ukrainsk base hvor BUK-utskytere ble fotografert fra satellitt, og det var ingen vitner til den påståtte avfyringen av BUK.
Wikipedia: "Zakharchenko, Shakhtarsk Raion"
https://en.wikipedia.org/wiki/Zakharchenko,_Shakhtarsk_Raion
Det påståtte lanseringsstedet er Zaroschenske.
Bare en tanke, men er det noen som tror at MH-17-katastrofen blir altfor publisert igjen når ironisk nok EU-sanksjoner vil avsluttes innen utgangen av 2015, som vi nærmer oss med stormskritt? En ting som er oppmuntrende, hvis oversettelsen er sann, er at lederen av Det europeiske råd eller union sier at EU må slutte å la Washington diktere sin utenrikspolitikk og at alle må begynne å behandle Russland med mer respekt. Har noen andre sett noe om dette?
Jeg tror at aviser som New York Times og Washington Post bør holdes opp til historisk gransking om hvorvidt disse "registrerte institusjonene" virkelig kan stoles på. Eksempler på historier skrevet av William L. Laurence (som var på lønnslisten til NYT og krigsavdelingen) i 1945 som benektet eksistensen av at stråling forårsaket døden i Japan etter utslippet av atombombene og hevdet at alt som sa noe annet var "Japansk propaganda". Vi kunne også undersøke hvordan New York Times beskrev den «demokratisk valgte» Mohammed Mossadegh på den tiden da USA/Storbritannia gjennomførte et kupp i Iran i 1953 fordi han truet BP (Operasjon AJAX). Historien bør avgjøre om disse institusjonene kan stole på, og hvis vi bruker det som vår målestokk, er det klart at de ikke kan det.
New York Times: "US Atom Bomb Site Belies Tokyo Tales" (12. september 1945):
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
New York Times: «Mossadegh Plays with Fire» (15. august 1953):
http://www.mohammadmossadegh.com/news/new-york-times/august-15-1953/
Jeg tror jeg også så en dokumentar av John Pilger der New York Times berømmet kuppet mot Hugo Chavez i 2002 og skyldte på alle skytingene osv. på ham – som til slutt så ut som den amerikanske regjeringen faktisk innførte. John Pilger, tror jeg, sa at New York Times faktisk skrev en liten tilbaketrekning et år senere eller noe i den retning. Jeg bare lurer på om rapporteringen i New York Times i 2002 ville være lik rapporteringen vi ser i dag om Ukraina? Selv ser jeg likheter mellom de to kuppene fra skytingen som utelukkende ble skyldt på regjeringen til organisasjoner som National Endowment for Democracy og USAID som var involvert. Jeg bør se om jeg kan finne den artikkelen fra 2002, eller hvis noen andre føler seg tvunget, vil jeg være interessert i å se hvordan de vrir på den situasjonen?
Russland og/eller de øst-ukrainske etniske russiske jagerflyene hadde absolutt ingen insentiv til å sette ned et stort sivilt passasjerfly. De ville godt vite at en tragedie av den størrelsesorden ville bli brukt som et massivt propagandavåpen mot dem i flere tiår.
Imidlertid ville det pro-vestlige ukrainske regimet (som blant annet inkluderer nynazister og jihadister) fullt ut innse at praktisk talt enhver tragisk hendelse som involverer sivile på eller i nærheten av de krigsherjede ukrainske slagmarkene sannsynligvis vil bli plukket opp av den vestlige pressen og sprutet over. forsidene til avisene og være hovedhistorier i amerikanske og euromedier i flere dager med andpusten rapportering om de blodtørstige russerne.
Derfor er det ikke usannsynlig at en slags falsk flagg-operasjon fant sted for å legge skylden på de onde russene.
Faktisk, rett før nedskytingen av MH-17 var noen eurostater tilbakeholdne med å innføre tunge sanksjoner mot Russland; Når hysteriet tok over etter nedskytingen marsjerte praktisk talt hele Europa rett sammen med Washingtons krav om tunge sanksjoner.
"Med andre ord ser det ut til at ukrainske myndigheter lyver om dette avgjørende punktet."
Ettersom de konsekvent har løyet om alle avgjørende punkter, til enhver tid. Alle som tror noe som Kiev sier vil være helt ute av stand til å forstå den sanne situasjonen.
Det er ikke en stor overraskelse at den ukrainske regjeringen lyver: dette ser ut til å være deres modus operandi og er mer eller mindre en forventet oppførsel. Men det faktum at NYT med vilje forvrider fakta for å passe til en politisk agenda er mye viktigere fordi det viser at det ikke finnes journalistiske standarder lenger.
Når man ser på de siste par årene, kan man konkludere med at den ukrainske regjeringen etter kupp nesten alltid lyver, den amerikanske regjeringen og dens MSM lyver mesteparten av tiden, mens jeg ikke er klar over en eneste forekomst av at den russiske regjeringen lyver (den Russiske medier er en blandet pose).
Hvorfor er dette viktig å legge merke til. Fordi den amerikanske regjeringen og MSM ganske enkelt har kastet av seg lenkene av behovet for troverdighet og bare slengt løgner mot befolkningen når det passer seg. Startet denne ikke-troverdighetsholdningen med angrepet på Irak, da de slapp unna med det så lett og med null konsekvenser ? (Er det noen som husker NYT Judy Miller, den eneste "journalisten som ble straffet" for løgnene om Irak?) Tror de deres egen befolkning har ekstremt kort hukommelse? Mener de at befolkningen alltid vil ta deres parti, selv når de løyet for gjentatte ganger (patrioter husker ikke "feil" fra deres egen regjering).