I flere tiår har mainstream amerikanske nyhetskanaler bøyd seg bakover for å blidgjøre konservative og unngå stigmaet «liberale medier», men det har ikke vært noe lignende innkvartering for progressive, som Jeff Cohen bemerker om CNNs håndtering av den kommende demokratiske debatten.
Av Jeff Cohen
På den CNN-sponsede republikanske partiets debatt i forrige måned på Reagans presidentbibliotek, var en av de tre paneldeltakerne CNN valgte å stille spørsmål ved kandidatene, den konservative radioverten Hugh Hewitt, tilknyttet det stolte høyreorienterte Salem Radio Network. Men på tirsdagens kommende debatt om Det demokratiske partiet, planlegger ikke CNN å inkludere en eneste progressiv talsmann blant panelet på fire spørrestillere.
Det er tydelig at hvem som får stille spørsmål har innvirkning på debattens tenor. For eksempel brukte Hewitt septembers republikanske debatt til å erklære at president Obamas "knær" bøyde seg over Syria og at alle republikanske kandidater var "mer kvalifisert enn" Hillary Clinton. Hewitt presset Jeb Bush fra høyre over kommentaren hans om å sikre at våpen ikke er i hendene på psykisk syke: "Hvor går det fra det du sa forrige uke, hvor langt inn i folks liv å ta våpen fra dem?"
Sammen med Hewitt var panelet på CNNs GOP-debatt sammensatt av to journalister CNN presenterer som nøytrale eller objektive: CNN-anker Jake Tapper og CNN-korrespondent Dana Bash. (Hewitts opptreden var angivelig en del av en avtale der CNN og det høyreorienterte Salem Media-selskapet går sammen om tre presidentdebatter i GOP.)
Ved CNNs kommende demokratiske debatt skal panelet bestå av fire journalister CNN presenterer som nøytrale: CNNs Bash og tre CNN-ankere (Anderson Cooper, Don Lemon og Juan Carlos Lopez fra CNN en Espanol.) Det er åpenbart mangler i denne foreslåtte oppstillingen. en uforskammet progressiv talsmann.
Det er mange kvalifiserte journalister til dette setet - fra respekterte progressive medieinstitusjoner som ikke har tatt parti i de demokratiske primærvalgene (som The Nation eller Mother Jones, for bare å nevne to).
I dag lanserte nettaktivismegruppen RootsAction.org (som jeg var med å grunnlegge) en én setnings begjæring til CNN: "For grunnleggende rettferdighet og balanse, bør du legge til panelet ditt en uunnskyldende progressiv for tirsdagens debatt."
Jeff Cohen er medgründer av RootsAction.org, grunnlegger av medieovervåkningsgruppen RETTFERDIG, og direktør for Parksenter for uavhengige medier ved Ithaca College.
Bernie Sanders inspirerer Facebook-lignende sosiale nettverk for progressive stemmer, forfattere, tenkere!
WeLoveBernie.net er et nytt, Facebook-lignende sosialt nettverk viet til progressive saker og for å mobilisere millioner av mennesker for en politisk revolusjon! Inspirert av Bernie Sanders og budskapet hans om å ta tilbake Amerika for 99 %, tilbyr det sosiale nettverket Facebook hvor brukere kan legge ut profiler og bilder, markedsføre organisasjoner, bøker, musikk, kunstverk, dokumentarer, filmer og andre gjenstander. av interesse for dette fellesskapet. Nettverket kan støtte flere språk og 100 millioner brukere.
Bli med i den politiske revolusjonen her: http://welovebernie.net/
De kan bruke en Thom Hartmann eller Rachel Maddow eller Cenk Uygur eller Amy Goodman på moderasjonspanelet (eller noen fra Mother Jones eller The Nation, som foreslått ovenfor), men på en eller annen måte virker det ikke sannsynlig. Hele mainstream-etablissementet, både i regjering og media, virker dødsredd for faktiske progressive ideer.
Jeff, du burde også ha nevnt det faktum at den annonserte kandidaten Larry Lessig ikke ble invitert selv om Joe Biden, som ikke har annonsert sitt kandidatur, var det. Jeg vet imidlertid ikke om Biden deltar.
Lessig er den eneste kandidaten som har en konkret plan for å få valg i USA til å bety noe igjen. Sjekk ham ut.
https://lessig2016.us/
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig
Beklager; Jeg mente Takk, Jeff, ikke Norm. Men BEGGE gjør en god jobb. stråle
Don Lemon! En rettferdig og balansert person hvis det ikke var noen. Se hvordan han spikret meg!
Er Julian Assange journalist? Hva er du gal?
CNN inviterer Ray til å gi «balanse» etter å ha vist et segment av «Bonnie & Clyde» (5 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=kVxkzRv-Zew
Takk Norm. Er dette et flott land eller hva!
Ray
Jeg syntes du gjorde en god jobb, i CNN-intervjuet ditt. Faktisk kan du ha gitt CNN en ekte "Breaking News Story", da du tok opp Afghanistan-pedofilien som foregår inne i våre amerikanske militærbaser. Takk, Ray. Du er det jeg kaller en ekte amerikansk patriot. Jeg mener ikke å gjøre deg flau, men du fortjener mye ros. (Hører du på David Petraeus?)
http://www.counterpunch.org/2015/10/09/the-use-and-abuse-of-culture-and-children-the-human-terrain-systems-rationalization-of-pedophilia-in-afghanistan/
Takk igjen, Norm. Du skriver:
"Men på tirsdagens kommende debatt om Det demokratiske partiet, planlegger ikke CNN å inkludere en eneste progressiv talsmann blant sitt panel på fire spørrestillere. … panelet skal bestå av fire journalister CNN presenterer som nøytrale: CNNs Bash og tre CNN-ankere (Anderson Cooper, Don Lemon og Juan Carlos Lopez fra CNN en Espanol). progressiv talsmann."
Jeg husket nettopp at jeg har hatt personlig erfaring med Anderson Cooper, så vel som med Don Lemon (Lemon-Link er i min tidligere kommentar ovenfor). Umiddelbart etter den improviserte 4-minutters TV-debatten jeg hadde med daværende forsvarsminister Donald Rumsfeld 4. mai 2006 i Atlanta, ringte Cooper meg på mobiltelefonen min, indikerte at han ville invitere meg til showet sitt den kvelden og la til: på en vanskelig stoppende måte, at han først måtte stille meg et uformelt spørsmål: "Var du ikke redd?" spurte han. (Jeg lar det tale for seg selv.)
Derimot var ikke Keith Olbermann redd den kvelden; og for det - og uten tvil andre - brudd på "mainstream media"-etiketten, ble Olbermann erstattet.
http://www.youtube.com/watch?v=v1FTmuhynaw
Når det gjelder Dana Bash og hennes kollega Wolf Blitzer, tørker jeg ofte støv av et svært avslørende ett-minutters CNN-intervju av en tilhenger av Ron Paul rett etter at han gjorde det bra i Iowa. Jeg har funnet det en veldig god måte å vise studenter og andre hva Fawning Corporate Media - for å inkludere tekniske "feil" når det er nødvendig - har blitt.
Amerikansk afghansk veterinær forvirret og bashed for sak (1 minutt)
(9/11-tatoveringen fikk dem til å tro at han var et trygt valg.)
http://www.youtube.com/watch?v=A7yTCPDgDgo&NR=1&feature=endscreen
Til slutt er jeg sjokkert, rett og slett sjokkert, over at det ikke er noen blant de håndplukkede CNN-journalistene som kan stille fornuftige spørsmål om iranske eller palestinske interesser. :))
Ray
CNN forteller meg at om jeg ikke er LHBT eller Latino spiller jeg ingen rolle.
Jeg skulle gjerne sett Glenn Greenwald eller Edward Snowden (via Skype selvfølgelig) få lov til å stille noen seriøse utenrikspolitiske spørsmål.
For det vil ALDRI være noen fra CNN som ikke maler stakkars Putin med den onde Hitler-penselen.
Vil gjerne høre noen seriøse spørsmål angående hvorfor Israel og Saudi-Arabia fortsatt anses å være allierte.
Hvis to land noen gang fortjente sanksjoner, ville det vært dem!
Ed Snowden stiller spørsmål til Hillary Clinton, uvurderlig.
Det er ikke noe "liberalt" eller "progressivt" med det demokratiske partiet bortsett fra vinduspryden uansett.
Stå opp for Sanders!
Les mer:
Omfattende Progressiv Agenda & Ønskelisterapport
http://www.dailykos.com/story/2015/10/10/1430292/-Comprehensive-Progressive-Agenda-Wish-list-Report
Det du sier er sant, men det ville være fint å ha noen som er villig til å stille spørsmålene som vil fremheve faktum.