Hvorfor Iran hjelper Syria

I å spinne et annet propagandatema, legger Official Washington ut historien om at Iran støtter Syria bare for å blidgjøre hardlinere i Teheran, men realiteten er at iranske toppledere er enige om at en seier av den islamske staten eller Al Qaida må forhindres, skriver Gareth Porter hos Middle East Eye.

Av Gareth Porter

Irans president Hassan Rouhanis tale i FNs generalforsamling og en samtale natten før med rundt 150 amerikanere omtalte det nylige kjernefysiske gjennombruddet som en presedens for ytterligere diplomatisk innkvartering med USA. Men begge talene oppfordret også Washington til å endre sin politikk overfor konfliktene i Midtøsten.

Til tross for bemerkelsesverdige forskjeller mellom de to presentasjonene, var hovedpunktet i Rouhanis argument at Iran er klar til å anvende diplomatistilen som førte til det kjernefysiske gjennombruddet på konflikter i Midtøsten, men at de ikke kunne akseptere en amerikansk politikk som setter overlevelse av den syriske staten i fare.

Irans øverste leder Ali Khamenei sitter ved siden av president Hassan Rouhani og taler i kabinettet.

I FN-talen kalte Rouhani Joint Comprehensive Plan of Action (det offisielle navnet på atomavtalen) en historisk "seier over krig", men hadde harde ord for USAs støtte til den destabiliserende politikken til sine allierte i regionen.

I samtalen med det amerikanske publikummet, som denne forfatteren deltok, var han mer presis på begge partiturene. Han tilbød seg å bruke modellen for "vinn-vinn"-forhandlinger til en fredelig løsning av krigen i Jemen som ville involvere alle jemenittiske parter i konflikten. Han lovte: "Vi er villige til å hjelpe med handlingsrettede tiltak for å opprettholde alles sikkerhet."

Men Rouhani var også veldig fast i å insistere på at USA skulle gå med på felles handlinger for å stoppe trusselen om en maktovertakelse fra "Daesh" (det arabiske akronymet for den islamske staten, ISIS eller ISIL) før han diskuterte Assad-regimets skjebne. .

"Prioriteten" på Syria, sa han, "er plikten til å samarbeide mot terrorisme," selv om han deretter la til at dette "ikke betyr at en fremtidig styreform i Damaskus ikke bør tenkes på."

Tidligere har embetsmenn i Obama-administrasjonen og deres tenketankrådgivere forklart Irans støtte til den syriske krigen mot ISIS som en indikasjon på at Rouhani – og kanskje til og med øverste leder Ali Khamenei også – må berolige det mektige islamske revolusjonsgardekorpset ved å støtte dets korps. operasjoner i Syria og Libanon.

Men den politisk praktiske tolkningen ignorerer det grunnleggende faktum at Irans nasjonale sikkerhetsstrategi har hatt to hovedmål helt siden Khamenei ble Irans leder: å integrere den iranske økonomien i det globale finans- og teknologisystemet og å avskrekke truslene fra USA og Israel . Og Rouhani hadde hovedansvaret for å oppnå begge oppgavene.

Da Akbar Hashemi Rafsanjani etterfulgte Khamenei som president i 1989, valgte han Rouhani til å være sekretær for det nyopprettede Supreme National Security Council (SNSC). Rafsanjani var lederen for den politiske fraksjonen som favoriserte en mer liberal økonomisk politikk for Iran og var fast bestemt på å finne en måte å få slutt på fiendtligheten mellom Iran og USA.

Det er velkjent at Khamenei og Rafsanjani lenge har vært politiske rivaler med ulike visjoner om iransk samfunn og økonomi. Det som er mye mindre kjent er at det var Rafsanjani som nominerte Khamenei til å etterfølge Ayatollah Ruhollah Khomeini etter Khomeinis død i 1989. Etter at Rafsanjani ble valgt til president i 1989, ble de to personene enige om at Iran skulle teste viljen til å gå i dialog med Iran, Washington. .

Rouhani forble i stillingen som sekretær for SNSC frem til 2005, det tilsvarer å tjene som nasjonal sikkerhetsrådgiver for tre eller fire påfølgende amerikanske administrasjoner av forskjellige partier. Den bemerkelsesverdige kontinuiteten han brakte til Irans utenrikspolitikk i løpet av den 16-årsperioden var en refleksjon av tilliten som Khamenei hadde til ham. Rouhanis mest kjente bragd var hans skarpsinnede ledelse av Irans atompolitikk da Bush-administrasjonen truet med å ta Iran til FNs sikkerhetsråd fra 2003-05.

Men mer grunnleggende for Khameneis tillit til Rouhani var absolutt det faktum at han ledet byggingen av en vellykket iransk avskrekkingsstrategi. Irans unike tilnærming til forsvarspolitikk er resultatet av dens relative konvensjonelle militære svakhet og den alvorlige muligheten for et angrep på Iran fra USA eller Israel fra tidlig på 1990-tallet.

Clinton-administrasjonens demonisering av Iran som en «skurkstat» og dens anklager om iranske masseødeleggelsesvåpen-ambisjoner og terrorisme mot USA, etterlot liten tvil i Teheran om at et mulig amerikansk luftangrep mot Iran måtte avskrekkes. I mellomtiden kom både Labour- og Likud-regjeringene i Israel med eksplisitte trusler om å angripe Irans atom- og missilprogrammer fra 1995 til 1997.

Siden Iran manglet et luftvåpen, vedtok Rouhani og SNSC en uortodoks avskrekkingsstrategi. På midten av 1990-tallet begynte Iran å utvikle et mellomdistansemissil som kunne angripe Irak og som med senere redesign ville kunne nå israelske mål så vel som alle amerikanske militærbaser i regionen. Men det ville ta IRGC flere år til og var underlagt en rekke usikkerhetsmomenter.

I mellomtiden ga Irans bånd med Hizbollah en mer umiddelbar evne. Fra og med 2000 ga Iran tusenvis av raketter til Hizbollah for gjengjeldelse mot Nord-Israel i tilfelle et amerikansk eller israelsk angrep på Iran.

Da Israel startet sin krig i Sør-Libanon i 2006, var det for å ødelegge nøkkelelementet i Irans avskrekking. General Mohsen Rezai, den tidligere sjefen for Irans revolusjonsgarde, kommenterte eksplisitt den sentrale årsaken til det israelske angrepet. "Israel og USA visste at så lenge Hamas og Hizbollah var der," sa han, "vil det bli kostbart å konfrontere Iran."

Den israelske krigen for å avvæpne Hizbollah var imidlertid en stor fiasko, og Iran forsynte deretter Hizbollah med langt flere, mer nøyaktige og lengre rekkevidde missiler og raketter, for å supplere de få hundre iranske missilene som var i stand til å nå israelske mål.

Men Hizbollahs rolle i iransk avskrekking var avhengig av evnen til å forsyne Hizbollah gjennom syrisk territorium. Israelerne planla uten hell i årevis for å utnytte den potensielle iranske sårbarheten ved å prøve å få USA til å styrte Assad-regimet militært. Nå truer imidlertid ISIS og Al Qaida med å oppnå det israelerne ikke hadde klart.

Det er grunnen til at Irans forpliktelse til forsvaret av Assad-regimet ikke er en funksjon av IRGCs makt, men et krav som Rouhani og Khamenei er helt enige om. Rouhanis doble budskap om diplomatisk engasjement med Washington og insistering på at samarbeid om å motstå «Daesh» er prioritet i Syria, gjenspeiler det vesentlige av Irans nasjonale sikkerhetsstrategi.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. [Denne historien dukket tidligere opp på Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/rouhani-s-dual-messages-and-iran-s-security-strategy-1712351174