Å avsløre pavens miljøvern

Pave Frans har utfordret markedsøkonomi til å ta tak i de menneskelige kostnadene ved å tjene penger, spesielt trusselen mot global oppvarming mot planetens fremtid. Men motstandere av myndighetsregulering er satt til å spinne den kritikken paven kommer med under sin USA-reise, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

I påvente av denne ukens besøk av pave Frans, håpet forskjellige politiske fraksjoner og interesser i USA å høre ord fra den populære paven som stemmer overens med deres egne agendaer. De er også klare til å spinne, eller om nødvendig avvise, alle pavelige uttalelser som ikke er spesielt konsistente med disse agendaene.

Et sett med problemer som garantert vil bli gjenstand for slik behandling, angår miljøet. Francis utstedte en mektig og overbevisende encyklika om dette emnet tidligere i år, som amerikanske politiske interesser av pro-forurensning og klimaendringer-nektende varianter allerede har måtte bruke sine ferdigheter innen spinning og avvisning som svar.

Pope Francis

Pavens uttalelser om miljøet har vakt debatt om hva hans sanne syn er på frie markeder. Scott Tong fra det offentlige radioprogrammet Markedsplass hadde en nyttig rapporterer på dette spørsmålet her om dagen. For å få perspektivet fra den ene ytterkanten av kontinuumet av synspunkter om dette, gikk Tong til det som er for markedskapitalisme hva Troslærekongregasjonen er for romersk-katolisisme, dvs. økonomiavdelingen ved University of Chicago.

En adjunkt der ved navn Steve Cicala sa om pavens holdning til klimaendringer og markedenes rolle: "Det er liksom for langt over det bleke til å bli engasjert av seriøse mennesker." Det er en urettferdig og lukket kommentar.

En mer nøyaktig karakterisering av det paven har sagt kommer fra Carolyn Woo, som i tillegg til å være administrerende direktør for Catholic Relief Services også er en tidligere handelsskoledekan. Hun observerer at Francis ikke er anti-kapitalisme eller anti-marked, men ser behovet for regulering av markeder, noe som er noe som vestlige land med frie markeder allerede gjør på mange måter for en rekke formål.

Når det gjelder det grunnleggende problemet som ligger til grunn for alt dette, var inkludert i Tongs rapport den meget plausible uttalelsen fra Lord Nicholas Stern fra London School of Economics om at klimaendringer er "den største og mest omfattende markedssvikten som noen gang er sett." Det er et enkelt spørsmål om eksternaliteter; forurensere trenger ikke betale for sin bruk av atmosfæren som deponi, og dermed er det ingen markedskorreksjon for praksisen.

Vi bør ha alt dette i bakhodet når vi reflekterer over den opprørende oppførselen til ledere i Volkswagen, som hadde dieselbiler de har solgt i USA og andre steder med hensikt programmert til å jukse med utslippstester. Volkswagen kom nesten unna med det. Det tok den samlede innsatsen av amerikanske myndigheters regulatorer og uavhengige, non-profit testgrupper for å få selskapet til å gå inn i ordningen.

For beslutningstakere i selskapet påla markedet ingen disiplin i det hele tatt. Markedet krevde det de leverte: kjøretøy som ga god ytelse på motorveien, samtidig som de fikk eierne et "pass"-klistremerke på frontruten da de tok bilen inn for en påkrevd utslippstest.

Markedet tilbyr ikke engang et korrektiv for bilene som allerede er på veien med jukseprogramvaren installert, nå som ordningen er avslørt. Selvfølgelig er det noen ulykkelige VW-eiere, som f.eks miljøbevisst mann de New York Times funnet i Sacramento som hadde vurdert å kjøpe en Toyota Prius, men valgte i stedet en Volkswagen Jetta fordi den var pikere og morsommere å kjøre.

Men vurder insentivene for de fleste VW-eiere når de bestemmer seg for om de skal bringe bilen inn til forhandleren når en tilbakekallingsmelding endelig er utstedt. I motsetning til de fleste tilbakekallinger, hvor å bringe kjøretøyet inn betyr å korrigere en sikkerhetsmangel, i dette tilfellet å bringe det inn kun tilbud til bileieren, som ikke betaler for eksternalitetene som skyter ut av eksosrøret hans, utsiktene til en bil som fungerer verre enn det gjorde før.

Nei, dette krever ikke en avvisning av markeder, av paven eller noen andre. Sosialisert produksjon av biler er ikke svaret, som demonstrert av den østtysk-produserte Trabant, som ikke bare var en av de verste forurenserne som noen gang har vært på veien med sin totaktsmotor, men også en av de dårligste bilene totalt sett.

Volkswagen-saken viser at Francis har rett i den grad han sier at det er noen viktige ting som markedene rett og slett ikke kan gjøre, i hvert fall ikke uten reguleringen som bare regjeringer kan gi. Å følge de mest rigide og doktrinære synspunktene til yppersteprestene i markedskapitalismen vil ikke gjøre det mulig for oss å forhindre ødeleggelse av planeten.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)