Det amerikanske høyre- og neocon-aktivistene har pisket opp så mye islamofobi at denne bigotteriet nå former det republikanske presidentkappløpet og bidro til arrestasjonen av en 14 år gammel Texas-gutt som bygde en klokke som et skoleprosjekt, skriver Nat Parry.
Av Nat Parry
Arrestasjonen av Ahmed Mohamed, den 14 år gamle whiz-ungen som tok med seg en hjemmelaget klokke til skolen i Irving, Texas, ser ut til å ha slått en nerve i USA på en måte som en rekke andre historier om anti- Muslimsk bigotteri gjennom årene har ikke gjort det.
Mens det har vært utallige eksempler på at islamofobi har gått amok siden 9/11 inkludert angrep på steder for tilbedelse, trakassering på flyplasser, fiendtlig protester mot den såkalte "Ground Zero-moskeen", og til og med en nylig "Muhammed kunstutstilling og konkurranse," som oppmuntret amerikanere til å tegne bevisst støtende tegneserier av profeten Muhammed, få hendelser har fått like mye sympati for de muslimske målene for religiøs og rasemessig intoleranse som den lurvelige behandlingen som Ahmed Mohamed utholdt forrige uke.
Tidligere Alaska-guvernør Sarah Palin.
Et bilde av førsteårsstudenten på videregående som ble marsjert ut av skolen i håndjern etter at administratorer anklaget ham for å ha en "juksebombe" gikk raskt viralt. Likevel, selv etter at han ble løslatt fra varetekt, nektet politiet tilsynelatende å akseptere at han bare bygde enheten som en klokke og ikke hadde til hensikt at den skulle ligne en bombe, sier, "Han fortsatte å hevde at det var en klokke, men det var ingen bredere forklaring."
Mens han ble avhørt, fikk ikke Mohamed kontakt med familien og ble gjentatte ganger spurt om hans mistenkelig klingende etternavn, ifølge rapportering av Washington Post. Under avhøret hevder han også at han ble truet med utvisning, og selv om han ikke var siktet, ble han til slutt suspendert fra skolen i tre dager.
Støtten han har fått har vært overveldende, inkludert invitasjoner fra Facebook, Google, MIT og Det hvite hus. hashtaggen #ISstandWithAhmed raskt shot til nummer én som det mest populære temaet på Twitter, innhenting mer enn 370,000 tweets innen fem timer forrige onsdag, og Twitter-kontoen @IstandWithAhmed ballong til tusenvis av følgere i løpet av få timer etter at de ble satt opp.
Til og med musikkstrømmesiden Spotify kastet sin støtte bak den urettmessig arresterte tenåringen med en spesiell spilleliste med tittelen «For Ahmed». Med spor som er ment å sende Mohamed «gode vibber og positive jams» med sanger som «Time Is On Your Side», «Keep Your Head Up» og «You're the Best» spillelisten var ment, ser det ut til, både å inspirere den unge oppfinneren og å motvirke fryktkulturen som førte til arrestasjonen hans i utgangspunktet.
Men til tross for denne rørende utstrømningen av sympati og solidaritet, har USAs styggere side av intoleranse og småsynthet kommet tilbake med hevn. I tilfelle noen kanskje hadde håpet at denne uheldige hendelsen ville gi et læreøyeblikk som fører til større toleranse og forståelse, hoppet fremtredende høyreorienterte politikere inn for å minne alle om at ekkelhet og fordommer fortsatt styrer dagen.
Sarah Palin refset for eksempel Obama for å ha invitert Mohamed til Det hvite hus, og kalte klokken hans for en "farlig kablet bombeaktig innretning."
"Ja, å tro at det er en klokke i en blyantboks på skolen er som å tro at Barack Obama hersker over historiens mest transparente administrasjon," Palin skrev på Facebook. "Ikke sant. Det er en klokke, og jeg er dronningen av England.»
Beth Van Duyne, ordføreren i Irving, forsvarte handlingene til skoleadministratorer og politi som forståelige og forsvarlige. "Vi har alle sett forferdelige og voldelige handlinger begått på skoler, på arbeidsplassen og på offentlige steder," skrev Van Duyne på sin Facebook-side. "Kanskje noen av disse kunne vært forhindret og liv kunne vært spart hvis folk var mer årvåkne."
Noen har påpekt at Van Duynes svar er ikke overraskende med tanke på at hun har «vært på et anti-muslimsk korstog hele året», etter å ha ledet et tidligere forsøk på å nappe «sharia-loven» i knoppen da et «islamsk domstol» ble opprettet i Dallas i nærheten for å dømme sivile tvister mellom muslimer i samfunnet.
Van Duyne tok et fast standpunkt mot voldgiftspanelet i Dallas, og lover å holde et godt øye med det og bekjempe ethvert antatt inngrep i statens lover.
«Mens jeg jobber for å bedre forstå hvordan denne 'domstolen' vil fungere og hvem som vil være underlagt dens avgjørelser, vær så snill å vite at hvis det blir fastslått at det skjer brudd på grunnleggende rettigheter, vil jeg ikke stå stille og kjempe med alle fiber av mitt vesen mot denne handlingen," skrev hun.
Hennes holdning ga henne en omdømme som en "anti-sharia-korsfarer", men selv om ordene "korstog" og "korsfarer" noen ganger tilfeldig kastes rundt for å beskrive demagogien til politikere som Van Duyne, er det ikke klart om den historiske betydningen av disse begrepene er fullt ut forstått, heller ikke hvor passende de faktisk er til å beskrive klimaet av anti-islamsk hysteri i USA i dag.
Sak eller korstog?
George W. Bush ble en gang kritisert for å bruke ordet "korstog" for å beskrive kampanjen mot terrorisme som ble lansert i kjølvannet av 9/11. Som president sa på ettermiddagen 11. september 2001, "Dette korstoget, denne krigen mot terrorisme kommer til å ta en stund."
Wall Street Journal-reporterne Peter Waldman og Hugh Pope bemerket på den tiden da "korstogs"-referansen "neppe kunne ha vært et mer ufølsomt tull."
"Korstog?" de spurte. «I streng bruk beskriver ordet de kristne militærekspedisjonene for et årtusen siden for å fange Det hellige land fra muslimer. Men i store deler av den islamske verden, der historie og religion gjennomsyrer dagliglivet på måter som er uutgrunnelige for de fleste amerikanere, er det en forkortelse for noe annet: en kulturell og økonomisk vestlig invasjon som, muslimer frykter, kan underkue dem og vanhellige islam.»
Mens Bushs talsperson senere forsøkte å klargjøre bemerkningen hans og sa at den bare var ment i «den tradisjonelle engelske betydningen av ordet, en bred sak», var skaden stort sett allerede skjedd, og USAs fiender grep uttalelsen som bevis på Vestens antimuslimske partiskhet.
Som al-Qaida-leder Osama bin Laden sa i en TV-sendt melding 3. november 2001: «Etter at de amerikanske politikerne talte og etter at de amerikanske avisene og TV-kanalene ble fulle av klart korsfarende hat i denne kampanjen som tar sikte på å mobilisere Vesten mot islam og muslimer, etterlot Bush ikke rom for tvil eller journalisters meninger, men han sa åpent og tydelig at denne krigen er en korsfarerkrig. Han sa dette foran hele verden for å understreke dette faktum.»
Bin Laden beskrev det han oppfattet som historisk kontinuitet mellom middelalderkorstogene og den moderne «krigen mot terror».
"Disse kampene kan i alle fall ikke sees på som isolerte slag, men snarere som en del av en kjede av den lange, voldsomme og stygge korsfarerkrigen," sa han.
Uansett hvor Bush mente "korstoget"-referansen, er det tydelig gjenkjennelige paralleller mellom de historiske korstogene og den nåværende "krigen mot terror", som begge kan sees på som en sammenslåing av religion, politikk, opportunisme og erobring. Det de historiske korstogene dramatisk demonstrerte tydeligst, er kraften til å utnytte religion for å fremme politiske mål, ikke ulikt demagogien som vises i moderne amerikanske politiske diskurser.
Offerstatus
Ved å oppfordre til frigjøring av kristne som lever under muslimsk styre i Jerusalem, appellerte pave Urban II til en følelse av offerskap og ønske om hevn som var utbredt blant middelalderske europeiske kristne. I sin oppfordring til det første korstoget sa han sa i 1095: «Vi har hørt hvordan våre kristne brødre, medlemmer av Kristus, med store sår og alvorlige lidelser blir pisket, undertrykt og skadet i Jerusalem, i Antiokia og de andre byene i Østen. Omgir dere, hver og en av dere, sier jeg, og vær tapre sønner! for det er bedre for deg å dø i kamp enn å se sorgene for ditt slekt og dine hellige steder."
Mens han appellerte til religiøse følsomheter, er det klart at politiske hensyn spilte en nøkkelrolle i pave Urban IIs beslutning om å starte korstogene, og beregnet at det ikke fantes noen bedre måte å samle de ulike elementene i det kristne vesten under kappen hans.
For å lokke folk til å gripe til våpen, lovet paven å suspendere enhver rettslig prosess mot dem, det moderne tilsvaret av påtalemyndighets immunitet og frigjøring for alle synder de måtte ha begått, og sikret dem en plass i himmelen.
De kristne korsfarerne hevdet sin ordinerte status som ofre for muslimsk undertrykkelse, og fortsatte deretter med å "frigjøre" Jerusalem 15. juli 1099, og drepte anslagsvis 40,000 XNUMX menn, kvinner og barn i prosessen. Massakren var beskrevet av øyenvitne Raymond av Aguiles:
«Fantastiske severdigheter var å se. Noen av våre menn hogget hodet av sine fiender; andre torturerte dem lenger ved å kaste dem inn i flammene. Hauger med hoder, hender og føtter var å se i byens gater. Det var nødvendig å velge en vei over kroppene til menn og hester. I Salomos tempel og veranda red menn i blod opp til knærne og tøyler. Det var i sannhet en rettferdig og strålende dom fra Gud at dette stedet skulle fylles med de vantros blod, siden det hadde lidd så lenge av deres blasfemi."
Og så begynte en epoke med vedvarende og ekstraordinær vold varte to århundrer. Denne volden inkluderte til slutt angrep mot ikke bare muslimer og hedninger, men også andre kristne.
Det fjerde korstoget i 1204 for eksempel Sparket Konstantinopel, sete for den gresk-ortodokse kirke. Mens noen korsfarere var uenige mot ideen om å angripe en uskyldig kristen by og deserterte korstoget før angrepet, ble andre værende og ble ivrig med i angrepet.
Til tross for at de hadde avlagt eder om å erobre byen på en måte som passer til okkupasjonen av en kristen by, uten at kvinner skulle bli utsatt for vold og ingen kirker skulle lide under rov, korsfarerne angrepet byen nådeløst.
I følge historikeren Jean Richard sparte korsfarerne «verken kirker eller monumentene og kunstverkene som er arvet fra antikken; befolkningen, uten at det var en ekte massakre, led hardt.» Karen Armstrong går inn på mer grufulle detaljer, og kaller plyndringen av Konstantinopel «en av historiens store forbrytelser».
Som hun beskrevet raseriet: «I tre dager stormet venetianerne og korsfarerne gjennom gatene og voldtok, drepte og plyndret med en fryktelig iver. Kvinner og barn lå døende i gatene og nonner var raped i klostrene deres.»
Pave Innocent III var så fortvilet over plyndringen av Konstantinopel at han ekskommuniserte hele korstoget.
Historisk revisjonisme
Forskere har lenge diskutert effekten av korstogene og deres større betydning, og selv om det kanskje ikke er noen klar historisk konsensus ennå, pleier de fleste eksperter å være enige om at dette generelt var et mørkt kapittel i historien, med kristen lære utnyttet og misbrukt som en unnskyldning for drap og plyndring.
Det som imidlertid er slående er at det nå ser ut til å være en samlet innsats i gang for å gjenopplive korstogene og polere deres status i historien, med nyere bøker som Steve Weidenkopfs Korstogenes herlighet hevder å "avsløre de mange mytene om korstogene som vår sekulære kultur bruker som klubber for å angripe kirken."
På samme måte, "Real Crusades History" serien på YouTube maler et bilde av korstogene som en nødvendig og rettferdig kampanje mot påstått islamsk ekspansjonisme. Islam blir fremstilt som opptatt av å sluke det kristne Europa til tross for at det ikke er noen historiske bevis som støtter denne teorien, og korstogene blir ytterligere feiret i videoene som en avgjørende begivenhet som forente den europeiske kristenheten.
Mainstream konservative forståsegpåere har også tatt opp denne saken, med Jonah Goldberg, som nylig skrev i National Review, streker at "Korstogene til tross for deres forferdelige organiserte grusomheter var en defensiv krig» (og dermed skille dem fra barbariene i offensiv jihad).
De som ikke klarer å se korstogene som strålende, nødvendige og rettferdige, er de som gjør seg skyldige i historisk revisjonisme, ifølge samtidens konservative syn.
Rick Santorum stilte opp for den republikanske nominasjonen til president for fire år siden sa, "Ideen om at korstogene og kristenhetens kamp mot islam på en eller annen måte er en aggresjon fra vår side er absolutt antihistorisk." Han tilskrev denne «antihistoriske» oppfatningen til propaganda utført av «den amerikanske venstresiden som hater kristenheten».
Gjenopplivingen av korstogene har enda utvidet inn i markedsføringen av skytevåpen, med en Florida-basert våpenprodusent som nå tilbyr en "Crusader Rifle", utsmykket med bibelske vers og et symbol på Knights Templar, en religiøs sekt som sporer sine røtter til det første korstoget. Council on American-Islamic Relations (CAIR) i Florida protesterte mot pistolen og spurte om den kan inspirere høyreekstreme til å begå vold mot muslimer.
"Dessverre vil ikke denne produsentens fancy nye våpen gjøre noe for å stoppe den virkelige trusselen i Amerika: det eskalerende problemet med våpenvold," sa Hasan Shibly, administrerende direktør i CAIR-Florida. "Dette er bare enda et skammelig markedsføringsknep ment å tjene på å fremme hat, splittelse og vold."
Selv om det kan være lett å avfeie ytringer fra noen få høyreorienterte politikere og forståsegpåere, eller som skamløs profittere på markedsføringstaktikken til en obskur våpenprodusent i Florida, er faktum at disse synspunktene tilfører USAs politiske debatt i en grad som en gang var utenkelig. . Langt fra utkanten der de hører hjemme, har den kristne-korsfarer-mentaliteten sivet inn i sjiktene av både politikkutforming og militær strategi.
Total krig mot islam
I mai 2012, journalistene Noah Shachtman og Spencer Ackerman avslørt i magasinet Wired at det amerikanske militæret i årevis hadde lært sine fremtidige ledere at en "total krig" mot verdens 1.4 milliarder muslimer ville være nødvendig for å beskytte Amerika mot islamsk ekstremisme.
Leksjonene som ble undervist i klassen inkluderte å bruke leksjonene til «Hiroshima» for å utslette hele byer på en gang, og rettet mot «sivvilbefolkningen der det måtte være nødvendig».
"I det meste av det siste tiåret," rapporterte Shachtman og Ackerman, "en liten kabal av selvsalvede antiterroreksperter har jobbet seg gjennom det amerikanske militæret, etterretnings- og rettshåndhevelsesmiljøene, og forsøkt å overbevise den de kunne om at USAs virkelige terrorfiende var ikke al-Qaida , men selve den islamske troen.»
"Vi har nå forstått at det ikke er noe slikt som 'moderat islam'," bemerket hærens oberstløytnant Matthew A. Dooley i en presentasjon fra juli 2011 til unge kadetter. "Det er derfor på tide at USA gjør våre sanne intensjoner klare. Denne barbariske ideologien vil ikke lenger bli tolerert. Islam må endre seg, ellers vil vi legge til rette for selvdestruksjonen.»
Klassen, som siden har blitt avviklet av forsvarsdepartementet, inkluderte kursmateriale som eksplisitt sa at internasjonal lov inkludert Genève-konvensjonene ikke lenger gjelder for USA i deres gjennomføring av «krigen mot terror».
Nylig har republikanske presidenthåper insinuert at muslimer er konstitusjonelt ikke kvalifisert til å inneha det høyeste embetet i landet, og har til og med antydet muligheten for å fjerne muslimer helt fra landet.
Ben Carson, som for tiden stiller for den republikanske nominasjonen, sa på NBCs «Meet the Press» på søndag at islam er i motsetning til amerikanske konstitusjonelle prinsipper, og at en muslim aldri bør velges til president i USA.
«Jeg vil ikke gå inn for at vi setter en muslim til å styre denne nasjonen. Jeg er absolutt ikke enig i det, sa Carson.
Andre presidentkandidater kritiserte Carson for uttalelsen hans, inkludert Lindsey Graham, som sa at Carson skulle be om unnskyldning til amerikanske muslimer. Ted Cruz påminnelse Carson at "Grunnloven spesifiserer at det ikke skal være noen religiøs prøve for offentlige verv."
Den demokratiske håpefullen Bernie Sanders sa at følelsene hans ikke har noen plass i det tjueførste århundre.
"Du vet, dette er året 2015," Sanders fortalte journalister. "Du dømmer kandidater til president ikke på deres religion, ikke på hudfargen, men på deres ideer om hva de står for. Jeg var veldig skuffet over Dr. Carsons uttalelse.»
Merkelig taus om Carsons kontroversielle kommentarer var Donald Trump, milliardæren byggemagnaten og reality-TV-personligheten som har drevet frem i kampen om den republikanske nominasjonen med sine egne splittende uttalelser om immigrasjon, rase og religion.
På sin side så den republikanske frontfiguren i forrige uke ut til å antyde at deportasjoner av muslimer kan være en mulighet hvis han lander i Det hvite hus.
På et rådhus i New Hampshire torsdag, Donald Trump nikket samtykkende da en tilhenger erklærte, "Vi har et problem i dette landet, det kalles muslimer," og advarte mørkt om antatte "treningsleirer" i Amerika. "Når kan vi bli kvitt dem?" spurte mannen.
Gjennom det buktende spørsmålet oppmuntret Trump mannen og sa «vi trenger dette spørsmålet» og «mm-hmm». Han svarte da: "Vi kommer til å se på det og mange andre ting." Implikasjonen var at en fremtidig Trump-administrasjon ville «se på» hvordan man «blir kvitt dem», dvs. muslimer.
For å avklare Trumps svar, ga kampanjen hans en uttalelse dagen etter hvor de beskyldte media for å vri på saken. "Mediene ønsker å gjøre denne saken om Obama," sa Trumps kampanje. «Det større problemet er at Obama fører krig mot kristne i dette landet. Deres religiøse frihet står på spill.»
På samme måte som pave Urban II for et årtusen siden, skildret Trump saken i enkle termer som ofre kristne lett kan forstå: deres tro er under angrep av kjettere som truer deres religiøse frihet.
I mellomtiden fortsetter de faktiske ofrene for forfølgelse, uskyldige klokkemakere som Ahmed Mohamed, å lide under de virkelige konsekvensene av religiøs intoleranse.
Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Essential Opinion https://essentialopinion.wordpress.com/2015/09/22/ahmeds-arrest-and-the-modern-day-crusade-against-islam/.]
Islam blir fremstilt som opptatt av å sluke det kristne Europa til tross for at det ikke er noen historisk bevis som støtter denne teorien... Hva med 400 år med voldelig islamsk erobring som nådde så langt som til Poitiers i Frankrike. Er ikke det bevis nok for deg? Når det gjelder pave urban II - ingen vet hva han sa for å påberope seg korstogene. Det er flere ukvalifiserte kontoer, men det er alt. Men hei det hjelper å plukke kirsebær ikke sant. Jeg foreslår å lese opp om islam før korstogene.
400 år med voldelig islamsk erobring? Hvordan telles det? Vennligst: startår, sluttår. Når det gjelder kristne erobringer og tvangsomvendelser, hva var den første og hva var den siste? Sjekk noen kilder og så kan vi diskutere igjen, men tvangskonverteringer av indianere i USA ble fortsatt gjort i XX århundre.
Mortimer, lenken er: http://www.truthdig.com/report/item/what_it_means_to_be_a_socialist_20150920
Understreker i stedet for bindestreker. Ikke noe problem skjønt. Jeg fant det. Takk.
Utdrag fra en helt fersk Chris Hedges-tale –
http://www.truthdig.com/report/item/what-it-means-to-be-a-socialist_20150920
De menneskelige kostnadene har vært fryktelige. Over 1 million døde i Irak. Flere millioner er fordrevet eller er flyktninger. Irak vil aldri bli rekonstituert som en enhetlig stat. Og det var vår krigsindustri som skapte rotet. Vi angrep et land som ikke truet oss, og som ikke hadde til hensikt å true sine naboer, og ødela en av de mest moderne infrastrukturene i Midtøsten. Vi brakte ikke bare terror og død – inkludert de sjiamuslimske dødsskvadronene vi bevæpnet og trente – men strømbrudd, matmangel og kollaps av grunnleggende tjenester, fra søppelinnsamling til kloakk og vannbehandling. Vi demonterte Iraks institusjoner, oppløste sikkerhetsstyrkene, kastet helsevesenet i krise og utviklet massiv fattigdom og arbeidsledighet. Og ut av kaoset reiste opprørere, gangstere, kidnappingsringer, jihadister og useriøse paramilitære grupper – inkludert våre innleide leiesoldater, som [den nåværende hæren i] Irak. Gary Leupp i en artikkel i Counterpunch med tittelen "How George W. Bush Destroyed the Temple of Baal" fikk det da han skrev:
"Bush ødela loven og orden som hadde tillatt jenter å gå til skolen, uten hode, i moderne vestlig kjole. Han ødela legers og andre fagpersoners frihet til å utføre arbeidet sitt og fikk masser av dem til å forlate landet sitt. Han ødela nabolag der innbyggerne ble tvunget til å flykte for livet. Han ødela det kristne samfunnet, som falt fra 1.5 millioner i 2001 til kanskje 200,000 XNUMX et tiår senere. Han ødela sekularismens utbredte ideologi og innledet en tid med bittert omstridt sekterisk styre. Han ødela retten til å kringkaste rock ‘n roll-musikk, eller selge brennevin og DVD-er.
Han ødela stabiliteten i Anbar-provinsen ved å så kaoset som tillot Abu Musab al-Zarqawi å etablere - for første gang - en al-Qaida-avdeling i Irak.
Han ødela stabiliteten i Syria da "Al-Qaida i Mesopotamia" (nå ISIL) trakk seg tilbake til det nabolandet under "bølgen" i 2007. Ved å skape maktvakuum og generere nye kapitler og spin-offs av al-Qaida, han ødela yazidiske samfunn og deres frihet fra folkemord og slaveri. Ved å klekke ut forløperen til ISIL, ødela han utsiktene for en fredelig «arabisk vår» i Syria tre år etter at hans presidentperiode tok slutt.
Gjennom sine handlinger ødela han grensen mellom Syria og Irak. Han ødela Jonas grav i Mosul. Han ødela 3,300 år gamle monumenter, assyrernes strålende kunst, i Nimrud. Den 23. august mens han satt i hjemmekunstnerens studio i Crawford, Texas, ødela han det 2,000 år gamle Baalshamin-tempelet i Palmyra, Syria.
Den mest komplette strukturen i den nydelige perlen i en gammel bevart by, en blanding av romersk, syrisk og egyptisk kunstnerisk påvirkning, er nå en haug med steinsprut.
Utenlandske slagmarker er laboratorier for arkitektene for industriell slakting. De perfeksjonerer verktøyene for kontroll og utslettelse på de demoniserte og nødlidende. Men disse verktøyene tar seg til slutt tilbake til hjertet av imperiet. Mens korporatistene og militaristene gjør nasjonen opphevet, gjør produksjonssentrene våre oppbygde ødemarker og kaster innbyggerne våre ut i fattigdom og fortvilelse, migrerer metodene for underkastelse som er kjent for de ytre delene tilbake til oss – engrosovervåking, vilkårlig bruk av dødelig makt i gatene i byene våre mot ubevæpnede borgere, en fraprøving av våre sivile friheter, et dysfunksjonelt rettssystem, droner, vilkårlig arrestasjon, internering og massefengsling. Tyranniimperiet påtvinger andre, som Thukydides minnet oss om, påtvinger det seg til slutt. De som dreper i vårt navn i utlandet dreper snart i vårt navn hjemme. Demokratiet er utslettet.»
zed, kan jeg spørre, hvor lenge har du bodd i USA?
Den som skrev disse sprø tingene burde bli tvunget til å bo i Saudi-Arabia eller Iran i et år eller så. DA og først da vil du forstå hvor helt gal denne "artikkelen" ovenfor er.
Forresten, jeg er en europeer som ble tvunget til å overlate landet sitt til jihadistene, slik at de kunne opprette sin lille stat midt i Europa. De ble trent, bevæpnet og hjulpet av du-vet-hvem. Du ser de samme hordene som spiller ISIS-karade i Syria osv. nå for tiden.
zed. kan jeg spørre hvor lenge du har bodd i USA?
Wow, denne artikkelen er så off. Det er ikke GOP som piskes opp bigotteri. Det er venstresiden som deler ut offerkortet til muslimer og styrker dem nok til å forme et valg basert på hypotetiske forhold. GOP kan være partiet til "gamle hvite menn" som merket av demokratene, som deretter bestemte at deres kandidat skulle være en... vent på det... gammel hvit mann ved navn Bernie. Selve det faktum at en organisasjon med kriminelle koblinger – CAIR – føler seg bemyndiget nok til å be kandidaten om å droppe å stille bare på grunn av hypotetiske scenarier – er absurd.
>>>Kjekk Jack
Wow, denne artikkelen er så off. Det er ikke GOP som piskes opp bigotry.<<>fornærmede hvite menn,<>Her er en høflig Google-definisjon: «Unngåelse, ofte ansett som tatt til det ytterste, av uttrykksformer eller handlinger som oppfattes å utelukke , marginalisere eller fornærme grupper av mennesker som er sosialt vanskeligstilt eller diskriminert.» <>De i anti-PC-publikummet uttrykte sin frustrasjon i altruistiske termer. De tilbød bekymring for å bevare arven og beskytte det amerikanske samfunnets og den vestlige sivilisasjonens velvære. De ønsket ikke å se den kulturen desimert på grunn av hvit liberal skyld eller press fra minoritetsgrupper.
De av oss euro-amerikanske hvite mannlige typer som gikk på skolen tidlig på 1990-tallet husker hva som egentlig foregikk. På elitecampus begynte Amerika å utvikle seg til det kjønns-egalitære, multikulturelle samfunnet som vi i dag er 25 år lenger nede på veien til å bli. Enhver rest av troen på at dette landet tilhører overklassens hvite menn ble presset aggressivt til utryddelse.<
Troen på at kursopplegg og pensum skulle gjenspeile et mangfold av stemmer ble stadig mer forankret. Studentopptak og campuslivspolitikk ble endret for å reflektere og fremme mangfoldet mellom kjønn, etnisk, rase og til slutt seksuell orientering. Ansettelser førte til økende mangfold til ansatte og fakulteter. Selv språket var i endring. Et kjønnsinkluderende språk ble voksende, og begreper som ble brukt for å navngi ulike grupper mennesker ble endret for å gjenspeile hva de berørte nå ønsket å bli kalt.
Reinhold Niebuhr og Martin Luther King likte å si at ingen noensinne gir fra seg makten frivillig, selv om den makten er urettferdig eller urettmessig utøvet. Det inkluderer overgangen fra en gruppe i et samfunn som har total kontroll til en situasjon der man må dele kontroll med andre.
Eksklusiv hvit mannlig makt ble tatt bort, både av mennesker fra de tidligere utkantene av samfunnet og av privilegerte hvite mennesker selv som nå var enige om at endringer var påkrevet.
Akademia ble forkant av sosial endring, og de som ikke var fornøyd med disse endringene gikk til motangrep.
Visst var det tider da hvite menn opplevde nedverdigende behandling etter hvert som disse endringene utspant seg. Jeg husker tider da jeg følte meg misforstått og mishandlet. Noen ganger virket det som om de som så ofte hadde opplevd underkastelse, gledet seg over å få hvite karer som meg til å vri seg.
Men jeg startet på en personlig endringsreise, og ble begeistret for et genuint egalitært, flerkulturelt Amerika (og kirke). Presset jeg først opplevde på skolen på 1980- og 1990-tallet viste seg å være uunnværlig for å dytte meg med, uansett hvor ubehagelig de var på den tiden.
Overflaten av "politisk korrekthet" som et snerrende ord her i 2015 gjenspeiler den fortsatte reaksjonen til noen hvite menn på endringene som har feid dem ut av et eksklusivt grep om kulturell makt.
Donald Trumps kobling av politisk korrekthet med amerikansk tilbakegang både kobler sammen med tidligere bruk av begrepet og gir det et kraftig nytt fokus.
Nå kan det å være "anti-PC" handle om å ta Amerika tilbake til storhet under effektiv (hvit mannlig/"fargeblinde") ledelse, endelig. Da kan vi «vinne» igjen.
Av en rekke grunner er jeg stadig mer bekymret for denne politikken med hvit mannlig sinne, fortvilelse og trass. Jeg tror det forklarer mye av det som er mest urovekkende med landet vårt akkurat nå.
http://www.religionnews.com/2015/08/20/donald-trump-politics-white-male-anger-commentary/
Samuel P. Huntington
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/01/obituary-samuel-huntington
Alle er EN. Det er så mye lettere å hate når du reduserer alt til EN.
—-Peter Loeb, Boston, MA USA
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Men det er INGEN, Peter Loeb. Hver helhet er egentlig summen av sine deler – overalt og i alt.
I god tid før han skrev «The Clash of Civilizations», skrev Samuel P. Huntington: «American Politics: The Promise of Disharmony. Mot slutten av boken skrev han, "... en stor vedvarende troende lidenskapsperiode vil inntreffe i det andre og tredje tiåret av det tjueførste århundre." – Det vil være mellom 2010 og 2030, der vi sitter her og nå. — Mens vi er vitne til et veritabelt «sivilisasjonssammenstøt» når vi destabiliserer mot denne NYE VERDENSORDEN (eller går til grunne i forsøk), er vi også midt i et mangfoldig verdensomspennende Clash of Cultures – selv den raske utryddelsen av arter! DISKARMONI er gjennomgripende! - Det er ingen.
Huntington var en sann seer. Nedenfor er et avsnitt fra hans siste bok. Se hvordan den fullt ut og trofast beskriver etosen til talsmennene for "la oss ta VÅRT land tilbake!!!"
Amerika ble grunnlagt av britiske nybyggere som brakte med seg en distinkt kultur inkludert engelsk språk, protestantiske verdier, individualisme, religiøst engasjement og respekt for lov. Bølgene av immigranter som senere kom til USA aksepterte gradvis disse verdiene og assimilerte seg i USAs anglo-protestantiske kultur. Nylig har imidlertid vår nasjonale identitet blitt erodert av problemene med å assimilere et massivt antall primært latinamerikanske innvandrere og utfordret av spørsmål som tospråklighet, multikulturalisme, devaluering av statsborgerskap og «avnasjonalisering» av amerikanske eliter. —— Samuel P. Huntington, fra boken hans fra 2005, «Who Are We?»
Dette idealet/ideologien er kjernen i Palins selvidentitet. Dette er de selverklærte American Exceptional.» De er utelukkende "fullblods" nasjonalister, fulle av stolthet i sin entall
arv. Det kan ikke være et konglomerat ONE innenfor et styringssystem som favoriserer/tillater eksklusivitet.
Der ligger The Clash – The Superior over- og over det underlegne. Den eneste reduksjonen til EN kan bare være en stat som beskrevet av Huxley eller Orwell - det ville ikke være noen "religion" i en slik stat - bare totalitære nasjonalister...
Er du enig?
"DU MÅ BLI LÆRT Å HATE ..."
Mr. Owen har fått god opplæring. Alt er redusert til EN. De
Muslimer er «de», «den andre». Entall. All kristendom er ifølge dette
visning, også EN. Alle deler av Toraen, alle israelitter, alle kristne,
alle katolikker, alle protestanter, alle østlige ortodokse kristne,
alle korsfarere, alle nybyggerkolonister, alle mordere av millioner av innfødte
Amerikanere...alle er EN. Det er så mye lettere å hate når du
reduser alt til EN.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Hele ideen om 'lært opp å hate' eller at bigotry 'læres opp' viser hvor dum venstresiden er, når de ikke kan skille de merkbare forskjellene mellom 'lært oppførsel' og 'å bli lært opp'.
Noen tilfeldige og tomme tanker om essayet:
Av en eller annen grunn fikk fotografiet av Sarah Palin meg til å tenke på hvordan hun – dårlig som hun var – fortsatt er et stykke over Carly Fiorina. Palin ble faktisk valgt som guvernør, men bare prestasjonen av Fiorina var å drive et stort selskap i bakken.
Så er det den 14 år gamle klokkeungen. Var det noen andre som la merke til hvordan Richard Dawkins igjen stakk foten inn i munnen på denne ved å fordømme ungen? Denne karens hjerne eldes IKKE godt i det hele tatt.
Når det gjelder korstogene, kalte den tidligere paven dem ganske enkelt "misforståelser". Ingen big deal i det hele tatt.
Til slutt nevnte Mr. Parry navnet til Jonah Goldberg. Hver gang jeg lærer at en avis publiserer den deigete bukselasten med en kyllinghauk, er det tiden jeg aldri kommer til å bruke en krone på den avisen igjen. Noe som er en av mange grunner til at jeg ikke har kjøpt den høyreorienterte kluten Indianapolis Star på veldig lenge.
Jeg ser fortsatt to keiserlige "religioner" konkurrere med hverandre om utvidelsen og "Imperial Glory" av deres respektive riker. Før disse to keiserlige religionene dukket opp, var landskapet spekket med en mengde mysterieskoler med deres mystikere/lærere ved roret. De eksisterte sammen med en kompleks, kosmologisk verden av animistiske/hedenske/polyteistiske oppfatninger og også ulike hierarkier av mange guder og gudinner. Landskapet lignet noe som ligner på det man kunne anta man ville finne i India (som kan rapportere om grusomhetene ved det muslimske angrepet), hvor ingenting er utelukket, og alt er verdt å undersøke. Begge disse to keiserlige religionene endret KRAFTIG alt dette, og er skyldige i å slette tusenvis av år med innsamlet visdom og erfaring, og til og med det kollektive "Stammeminnet" som holdt denne Gnosis i tankene, og i gamle biblioteker... som nå er tapt; vår LEVENDE forbindelse til ALT dette går tapt. BEGGE er skyldige i denne forbrytelsen, så nok av hvem-gjorde-hva-og-når. La oss nå bare sette oss ned i vårt formørkede univers og rådføre oss med hverandre om «hva som skal gjøres; hvordan lære å leve, og la leve». Det er sikkert MANGE ting vi har felles, hvor samarbeid lettere vil bidra til å møte felles behov. La utforskningen av «Den indre verden» begynne på nytt.
Takk for dette forfriskende hedenske og gnostiske perspektivet.
Altfor lenge har kristne undertrykt hedninger og hedninger. Amerikanere ser på hedninger som djeveltilbedere som dreper udøpte babyer og hater fremgang.
Det er ikke bare frykt som gjennomsyrer det amerikanske sinnet, uvitenhet er den primære parasitten som suger intelligens fra vår kollektive psyke.
Sunni-wahabbi-ekstremister nekter faktisk å anerkjenne noen grense eller regjering, Koranen er deres kode, og blod må søles for å mildne deres Allah. I dette tilfellet må jeg være enig i at muslimer ikke er kompatible med politiske verv.
Imidlertid er det islamske sekter som ikke tar Koranen så alvorlig, på samme måte som moderne kristne, ser de vers mer som allegori og metafor. Poesi og kunst er rik på sjia- og sufi-sektene. Kvinner er ikke underkuet og undertrykt slik amerikanere ser "hvordan disse islamistene behandler sine kvinner!"
Men å tilby nyanser og forståelse i det moderne Amerika er ensbetydende med forræderi. Vi skal hate dem, Beth Van Duyne reagerer bare som en skikkelig indoktrinert amerikaner BØR, det er det vi har lært. Selv i dag, å si at det er et massivt skisma i islam og at ikke alle muslimer i fjerne land synger Death to America, og ønsker å voldta datteren din, blir en dømt for å «støtte terrorisme».
Hele shebang er absurd; muslimer ærer Kristus som en rettferdig profet, mens sionistene som lurer Amerika hater ham.
Ingen historie om Joshua Ryne Goldberg fra Florida som utga seg som en australsk jihadist for å lokke jihadister ut av treverket til vold? Skytingen på Garland TX ble satt i gang av ham, blant mange andre underhendte provokasjoner, og vi får historier om barneklokker.