eksklusivt: I moderne tid har den katolske kirke kommet med unnskyldninger for uforsvarlige kriger, selv om den har gjort abort til en kardinalsynd, et hykleri som vil settes på prøve når pave Frans besøker USA, et land fordypet i all umoral som kommer fra krigføring, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Pave Frans kan bruke sitt besøk til USA denne uken til å gjøre umiskjennelig klart at den katolske kirkes lære om «livets hellighet» gjelder mer enn bare de første ni månedene av svangerskapet.
Hvis han gjør det, vil han møte formidabel motstand. Biskopene som ble utnevnt av Francis sine to forgjengere måtte sverge troskap til anti-abortprinsipper samtidig som de viste mindre engasjement for å redde liv fra krig. Falangen av høyreorienterte biskoper som Frans arvet var ivrige etter å bli brukt, to ganger, for å hjelpe til med å velge president George W. Bush fordi han sa at han var imot abort.
Disse biskopene etterfulgte deretter tausheten til de tyske biskopene som ikke fant stemmen sin da Adolf Hitler begynte det som Nürnberg-tribunalet etter krigen definerte som en «angrepskrig». Bushs uprovoserte angrep på Irak passet denne definisjonen til en T komplett med det Nürnberg kalte den "akkumulerte ondskapen" som uunngåelig følger av en slik krig. Tenk på løgner, rasisme, kidnapping, hemmelige fengsler, tortur, millioner av flyktninger.
Pave Francis. (Bilde fra Casa Rosada)
Man kan bare håpe at noen har fortalt Francis at han ikke måtte begynne på Square One for å redde «livets hellighet» fra de som ville begrense det til abort. Paven trenger ingen hammer for å bryte gjennom abortherdet betong. Lett tilgjengelig er skriftene til den rettferdighetsorienterte kardinal Joseph Bernadin, hvis viktigste bidrag før han bukket under for kreft i 1996 var en enkel formel han foreslo det "sømløse plagget" for å knytte Kirkens "konsekvente livsetikk" til en hel rekke av moralske og sosiale spørsmål.
Bernadin økte bevisstheten om hellighet og ærbødighet som skyldes alt menneskeliv fra unnfangelse til død. "Jo mer man omfavner dette konseptet, jo mer følsom blir man for verdien av menneskelivet i seg selv på alle stadier," skrev Bernadin. "Denne konsekvente etikken påpeker inkonsekvensen i å forsvare livet på ett område mens man avviser det på et annet. … det er en sammenheng mellom alle livsspørsmål, som ikke kan ignoreres.»
Hvis pave Frans har motet til å støtte Bernadins tilnærming til livets hellighet, vil mange presidentkandidater måtte finne en måte å danse rundt det. En, senator Marco Rubio, sa til ABCs George Stephanopoulos søndag: «Jeg er en romersk-katolikk. For meg har paven … myndighet til å snakke om … teologiske spørsmål. Og jeg følger ham 100 prosent på de spørsmålene; ellers ville jeg ikke vært romersk-katolikk. Og det tror jeg dypt på. …
"Når det gjelder den sosiale læren, essensielle spørsmål, som livets hellighet og ting av denne art, går de dypt inn i teologien til dette - om troen. Og jeg tror – de er bindende og jeg tror sterkt på dem.»
Under det samme intervjuet fortalte Rubio imidlertid til Stephanopoulos at Obama ikke var kraftig nok til å føre krig i Midtøsten. Amerikanske luftangrep, sa Rubio, "er ikke, helt ærlig, så levende som de burde være." Merkelig ord, "levende".
Vil Francis finne ord for å gjøre det klart for Rubio og andre amerikanske tjenestemenn at livets hellighet inkluderer de titusenvis av ikke-amerikanere som kanskje ikke ser ut som Rubio, men som likevel fortjener å bli beskyttet mot døden som regner ned fra amerikanske bomber, Bernadins «konsekvente livsetikk»? Vil paven gå lenger enn å applaudere landene som tar imot hundretusenvis av flyktninger og ta opp Washingtons rolle i krigene og annen vold som skaper flyktninger?
Vil paven minne det katolske flertallet av de amerikanske høyesterettsdommerne om at henrettelse er mot kirkens lære? Og vil han minne den flamboyante, høyreorienterte katolske dommer Antonin Scalia om at det har vært det 500 år siden kirken godtok tortur?
Teknikker som vannbrett
Det vil være interessant å se om pave Frans har nok følsomhet for inkvisisjonens redsler, og rollen som jesuittene spilte i den, til å foreslå at presidentkandidaten senator Lindsey Graham går lett på å bruke den elendige historien til å skryte av « effektiviteten av tortur. I en 13. mai 2009 Senatets rettskomité hørsel Graham, som diskuterte vannbrett, sa: "En av grunnene til at disse teknikkene har eksistert i 500 år, er tilsynelatende at de fungerer."
At tortur "virker" er en løgn, med mindre målet ditt er å produsere falske tilståelser. Det fungerte som en sjarm da president Bush og visepresident Dick Cheney beordret avhørere å skaffe "bevis" på operasjonelle bånd mellom Al Qaida og Irak for å assosiere Saddam Hussein med terroristene 9/11. (Før invasjonen av Irak hadde 69 prosent av amerikanerne blitt ført til å tro at Saddam Hussein spilte en rolle i angrepene 9/11.)
Hvorvidt tortur "virker" eller ikke er imidlertid ikke poenget her. Da jesuittene lærte meg etikk ved Fordham College for et halvt århundre siden, lærte vi om en moralsk kategori kalt «iboende ondskap», bebodd av voldtekt og slaveri så vel som tortur. Jeg hadde ingen anelse om at "iboende ondskap" på en eller annen måte kunne rehabiliteres. Men på Fordham har det i det minste vært og på en høyst jesuitisk måte.
De som ble uteksaminert fra min alma mater i 2012, møtte denne ikke så subtile endringen da de protesterte mot invitasjonen fra Fordhams president pastor Joseph M. McShane, SJ til "ekstraordinær gjengivelse" aficionado John Brennan om å holde starttalen i 2012 og å motta en æresdoktorgrad i humane brev (jeg finner ikke på dette).
McShane hadde blitt offer for det mer grunnfestede jesuitter kaller «kjendisviruset». På den tiden jobbet Brennan, en alumnus fra Fordham College, i Det hvite hus (før han ble CIA-direktør). Det så ikke ut til å spille så stor rolle hva han gjorde for den amerikanske regjeringen. Konfrontert med uteksaminerte seniorer som hadde blitt lært at tortur alltid og overalt var ondskap, ga McShane en glimrende gloss om tortur og om Brennans rolle i å kompilere lister over de som skulle bli drept av droner med disse ordene: «Vi lever ikke i en svart og hvit verden; vi lever i en grå verden."
Etter at Senatets etterretningskomité la ut sin store studie om CIA-tortur i desember 2014, ba en fakultetsinitiert begjæring McShane om å tilbakekalle æresgraden som ble gitt til Brennan, og kalte "uforsvarlig" hans forsvar og støtte til tortur. McShane avviste klagerne. Nok en trist dag for Fordham.
I sin selvbiografi, Å bo i fred publisert for 28 år siden, skrev Vietnamkrigsdemonstranten/profeten Daniel Berrigan, SJ, nå 94 og tilbringer sine siste dager på Fordhams sykestue for eldre jesuitter, om "fallet til en stor bedrift", jesuittuniversitetet. Han registrerte sin "anelse" om at universitetet ville ende opp "blant de strukturene hvis moralske forfall og politiske slaveri signaliserer et større fall fra kulturen selv."
Berrigan beklaget "høyt plasserte" kirkemenn og deres godkjennelse av krig, "uttalt med sublim selvtillit, fra det høye, fra høyt plasserte vennskap og forbindelser fra Det hvite hus."
"Dermed kompromittert," advarte Berrigan, "den kristne tradisjonen med ikkevold, så vel som det sekulære skrytet av uinteressert jakt på sannhet, blir disse redusert til bombastiske, trukket ut til formelle anledninger, trodd av ingen, praktisert av ingen."
Det blir interessant å se om pave Frans under sitt besøk i New York bestemmer seg for å besøke en jesuittprofet ved navn Berrigan eller den kjendisvirusplaget McShane.
Seksuell mishandling
Som om Francis trenger flere spørsmål om livets hellighet å ta opp under sitt besøk i USA, en forside, over skillelinjen Artikkel i mandagens New York Times gir enda en. Joseph Goldstein skriver om ordrene gitt til amerikanske tropper om å ignorere seksuelle overgrep mot unge gutter fra afghanske «allierte». Til nå hadde mainstream-mediene unngått denne historien, men den er ikke ny.
De som tok seg bryet med å lese informasjonen lekket til WikiLeaks av Bradley/Chelsea Manning var klar over denne stygge historien for flere år siden. Jeg hentydet til denne fordervelsen i desember 2010 mot slutten av et kort intervju på CNN. Jeg har ikke blitt invitert tilbake siden, men det var verdt det.
Seksuelle overgrep er selvsagt et stort problem som pave Frans, så vel som hans forgjengere, har måttet håndtere. Under sitt besøk i USA for syv år siden valgte pave Benedikt å dvele ved fremgangsmåten for å ta opp kirkens pedofiliskandale med unntak av mye annet, men han fikk frikort fra media for å skjule sin egen rolle i forsøket på å dekke det hele. .
Mens han fortsatt var kardinal Joseph Ratzinger, ledet han The Congregation for the Doctrine of the Faith, Vatikanets kontor som en gang drev inkvisisjonen. I den egenskapen sendte han et brev i mai 2001 til alle katolske biskoper der han kastet et gardin av hemmelighold over de utbredte seksuelle overgrepene fra presteskap, og advarte biskopene mot strenge straffer, inkludert ekskommunikasjon for brudd på «pavelige hemmeligheter». Advokater som opptrådte for den seksuelt misbrukte anklaget Ratzinger for «klar hindring av rettferdighet».
Svært få amerikanske biskoper har blitt disiplinert. Og da Bernard Cardinal Law ble kjørt ut av Boston for å ha unnlatt å beskytte barn mot rovdyrprester, fikk han en behagelig sinecure i Roma. Etter mitt syn burde han være bak lås og slå.
Sperrer kvinnelige prester
Mens pave Frans sin popularitet i stor grad stammer fra hans forkjærlighet for å gjøre uventede ting, har han dessverre vist null fleksibilitet med hensyn til forbudet mot kvinnelige prester, og ingen mirakler kan realistisk forventes. Forbudet mot kvinnelige prester er en annen «sannhet» som er konkretisert, selv om den mangler solid forankring i verken Skriften eller tidlig kirkelig tradisjon.
Man hører fortsatt: "Men Jesus ordinerte ikke kvinner." Sannheten er at Jesus ikke ordinerte noen. "Ordinasjon" fantes ikke før godt over et århundre etter Jesus. På det tidspunktet bestemte maktsyke menn seg for å marginalisere kvinner for å gjøre kirken mer "akseptabel" i sexistiske samfunn.
Hvor mange er klar over at mange av mennene og kvinnene som kjente ham personlig, i årene rett etter at Jesus ble drept, tilbad i husmenigheter ledet av kvinner? DEN tradisjonen (kvinner i lederstillinger) har solid forankring i Skriften så vel som i Jesu oppførsel mot kvinner, men har blitt ignorert av de selvordinerte teologene og prelatene ofte til det absurde.
Thomas Aquinas, for eksempel, fulgte Aristoteles i å tilskrive unnfangelsen av en kvinne til en defekt i et bestemt frø, noe som resulterte i en mislykket mann. Kan det være slik at dette fortsatt er en del av vår katolske tradisjon? Med sitt begrensede syn for 800 år siden forklarte Aquinas:
«Kvinnen er defekt og misfødt, for den aktive kraften i det mannlige frøet har en tendens til å produsere en perfekt likhet i det maskuline kjønn; mens produksjonen av kvinnen kommer fra feil i den aktive kraften eller fra en eller annen materiell disposisjon, eller til og med fra en ekstern påvirkning; slik som en sørvind, som er fuktig, som filosofen observerer.» (Prima pars, sp. 92, a.1)
Dessverre ser det ut til å være lite håp om likestilling for kvinner i den katolske kirken snart. Samtidig er det ikke umulig å håpe at Frans vil bekrefte kardinal Bernadins inkluderende tilnærming til livets hellighet.
Hvor godt det ville være å minne amerikanske katolikker på at ALLE har rett til et anstendig liv, inkludert ikke bare de som er i livmoren, men også babyer, unge mennesker utsatt for rovdyr og voksne uten økonomiske eller utdanningsmuligheter, men et fattigdomstrekk til de væpnede krefter.
I tillegg trenger vi katolikker, og de fleste amerikanere, å minne om at Bernadins «sømløse plagg» og «konsekvente livsetikk» gjelder mennesker fra alle nasjoner; at iboende ondskap ikke bør gis en ansiktsløftning; og at Du skal ikke drepe fortsatt gjelder selv for et land som krever spesielle privilegier som det «eneste uunnværlige landet i verden».
Ironisk nok var det Russlands president Vladimir Putin som i en op-ed i New York Times den 11. september 2013 tok Obamas ofte utropte påstand om amerikansk eksepsjonalisme. Putin skrev:
«Det er ekstremt farlig å oppmuntre folk til å se seg selv som eksepsjonelle, uansett motivasjon. Det er store land og små land, rike og fattige, de med lange demokratiske tradisjoner og de som fortsatt finner veien til demokrati. Politikken deres er også forskjellig. Vi er alle forskjellige, men når vi ber om Herrens velsignelser, må vi ikke glemme at Gud skapte oss like.»
For mer om det siste pavebesøket, se: Consortiumnews.coms "Hva med krigen, Benedict?" For en op-ed som vises i søndagens Baltimore Sun, se: "Vil pave Frans være høflig eller profetisk"
Ray McGovern, en tidligere CIA-analytiker, jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han studerte teologi og russisk ved Fordham, har sertifikat i teologiske studier fra Georgetown, og underviser nå ved Servant Leadership School i Washington.
En vakker artikkel; ugjendrivelig bortsett fra hat (intoleranse) og forsettlig uvitenhet.
Biskopene må snakke mer om krigshungrige USA. Det gjør de til tider, men disse ordene er ikke skarpe og får for ofte svært liten dekning, kanskje fordi det kan bli mottatt som anti-væpnede styrker og derfor anti-amerikanske av noen mennesker. Men det er sant at det virkelig ikke finnes katolske kandidater. Jeg tror ikke noen biskop virkelig kan sies å være en republikaner i tradisjonen til Reagan og Bush I og II. Og selvfølgelig kan de ikke være demokrater som ignorerer helligheten til det mest sårbare og uskyldige livet.
Når det gjelder kvinnelige prester, er den saken ganske lukket med få unntak. Katolikker som meg ser ikke på at deres utestengelse fra prestedømmet er anti-kvinner, snarere ser vi det som en bekreftelse av en sannhet om den åndelige, biologiske, antropologiske naturen til menn og kvinner, en som apostlene og deres etterfølgere ser ut til å holde seg til , og tradisjon er svært viktig i Kirken. Vi skal ikke tenke eller si at dette gjør dem mindre viktige, selv om de er mer tilstede i privatlivet enn det offentlige. Som paven sa, selv om hennes oppdrag var personlig og privat snarere enn offentlig, var Maria viktigere enn apostlene, og er viktigere enn alle andre helgener.
SITAT: «Selv om pave Frans popularitet i stor grad stammer fra hans forkjærlighet for å gjøre uventede ting, har han dessverre vist null fleksibilitet med hensyn til forbudet mot kvinnelige prester, og ingen mirakler kan realistisk forventes. Forbudet mot kvinnelige prester er en annen «sannhet» som har blitt konkretisert, selv om den mangler solid forankring i verken Skriften eller tidlig kirkelig tradisjon.
Man hører fortsatt: †Men Jesus ordinerte ikke kvinner.†Sannheten er at Jesus ikke ordinerte noen. «Ordinasjon» fantes ikke før godt over et århundre etter Jesus. På det tidspunktet bestemte maktsyke menn seg for å marginalisere kvinner for å gjøre kirken mer «akseptabel» i sexistiske samfunn.»
Typisk liberal. Omskriver teologi og historie for å passe hans følte behov. Det er tydelig at selv om du kanskje har blitt utdannet av jesuitter, var du (eller de) for opptatt med å konsentrere deg om hvordan du kan fremme liberalisme til å faktisk lære (lære deg) den katolske troen eller historisk kristendom. Hva med dette for forbudet mot kvinnelige prester:
1Ti 3:2 En biskop skal da være ulastelig, én hustrus mann, årvåken, edru, god oppførsel, gjestfri, egnet til å undervise;
eller dette
1Ti 2:12 Men jeg tillater ikke en kvinne å lære eller tilrane seg makt over mannen, men å være i stillhet. 13 For Adam ble først dannet, deretter Eva.
Hele Skriftens innhold er pakts og mennesket som paktshode. Selv Gud identifiserer seg som "Far" og valgte å bli inkarnert som mann, ikke kvinne.
Jesus ordinerte absolutt. Hva tror du skjedde da han la sine hender på apostlene, pustet på dem for å motta Den hellige ånd og ga dem myndighet til å tilgi synder? Hvis det ikke er ordinært, så bor jeg på planeten Mars.
Amatørteologer. Ærlig talt, jeg skulle ønske dere venstreorienterte klovner bare ville gi det en pause.
Bare nysgjerrig, Ed – hva er din holdning til pedofile prester?
For anti-abortekstremistene er den eneste delen av livet som er hellig svangerskapet på 9 måneder. Etter det bryr de seg ikke.
Noen ganger tenker jeg at de mest ivrige anti-abortistene, som ofte er de mest ivrige krigshetserne og pistolnøtter, bare er motstandere av abort fordi det kan frata dem kanonfôr for fremtidige kriger eller bevegelige mål for angrepsvåpnene deres.
Hvem betaler deg for å fortelle slike løgner? Det er tusenvis av departementer i Amerika alene som tar seg av de fattige, de sultne, de hjemløse og de trengende. De tilbyr bistand til kvinner i problemgraviditeter, i stedet for å hjelpe dem med å drepe babyen. Jeg har personlig jobbet for noen av disse hjemløse krisesentrene, og har hørt om mange flere enn jeg personlig har kunnet hjelpe.
Utsagnet ditt er ufattelig forkastelig. Men du er liberal. Å lyve kommer like naturlig for deg som å puste.
Sanity eller Sanctity, den gamle mannen beklager forskjellen der.
Han vet – selvfølgelig vet han, marginen er veldig tynn.
Hele forskjellen ligger deri; to bokstaver advarer om at Ordet
Må aldri gråne natten mørkere enn dagslysets passive blikk.
Torturerte definisjoner analyserer ordene som må fordeles
Mening uten substans laget for å gjøre sannheten flytende.
Den gamle boken gir en oppskrift på hvordan det gjøres og når det skal brukes.
Den nye spesifiserer ikke, den mindre synden gis ingen proporsjon.
Skriftlærde er vant til å snakke om synd, de viker fra hans uttalelse.
De elsker de små barna og gir avkall på handlingen som gjør dem.
Når de blir kastet på en strand og druknet av grusom likegyldighet,
De skriftlærde er aldri vant til å mase, og heller ikke advokat for tiltale.
De grå nyansene gir oss ord for å lindre og myke,
Disse ordene tjener så til å fullbyrde den alvorligste dødssynden-
Et paradoks vi ikke kan forklare med ord som vi hamret det fra
Blir forsoning for synden når bønner gjør disse ordene til alibi.
Magi lover at det ikke er noe i ermene-
En forskjell laget av mening uten substans virker konkret.
Akkumulert ondskap maskerer de ensomme forbrytelsene-
Hvor heldig trollmannen når publikum tror.
Den gamle vet, jeg er sikker på at han gjør det, men kan han snakke for Kristus?
Hellighet gleder mengden ved å tro hva den vil.
Hvis han skulle håne illusjoner ved å avsløre hva som er igjen,
De ville fornekte synden de eier som en geriatrisk feist.
Prestisje kan ikke risikeres på alternativer som kan
Fraskriv trollmannens dyktighet når lommetørkleet er hevet.
Sanitet vil kanskje ikke fortrenge grusomhetene innrammet i paradoks.
Skulle han gi avkall på gråtoner, hva ville da redde dem fra det svarte og hvite?
Den lengste natten er aldri svart som dagslysets passive blikk.
Ordet ble talt lenge før det fullbyrdet synden.
Fornuften må vente på at denne lange natten går over.
Selv da kan en gammel manns ord høste flyktig ros.
Ordet vil finne en side igjen i et ennå lovet land,
Ingen trollmann vil bli sperret av det mørke av dagslys.
Hvem som holder pennen spiller ingen rolle, ordene vil skrive seg selv.
Pennen vil bevege seg over siden, men ikke med menneskehånd.
Paven får oppmerksomhet for behovet for en bevissthet om medfølelsen vi mangler i våre liv i dag. Jeg er ikke "religiøs" ettersom strenghetene til slike organisasjoner (ikke bare "kristne", men alle andre) ser ut til å være en hovedårsak til menneskelig konflikt gjennom århundrene. Hvis paven kan inspirere til mer humane holdninger til andre, vil hans besøk være en triumf.
Ray McGovern har alltid vært en gullstandard for intelligens og integritet, to ting som mangler i Washington DC og - i stor grad - i de fleste andre nettverk, inkludert den katolske kirken. Han kommer med viktige poeng i denne artikkelen.
Paven er en jesuitt - de fleste vet at jesuittene skapte konseptet frigjøringsteologi som har stått i sterk kontrast til Griftopia og krig som en racket. Det de fleste ikke vet er at jesuittene har blitt sløyd – kuttet i to – de siste to tiårene. Paven har å gjøre med en kirke som er ultrakonservativ og for krig – den tjener eliten mens den driver de progressive elementene ut av kirken.
Det er to populasjoner som vokser akkurat nå: latinoer og muslimer. Paven står i det krysset.
Til de som er anti drap, vennligst kontakt kongressmedlemmer på http://www.senate.gov og http://www.house.gov og fortell dem hvordan du har det. Drap er mord, uansett.
Jeg vil bli overrasket om noe som er verdt å kalle «en mirakuløst» skiftende ny verdensordenshendelse, vil komme ut av pavens USA-besøk denne uken. – Joe Tedesky
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nettopp, Joe.
Jeg ble nylig minnet om det enorme ropet som førte til det nye århundret (Y2K). Den omfattende frykten for strømbrudd og krasj av alle slag. Advarsler og oppfordringer til beredskap og lagring. Salg av underjordiske tilfluktsrom og nødmatvarer — Medias fortsatte hysteri var håndgripelig og gjennomgripende. — MYE RÅD OM INGENTING er hvordan den episoden endte.
DEN store verdensendrende begivenheten i det 21. århundre var kuppet i USA med GW Bush-tyveriet av presidentskapet.
Neo-con-planer for en "ny verdensorden" var på plass. Disse planene ville imidlertid ikke bli implementert under et Gore (forbannet liberalt) presidentskap. – Vincent Bugliocis artikkel, publisert i The Nation, – http://www.thenation.com/article/none-dare-call-it-treason/ legger ut ulovligheten til installasjonen hans på kontoret. De påfølgende grusomhetene som har fulgt, 9/11, disse «Birth Pangs of a New Middle East», den økonomiske katastrofen med dets massive tyveri av Pubic Funds – rundt og rundt går vi i en nedadgående spiral mens verden blir fiendtlig.
Det er en merkelig form for sammenstilling – den forventede frykten for en Y2K datamaskinrelatert kollaps ble realisert i implementeringen av denne misforståtte «New World Order».
Denne paven bringer et friskt pust til denne dødsfylte tiden i dette tidlige 21. århundre.
Mortimer, du tar oss med på en tur gjennom fortiden er veldig rett på. Jeg la ut en kommentar her om dagen der jeg husket det planlagte kuppet som generalmajor Smedley Butler sporet av fra sine spor tilbake på trettitallet. Så skrev jeg om Gary Powers U2-flyet som ble skutt ned, som saboterte Eisenhower Khrushchev détente-møtet i Paris. Visste du at Lee Harvey Oswald da han var i Russland kan ha vært involvert i at Powers U2 ble skutt ned? Jeg kunne selvfølgelig ikke fortsette uten å skrive om JFK-attentatet. Hvorfor i helvete, hvorfor ikke nevne det økonomiske kuppet som fant sted i 1913 på Devil's Island Georgia, hvor Federal Reserve Bank ble født. Det er et faktum at vi gjennomsnittlige folk egentlig ikke har mye å si i noen av de virkelig viktige tingene som betyr noe. Selv om vi rasler litt i buret, gjør det makteliten nervøs. Når den ene prosenten endelig innser hvordan et sysselsatt arbeidssamfunn definitivt vil komme dem til gode, da, og først da vil det skje den dramatiske endringen, som endringen vi har ventet på. Jeg tror tilfeldigvis at Amerika trenger gode karrierejobber for å begynne reisen mot landets helbredelse.
Jeg liker denne paven. For en pave ser Frans ut til å være i orden. Kanskje, enda bedre enn greit når du tenker på størrelsen på flokken hans som han også må forkynne. Han kan ikke forventes å glede alle. Mitt håp er at han muligens vil få verdens ledere til å slutte med disse krigene, og om ikke annet gi mat til de sultne i denne overfylte verden. Jeg skulle ønske de religiøse også ville slutte å dømme folk. Mennesker er som de er, og vi er alle Guds barn. Kirken skal være et sted for å takke Gud i enhet. Hvis du ikke er typen til å være med på alt det der enhetsbønn, så takk Gud privat på egen hånd, men for guds skyld slutte å dømme folk. La oss bare håpe at pave Frans har litt flaks med å overbevise vår regjering om å stoppe invaderende land. Hold et nøye øye med kabelnyhetsnettverkene og deres ekspertkommentarer. Det er disse mediene som vil undergrave pavens budskap, så vær på vakt. La oss få det riktig!
Det er ikke verdig forenklet å skylle over forholdet mellom tyske stat og kirke i det tredje riket. Nasjonalsosialismen var grunnleggende en kristen og kristent inspirert bevegelse. Partiet hadde velsignelsene fra både det katolske og lutherske etablissementet, førstnevnte spesielt etter at Pacelli oppløste det katolske sentrumspartiet og sistnevnte etter Godesburg-erklæringen. Faktisk i 1937, samme år som Pius XIs encyklika angivelig fordømte nazismen (men ikke nevne den ved navn), skrøt Hitler i en tale til Riksdagen «vi har eliminert ateismen» i Tyskland.
Pius XI produserte den encyklikaen "Mit Brennender Sorge", som svar på en rekke rettssaker
utført av den tyske regjeringen i 1935 – 36 der de anklagede alle var medlemmer av det katolske presteskapet eller fremtredende lekmenn. I encyklikaen gjenopplivet kirken sin flerårige "forfølgelse"-fortelling, men faktisk ble bare rundt tusen personer arrestert. Og i lys av de siste hendelsene er det bemerkelsesverdig at alle ble anklaget for seksuelle overgrep mot barn som er overlatt til deres omsorg, med litt mer enn halvparten av
rettssakene resulterte i domfellelser.
Og la oss huske at Storbritannia angrep Tyskland i 1939 av samme grunn som hun startet første verdenskrig et kvart århundre tidligere, fordi hennes ledere oppfattet Tysklands forening i 1871 som en eksistensiell trussel mot Storbritannias kontinentale maktdelingsordning med Frankrike, og til slutt. til engelsk verdensomspennende hegemoni. I hvert tilfelle ga den hypotetiske redningen av en liten nasjon, Belgia i 1914 og Polen i 1939,
begrunnelsen for en ellers uprovosert krigserklæring mot imperiets forhatte rival. Storbritannias aggresjon oppnådde sin hensikt: tjue millioner tyskere ble slaktet og landet deres lå ødelagt i ruiner og dets rykte for alltid
svertet av vilt overdrevne grusomhetspåstander.
HistoricVS,
Jeg er kjent med historieskolen som tilskriver Storbritannia første verdenskrig og andre verdenskrig i hennes forsøk på å nøytralisere et nylig forent og industrialisert Tyskland som en trussel mot det MacKinder kalte «øyriket» (f.eks. Preparatas «Conjuring Hitler»). Kan du anbefale videre lesing?
De «ni månedene» ble ikke støpt i stein gjennom Kirkens historie. Noen merkelige 'vitenskapelige' ideer som involverer homunculi ble floket opp med timingen av begeistring og skapte mye av den sorgen kirkens doktriner om abort har forårsaket den moderne verden. Jeg kan ikke engang begynne å unnskylde Vatikanets tull om prevensjon.
Jeg er ikke katolikk og har ikke lest mye av kirkehistorien, men jeg tviler seriøst på denne påstanden. Det er sant at kirken utstedte i 1965 Gleden og håpet fordømmer brudd på menneskelig integritet som tortur, men en person kan slutte at før 1965 var de gamle reglene fortsatt gjeldende. Jeg forstår at pavestatene ikke var veldig fine steder, og Vatikanets marine trengte slaver for å betjene årene. Å få slaver til å fungere har nesten alltid krevd pisk. Jeg har lastet ned noen gamle bøker og kommer til å se på mange problemer før Italias forening, og forventer fullt ut å finne ut at hele spekteret av samtidige grusomheter ble praktisert i fengslene i disse kirkestyrte statene.
P. Francis kommer til å måtte passe på seg selv, for de høyreorienterte nøttekrigerne og de liberale haukene har helt gode forskningsfasiliteter, og kan skrike «hykler» med forferdelig mye volum.
Alt som er sagt, Francis er definitivt en enorm forbedring i forhold til de to foregående pavene, selv om han fortsatt bærer med seg mye bagasje selv.
Jeg vil bli overrasket om noe som er verdt å kalle 'en mirakuløst' forandrende ny verdensordenshendelse, vil komme ut av pavens USA-besøk denne uken. Pave Frans ser ut til å være en fin mann. Denne ydmyke paven ser ut til å være et kjærkomment avvik fra hans oppsiktsvekkende skumle forgjenger, pave Benedikt. Pave Benedikt så ut til å vise alle egenskapene folk har kommet til å mislike mest ved etablert religion. På den annen side kommer pave Frans ut som å være folkets pave. Ser jeg at paven inspirerer Amerika til å endre retning mot å oppnå verdenshegemoni? Nei. Kan vi i det minste høre paven prøve å starte den samtalen? Ja. Vil amerikanske bedriftsmedier hjelpe til med å spre den veltrengte samtalen? Aldri. Allerede nå spør opinionsdriverne for kabelnettverket også sine forståsegpåere om de katolske republikanske kongressrepresentantene vil respektere denne pavens adresse til kongressen. Dette kommer til å bli det beste det blir. Jeg vil satse på at det blir mye snakk om abort, homofile, de fattige og mye mer. Selv om alle disse problemene trenger å løses, ser jeg ikke at paven tenner noen gnist under USAs frosne tankesett mot dets reversering av verdensdominansen. Hvis dette emnet får en eller annen form for omtale av paven, må du følge nøye med for å høre hvordan våre amerikanske medier vil spinne denne typen peacenik pave-retorikk. Republikanske kandidater vil erklære hvordan paven skal holde seg til religion, og overlate imperiet til dem. Hvis denne paven noen gang skal utføre et mirakel, ville det sikkert vært fint å se ham utføre et nå, og bringe fred til denne vanvittige krigførende verdenen vår.
Bare en sidenotat; Jeg lurer på hvordan pressen vil dekke XiJinpings besøk denne uken. Jeg vedder på at Microsoft og resten av Silicone Valley er på kant med Pentagon og det 'Pivot to Asia'-tullet. Det er helt klart som å se teknologenes kamp mot banker kyllinghaukene. Denne gangen vil det handle mer om spionasje og Russland, ikke så mye om å kjøpe Buicks.
Jeg vil bli overrasket om noe som er verdt å kalle «en mirakuløst» skiftende ny verdensordenshendelse, vil komme ut av pavens USA-besøk denne uken. Pave Frans ser ut til å være en fin mann.> Joe Tedesky
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Denne paven er et friskt pust i en verden som kveles av stanken av industrialisert ødeleggelse, fordrivelse og død...
Jeg er enig.
Vanligvis liker jeg Ray McGoverns spalter, men denne etterlot meg med den kvalmende følelsen av at Ray er en sosial/moralsk liberal som forlot den katolske kirken fordi den ikke var liberal nok for ham. Jeg er like anti-krig som alle andre, men Kirken har kriterier for «rettferdig krig». Noen avgjørelser i det politiske riket er overlatt til lekmannens forsvarlige vurdering.
Staten har rett til å bruke dødsstraff, og selv om nylige paver har gått ut mot det, vil de aldri kunne gjøre det til et katolsk dogme at dødsstraff alltid er galt. Selv Kristus opprettholdt den romerske guvernørens rett til å henrette ham, og sa at det kom fra det høye.
Minnesota Mary, antyder du at "staten" er unntatt fra all Kristi lære?
Kan staten anta å støtte all Kristi lære for alle sine borgere, både kristne og ikke-kristne? Grunnleggerne hadde et svar på det, etter å ha reflektert over forrige århundres blodbad (trettiårskrigen). Omtrent alt vi kan gjøre er å sette oss ned sammen i dette store mørke universet og rådføre hverandre om hva som er «det rette å gjøre» i enhver gitt situasjon som anses viktig nok til å få oss til å sette oss ned, i gi-og-ta, av slike råd.
Staten er armen til Guds rettsvitenskap på jorden (Romerne 13:1-5) og de som har embetet vil måtte svare for hvordan de formidlet den rettferdigheten til de som er under deres myndighet.
I forbindelse med «dødsstraff», les denne passasjen fra Romerbrevet nøye. Til og med St. Paul forsto at det er forbrytelser der straffen er døden, og Paulus motsatte seg ikke staten ved å bruke den straffen.
Dødsstraff peker på en realitet utenfor dette livet som de fleste ikke liker å tenke på - at det er en evig dødsstraff kalt "helvete", forbeholdt alle de som gjør ondskap.
"Just war" er en oksymoron.
Du er da pasifist?
Krig er aldri bra, og i løpet av de siste 20 årene har vi blitt behandlet med en pågående krigsdans utført av det militære/industrielle komplekset som kun var for å tjene penger av de rike.
Men teorien om "rettferdig krig" ble designet for å unngå slike ondskap. Så tryglet pave Benedikt Bush om ikke å starte Irak-fiaskoen. Bush, den fine kristen han er, ignorerte den hellige far og økte i stedet missilene og ba rådgiverne sine kjøpe aksjer i Halliburton.
Det er noe slikt som en "rettferdig krig", som finner sted når du forsvarer livet til de uskyldige fra de som er opptatt av å begå ondskap mot dem. Problemet i Amerika er at vi ikke har sett en rettferdig krig siden dette landet ble startet ved å bli stjålet fra indianerstammene som bodde her.
Jeg er helt enig. Det er fra St. Augustins forsøk på å begrense krigføring (på 4-tallet).
Det har ingen som helst relevans for dagens måte å lage krig på, fordi kravene for å gjøre det "rettferdig" er umulig å oppfylle. En svært innflytelsesrik katolsk moralteolog mener at "Krig er statsstøttet vold."
Jeg er ikke sikker på at Ray har forlatt den katolske kirken. Det kan være at kirken forlot ham. Kriteriene til «Just War»-prinsippene sier at alle andre alternativer må brukes før man går til krig. De sa også at det burde komme mer godt fra krigen enn skade, og at sivile ikke skulle bli skadet. Det eneste kriteriet som kirken la til kriteriene var at presteskapet var unntatt fra å bli brukt som soldater.
Jeg vokste opp i den romersk-katolske tradisjon og ble uoffisielt jesuittopplært. Jesuittlærerne mine var Richard McSorley, SJ, Dan Berrigan, SJ og John Dear, SJ
Staten har påtatt seg retten til å henrette enkeltpersoner etter domfellelse og domsavsigelse på en etter en basis, fordi kristendommen, den romersk-katolske ikke hadde noe imot at Konstantin endret Jesu lære for å tillate ham å adjungere kirken for hans formål som imperium.
Er vi sikre på hvem av mennene som ble korsfestet med Jesus sa Jesus at han ville være med ham i himmelen den kvelden? Jesus tilga til og med de som henrettet ham, kanskje budskapet var ment for mannen som av en eller annen ukjent grunn ble dømt for drap.
Da Jesus sa at loven som tillot ham "kom fra det høye", sa ikke spesifikt at det var Guds vilje. Jeg tror at hvis Gud er den enheten som Jesus snakket om som en kjærlig far, ville han ikke ønsket at Jesus skulle bli torturert og henrettet. Hvilken far vil ha det av sitt elskede barn? En kjærlig Gud ville ha blitt mye mer herliggjort hvis Jesus hadde lyktes i å ombestemme republikanerne (Roma var en republikk, så innbyggerne ville ha vært republikanske).
.
@Rey Hinckley
Det andre avsnittet ditt er rotete. Kunne du tenke deg å forklare hvordan Konstantin adjungerte Kirken for sine formål med imperiet. Vennligst oppgi kildene dine også. Takk skal du ha.
"bare krig"? Du mener, for "profitt" "krig"
Har paven i løpet av de siste tiårene vært medvirkende til å oppnå fred hvor som helst på jorden?
Vi slår rett og slett en død hest!
Visste du ? ​Pave Francis kunngjorde at han solgte en av sine to Harley Davidson-motorsykler og håper å samle inn £12,000 200,000 til veldedighet. Men den fikk mer enn £XNUMX XNUMX på auksjon
Les mer: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2553501/Pope-auctions-Harley-Motorbike-given-Pontiff-year-sells-200-000.html#ixzz3mjXK22oN
Apropos Harley Davidson, her er en liten ugagn av Stu Littlewood:
Hva Kirken kan lære av Harley Davidson
http://www.veteransnewsnow.com/2015/09/24/521839what-the-church-could-learn-from-harley-davidson/
Har paven i løpet av de siste tiårene vært medvirkende til å oppnå fred hvor som helst på jorden?
Vi slår rett og slett en død hest!
Visste du ? ​Pave Francis kunngjorde at han solgte en av sine to Harley Davidson-motorsykler og håper å samle inn £12,000 200,000 til veldedighet. Men den fikk mer enn £XNUMX XNUMX på auksjon.
Apropos Harley Davidson, her er en liten ugagn av Stu Littlewood:
Hva Kirken kan lære av Harley Davidson
http://www.veteransnewsnow.com/2015/09/24/521839what-the-church-could-learn-from-harley-davidson/
Jeg anbefaler boken, THEOLOGY OF FEAR av Father Emmett Coyne for å rette opp forfatteren av denne kommentaren. En annen veldig god kilde er THE HORRORS WE BLESS av Daniel C. Maguire.
Re min kommentar postet ovenfor. Det var ment å svare på Minnesota Marys første innlegg.