Torturforsvarere er tilbake på offensiven og publiserer en bok av tidligere CIA-ledere som motbeviser en senatsrapport som fordømte den brutale taktikken som ulovlig, umenneskelig og ineffektiv. Nå, i et notat til president Obama, tar andre amerikanske etterretningsveteraner side med senatets funn og avviser torturapologetene.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Veteran Intelligence Professionals utfordrer CIAs «gjenvisning» om tortur
Tidligere CIA-ledere som er ansvarlige for å la tortur bli en del av de 21st Århundrearven fra CIA prøver å rehabilitere deres blakkede rykte med utgivelsen av en ny bok, Motbevisning: CIA svarer på Senatets etterretningskomités studie av sitt internerings- og avhørsprogram. De presser frem løgnen om at de eneste anklagene mot dem er fra en partisk rapport utstedt av demokrater fra Senatets etterretningskomité.
President George W. Bush og visepresident Dick Cheney mottar en Oval Office-briefing fra CIA-direktør George Tenet. Tilstede er også stabssjef Andy Card (til høyre). (bilde fra Det hvite hus)
Vi husker svaret fra general John Kimmons, den tidligere visedirektøren for operasjoner for Joint Chiefs of Staff, som ble spurt om god etterretning kunne hentes fra misbruk. Han svarte: «Jeg er helt overbevist om at svaret på det første spørsmålet ditt er nei. Ingen god etterretning kommer fra misbruk. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene, harde årene, forteller oss det.»
Men påstanden om at CIA-lederne var uaktsomme og skyldige var ikke arbeidet til en isolert gruppe partipolitiske senatorer. Senatets etterretningsrapport om tortur fikk støtte fra to partier. Senator John McCain, for eksempel, hvis eget møte med tortur i nordvietnamesiske fengsler arret ham fysisk og følelsesmessig, omfavnet og støttet arbeidet til senator Feinstein. Det var bare en liten gruppe uforsonlige republikanere, ledet av Saxby Chambliss, som hindret arbeidet til Senatets Intel-komité.
Noen av oss var faktisk vitne til under president George W. Bushs administrasjon at Senatets utvalgte komité for etterretning og Husets faste utvalgte komité for etterretning praktisk talt ble lammet fra å føre noe meningsfullt tilsyn med CIA og US Intelligence Community av republikaneren. medlemmer av disse komiteene. I stedet forfulgte de det klare målet om å beskytte Bush-administrasjonen mot enhver kritikk for å ha deltatt i tortur under «krigen mot terror».
Det er merkelig at våre tidligere kolleger iherdig fordømmer arbeidet til Senatets etterretningskomité, men er stumme med hensyn til en like fordømmende rapport fra CIAs egen generalinspektør, John Helgerson, i 2004.
Helgersons rapport, "Terrorbekjempelse av internering og avhør (september 2001-oktober 2003)" ble publisert 7. mai 2004, og klassifisert som Top Secret. Den rapporten alene er fordømmende for CIA-ledelsen, og det er viktig å minne alle om detaljene i disse konklusjonene. I følge CIAs egen generalinspektør:
– Byråets internering og avhør av terrorister har gitt etterretning som har muliggjort identifisering og pågripelse av andre terrorister og advart om planlagte terrorplaner i USA og rundt om i verden. . . . Effektiviteten til bestemte avhørsteknikker for å fremkalle informasjon som ellers kanskje ikke ville vært oppnådd, kan imidlertid ikke måles så enkelt.
– I tillegg er noen tjenestemenn ved byrået klar over avhørsaktiviteter som var utenfor eller utenfor omfanget av den skriftlige DOJ-uttalelsen. Offiserer er bekymret for at fremtidig offentlig avsløring av CTC-programmet er uunngåelig og vil alvorlig skade byråets ansattes personlige omdømme, så vel som byråets omdømme og effektivitet.
– Byrået klarte ikke å gi tilstrekkelig bemanning, veiledning og støtte til de involverte i internering og avhør av internerte, spesielt i de første månedene av programmet. . .
– Byrået klarte ikke å utstede omfattende skriftlige retningslinjer for internering og avhør i tide. . . .Slik skriftlig veiledning som finnes. . . er utilstrekkelig.
– Under avhør av to internerte ble vannbrettet brukt på en måte som var i strid med DOJs skriftlige juridiske uttalelse av 1. august 2002.
– Byråoffiserer rapporterer at avhengighet av analytiske vurderinger som ikke var støttet av troverdig etterretning kan ha resultert i anvendelse av EITs uten begrunnelse.
CIAs generalinspektør gjør det veldig klart at det var en fiasko fra CIA-lederne, som inkluderer direktør for sentral etterretning George Tenet, visedirektør for sentral etterretning John McLaughlin, sjef for kontraterrorsenteret Cofer Black, sjef for kontraterrorsenteret Jose Rodriguez og Direktør Direktoratet for operasjoner James L. Pavitt. Mangel på riktig veiledning og tilsyn skapte fruktbar jord for påfølgende overgrep, og disse mennene var skyldige i å unnlate å gjøre jobben sin ordentlig.
Vi trenger ikke å stole utelukkende på rapporten fra CIAs generalinspektør. I tillegg kom rapporten fra Senatets væpnede tjenesters komité om interneringsbehandling til de samme konklusjonene om opprinnelsen, ondskapen, skaden på amerikansk politikk og etterretningsinnsamling av "forbedret avhør", en eufemisme for "tortur" som først ble brukt av Nazi-Tyskland under World krig II.
Faktisk, alle uavhengige analyser av det forbedrede avhørsprogrammet har konkludert med at det utgjorde tortur, var ineffektivt og i strid med alle amerikanske lover, idealer og etterretningspraksis. Vi har også vitnesbyrdet og opptegnelsen til Ali Soufan, en arabisktalende FBI-agent, som var involvert i flere avhør før tortur ble brukt og som oppnådde reelle resultater uten å bryte internasjonal lov.
Det edsvorne vitnesbyrdet til FBI-agent Ali Soufan, som er den eneste amerikanske regjeringsansatte som vitner under ed om disse sakene, motsier fullstendig forfatterne av Tilbakevending:
«Midt i avhøret mitt av den høytstående terroristen Abu Zubaydah i et fengsel på svart anlegg for 12 år siden, ble ikke etterretningsarbeidet mitt bare avkortet for at såkalte forbedrede avhørsteknikker skulle begynne. Etter at jeg forlot den svarte siden, dro også de som tok over i 47 dager. For personlig tid og for å "konferere med hovedkvarteret".
«I nesten hele sommeren 2002 ble Abu Zubaydah holdt isolert. Det var verdifull tapt tid, og det stemmer ikke overens med påstander om "tikkende bombescenarioer" som var grunnlaget for USAs forbedrede avhørsprogram, eller med forpliktelsen til å få livreddende, handlingskraftig etterretning fra verdifulle internerte. Teknikkene ble rettferdiggjort av de som sa at Zubaydah "stoppet alt samarbeid" rundt tiden min med FBI-agent og jeg dro. Hvis Zubaydah var isolert hele tiden, er det egentlig ikke en overraskelse.
"Noe av det vanskeligste vi slet med å forstå, den gang, var hvorfor amerikanske tjenestemenn godkjente harde teknikker når avhørene våre fungerte og deres harde teknikker ikke gjorde det. Svaret, som den etterlengtede rapporten fra Senatets etterretningskomité nå gjør klart, er at arkitektene bak programmet tok æren for vår suksess, fra avsløringen av Khalid Sheikh Mohammed som hjernen til 9/11 til avsløringen av ' skitten bombefly Jose Padilla. Påstandene fra myndighetspersoner i årevis om effektiviteten av "forbedret avhør", i hemmelige notater og offentlig, er falske. "Forbedret avhør" fungerer ikke."
De tidligere CIA-offiserene som har samarbeidet om dette siste forsøket på å hvitvaske den historiske rekorden om at de omfavnet og la til rette for tortur av amerikanere, regner med latskapen til pressen og den amerikanske offentligheten. Så lenge ingen tar seg tid til å faktisk lese den omfattende fotnoterte og dokumenterte rapporten fra Senatets etterretningskomité, er det lett å kjøpe seg inn i fantasien om at CIA-offiserene rett og slett er ofre for en politisk vendetta.
Disse offiserene regner også med et segment av det amerikanske folket gjentatte ganger identifisert i valgresultater som fortsetter å tro at tortur virker. Slike mennesker har ingen bevis for at det fungerer (fordi det er ingen som fungerer konsekvent og effektivt), de tror det rett og slett instinktivt eller på grunn av folk som denne bokens forfatteres argumenter for det.
Derfor er det så viktig at sannheten blir fortalt og at denne boken og dens argumenter avkreftes. Amerikanerne må lære realitetene med tortur at den sjelden eller aldri fungerer, at den dehumaniserer torturen så vel som den torturerte, at den øker antallet og fiendtligheten til våre motstandere, samtidig som det ikke gir noen fordel, og at det alvorlig reduserer USAs rykte i verden og dermed dets makt. Tortur er feil og mennene som skrev denne boken tar feil.
Boken, innsigelsen, er en ny inkarnasjon av løgnen som fremhever torturens effektivitet. Umiddelbart etter angrepene 11. september 2001, en tid med opplevd krise og følbar frykt, bestemte lederne av CIA seg for å ignorere internasjonal og nasjonal lov. De valgte å forkaste det moralske grunnlaget for vår republikk og ved å bruke de samme begrunnelsene som autoritære regimer har brukt for å angripe fiender, og gikk villig inn på et handlingsforløp som omfavnet praksis som i tidligere tider USA hadde fordømt og straffet som et brudd av amerikanske lover og grunnleggende menneskerettigheter.
Som tidligere etterretningsoffiserer er vi tvunget av samvittighet til å fordømme handlingene og ordene til våre tidligere kolleger. I tankene deres har de funnet en måte å rasjonalisere og rettferdiggjøre tortur på. Vi sier det er ingen unnskyldning; det er ingen begrunnelse. Hjertet av godt etterretningsarbeid, enten det er innsamling eller analyse, er basert på jakten på sannhet, ikke fabrikasjon av en løgn.
Det er for dette formål vi gjentar at ingen trussel, uansett hvor alvorlig den er, skal tjene til å rettferdiggjøre umenneskelig oppførsel og umoralsk oppførsel eller tortur utført av amerikanere.
For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Fulton Armstrong, nasjonal etterretningsoffiser for Latin-Amerika (ret.)
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Tony Camerino, tidligere Air Force and Air Force Reserves, en senior forhørsleder i Irak og forfatter av Hvordan knekke en terrorist under pseudonym Matthew Alexander
Glenn L. Carle, assisterende nasjonal etterretningsoffiser for transnasjonale trusler, CIA (ret.)
Thomas Drake, tidligere toppsjef, NSA
Daniel Ellsberg, tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet og forsvarsdepartementet (VIPS-medarbeider)
Philip Giraldi, CIA, operasjonsleder (ret.)
Matthew Hoh, tidligere kaptein, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (tilknyttet VIPS)
Larry C Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
Michael S. Kearns, kaptein, USAF Intelligence Agency (pensjonert), tidligere Master SERE-instruktør
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer
Karen Kwiatkowski, oberstløytnant, US Air Force (ret.)
Edward Loomis, NSA, kryptologisk dataforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
James Marcinkowski, advokat, tidligere operasjonsoffiser for CIA
Ray McGovern, tidligere infanteri-/etterretningsoffiser i den amerikanske hæren og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, assisterende nasjonal etterretningsoffiser for Midtøsten, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Scott Ritter, tidligere maj., USMC, tidligere FNs våpeninspektør, Irak
Diane Roark, tidligere profesjonell stab, House Permanent Select Committee on Intelligence
Coleen Rowley, avdelingsrådgiver og spesialagent, FBI (ret.)
Ali Soufan, tidligere spesialagent fra FBI
Robert David Steele, tidligere CIA Operations Officer
Greg Thielmann, US Foreign Service Officer (ret.) og tidligere Senatets etterretningskomité
Peter Van Buren, US Department of State, utenrikstjenesteoffiser (ret.) (associate VIPS)
Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), fremtredende gjesteprofessor, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, CIA Operations Officer (ret.)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere amerikanske diplomat
La oss ikke glemme Clinton-årene. Sagaen fortsetter. Men i all rettferdighet..la oss ikke dømme "djevelen" på kun deres egne fortjenester. Hvem er egentlig ansvarlig for kraften som er gitt til "Vilddyret" (er) på jorden (det er regjeringens)? Er det ikke de samme menneskene som bruker det ulovlige stoffet? Eller deltar i tvilsom oppførsel? Stemmer den samme dem inn i vervet? …..
CIA er sannsynligvis ikke så bekymret for kritikk eller dårlig publisitet så lenge de har Hollywood på sin side. Filmen Zero Dark Thirty, som tjente mer enn 130 millioner dollar i verdensomspennende billettsalg, viste de positive resultatene av CIA-tortur.
Vice News avslørte hvordan filmen ble laget i nært samarbeid med CIA. I følge interne CIA-dokumenter utgitt gjennom Freedom of Information Act, besøkte filmskaperne CIA-hovedkvarteret, de møtte daværende CIA-direktør Leon Panetta, og de utviklet et nært forhold til CIA-tjenestemenn.
«Plottet bak handlingen til Zero Dark Thirty blir bare bedre og bedre.
Fra det øyeblikket den hadde premiere i 2012, har filmen av Kathryn Bigelow og Mark Boal om jakten på Osama bin Laden blitt kritisert som pro-torturpropaganda. Ifølge sine mange kritikere, omfavnet filmen den miskrediterte forestillingen om at tortur fra CIA-avhørere fikk Al Qaida-medlemmer til å snakke om hvor lederen deres befant seg.
...
minst 10 CIA-offiserer møtte Bigelow og Boal ved byråets hovedkvarter i Langley, Virginia, samt på hoteller og restauranter i Washington DC og Los Angeles. I tillegg møtte CIA-direktøren på den tiden, Leon Panetta, Bigelow på en middag i Washington, og like etter det delte han bord med henne og Boal på White House Correspondents' Association Dinner. Det viser seg også at Boal leste manuset sitt over telefonen til CIAs offentlige anliggender på fire separate dager høsten 2011. ”
https://theintercept.com/2015/09/09/makers-zero-dark-thirty-seduced-cia-tequila-fake-earrings/
Originalartikkel i Vice: https://news.vice.com/article/tequila-painted-pearls-and-prada-how-the-cia-helped-produce-zero-dark-thirty
På et tidspunkt kunne du bli utsatt for tortur av CIA, bare for å være mistenkt for å være knyttet til Al Qaida. Nå mener en tidligere CIA-sjef, David Petraeus, at medlemmer av den offisielle Al Qaida-gruppen Al Nusra bør rekrutteres som allierte.
Men bare hvis de er "moderater", selvfølgelig!
(Advarsel - krever stor båndbredde) http://edition.cnn.com/2015/09/01/politics/david-petraeus-al-qaeda-isis-nusra/index.html
Flere tidligere høytstående CIA-tjenestemenn, inkludert tidligere CIA-direktører, har forsvart bruken av tortur i en bok kalt "Rebuttal", som skal utgis denne uken.
Selv Washington Post kan ikke ignorere realiteten i CIAs tortur, som boken viker unna:
"Men mens de slår ut mot kritikere, unngår de fleste essayene enhver omtale av vannbretting, rektalmating eller andre taktikker som ble brukt på CIA-fanger, og forsvarer ikke eksplisitt effektiviteten til metoder som Obama og menneskerettighetsgrupper betegner som tortur."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Flere tidligere høytstående CIA-tjenestemenn, inkludert tidligere CIA-direktører, har forsvart bruken av tortur i en bok kalt "Rebuttal", som skal utgis denne uken. Selv Washington Post kan ikke ignorere realiteten av CIAs tortur som boken viker unna.
"Men mens de slår ut mot kritikere, unngår de fleste essayene enhver omtale av vannbretting, rektalmating eller andre taktikker som ble brukt på CIA-fanger, og forsvarer ikke eksplisitt effektiviteten til metoder som Obama og menneskerettighetsgrupper betegner som tortur."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Noen av den nåværende generasjonen av amerikanske etterretningsanalytikere gjør også opprør, denne gangen om den påståtte manipuleringen av rapportene deres om IS/ISIL.
"50 spioner sier at ISIS etterretning ble tilberedt"
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/09/exclusive-50-spies-say-isis-intelligence-was-cooked.html
"Mer enn 50 etterretningsanalytikere som jobber fra det amerikanske militærets sentralkommando har formelt klaget over at rapportene deres om ISIS og al Qaidas avdeling i Syria ble upassende endret av høytstående tjenestemenn
...
Noen av disse CENTCOM-analytikerne beskrev den betydelige kadreen av protesterende analytikere som en "opprør" av etterretningsfolk som får betalt for å gi sin ærlige vurdering, basert på fakta, og ikke for å bli påvirket av politikk på nasjonalt nivå.
Analytikerne har anklaget ledere på seniornivå, inkludert etterretningsdirektøren og hans stedfortreder i CENTCOM, for å endre analysene deres for å være mer i tråd med Obama-administrasjonens offentlige påstand om at kampen mot ISIS og al Qaida gjør fremskritt. Analytikerne har et mer pessimistisk syn på hvordan militær innsats for å ødelegge gruppene går.»
Jeg forstår aldri hvordan folk kan tro at tortur gir pålitelig informasjon. Har de ikke hørt om heksejaktene? De tiltalte tilsto å ha ødelagt avlinger, slått naboens storfe med sykdommer og til og med å ha flydd ved hjelp av kosteskaft. Forutsatt at tortur virker, burde vi ikke i det minste ha luftbudtjenester som i Hayao Miyzakis klassiker "Kikis leveringstjeneste"?
Jeg siterer Mark Twain: "I vårt land har vi de tre ubeskrivelige dyrebare tingene: ytringsfrihet, samvittighetsfrihet og klokskapen til aldri å praktisere heller" Og også den store amerikanske presidenten Abraham Lincoln etter slaget ved Gettysburg i 3″ at dette nasjon, under Gud, skal ha en ny fødsel av frihet – og at folkets regjering, av folket, for folket, ikke skal gå til grunne fra jorden.» Han spådde også at Amerika ikke vil bli ødelagt fra utsiden, men ødelegge seg selv innenfra. For en visdom for mer enn 1863 år siden. Når vi ser på Washington i dag som ikke bare misbruker og lyver til sine innbyggere, men også sender sine unge mennesker til utlandet for å kjempe unyttige kamper i Vietnam, Irak, Syria og nå utfordrer Russland og Kina i håp om at USA kan holde fast ved sine 'DRØM' om global dominans. Washington har blitt et senter for neocons og krigshetsere som blir betalt av forsvarsindustrien for å holde virksomheten sin lønnsom, og de døde/skadde amerikanske veteranene er for disse neocons 'KUN' sideskade.
Den viser at fascismen lever i Washington og Abraham Lincolns håp om demokrati og amerikanske lover blir trampet ned av Det hvite hus og kongressen.
Denne artikkelen og de fleste kommentarene er vel verdt å lese. Det er imidlertid nesten ingen diskusjon om medvirkningen til George Bush og Dick Cheney og høye offiserer i Bush-administrasjonen i å beordre, eller i det minste etterkomme denne grufulle utsmøringen av navnet til USA og, dermed underforstått, navnene. av alle amerikanere. Obama-administrasjonen er på samme måte medsammensvorne i denne tragiske, pågående tragedien som verden aldri har sett. Inntil vi, innbyggerne i USA, krever og forårsaker tiltale og rettferdiggjørelse av rettsforfølgelse av alle disse valgte og utnevnte tjenestemenn for bestemte tidsperioder, vil vi som et folk for alltid leve i skam. Under vårt styresystem er ikke disse menneskene kongelige. De er bare våre undersåtter og underlagt vår og internasjonal lov; ikke det de kanskje liker å late som er deres misforståtte, selvoppfyllende, skammelige verneplikt. For å gjøre oss hele, må vi legge dem alle i dokken. For hva hjelper et demokrati ellers?
Jeg er enig Skip Edwards, det ser ut til at det kan tenkes et forsoningsprosjekt som offentlig kan diskutere våre svært dype problemer, spesielt i internasjonale relasjoner, jeg tenker mest på etter andre verdenskrig og etableringen av CIA, og påfølgende nasjonsbygging i Midtøsten og Sør-Amerika. Det virker for meg at vår nasjon i denne perioden ikke handlet i offentlighetens beste, men i interessen til store og godt forbundet virksomhet. Denne tilnærmingen vedvarer, og har blitt institusjonalisert som vitne til av vår nåværende bysantinske tilnærming kalt eksepsjonalisme.
Jeg vil spesielt gjerne se George W Bush vitne under ed uten hans alter ego Dick Cheney.
At vi til og med må diskutere tortur er indikasjon nok på at et forum er nødvendig. Takk til alle.
Beklager, jeg burde ha tatt med dette fra essayet:
«De tidligere CIA-offiserene som har samarbeidet om dette siste forsøket på å hvitvaske den historiske rekorden om at de omfavnet og la til rette for tortur av amerikanere, regner med latskapen til pressen og den amerikanske offentligheten. Så lenge ingen tar seg tid til å faktisk lese den omfattende fotnoterte og dokumenterte rapporten fra Senatets etterretningskomité, er det lett å kjøpe seg inn i fantasien om at CIA-offiserene rett og slett er ofre for en politisk vendetta.»
@ Paul – Jeg beundrer din troskap til grunnloven og er helt enig i ditt synspunkt. Men faktisk er beskyttelsen av 5. endring nå fullstendig underlagt myndighetenes innfall inntil nye lover er konstitusjonelt utfordret. USA anerkjenner heller ikke lenger Genève-konvensjonene. Det var hele begrunnelsen for å finne opp statusen som "ulovlig stridende" og den nyere "uprivilegerte krigførende". På en eller annen måte har de slått fast at konstitusjonelle beskyttelser ikke gjelder for noen utenfor CONUS, og dermed motivet for å holde fanger i interneringsanlegg offshore. Temaet "tortur" er ikke tillatt å bli introdusert i noen militær prosedyre uavhengig av det faktum at Grunnloven spesifiserer "Ingen person", ikke "Ingen amerikansk person fysisk lokalisert i USA". Den nye "Law of War"-manualen dispenserer effektivt fra Genève-konvensjonene og påberoper seg krigslovsdoktrinen om "militær nødvendighet". Som Elizabeth Beavers kort formulerte det: "Mangelen på ansvarlighet for tortur er ikke en feil i systemet, det er en funksjon". Den nylige klappen over William Bradford-artikkelen kommer fra det faktum at han faktisk uttalte på vanlig engelsk hva administrasjonen har forkledd på lovlig vis: at de nye "Law of War"-bestemmelsene suspenderer konstitusjonell beskyttelse for amerikanske sivile basert på "militær nødvendighet". Det er her Carl Schmitts doktrine om "venn-fiende-skillet" utspiller seg. Innenlandske fiender kan bli fratatt sine rettigheter basert på krigslovens iboende prohibitive natur. Med ubestemt varetekt – som de hevder nå er helt lovlig – kan det hende du aldri kommer til å presentere saken din, så grunnlovsfestet er uaktuelt. I Nürnberg ville den nye tilbakevisningen fra CIA blitt innført som en tilståelse. Men disse gutta tomler i hovedsak på nesen, stikker ut tungen, dropper «trou» og forvirrer rettssystemet: Nanny Nanny Boo Boo, Nothin' You Can Doody Doo! Chris Hedges prøvde å utfordre disse lovene, og så vidt jeg vet ble saken hans varetektsfengslet på grunn av manglende fortjeneste. De ønsker ikke å innrømme i åpen rett at disse lovene gjelder for sivile på amerikansk jord.
Mangler fra hele torturdebatten har vært en dispositiv sak: amerikanske interneres rett til å tie. Krigsfanger er pålagt å røpe bare "etternavn, fornavn og rangering, fødselsdato og hær-, regiment-, person- eller serienummer, eller tilsvarende informasjon dersom dette ikke er mulig." Genève-konvensjonen om behandling av krigsfanger, 75 UNTS 135, trådte i kraft 21. oktober 1950, artikkel 17.
Alle andre er beskyttet av den amerikanske grunnlovens femte endringsrett til å tie. Torturistens ty til scenariet "tikkende bombe" er ikke til noen juridisk hjelp for dem; det er ikke noe slikt unntak fra den femte endringen. Bruk av enhver form for tvang i avhør er rett og slett ulovlig, uavhengig av hvem som avhøres.
Å fortelle løgner i retten var også ulovlig ... inntil doktrinen om "alternative forsvar" gjorde løgn i retten til en advokatnorm.
Det er minst to effektive bruksområder for tortur...
1. Den er god til å produsere falske tilståelser, og dermed de nødvendige syndebukkene.
2. Det oppildner den nødvendige fienden.
Det var en gang når jeg så på en dokumentar om fremveksten av Adolf Hitler, så jeg på dette med forbauselse over hvor dumt det tyske folket kunne være å velge en så voldelig diktator. Nå vet jeg hvordan dette kan skje, for det ser ut til at det skjer her i Amerika. Alle de defensive tiltakene som blir iverksatt for å støtte slike fangemishandling, er bevis på at torturen av internerte ble igangsatt fra toppen. Etter Abu Ghraib var det imidlertid bare de vervede underklassen som ble funnet å være skyldige. Folkene på toppen ser aldri helt ut til å bli slått. Nei, i stedet får disse såkalte lederne en medalje for tapperhet.
Hvis du er interessert, les om Hanns Schraff og Sherwood F. Moran. Mellom en tysk offiser fra andre verdenskrig og en gammel amerikaner som gikk inn i Marine Corp under andre verdenskrig, vil du se hvordan avhør kan gjøres effektivt og på en human måte. Tortur bringer aldri frem den beste informasjonen, men hersker terror over fienden. Hvis du bekymrer deg for "det som skjer rundt kommer rundt", vel det også. Så be om at du ikke blir tatt hvis du er i en krigssone.
Takk for referansen til Hanns Schraff og Sherwood F. Moran.
Jeg er enig med deg Joe, jeg trodde jeg hadde det europeiske aspektet av andre verdenskrig ganske godt basert på alle de flotte filmene jeg så på 50-tallet, men senere da jeg ble mer nysgjerrig på inkonsekvenser, spesielt i JFK-forskningen min, lærte jeg virkelig fantastiske ting som "reddelse" og rekonstituering av Gehlen-organisasjonen. Spy vs. spion akkurat som Mad Magazine, bortsett fra Real. Jeg ble klar over minoritetsoppfatningen om Dresden og Tokyo. Hver revaluering svekker mitt syn på «Den største generasjonen». I dag leste jeg Opinion i New York Times som jeg rett og slett ikke kan tro kommer fra en amerikansk nyhetskilde. Dette er dårlige tider...
Ja, jeg husker at jeg så Sgt. John M. Stryker dør på Sands of Iwo Jima, med 'the Duke' John Wayne i hovedrollen på den lokale TV-ettermiddagsfilmen etter skoletid. Ofte brukte vi barna våre overskuddshjelmer fra hæren, og vi skjøt hverandre med luftgeværet og lot som om vi var en slags krigshelt som Stryker. Det var alle slags dokumentarer som viste hvor seirende vår side var over aksemaktene. Så kom JFK-attentatet, og senere enda flere attentater. Som du vil huske, gikk Vietnam opp i kveldsnyhetssendingen vår så sakte, helt til dødstallene som ble annonsert hver natt ble rutine. Morsomt, hvordan tilbakeblikk gir en klarere oversikt over hvordan vi kom dit vi er nå. Du husker Mad's Spy vs Spy, men glem aldri Boris og Natasha. Jeg lurer på hvor annerledes det moderne livet ville vært hvis FDR hadde valgt Henry Wallace som sin VP, i stedet for gamle 'Buck Stopper' Harry.
Som du kanskje vet, i Operation Paperclip importerte vi hundrevis av nazistiske forskere...nå lever vi med konsekvensene...
I løpet av få år, drevet av profittkreftene, hadde kulten av «meg-isme» nesten overveldet vår følelse av å handle sammen, vår følelse av sosial rettferdighet og internasjonalisme.
Hele vårt offentlige liv i dag er som et drivhus for seksuelle ideer og stimuleringer. Bare se på billettprisen som serveres på våre filmer, ... og teatre, og du vil neppe kunne nekte for at dette ikke er riktig type mat, spesielt for ungdom. I butikkvinduer og reklametavler brukes de verste midler for å tiltrekke oppmerksomheten til mengden. Denne sensuelle, lune atmosfæren fører til ideer og stimuleringer i en tid da gutten ikke burde ha forståelse for slike ting.
Dette høres ut som en preken man kan høre i enhver kristen høyrekirke, men "predikanten" var Adolph Hitler som kritiserte Weimar-republikkens utbredte umoral.1 Mange profesjonelle tyske teologer og kirken ønsket generelt Hitlers holdning velkommen. på moral, men bak fasaden av moralsk bekymring over personlig moral bygde Hitler en krigsmaskin for å dominere Europa, implementerte den «jødiske løsningen» og mistet Stasi eller hemmelig politi for å spionere på sine egne borgere. Tyske kristne ble forført, og det kristne høyre falt for den samme ballongen da Nixon spilte på deres frykt for et Amerika uhengt av moralsk kollaps. Mine brødre og søstre ble/blir lurt enkelt og greit. Vi er ikke mer moralske etter 40 år med nykonservativt styre. Det kristne Høyre tror de blir forfulgt, men det de opplever er tilbakeslag fra å prøve å påtvinge den generelle befolkningen deres syn (valgurnekristendom). Når det gjelder hvorfor massene godtar tortur, se ikke lenger enn til TV-serien "24" og lignende.
-
1 Hitler, Adolph, Mein Kampf. trans. Ralph Manhiem. Boston: Houghton Mifflin, 1971, 257. Sitert i Derber, Charles med Yale Magrass. Moral Wars: How Empires, the Born Again, and the Political Correct Do ondskap i det godes navn. Boulder: Paradigm Publishers, 2008, 89.
bobzz, du gjør et sterkt poeng det er sikkert. For mange år siden slet jeg med akkurat dette. En dag, for lenge siden, husket jeg hva jeg lærte som barn, hvordan Gud er overalt. Da skjønte jeg at jeg ikke trengte å bære troen min på ermet, og få andre til å føle seg utilstrekkelige. Jeg trengte ingen kirke, for jeg var omgitt av Gud. Jeg trengte ingen ild- og svovelpredikant som forkynte ned til meg. Jeg trengte bare å takke Gud, og så gå min vei. Jeg anbefaler ikke noe av det jeg gjorde for noen, men dette fungerte for meg. Jeg har tilfeldigvis noen få venner som er ateister, og likevel ser disse ikke-troende ut til å ha bedre moral enn mange av disse såkalte høyreorienterte kristne. Det beste er at jeg tror at vi ikke skal dømme Guds barn … det er lett, så jeg dømmer ikke. Beklager min preken her.
Det er greit, Joe. Jeg er fortsatt i kirken, og jeg har ikke noe imot å høre sannheten. Selv i min kirke, som er ganske opplyst, har de aller fleste ingen peiling på hva som foregår i den store verden. I går kveld lyttet jeg til en verdenskjent lærd, en kirkehistoriker, snakke om kristendom og religionsfrihet. Han snakket om forholdet mellom kirke og stat, men nevnte aldri vår elendige utenrikspolitikk, og han nevnte heller ikke kirkens primære problem – sytten århundrer med samarbeid med ulike stater helt frem til i dag. Det er de ikke-kristne som forteller det som det er, som har den innsikten kirken sårt trenger å høre – det er hvis vi skal være autentiske etterfølgere av Kristus. Jeg setter pris på dette og lignende nettsteder.
bobzz, takk for forståelsen. Bare for å være tydelig, jeg beundrer faktisk kirkegjengere. Jeg mener, hvem skal dømme hva som er i noens hjerte. Jeg er absolutt av den tro at Jesus nådde ut til alle. Faktisk, er det ikke et skriftsted som sier hvordan når Jesus kommer tilbake vil han ødelegge alle de falske profetene? Jeg har kanskje ikke rett i det skriften sier, men Jesus må være misfornøyd med det enkelte kirker gjør. Hvis pastorer var mer innstilt på behovene til flokken deres, ville det ikke være noe hat å forkynne. Det er den dommen jeg snakket om i det andre kommentarinnlegget mitt. Snarere, i dag virker det ofte som om de trofaste er de som løper rundt med pitch gaflene, og dømmer alle som ikke er som dem. Jeg liker ordtaket, hvordan "de første vil være sist og de siste vil være først". For meg sier det alt. Tross alt er vi alle Guds barn, og Gud er overalt. Det ser ut til at du har rett, og jeg er glad i deg. Jeg liker alltid å lese kommentarene dine bobzz, så ta det med ro.
Som man kan forvente av forfatterne, gir dette brevet en solid sak mot tortur, men er det noen vits i å adressere det til Det hvite hus der innbyggerne og deres rådgivere «vet hva de gjør»?
Vi har nylig sett utgivelsen av en ny "Law of War"-manual, som sammen med andre lover etter 911 i hovedsak utgjør "stående ordre". Disse lovene har blitt rasjonalisert delvis ved å påberope seg den rabiate vrangforestillingen til den beryktede Carl Schmitt – en bona fide nazist som populært ble omtalt i Tyskland som "Hitlers advokat". Villedende "patrioter" vifter med det velkjente flagget til støtte for disse drakoniske tiltakene, samtidig som de mener at de "støtter troppene". Politikken har holdt seg konsekvent gjennom hele Bush og nåværende administrasjoner, mens verdensopinionen jevnt og trutt har erodert ethvert amerikansk krav på moralsk autoritet. Krigspropaganda som en gang kan ha blitt motarbeidet av den såkalte "rettferdighetsdoktrinen" er nå lovlig. I henhold til nye lover er propaganda fra myndighetene helt lovlig og skattekroner kan bevilges for å finansiere formidlingen. Noe av begrunnelsen for denne lumske forringelsen av amerikanske demokratiske prinsipper er gitt av den nåværende administrasjonens "Informasjonstsar", Cass Sunstein. En typisk Neocon, hans ideologi er en utvekst av Leo Strauss tankeskole. Strauss var Carl Schmitts protesje før han emigrerte til University of Chicago fra Nazi-Tyskland. Det er bemerkelsesverdig at i det nåværende «Empire of Chaos» er hovedresultatet demontering av «nasjonalstater». Under andre verdenskrig ble de mest grove grusomhetene begått på steder der legitime regjeringer og "rettsstaten" først var blitt splittet opp. Gjeldende politikk er i strid med internasjonal lov, eksisterende traktater og juridisk presedens. Å adlyde «stående ordre» var ikke noe forsvar i Nürnberg. Schmitts juridiske resonnement ble avvist av disse rettssakene. Langt fra å «støtte troppene», utsetter vi dem for farene vår egen politikk fremmer: vilkårlig internering, tortur, rettssak uten rettferdig prosess og summarisk henrettelse. Så lenge Amerika beholder hegemoniet, kan "seierernes rettferdighet" seire. Jevn erosjon av den "amerikanske drømmen" gjennom mislykket innenlandsk ledelse og hensynsløs utenrikspolitikk lover en eventuell forringelse av dette hegemoniet. Våre "ledere" oppfører seg som om deres verden og vår er to helt forskjellige steder: evige offer for oss, og ufattelig rikdom for dem. Denne dikotomien kan bare bevares ved å planlegge og utføre en tilstand av evig krig - "den øverste internasjonale forbrytelsen".
Helt korrekt i alle detaljer. Mine komplimenter.