'Regime Change'-strategi sprer kaos

Washingtons offisielle strategi for «regimeendring» for regjeringer som på en eller annen måte har kommet på «fiendelisten», truer nå med å destabilisere ikke bare Midtøsten og Afrika, men også Europa, men det er lite som tyder på at denne politikken vil endre seg, som Nat Parry beskriver. .

Av Nat Parry

Det har lenge vært en trosartikkel at til tross for hvilke utglidninger det måtte gjøre underveis i forfølgelsen av sin utenrikspolitikk, er USA alltid motivert av et oppriktig ønsket ønske om å fremme demokrati og menneskerettigheter rundt om i verden, som igjen , blir sett på som avgjørende for å sikre global stabilitet og velstand.

Røttene til dette prinsippet kan spores tilbake til dagene med «Manifest Destiny», det utbredte synet fra midten av 19-tallet om at det var angelsaksiske amerikaneres forsynsoppdrag å utvide sin sivilisasjon vestover over Nord-Amerika og kan identifiseres i uttalelsene til presidenter inkludert Woodrow Wilson og John F. Kennedy. Men det ble kanskje mest ivrig omfavnet av George W. Bush, som hevdet det som sitt guddommelige oppdrag å bekjempe tyranni rundt om i verden. Han kalte det «Frihetsagendaen».

I Bush-presidentskapets avtagende dager, 12. januar 2009, utstedte Det hvite hus til og med et "faktaark" som forsøkte å sikre Bushs arv og forsvare hans rekord i "spredning av frihet", som da allerede i stor grad var blitt miskreditert takket være til den katastrofale amerikanske invasjonen og okkupasjonen av Irak.

"President Bush har holdt sitt løfte om å styrke demokratiet og fremme fred rundt om i verden," faktaarket lest. "Han har fremmet spredningen av frihet som det store alternativet til terroristenes hatideologi, fordi utvidelse av frihet og demokrati vil bidra til å bekjempe ekstremisme og beskytte det amerikanske folket."

Selv om det aldri ble fullstendig formulert nøyaktig hvordan bruken av amerikansk militærmakt ville «fremme spredningen av frihet», hadde den såkalte Freedom Agenda bred appell blant amerikanske neokonservative, våpenprodusenter og andre som hadde en egeninteresse i å utvide USAs makt og å utdype nasjonens engasjement i geopolitiske hotspots.

Fortellingen om "spredning av frihet" fikk også gjenklang hos en amerikansk offentlighet som lenge var betinget av å tro at som de selvinnlysende "gode gutta" kunne USA ikke gjøre noe galt, eller selv om det av og til "betok feil", ble det likevel veiledet. av altruistiske motiver og derfor gitt et pass når "tabber" fant sted.

Mye av resten av verden kan også motvillig ha akseptert noe amerikansk frekkhet som prisen som skal betales for alt det "gode" som USA gjorde for å fremme demokrati og sørge for sikkerhet.

Men med verden nå tydelig i en tilstand av økende ustabilitet og usikkerhet på flere fronter med flyktningkriser, voldelig ekstremisme, økonomisk volatilitet og klimakaos som truer med å undergrave selve grunnlaget for sivilisasjonen i hele Asia, Afrika, Europa og Nord-Amerika, har den blitt stadig mer. åpenbart hvor misforstått denne politikken har vært.

I stedet for å etablere frihet og demokrati som de ugjendrivelige og uimotståelige alternativene til hat og ekstremisme, har USAs militære engasjement i Midtøsten spilt en nøkkelrolle i å skape forholdene som har gitt opphav til ondsinnede grupper som Den islamske staten, eller ISIS. De pågående krigene for å "spre frihet" i regionen har ført til en humanitær katastrofe og flyktningkrise, som ikke har vært sett på mange tiår.

Etterretningsvurdering

Selv om koblingen mellom USA-ledede kriger og fremveksten av ekstremisme en gang først og fremst ble laget av venstreorienterte dissidenter og det konservative avfeide som "skylden-Amerika-første mengden", ble koblingen så åpenbar på et tidspunkt i løpet av Bush-årene at til og med såkalte "seriøse" personer i etterretningsmiljøet og utenrikspolitiske etablissementer begynte å offentliggjøre denne saken.

For nesten et tiår siden, et nasjonalt etterretningsestimat som representerer konsensussynet til de 16 spiontjenestene i den amerikanske regjeringen  sterkt advart at en helt ny generasjon av islamsk radikalisme ble skapt av USAs okkupasjon av Irak. I følge en amerikansk etterretningstjenestemann var konsensus at «Irak-krigen har gjort det generelle terrorproblemet verre».

Vurderingen bemerket at flere underliggende faktorer «drev næring til spredningen av jihadistbevegelsen», inkludert «fastgrodde klager, som korrupsjon, urettferdighet og frykt for vestlig dominans, som førte til sinne, ydmykelse og en følelse av maktesløshet» og «gjennomgripende anti- USAs følelser blant de fleste muslimer som alle jihadister utnytter.»

Men i stedet for å føre til vesentlige endringer eller reverseringer i amerikansk politikk, så det ut til at strategien man ble enige om i Washington var å doble ned på den mislykkede politikken som hadde gitt opphav til radikale jihadistgrupper som "Al Qaida i Irak", som senere kastet opp dens brutale avlegger ISIS. Faktisk, i stedet for å trekke seg ut av Irak, bestemte USA seg for å sende en økning på 20,000 2007 soldater i XNUMX, og kampoppdraget trakk ut godt inne President Barack Obamas første periode, til tross for at han ble valgt på en bølge av antikrigsstemning i 2008.

Etter sin fiasko i Irak, vendte USA oppmerksomheten mot Libya, og styrtet regjeringen til Muammar Gaddafi i 2011 ved å bruke væpnede militser involvert i krigsforbrytelser og støttet av NATOs luftmakt. Etter at Gaddafi ble fjernet, endte det opp med å bli lagret med våpen skysset til opprørere i Syria, noe som førte til borgerkrigen der. USA var også interessert i å destabilisere det syriske regimet og begynte å gjøre det gir våpen som ofte falt i hendene på ekstremister.

CIA trente og bevæpnet såkalte "moderate" opprørsenheter i Syria, bare for å se på disse gruppene bytt side ved å slå seg sammen med islamistiske brigader som ISIS og Al Qaidas tilknyttede Nusra-fronten. Andre overga seg til sunni-ekstremistiske grupper med våpnene levert av USA antagelig havnet i arsenalene til jihadister eller noen ganger bare sluttet eller forsvunnet helt.

Som Wall Street Journal ganske tørt rapporterte i januar i fjor, "Alle sider er nå enige om at USAs innsats for å hjelpe moderate krigere som kjemper mot Assad-regimet har gått dårlig."

"Moderatene" klarte bare å holde kontroll over små lommer i Nord-Syria, mens radikale jihadister vant terreng og kulminerte tidligere denne måneden i anfall av det siste store oljefeltet under den syriske regjeringens kontroll av ISIS.

Etter hvert som sunni-ekstremistgruppene har konsolidert kontrollen, har rekkene av flyktninger svulmet opp, overveldende myndigheter i europeiske land som mangel noen form for sammenhengende politikk for å håndtere krisen. Antallet flyktninger vokser ettersom angrepene fra opprørere har økt de siste månedene, med FN nå springende at minst 850,000 XNUMX mennesker vil krysse Middelhavet for å søke tilflukt i Europa i år og neste år.

Selv om Assad fortsetter å være det skylden for det store flertallet av sivile dødsfall i borgerkrigen, har opprørsangrep mot Damaskus og en bølge av bilbombing i større byer som Lattakia, Aleppo, Homs, Hassakeh og Qamishli drevet tusenvis fra hjemmene deres, ifølge FNs høykommissær for Flyktninger.

"Inne i Syria har de siste månedene vært brutale," UNHCR-talsperson Melissa Fleming fortalte en pressebriefing i Genève 8. september. "Kampene har intensivert i nesten alle guvernører."

Så ille som den er nå, vil sannsynligvis situasjonen dramatisk forverres hvis Assad-regimet kollapser. Noen spår allerede en dramatisk økning i flyktninger som flykter fra landet hvis de islamistiske gruppene fortsetter fremrykningen mot Damaskus.

Skriver i British Independent 6. september, Patrick Cockburn bemerket at ISIS for tiden truer med å erobre en avgjørende vei, motorveien M5, som er den siste store ruten som forbinder regjeringskontrollert territorium i Damaskus med nord og vest i landet. Tapet av denne motorveien "kan føre til panikk og utvandring av flere millioner flyktninger fra regjeringsområder, i tillegg til de fire millioner som allerede har flyktet," advarer Cockburn.

Cockburn understreker at Assad-regjeringen for øyeblikket er relativt sikker, og spår at «ethvert tegn på at den svekkes vil overbevise millioner av syrere om at det er på tide å forlate landet» i et siste forsøk på å flykte fra ISIS brutalitet.

"Dårlig, dårlig syk spøk"

Gjenvalgt med store marginer i fjor i et delvis presidentvalg (unntatt områder i Syria som ikke er under regjeringens kontroll), blir Assad mye sett på som beskytteren av Syrias kristne, sjiamuslimske og alawittiske minoriteter, grupper som sannsynligvis vil være blant de første ofrene for ISIS sine massehenrettelser skulle disse ekstremistene ta kontroll over Damaskus.

Men til tross for denne virkeligheten og den allerede alvorlige situasjonen med flyktninger som flykter til Europa og andre steder, gjør vestlige myndigheter lite for å hjelpe til med å få slutt på den syriske borgerkrigen. Faktisk sann til form, mens USA prøver å blokkere Russland fra å gi noen form for støtte til Assad-regjeringen, fortsetter Obama-administrasjonen å gi næring til krigen ved å støtte opprørsgrupper med trening, våpen og luftstøtte.

Et Pentagon-program på 500 millioner dollar ment å erstatte eller supplere CIAs tidligere treningsprogram med sikte på mer omfattende støtte til «moderate» syriske opprørere, blir angivelig undersøkt på nytt i lys av kritikken om at den første gruppen av USA-trente syriske krigere ble beseiret. av Al Qaidas syriske tilknytning i slutten av juli. Islamistene angrep tilsynelatende gruppen og tok et uspesifisert antall som gisler, mens de gjenværende jagerflyene flyktet og fortsatt ikke er gjort rede for.

Som Associated Press rapportert onsdag, "Pentagons pressesekretær Peter Cook ga ingen detaljer om hvordan programmet kunne fornyes, men fortalte journalister at forsvarsminister Ash Carter fortsatt mener å trene og utruste moderate syriske opprørere og sende dem til kamp mot den islamske staten er den riktige strategien. ”

Til tross for disse forsikringene, er kongresshauker som senator John McCain, R-Arizona, trekker støtten deres for programmet bare et år etter at kongressen godkjente det. "Det er en dårlig, dårlig syk spøk," sa McCain om programmet, mens senator Chris Murphy, D-Connecticut, kalte det "en større katastrofe enn jeg noen gang kunne ha forestilt meg."

Men kanskje dette bare viser hvor begrenset amerikanske politikeres fantasi er og hvor tonedøve de forblir for kritikk og advarende ord. Russland, for det første, har lenge reist bekymring over Washingtons støtte til de syriske opprørerne, en politikk som ikke bare får skylden for at flyktningkrisen har destabilisert Europa, men også at de ikke har beseiret de islamske ekstremistene i Syria.

Russisk kritikk nådde en ny høyde forrige måned da det ble kunngjort at USA ville gi luftstøtte til opprørerne som kjemper mot både Assad og ISIS. Tjenestemenn i Moskva advarte 3. august at Obamas beslutning om å støtte allierte syriske opprørere med luftangrep ville utløse større kaos og ustabilitet i Syria.

Kreml-talsmann Dmitrij Peskov fortalte reportere at Russland gjentatte ganger har understreket at hjelp til den syriske opposisjonen, dessuten økonomisk og teknisk bistand, fører til ytterligere destabilisering av situasjonen i landet.

Men nå er det Washington som har gått på offensiven i ordkrigen mellom USA og Russland. Etter rapporter om at Russland sendte et militært fremskrittsteam til Syria, protesterte tjenestemenn i utenriksdepartementet mot det de kaller Russlands militære «oppbygging» i Syria.

I en samtale til Russlands utenriksminister Sergei Lavrov onsdag, gjentok USAs utenriksminister John Kerry vår bekymring for disse rapportene om russiske militære aktiviteter, eller oppbygging om du vil, i Syria og gjorde vårt syn veldig klart som, hvis sant og bekreftet, kunne føre til større vold og enda mer ustabilitet i Syria», ifølge talsmann for utenriksdepartementet, John Kirby.

Hvem destabiliserer hvem?

Det er en klassisk taktikk for Washington når det er skyldig i å destabilisere et land, det peker fingeren mot en annen skyldig for å avlede oppmerksomheten fra rotet det har laget. Likevel, langt fra å være et resultat av russisk innblanding, kan destabiliseringen av Syria som startet i 2011 faktisk spores tilbake til 2001, da det ble lagt planer i Pentagon for å ta ut regjeringer i syv land i Midtøsten.

Ifølge til tidligere NATO-kommandørgeneral Wesley Clark, kort etter 9. september ble han vist et konfidensielt notat av en general ved Pentagon med detaljer om planene for å styrte regjeringer i Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og Iran.

Av disse syv ble to regjeringer (Irak og Libya) deretter styrtet, ett land (Sudan) ble delt i to, ett (Somalia) ble «den mest mislykkede staten på jorden» og to (Syria og Libanon) har blitt destabilisert. Krig med Iran ble bare så vidt avverget takket være multilateralt diplomati og kanskje litt flaks.

Realiteten er at den fire år gamle borgerkrigen i Syria, i stor grad drevet av Washingtons trening og bevæpning av opprørerne, ser ut til å ha som mål å gjennomføre «regimeendring» gjennom et væpnet opprør, omtrent på samme måte som den har blitt gjort i andre land, inkludert sist Libya.

Dette er Bushs «Freedom Agenda» i aksjon, og de fire millioner syrerne som allerede har flyktet fra sine hjemland kan med rette betraktes som «Freedom Agenda-flyktninger».

Farene ved å følge denne politikken er til å ta og føle på, ettersom vi ser den verste flyktningkrisen siden andre verdenskrig utspille seg over hele Europa, men de verste konsekvensene kan ennå ikke komme.

Destabiliserer verden

Når det gjelder Syria, kom flyktningene som allerede har flyktet, stort sett fra opposisjonelle eller omstridte områder som har blitt ødelagt av kamper. Men de fleste av de 17 millioner syrerne som fortsatt er i landet bor i regjeringskontrollerte områder, som nå i økende grad trues av ISIS. Hvis disse menneskene finner seg selv mer utsatt for ISIS sin beryktede brutalitet, vil de sannsynligvis øke rekkene av flyktninger utover alt vi har sett til dags dato.

Og dette er bare Syria. Det bør huskes på at nok en amerikansk drevet krig i nærliggende Jemen, det fattigste landet i Midtøsten, kan bidra til nok en bølge av flyktninger som forsøker den farlige reisen over Middelhavet inn i Europa.

I en fersk rapport beskrev Amnesty International situasjonen i Jemen som alvorlig. "Før konflikten hadde mer enn halvparten av Jemens befolkning behov for noe humanitær hjelp," ifølge til Amnesty. "Det tallet har nå økt til mer enn 80 prosent, mens en koalisjonspålagt blokade av kommersiell import fortsatt er på plass i store deler av landet og evnen til internasjonale hjelpeorganisasjoner til å levere desperat nødvendige forsyninger fortsetter å bli hindret av konflikten."

Menneskerettighetsgruppen påpeker at selv om USA ikke formelt sett er en del av den Saudi-ledede koalisjonen, «bistår de koalisjonens luftkampanje ved å tilby etterretnings- og luftfyllingsfasiliteter til koalisjonens bombefly», samt våpen, inkludert forbudt klasevåpen blir brukt mot jemenittiske sivile.

Dens bistand «gjør USA delvis ansvarlig for sivile tap som følge av ulovlige angrep», sier Amnesty, og bemerker at «landene som har levert våpnene har et ansvar for å sikre at de ikke brukes til å begå brudd på folkeretten».

I en annen fersk rapport dokumenterte Stockholm International Peace Research Institute at USA har blitt ytterligere forankret som verdens største eksportør av våpen, og står nå for 31 prosent av alt våpensalg rundt om i verden. SIPRI bemerket at volumet av amerikansk våpeneksport steg med 23 prosent siden 2005, med den største økningen i overføringer til Midtøsten.

Foruten å oversvømme planeten med håndvåpen og lette våpen, tungt artilleri, pansrede kjøretøy og krigsskip, har USA også økt sin militære bistand til forskjellige land gjennom felles øvelser og treningsoppdrag.

Nick Turse rapportert ved Intercept på onsdag at "fra 2012 til 2014 utførte noen av USAs mest elitetropper, inkludert Navy SEALs og Army Green Berets, 500 Joint Combined Exchange Training-oppdrag rundt om i verden."

Mange av disse oppdragene bidrar til økende spenninger overalt fra Øst-Europa til Korea-halvøya. Til sammen er de absolutt grunn til bekymring for alle som håper å leve i en verden med fred og sikkerhet. Faktisk kan nedfallet fra frihetsagendaen som utspiller seg nå i Syria bare være begynnelsen med mindre amerikanske politikere tar et skritt tilbake og revurderer handlingene sine over hele kloden.

Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Essential Opinion, https://essentialopinion.wordpress.com/2015/09/11/fleeing-the-u-s-freedom-agenda/]