eksklusivt: Mens høyrefolk gjør opprør i Ukraina og dreper tre politimenn i en protest mot å gi noen innrømmelser til etniske russere i øst, måtte New York Times bevege seg kvikk for igjen å legge all skyld på Russlands president Putin, men Times var opp til propagandaoppgaven, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Da jeg leste det siste eksemplet på The New York Times' propagandistiske dekning av Ukraina-krisen på tirsdag, slo det meg at hvis de samme reporterne og redaktørene var rundt i 1953, ville de ha jublet for kuppet mot den iranske statsministeren Mohammad Mossadegh som en populær "revolusjon" som setter den elskede og velvillige sjahen tilbake på påfugltronen.
Tilsvarende i 1954 ville disse godtroende journalistene ha skrevet om et annet folks «revolusjon» i Guatemala som fjernet president Jacobo Arbenz og gjenopprettet lov og orden bak velrenommerte militære befal. The Times ville luftig ha avvist alle forslag om amerikansk manipulasjon av hendelser.
Assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonferanse ved den amerikanske ambassaden i Kiev, Ukraina, 7. februar 2014. (Foto fra USAs utenriksdepartement)
Og i flere tiår var det slik Central Intelligence Agency ønsket at amerikanske journalister skulle skrive disse historiene, og den nåværende avlingen av Times' journalister ville ha falt pent på linje. Selvfølgelig vet vi historisk at CIA organiserte og finansierte lidelsene i Teheran som gikk forut for Mossadeghs fjerning og samlet opprørsstyrken som drev Arbenz fra vervet.
Og bevisene er enda klarere for at amerikanske regjeringsagenter, spesielt assisterende utenriksminister Victoria Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt, hjalp til med å orkestrere kuppet i 2014 som styrtet Ukrainas valgte president Viktor Janukovitsj. Faktisk visste journalister mer om kuppplanleggingen i Ukraina i sanntid enn vi gjorde om kuppene i Iran og Guatemala for seks tiår siden.
I Ukraina-saken var det jevnt en avlyttet telefonsamtale bare uker før kuppet 22. februar 2014 som avslører at Nuland håndplukker de nye ukrainske lederne «Yats er fyren», sa hun med henvisning til Arseniy Yatsenyuk, som skulle bli statsminister etter kuppet mens Pyatt grunnet på hvordan «jordmor denne tingen» og Nuland avfeide EUs mindre aggressive tilnærming med den pittige bemerkningen: «Fan EU!»
Flere måneder tidligere, den 26. september 2013, uttalte Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy (en amerikansk regjeringsfinansiert operasjon som finansierte en rekke ukrainske aktivister, journalister og forretningsledere), i en Washington Post op-ed. at Ukraina var «den største premien» og ville tjene som et springbrett mot til slutt å destabilisere Russland og fjerne Russlands president Vladimir Putin.
Etter Gershmans uttalelse, heiet Nuland og senator John McCain personlig på anti-regjeringsdemonstranter på Maidan-plassen i Kiev. Nuland delte bokstavelig talt ut informasjonskapsler, og McCain, som sto på scenen sammen med høyreekstreme fra Svoboda-partiet, fortalte publikum at USA var med dem i deres utfordring til den ukrainske regjeringen. I mellomtiden ga Pyatt råd til kuppmakerne fra den amerikanske ambassaden.
Den amerikanske innblandingen var så åpenbar at George Friedman, grunnlegger av det globale etterretningsfirmaet Stratfor, som heter Janukovitsjs avsetting "det mest åpenbare kuppet i historien."
Blatant for alle, det vil si som ikke var en del av den amerikanske regjeringens propagandateam, som inkluderte utenriksdesk til The New York Times og praktisk talt alle mainstream amerikanske medier. Etter manuset til utenriksdepartementets propagandister, så Times og MSM bare et strålende folks «revolusjon».
Motstand mot kuppet
Etniske russere fra Krim og Øst-Ukraina, de viktigste støttebasene for Janukovitsj, motsatte seg imidlertid den nye ordenen i Kiev. Folket på Krim organiserte en folkeavstemning der 96 prosent av velgerne gikk inn for å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, bånd som gikk tilbake til det attende århundre. Da Putin og Russland ble enige om å akseptere Krim, kunngjorde Times og MSM en "russisk invasjon", selv om de russiske troppene i dette tilfellet allerede var stasjonert på Krim under Sebastopol-havneavtalen.
Etniske russere i Øst-Ukraina reiste seg også og krevde uavhengighet eller i det minste autonomi fra det fiendtlige regimet i Kiev. Den nye regjeringen svarte med å stemple dissidentene som "terrorister" og sette i gang en "antiterroristoperasjon", som drepte tusenvis og ble ledet av nynazistiske og islamistiske militser. [Se Consortiumnews.coms "Ukraina slår sammen nazister og islamister.”]
Selv om Times til tider ville erkjenne nøkkelrollen spilt av nynazistene og andre ultranasjonalister, at plagsom informasjon sammen med Nuland-Pyatt-telefonsamtalen og andre bevis på kuppet ville forsvinne inn i Memory Hole når Times oppsummerte Ukraina-narrativet eller fordømte alle som våget å bruke ordet «kupp».
Når det gjelder The Times, var det som har skjedd siden februar 2014 rett og slett en strålende «revolusjon» med «pro-demokratiske» ukrainske idealister på den ene siden og propagandabedragne etniske russiske automater på den andre, depersonaliserte og klare for drapet. Og bak alt blodsutgytelsen sto den onde Putin.
The Times reproduserte sin propagandistiske fortelling tirsdag i en artikkel av Andrew E. Kramer, som prøvde å sette et best mulig ansikt på en voldelig protest fra nynazister og andre høyrenasjonalister mot en foreslått konstitusjonell endring som ville gi mer autonomi til Øst-Ukraina som en del av fredsavtalen fra Minsk II. sist februar mellom tyske, franske, ukrainske og russiske ledere.
Myndighetene identifiserte et medlem av Sych, den militante armen til det høyreorienterte Svoboda-partiet (John McCains gamle venner), som personen som kastet en granat som drepte tre politifolk, men Times gjorde det klart at den virkelige skurken var Vladimir Putin. Som Kramer skrev:
«Tiltaket [autonomi] er sterkt motarbeidet av ukrainske nasjonalister og mange andre, som avskyr enhver innrømmelse til Mr. Putin og ser på ham som drivkraften bak en borgerkrig som har krevd mer enn 6,500 menneskeliv. President Petro O. Porosjenko hadde innrømmet grunnlovsendringen, som er inkludert i teksten til Minsk-avtalen, med en metaforisk pistol mot hodet: tusenvis av ukrainske soldater omringet av russisk-støttede opprørere nær den ukrainske jernbanebyen Debaltseve.
«Tilhengere av endringen sier at å gi spesiell status til de østlige regionene Donetsk og Luhansk vil ta opp opprørernes viktigste salgsargument, noe som vil avsløre ønsket om separatisme. Likevel har krigen irritert ukrainere i en slik grad, viser meningsmålinger, at medlemmer av parlamentet sliter med å vinne støtte fra velgerne for enhver innrømmelse.»
Mens Times' narrativ maler Putin som initiativtakeren til alle problemer i Ukraina, fremstiller den ham også som en skurk som er på flukt fordi hans "aggresjon" førte til vestlige sanksjoner, som sammen med lavere oljepriser kollapser russeren. økonomi.
Kramer skrev: «Håper på en fredelig løsning av Ukraina krisen har økt den siste tiden i Europa ettersom oljeprisen har sunket, noe som øker det økonomiske presset på Putin. Med den russiske økonomien på vei, mener han, burde han være mer villig til å gå på akkord med det østlige Ukraina, kilden til skadelige vestlige økonomiske sanksjoner. Men den tankegangen delte ikke mange i Ukraina.
«Da parlamentet godkjente innrømmelsene, kranglet demonstranter utenfor bygningen med politiet og ropte: 'Skam! Skam!' Demonstrantene ble mer opprørte. Noen rev hjelmer fra opprørspolitiet og kastet dem på belegningssteinene. "De handler med vårt blod og våre lik," sa en veteran fra krigen i øst, Volodymyr Natuta, med henvisning til parlamentsmedlemmer som støttet tiltaket. 'De solgte ut Ukraina.'
«Det [høyreorienterte drapet på den første politimannen på mandag] var det første dødsfallet i politisert gatevold i hovedstaden siden revolusjonen i 2014. Offisielt benekter den russiske regjeringen å ha noen som helst del i å støtte opp om de to enklavene i det østlige Ukraina. Men ukrainere, for ikke å snakke om praktisk talt alle vestlige regjeringer og NATO, avviser dette universelt, og holder Moskva ansvarlig for alt blodbadet i øst.»
Så, etter å ha strøket bevisene på et amerikansk-støttet kupp og ignorert rollen til høyreorienterte ukrainske nasjonalister både i å styrte en valgt leder og i gang med angrep mot etniske russere, har New York Times bestemt seg for det eneste tillatte synet på krisen : at det hele er Vladimir Putins feil. Kanskje historien vet bedre.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Bruk hvilken som helst søkemotor for å lære om «Operation Mockingbird», den svært vellykkede CIA-ordningen for å manipulere MSM.
Du kan også lære hvordan Storbritannia manipulerte sine medier for å selge Irak-krigen i Operation Mass Appeal.
Her kan du se en artikkel fra New York Times i 1953 om Mossadegh samtidig som USA/Storbritannia styrtet ham, en demokratisk valgt leder, fordi han ønsket å nasjonalisere Irans olje som truet British Petroleum (BP).
New York Times: «Mossadegh Plays with Fire» (15. august 1953):
Verden har så mange problemer i disse dager at man er tilbøyelig til å gå forbi den merkelige her og der for å bevare litt sinnsro. Det ville imidlertid være greit å holde et øye med Iran, der ting går fra vondt til verre, takket være intrigene til premier Mossadegh.
Noen av oss pleide å tilskrive vår manglende evne til å overtale Dr. Mossadegh om gyldigheten av våre ideer til umuligheten av å få ham til å forstå eller se ting på vår måte. Vi tenkte på ham som en oppriktig, velmenende, patriotisk iraner, som hadde et annet synspunkt og gjorde forskjellige utledninger fra det samme settet med fakta. Vi vet nå at han er en maktsyk, personlig ambisiøs, hensynsløs demagog som tråkker på sitt eget folks friheter. Vi har sett denne tidligere forkjemperen for frihet opprettholde krigslov, begrense pressefrihet, radio, tale og forsamlingsfrihet, ty til ulovlige arrestasjoner og tortur, avskjedige senatet, ødelegge makten til sjahen, ta over kontrollen over hæren, og nå er han i ferd med å ødelegge Majlis, som er parlamentets underhus.
Hans makt ser ut til å være fullstendig, men han har fremmedgjort de tradisjonelle herskende klassene - aristokratene, godseierne, finansmennene og stammelederne. Disse elementene er antikommunistiske. Det samme er sjahen og det samme er hærlederne og den urbane middelklassen. Det er en tradisjonell, historisk frykt, mistenksomhet og motvilje mot Russland og russerne. Bøndene, som utgjør den overveldende massen av befolkningen, er analfabeter og ikke-politiske. Til slutt er det fortsatt ingen bevis for at Tudeh (kommunistpartiet) er sterkt nok eller godt nok organisert, finansiert og ledet til å ta makten.
Alt dette betyr ganske enkelt at det ikke er noen umiddelbar fare for et kommunistisk kupp eller russisk intervensjon. På den annen side oppmuntrer Dr. Mossadegh Tudeh og følger politikk som vil gjøre kommunistene mer og mer farlige. Han er en trollmannslærling, og kaller opp styrker han ikke vil være i stand til å kontrollere.
Iran er et svakt, splittet, fattigdomsrammet land som besitter en enorm latent rikdom i olje og en avgjørende strategisk posisjon. Dette er veldig forskjellig fra nabolandet Tyrkia, en sterk, samlet, bestemt og avansert nasjon, som har råd til å håndtere russerne fordi hun ikke har noe å frykte - og derfor har Vesten ingenting å frykte. Mye takket være Dr. Mossadegh er det mye å frykte i Iran.
"Tyrkia, en sterk, samlet, bestemt og avansert nasjon"………i 1953?? Latterlig.
Tyrkia ble imidlertid støttet av USA, dvs. Truman-doktrinen fra 1948 for Hellas og Tyrkia, og ca. 1953 ble begge tatt opp i NATO. Dette sikret det østlige Middelhavet og Hellespont for Vesten og går tilbake til Yalta.
Og Tyrkia hadde ikke et Pars-oljefelt...
Tsigante… poenget mitt med å vise denne tidligere artikkelen fra New York Times er å vise en lang historie med "propaganda" av New York Times når det kommer til amerikansk utenrikspolitikk, og nå vet vi alle at USA/UK trakk seg fra kupp i 1953 mot Irans demokratisk valgte leder, og satte dermed på plass en diktator som er vennlig mot amerikanske/britiske interesser, som Robert Parry påpeker i denne artikkelen.
Mitt forrige innlegg ble først forsøkt med en lenke. Innlegget ble avvist. Jeg slettet koblingen og prøvde igjen. Det gikk gjennom. Deretter prøvde jeg å legge ut linken helt av seg selv. Avvist igjen.
Da jeg la merke til at det ikke var en eneste lenke i noen av kommentarene, fant jeg et vakkert bilde på Google Bilder og prøvde å lenke til det. Avvist.
Uansett grunn tillater ikke forumet koblingene mine for øyeblikket. Man lurer på om dette er en politisk beslutning, eller har en eller annen tekniker gjort en feil justering et sted?
Til onno
//nylige protester mot mer autonomi for Donbass-området //
Det handlet ikke om å gi mer autonomi, i hvert fall under denne avstemningen.
Dette er det som står i det foreslåtte utkastet der Donbass til og med nevnte:
Artikkel 144
18. Realisering av lokale myndigheter i bestemte regioner i Donetsk og Lugansk regioner er bestemt av en spesiell lov.
Det er alt, ikke engang ordet "autonomi"
Rett på, men MSM-propagandaen fortsetter under mottoet; hvis du lyver ofte nok kan folk endelig tro det. Men NYT-artikkelen om å skylde på Putin igjen for denne protesten i Kiev er i ferd med å bli absurd. Alle som vet litt om Ukraina vet om de private bataljonene finansiert av oligarker som Kolomoisky, Achmetov og til og med UA-president Poroshenko, som alle har til felles å gjøre krav på visse regioner. Kolomoisky - selv om hans Burisma Holdings - har krav på Øst-Ukraina for sine potensielle olje/gassreserver og støttes av sine ansatte Hunter Biden og Devon Archer sønn av US VP Biden resp. stesønn til Kerry.
Så det er ingen overraskelse at de nylige protestene mot mer autonomi for Donbass-området resulterer i denne aggresjonen fra høyreekstremister bare for å beskytte interessene til arbeidsgiveren deres i dette tilfellet oligarken Kolomoisky.
disse hendelsene i Syria og Ukraina er åpenbar imperialisme (Washingtons maske ble endelig senket nok til at noen av oss kunne se dets sanne ansikt) og spørsmålet må stilles "hvorfor?"
Hvorfor? Samme grunner, samme besettelse. Bare se de primære pengesekkene for presidentvalget. En, finansierer republikanerne, Sheldon Adelson, og en annen, finansierer Hillary, Haim Saban. Begge grunnleggerne av en ekstrem organisasjon i Israel. Så, hva er linken? Enkel. Midtøsten må ødelegges i generasjoner for å la Israel dominere regionen. Iran er den eneste fiaskoen - en bro for langt for USAs utenrikspolitikk. Neocons hater russere og alt russisk. Historien til de fleste neocon-familiene er knyttet til Russland på en rekke måter. Mange ikke hyggelige. Bemerkelsesverdige eksempler er pogromer som kom etter at en radikal jødisk ungdomsgruppe var involvert i attentatet på den russiske keiseren. Men mye før det dominerte jødiske kjøpmenn russernes slavehandel, fra minst 8-tallet til det som er dagens Ukraina, og en gang ble Kievan Rus, eller den første russiske staten okkupert av mongoler og deretter tatarer, befridd av Katarina den store. Slavehandelen gjorde mange jødiske familier velstående, og den opererte hovedsakelig fra havnene på Krim. Ingen reelle tall er kjent, annet enn to millioner som ble registrert som solgt til venetianske og genovesiske bysser. Opptegnelser eksisterer selv i tiden til Carl den store, som hadde tilbakekalt lisensen til noen jødiske slavehandlere, og deretter gitt dem igjen for bedre forsyning. Faktisk, hvis du lurer på, hvor kommer ordet "slave" fra på tysk, fransk og engelsk. Fra slavisk, selvfølgelig. Det samme gjør andre ord som beskriver slavevanene, som «slenkete» osv. Realiteten er at enten vil russerne snakke om det, eller ved å tie, lar de bare de samme familiene omgruppere seg et annet sted på jorden, og etter å ha fått litt makt, vil de prøve å hevde seg over dem de finner underlegne, og selve ideen om at de underlegne menneskene ville kreve å bli behandlet som likeverdige fyller dem med raseri. Historiske minner, akkurat som mennesker, håndteres best i det fri, ellers vil de plage generasjoner. Den samme følelsen av overlegenhet ledet Trotskij da han prøvde å utfordre Stalin om hvordan han skulle styre imperiet. Og den samme følelsen av å bli forurettet næres fortsatt blant hans mange jødiske tilhengere. Men med mindre historien er fullt ut forstått, fullstendig behandlet – alle sider hørt uten forbehold – vil vi få historien til å gjenta seg på mange en groteske måte. Det er ingen grunn på jorden til at USA skal være en fiende for Russland. Ingen. Russland er en kontinentalmakt som ikke trenger utvidelse. Men hvis de blir utfordret - vil svare. Og hva neocons gjorde - la i kimen til uro, frø som vil tvinge USA til å handle mot Russland. Men bak det ligger deres personlige, historiske ideer, og hvis Russland og andre slaviske nasjonaliteter som ble jaget av tatarer og solgt av jødiske handelsmenn til alle verdenshjørner ikke sier ifra – og ber om en form for anerkjennelse av ondskapen – de vil stadig bli plukket på. Med duper som amerikanske borgere som bare ikke forstår en ting!
Jeg tror du har det akkurat, Bianca. Jeg er ikke en lærd som du ser ut til å være, men jeg har forstått en stund nå at hvis president Kennedy og Nikita Khrusjtsjov hadde fått lov til å møtes, snakke og finne ut uoverensstemmelser, ville vi nå levd i en annen og bedre verden nå . President Kennedy kan ha betalt for den indiskresjonen med livet sitt!
Hvorfor senker de masken?
Fordi vi nærmer oss Total War vil jeg tippe, og å forlate fløyelshansken nå tjener en hensikt.
For øvrig holder Nuland også Balkan på tærne, mens USA fra sin base i Kosovo åpent støtter «Stor-Albania» som et destabiliseringsknep i en bue som strekker seg fra Adriaterhavet til Svartehavet. I mellomtiden har Tony Blair vært i Albania og gjort forretningsavtaler.
Igjen javascript-feilen, og igjen slettet den innlegget utover gjenoppretting.
Denne gangen hadde jeg startet den nesten aldri brukte nettleseren Internet Explorer, en jeg vet har ingen tillegg eller utvidelser
NETTSTED PROBLEMER!
Jeg har blitt svartelistet fra denne siden…..ytringsfrihet på denne siden er hvis du er enig med styringssystemet…..hva høres det ut som
Siden har definitivt noen problemer. For eksempel prøvde jeg bare å lage et innlegg, og det var forbudt fordi Java-skriptet ikke var aktivert. Denne nettleseren har ALDRI hatt den deaktivert.
Så du kan bli svartelistet, og kanskje ikke.
Jeg ble forferdet over New York Times-dekningen, men på ingen måte overrasket. Hatet mot Russland som personifisert av president Putin er dypt forankret og tilsynelatende uendelig. Med president Jeltsin var tanken å ødelegge Russland med et smil, nå snerrer vi hele veien selv om vi vil mislykkes.
Det er ganske tydelig på dette tidspunktet at øst/vest-fraksjonene i Ukraina er altfor ekstreme til å støtte noen form for fungerende føderalt system, mer nå enn før borgerkrigen begynte. USA var langt verre enn dumt for å skape problemer der. Bare splittelse vil sannsynligvis fungere i de neste tre generasjonene til forskjellene kommer til å virke fjerntliggende.
Så de eksterne maktene bør håndheve en deling for humanitære formål. Alle eksterne sanksjoner, støtte og diplomati bør tas i bruk. De som motsetter seg en fredelig løsning er krigsforbrytere og bør holdes fullt ansvarlige. Det vil først og fremst inkludere de amerikanske høyreekstrene som startet og opprettholder borgerkrigen uten grunn de tør argumentere.
Også avstemningen Rada tok handlet om "desentralisering" generelt, en røykskjerm for å unngå å følge signerte Minsk-2-veikart:
#5 Den første dagen etter tilbaketrekkingen skal det startes en dialog om hvordan lokale valg skal gjennomføres i samsvar med ukrainsk lovgivning og Ukrainas lov "Om midlertidig orden om lokalt selvstyre i bestemte distrikter i Donetsk og Luhansk oblastene, †og også om fremtiden til disse distriktene basert på ovennevnte lov.
Ingen dialog med "separatister/terrorister" om foreslått lovgivning, ikke engang omtale av "spesielle distrikter Donetsk og Luhansk"
Det er utrolig hvordan hver eneste ting som skjer i Ukraina er Vladimir Putins skyld. Jeg er overrasket over at hvis Porosjenko får fordøyelsesbesvær at de ikke legger direkte skylden på Putin. Det er virkelig utrolig hvor langt propagandaen har gått, jeg tror at The Guardian eller en eller annen nyhetsorganisasjon hevdet at Putin var homofil. Vi har sett Putin legge et teppe på Kinas førstedame som en stor historie ELLER til og med Putin kysse et barn på magen.
Selvfølgelig har Ukraina (og USA/EU) ingen skyld i å bruke nasjonalister og nynazister (høyre sektor og Svoboda) for å adjungere Maidan-protestene til å begynne med og deretter styrte den demokratisk valgte presidenten, alt i navnet "demokrati". Også ved å bruke de samme avskyelige styrkene i Øst-Ukraina som Azov-bataljonen (og nå islamister). Er noen overrasket over at nå som EU legger press på Porosjenko for å overholde Minsk 2.0-avtalen at kreftene som innførte «regimeskifte» til å begynne med, av sine egne nasjonalistiske grunner, er voldsomt motstandere av kompromisser?
Når det gjelder New York Times, sammen med Washington Post, burde jeg prøve å finne artikler fra 1953 og 1954 for å se hvordan de rapporterte om de åpenlyse amerikanske statskuppene som styrtet «demokratiene» i Iran og Guatemala. Jeg vet at New York Times-reporteren William L. Laurence faktisk var på lønningslisten til det amerikanske krigsdepartementet da han rapporterte om "japansk propaganda" om påstander om strålingssyke etter at atombombene ble sluppet. Jeg tror at hvis vi gikk gjennom tidligere rapportering av New York Times og Washington Post, og nå kjente den faktiske historien til forskjellige amerikansk støttede kupp, så ville det være tydelig hvor tett disse publikasjonene samarbeider med den amerikanske regjeringen for å spre propaganda (vi kan til og med se på det USA-støttede kuppet mot Hugo Chavez i 2002, som jeg tror New York Times kun skyldte på Chavez, skyting og alt – høres ut som Ukraina).
Veldig dårlig rapportering fra Kramer sin side også. Den demonstrerende folkemengden ble anslått til rundt 3000.
Kramers artikkel, som siterer «meningsmålinger», prøver å skildre en konsensus i Ukraina mot den spesifikke lovgivningen, til støtte for ytterligere militæraksjon i østregionene, og visse av Putins onde intensjoner. Dette premisset er helt klart sannheten, insinuerer Kramer, fordi NATO-landenes utenrikspolitiske etablissementer tenker på samme måte.
Jeg kan huske uroen, rapportert i mainstream media, skapt av den beskjedne politiske suksessen til Jorg Haider i Østerrike på slutten av 80-tallet/begynnelsen av 90-tallet. Jeg tror ikke han hadde en milits. Mye har åpenbart forandret seg under overflaten når NYT bevisst mykt pedaler fascistiske mobber som angriper et europeisk parlament.