eksklusivt: I forsøket på å torpedere atomavtalen med Iran, fortsetter senator Charles Schumer sin mangeårige rolle som frontmann for amerikanske neocons og israelske hardliners som favoriserer en Midtøsten-strategi med voldelig «regimeskifte» fremfor forhandlede løsninger, som Jonathan Marshall beskriver.
Av Jonathan Marshall
Hvis kongressen avsporer den hardt vunnede «P+5»-atomavtalen med Iran, vil mye skyld falle på mektige New York-senator Charles Schumer, den første senatdemokraten som slutter seg til det partipolitiske republikanske kongressflertallet i å motsette seg president Obamas landemerke utenrikspolitiske prestasjon.
Schumers insistering på å opprettholde økonomiske sanksjoner mot Iran støtter dette utilslørt neokonservativ agenda regimeskifte i Iran. Kritikere av Schumers posisjon har vist at argumentene hans mot avtalen er det uoppriktig og misvisende. Det samme var argumentene hans for regimeskifte i Irak, og startet med hans falske hevder at Saddam Husseins «kraftige jakt på biologiske, kjemiske og kjernefysiske våpen» gjorde ham til en «forferdelig fare for folket for USA».
Sen. Chuck Schumer, D-New York.
Mindre kjent er det faktum at Schumer begynte for nesten et kvart århundre siden å presse fram tvilsomme argumenter for aggressive regimeskifter i Midtøsten for å tjene interessene til israelske hardliner. Hans fokus da var på Syria, ledet av Hafez Assad, faren til dagens president. Og spørsmålet, da som nå, var rammet rundt økonomiske sanksjoner.
I 1990 konfronterte israelske tjenestemenn og deres amerikanske allierte en potensiell krise: en opptining utviklet seg i forholdet mellom USA og Syria under president George HW Bush. Den våren vant Damaskus Washingtons takknemlighet ved å få løslatt to amerikanske gisler holdt i Libanon. Senere fikk Syria stor ære som en av tre arabiske nasjoner for å forplikte tropper til den multinasjonale koalisjonen i den første Gulf-krigen. I november 1991, etter koalisjonens seier, deltok Syria på et USA-sponset fredsforum i Midtøsten i Madrid og kunngjorde sin vilje til å forhandle om et oppgjør med Israel.
Washington belønnet Assad ved å gi ham et møte med president Bush, det første mellom de to lands statsoverhoder på 13 år. Syria fortsatte sin diplomatiske offensiv ved å løslate tusenvis av politiske fanger og gi utreisetillatelser til syriske jøder som ønsker å emigrere til Israel.
Israel og dets nære allierte, inkludert Schumer, kjempet tilbake ved å prøve å implisere Syria i en av tidens mest følelsesmessig belastede saker: narkotikahandel. Som en amerikansk tjenestemann observerte den gangen: «Det er i israelernes interesse å spinne narkotikapåstanden for å beholde Syria på det amerikanske utenriksdepartementets liste over land som er involvert i narkotikasmugling.»
Som jeg beskriver i boken min Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk, ingen stilte spørsmål ved det faktum at store mengder narkotika ble dyrket i og sendt ut av syrisk-okkuperte land i Libanon på 1980-tallet. På den tiden, under høyden av den libanesiske borgerkrigen, okkuperte syriske tropper en del av Libanon som inkluderte den fruktbare Beka'a-dalen, en region lenge beryktet for dyrking av cannabis og opiumsvalmuer. Syria ble invitert inn i Libanon i 1976 av en kristen-ledet regjering for å bidra til å opprettholde fred på vilkår som var gunstige for landets kristne befolkning.
Reagan-administrasjonen påberopte seg en del av Foreign Assistance Act for å hindre bistand til Syria med den begrunnelse at den ikke klarte å samarbeide fullt ut med USA i krigen mot narkotika. Men etter at president George HW Bush tiltrådte, uttalte tjenestemenn i Utenriksdepartementet og Drug Enforcement Administration at de ikke hadde noen bevis for at syriske styrker kjørte narkotika som et spørsmål om statlig politikk, selv om noen individuelle befal var korrupte.
Deres agnostisisme irriterte israelske tjenestemenn og deres amerikanske allierte. I 1990 beklaget den amerikanske rådgiveren for den israelske misjonen ved FN, i The Washington Post, at «Washington ignorerer syrisk medvirkning i narkotikahandelen», som han hevdet ble ledet av «den indre kretsen av Syrias regjering». Senere har pro-israelske kilder som den kontroversielle "terrorekspert" Steven Emerson og Michael Widlanski, som skulle bli en "strategisk rådgiver" for det israelske departementet for offentlig sikkerhet, lanserte en stor reklamekampanje for å implisere Syrias regime i narkotikasmugling.
Den samme kampanjen inkluderte en udokumentert, men brennende offentlig tiltale mot Syria utstedt i desember 1992 på forespørsel fra representant Charles Schumer av den demokratiske staben i House Subcommittee on Crime and Criminal Justice, som han ledet. Rapporten, som ikke ble godkjent av hele komiteen, hadde en partisan så vel som en anti-Syria-tilbøyelighet, som antydet av tittelen: "Syria, president Bush og narkotika: Administrasjonens neste Iraqgate».
Schumers politiske tiltale erklærte at Bush-administrasjonen «bare nekter å innrømme i hvilken grad narkotikakorrupsjon har blitt institusjonalisert i de syriske militærstyrkene som nå okkuperer Libanon». Uten spesifikke bevis hevdet den at den syriske regjeringen og militæret samlet inn over en milliard dollar i året «fra de som forsøker å selge giften sin i USA».
Basert på Syrias «fortsatte støtte til terrorgrupper basert i Libanon», «gjentatte forsøk på å skaffe masseødeleggelsesvåpen» og «dets vedvarende engasjement med kjente narkotikasmuglere», insisterte rapporten på at «Syria har kapasitet til å bli like stor trussel mot amerikanske interesser i Midtøsten slik Saddam Husseins Irak noen gang var.»
Den la til, med et nikk til Bush-administrasjonens invasjon av Panama for å fjerne Noriega-regimet på slutten av 1989, «Justisdepartementet må rettsforfølge ikke bare 'korrupte, skjeve og råtne politimenn' fra Panama, men også de skruppelløse syriske generalene som konspirerer for å legg dop på amerikanske gater."
Et slikt provoserende språk varslet Schumers retorikk om Saddams «masseødeleggelsesvåpen» for å rettferdiggjøre invasjonen av Irak i 2003. Anklagen om syrisk militær medvirkning hadde i det minste en viss substans, ved at noen befal utvilsomt hadde urene hender. Men mer troverdige myndigheter enn Schumer påpekte at Syria faktisk hadde begrenset kontroll over delene av Libanon som de okkuperte og dermed hadde valgt å ikke provosere frem ytterligere væpnet konflikt ved å slå ned på tungt bevæpnede narkotikaklaner. På omtrent samme måte bestemte NATO-styrker i Afghanistan bevisst å ikke utrydde opiumsfelt av frykt for å drive bønder i armene til Taliban.
Som president Assad selv sa til en intervjuer i 1993, "vår virkelige frykt var for soldatene våre, som bor blant folket i Libanon hvor narkotika i svært lang tid har vært en inntektskilde." I Beka'a-dalen, sa han, hadde Syria grepet inn «for å løse et politisk problem og få slutt på borgerkrigen», ikke for å «jage etter smuglere». Likevel, hevdet han, hjalp Syria Libanon med å utrydde narkotika, selv om «selvfølgelig er smugling noe som fortsetter».
Assads innsats bar frukter. Utenriksdepartementet rapporterte i 1996, seks år etter slutten av borgerkrigen, at Libanon hadde utført et nesten mirakel mot narkotikaproduksjon med Syrias hjelp:
«Libanon ser ut til å ha vunnet kampen mot ulovlig dyrking av avlinger til den felles libanesisk-syriske utryddelsesinnsatsen siden 1992. Det ser ut til at ingen dyrking av opiumsvalmue og cannabis (for hasjproduksjon) har nesten forsvunnet. . . Den felles syrisk-libanesiske innsatsen siden 1992 for å utrydde dyrkingen av cannabis og opium i Beka'a-dalen er en betydelig prestasjon som har blitt bekreftet av en rekke kilder.»
Til tross for tøff lobbyvirksomhet fra Israel, fjernet Clinton-administrasjonen Syria fra utenriksdepartementets liste over store narkotikaprodusenter på slutten av 1997. Chuck Schumers forsøk på å ødelegge bilaterale forbindelser med Syria ved å bruke narkotikaspørsmålet hadde mislyktes.
Imidlertid lyktes innsatsen fra israelske hardliners og amerikanske neokonservative for å avspore oppvarmingsforholdet til Syria nok en gang etter at George W. Bush tiltrådte. [Se Consortiumnews.coms "USA hånd i det syriske rotet.”] Vi lever i dag med de forferdelige menneskelige og økonomiske kostnadene ved deres voldelige forsøk på å «gjenskape kartet over Midtøsten».
Atomavtalen med Iran gir den første klare muligheten på flere år til å endre USAs politikk mot en mer konstruktiv og fredelig rolle i regionen. For å gjøre det mulig, må det amerikanske folket avvise den siste runden med frykt-manger fra Schumer og andre hauker.
Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Hans skjellsord hjelper oss å sette pris på i hvilken grad kongressen selv er en okkupasjonsmakt.
Denne historien (hvis den er sann) virker enorm:Russiske jetfly i syriske himmelstrøk. Kan noen kommentere sannheten av artikkelen?
Jeg kan ikke si at historien er sann, men jeg vil anta at det er ganske forbannet sannsynlig. Jeg håper russerne og andre kan bidra til å utslette ISIS. Den gruppens ødeleggelse av gamle templer etterlater meg i et kaldt raseri.
Andre tvilsomme nettsteder som Debka sier at russerne også kommer til å gi syrerne satellittbilder. Forhåpentligvis vil iranerne sørge for mer arbeidskraft til Syria. Live-action-trening for shia-vervede fra Irak?
ISIS må elimineres fra jordens overflate, og deres muliggjørere som Tyrkia skal skammes og skades.
Disse 6 selskapene kontrollerer 90 % av media i Amerika
Ashley Lutz
14. juni 2012, 9:49 1,320,094 82 XNUMX XNUMX
FACEBOOK
Linkedin
TWITTER
Denne infografikken laget av Jason hos Frugal Dad viser at nesten alle medier kommer fra de samme seks kildene.
Det er konsolidert fra 50 selskaper tilbake i 1983.
MERK: Denne infografikken er fra i fjor og mangler noen nøkkeltransaksjoner. GE eier ikke NBC (eller Comcast eller andre medier) lenger. Så det sjette selskapet er nå Comcast. Og Time Warner eier ikke AOL, så Huffington Post er ikke tilknyttet dem.
Men det faktum at noen få selskaper eier alt, viser «illusjonen om valg», sier Frugal Dad. Mens noen store nettsteder, som Digg og Reddit, ikke eies av noen av selskapene, eier Time Warner nyhetssider som leses av millioner av amerikanere hvert år.
Her er grafikken:
Les mer: http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6#ixzz3kQjaTwo1
Det virker ganske åpenbart at, til tross for at han er direkte offentlig ansatt for det amerikanske folket gjennom sin stilling som en valgt amerikansk senator, er lojalitetene hans virkelig med politikken og agendaen til en annen nasjon og det kriminelle neo-con-nettverket som står bak den sanne rollen til ISIS, ønsker regimeendring, ikke bare i Syria, men også i Iran og ser ut til å ønske en fullblåst krig i Midtøsten … akkurat som deres pol/øko, "forfedre" og forgjengere som stoppet for ingenting (bokstavelig talt) å ha krigen sin, med blodet til en ung mann fra USA i FULLBLÅST KRIG i SE-Asia...Menn som denne og Dick Cheaney og andre må ta alvorlige medisiner for både å sove om natten og ha kapasitet til å se inn i speil….
Senator Schumer representerer Israel først, ikke Amerika, og absolutt ikke New York. Han har dobbelt statsborgerskap med Israel. Hvorfor newyorkere stemmer på en mann som er troskap til Likud og Bibi Netanyahu er bisarr.
Senator Schumer støttet krigen i Irak, da Bibi og AIPAC ba om det.
Ja, det kan sees på som bisarrt... Like bisarre som amerikanere som stemmer på Reagan, Bush's, Nixon, Marco Rubio og Donald Trump...
Hvis du ønsker å få ned det gode humøret et par hakk – har du kommet til rett sted! Bare 10 minutter med å lese Consortium News vi garanterer vil få deg til å føle sinne, kynisme, fortvilelse og sette deg i den stygge bitre stemningen du lengter etter!
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår poenget ditt. Bør folk i stedet gå til favorittsportssiden deres og dyrke en "uvitenhet er lykke"-holdning?
Det antyder at dagens TeaBuggerers burde være blant de mest opprømte og glade menneskene i virvlet. I stedet er de insulære, uleste, funksjonelt analfabeter, bevisst uvitende, rasistiske, sexistiske og i grunnen ulykkelige "moraner" som klager på eiendomsskatten deres akkurat når broen deres i nærheten kollapser på grunn av mangel på vedlikeholdsfinansiering,
Poenget mitt er dette: Nyheter er deprimerende. Dette er et faktum, uansett om du leser Consortium News eller NY Times. Hvorfor? Du kan tommel nesen mot de som dyrker holdningen 'uvitenhet er lykke'. Men de er mye lykkeligere enn nyhetsjunkiene noen gang vil være. Du vet kanskje mer om verdensanliggender og Mr. Schumers strev, men innse det: du er ikke annet enn en lenestolpolitiker, ikke noe mer. Du kan lese alle alternative nyhetsnettsteder - Intercept, CounterPunch, Consortium, Salon.com, Alternet og alt det andre - men du vil bare være en passiv forbruker og aldri en aktør i dagens saker. Det er grunnen til at nyhetene er deprimerende: finn ut om forferdelige ting som du bare kan vite om, men som du aldri kan endre.
Prøv å se på det lengre bildet, ikke forvent for mye for tidlig. Nyt fremgang når det skjer. Trekk deg tilbake, men ikke bli motløs.
En annen mulighet er at noen virkelig vil ha sannhet. Ikke skjevheten som finnes i MSM. Jeg er alltid takknemlig for consortiumnews.com.
Åh, gud satte en sokk i den allerede. Jeg har "virkelig ønsket sannheten" også og har lest alternative journalister, bøker, aviser, nettsider siden 1980-tallet. OK: Jeg vet nå 'sannheten'. OK: Jeg vet at MSM er partisk. Uavhengig av disse fakta, er ALLE nyheter deprimerende dritt å lese og vil sette deg i en negativ stemning. Det spiller ingen rolle om det er USA Today eller Consortium News, du leser om terrorisme, krig, flyktninger, Palestina, Guantanamo, Chelsea Manning i fengsel, Assange som råtner i fengsel... det hele er virkelig deprimerende og det er en god idé å la være. fordype deg i forferdelige ting som du ikke kan gjøre noe med. Det er poenget mitt du gikk glipp av.
Og likevel, her er du.
Du er velkommen til din påståtte unngåelse av de deprimerende nyhetene og din "kan ikke gjøre noe med det", men du kan ikke si noe om andres evne til å bruke nettsteder som dette for å bli informert, se propagandaen til MSM og vårt politiske system for hva det er, og bli drevet til å arbeide for en bedre tilstand. Noen ganger er det bare å være i stand til å danne et overbevisende motargument til de gjennomgripende samtalepunktene og gruppetenkningen som omgir oss hver dag av ubøyelige mennesker som ikke tar seg tid til å se bak forhenget av de enkle nyhetene. Innflytelse er nøkkelen til suksess. Den enorme informasjonsmaskinen og de få elitemaktene som kontrollerer den vet dette allerede. Spredning av informasjon, slik som kan samles inn fra uavhengige mediekilder som dette, kan også ha innflytelse og kan føre til endringer. Det krever ikke at hver enkelt av oss er leder for en bevegelse.
Men endring kan aldri bli vellykket hvis folk ikke forstår hva som må endres i utgangspunktet.
Schumer er ganske ærlig om hvem sine interesser han først og fremst tjener:bla til 49-minuttersmerket i videoen
Ved å gjøre dette har Chuck Schumer alvorlig skadet sjansene sine for noen gang å bli gjenvalgt til kongressen. Han kan ikke gjemme seg for dette tullet.
Etter å ha sett på seiersmarginene hans i de to foregående valgene, mistenker jeg at Schumer ikke har noe å bekymre seg for.
Omtrent det eneste vi andre kan gjøre er å håpe at han ikke blir belønnet med lederroller i neste senatsesjon.
KJÆRE SENATOR SCHUMER OG HANS NEW YORK-STØTTE!
Ta en titt på videoen av den lille palestinske gutten som blir angrepet av
vår gode "allierte" (Israel) og si med rett ansikt hvem som er i nød
av vår oss-støttede "sikkerhet".
Jøss men det er morsomt for okkupasjonsstyrker å jage unge gutter og
fullt bevæpnet få dem i lasterom! Skam ikke bare Israel, men på
Sionisme og støtten vi fortsetter å gi dem takket være ledelsen (???)
av folk som senator Schumer fra New York.
Som alltid takker Robert Parry for analysen hans og Zachary Smith for
hans overbevisende og kortfattede svar.
Ta en titt på Leahy Law (tilgjengelig på Wikepedia).
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
http://pac.petitions.moveon.org/sign/sign-senator-chuck-schumers
Jeg tror at Irans "atomkraft"-avtale egentlig handler om en avtale fra Iran om å abonnere på "petrodollarsystemet" ...
Denne mannen sto i spissen for linjen som forsvarte FEMA, da de myrdet Branch Davidians. Han gledet seg eksklusivt over løgnene som ble kunngjort av FBI-anlegg ved å bruke og drepe disse uskyldige menneskene i Waco, Texas.
Mannen skylder. Kanskje lønningsdagen hans kommer, fordi han har mottatt mye fra Neocons og etterretningsbyråer som betaling for hans samtykke til ærekrenkelse og drap på uskyldige uansett hvor i verden.
Ja, denne skitten er plakatgutten for ondskapens banalitet. Re BD, en kultist (Sion) som kaller andre for kultister.
Og Bernie sier han vil fortsette å drille. En annen kultist.
Gud, hjelp oss fra den onde Sion-kulten.
Deres ultranasjonalisme har ødelagt amerikansk nasjonalisme, og hver og en av disse kultistene hater enhver avsløring av sannheten.
Schumers urovekkende Midtøsten-rekord
August 31, 2015
så.
Han er den nå *glitende demokraten* versjonen av John McCain, ikke sant..? Tar jeg feil, men stemte han ikke mot å ødelegge Irak? (-Jeg snakker fra toppen av hodet mitt-)
For å beholde senatorialsetet for dem, MÅ han BEHOLDE DEN JØDESTEMMEN!
Akkurat nå er det alt som betyr noe.
Fariseerne (ultra-høyre) sluker politisk (penger) makt.
"det er det som skjer"
vil fredens mann
bli sabotert (forpurret) igjen
gjennom politisk underskudd
og kompromiss i bakrommet
godtar å ta fra de fattige
for å styrke undertrykkelsen
i anlegg hvor koordinering
av myndigheter
favoriserer alltid kontrollere
av suverenitet
og jurisdiksjon (domstoler).
Høyre domstolsmyndighet
kenguruen ascot
rigget juryskjevhet
forhåndsvurdering
hele tiden
presiderende faktor
overveldende
(og mest sannsynlig)
Dom for
Leverandør mot
kjøperen av
defekte varer
Eller,
hvordan komme unna med
ran
under dekke av UCC
mord
under dekke av CIA
tyveri
under dekke av NSA
rasisme
under kappe av
«frihet og rettferdighet
for alle."