eksklusivt: Som utenriksminister i 2009 hjalp Hillary Clinton et høyreorientert kupp i Honduras med å fjerne en valgt venstre-av-senter-president, og satte tilbake demokratiets sak og gjorde det mulig for korrupte og narkotikatilgrisede krefter å stramme grepet om de fattige. land, som Jonathan Marshall forklarer.
Av Jonathan Marshall
Imelda Marcos vil for alltid bli husket for hennes forråd på 3,000 par sko, et prangende symbol på milliarder av dollar i bytte hun samlet som First Lady of the Philippines. Nå dukker sko igjen opp som et symbol på korrupsjon, denne gangen i Honduras, hvor påtalemyndighetene etterforsker påstander at en tidligere førstedame på feilaktig måte kjøpte, eller aldri delte ut, 42,100 348,000 par sko til de fattige, til en kostnad for staten på XNUMX XNUMX dollar.
Anklagene er bare de siste som dukket opp i en omfattende korrupsjonsetterforskning som har gitt ny energi til grasrotpolitikken og utløst en landsomfattende protestbevegelse i Mellom-Amerikas opprinnelige «bananrepublikk».
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton
Hver fredag kveld de siste tre månedene har tusenvis av demonstranter marsjert gjennom gatene i Tegucigalpa og mindre byer, bærer fakler og skilt leser «De korrupte har revet landet mitt i stykker» og «Nok er nok».
Demonstrantene, som kalle seg selv de oposición indignada (den rasende opposisjonen), krever at president Juan Orlando Hernández holdes ansvarlig for svindel og transplantasjon, som angivelig har tappet det nasjonale helsevesenet på mer enn 200 millioner dollar for å berike høytstående embetsmenn og finansiere valget i 2013.
"Dette er en virkelig historisk tid i Mellom-Amerika," sa en analytiker for International Crisis Group. «Spørsmålet er om dette virkelig vil bli et kritisk tidspunkt der samfunnet, sivile organisasjoner, privat sektor og politiske partier kan . . . gå sammen for å gjøre det beste ut av denne muligheten [til å begynne] å rydde opp i våre statlige institusjoner.»
Selv om president Hernández har lovet å straffeforfølge de skyldige, har han så langt nektet å følge Guatemalas eksempel og utnevne et uavhengig etterforskningsorgan under FNs tilsyn for å angripe regjeringskorrupsjon. Åpenbaringer i Guatemala av tollsvindel, politisk bestikkelse og hvitvasking av penger har ført til lignende ukentlige protestmarsjer i landets hovedstad og visepresidentens avgang.
Obama-administrasjonen har uttrykt sympati for anti-korrupsjonsbevegelser i Mellom-Amerika, men har ennå ikke erkjent deres manglende evne til å beskytte demokratiet i Honduras mot et militærkupp i 2009, som satte scenen for landets nåværende krise.
Bøyer seg for press fra konservative republikanere i kongressen, nektet utenriksminister Hillary Clinton å fordømme avsettingen av venstreorienterte president Manuel Zelaya i 2009. Etter hennes egen innrømmelse, begynte å planlegge i løpet av få dager for å hindre ham i å komme tilbake til kontoret.
Her nylig utgitte e-poster vise at hun søkte hjelp fra en pro-kupplobbyist for Honduras forretningsinteresser for å etablere kommunikasjon med den nye militærstøttede presidenten. Hun godkjente også fortsettelsen av amerikansk bistand til det illegitime nye regimet, blokkerte krav fra Organisasjonen av amerikanske stater om Zelayas retur, og akseptert påfølgende presidentvalg som ble fordømt av de fleste internasjonale observatører som urettferdig og preget av voldelig trussel.
I 2011 ønsket president Obama offisielt Honduras tvilsomme nye president velkommen til Det hvite hus og skryt hans "sterke engasjement for demokrati." (Kona hans er målet for skokjøpsundersøkelsen nevnt ovenfor.)
Et år senere to ledende menneskerettighetsorganisasjoner rapportert at mer enn 100 politiske drap hadde skjedd siden kuppet, ledsaget av «drapstrusler mot aktivister, advokater, journalister, fagforeningsfolk og campesinos, samt drapsforsøk, tortur, seksuell vold, vilkårlige arrestasjoner og fengslinger.»
Kuppet representerte et katastrofalt skritt tilbake for det honduranske samfunnet så vel som dets politikk. University of California-historiker Dana Frank observerte at "En ond narkotikakultur eksisterte allerede før kuppet, sammen med gjenger og korrupte tjenestemenn. Men den grundige kriminaliteten til kuppregimet åpnet døren for at det kunne blomstre i et enestående omfang.
«Narkotikasmugling er nå innebygd i selve staten . . . helt opp til toppen av regjeringen . . . En tidligere kongressmedlem og politikommisær med ansvar for narkotikaetterforskning erklærte at ett av ti medlemmer av kongressen er en narkotikasmugler og at han hadde bevis som beviser at "store nasjonale og politiske skikkelser" var involvert i narkotikasmugling. Han ble myrdet 7. desember [2011].»
Likevel har Obama-administrasjonen fortsatt å gi titalls millioner dollar i bistand til Honduras politi og militær i navnet til å bekjempe narkotika.
Slik kriminalitet og korrupsjon har gjort millioner av honduranere nødlidende og desperate. To tredjedeler av folket nå leve under det nasjonale fattigdomsnivået og Honduras skyhøye drapsrate leder verden på nesten én promille hvert år. Disse forholdene drev i sin tur en skremmende bølge i barnemigrasjon til USA.
I et forsøk på å reformere forholdene i Honduras, stilte Zelayas kone til presidentvalget i 2013 på en sosialdemokratisk plattform, men det regjerende nasjonale partiet skal ha stoppet kampanjen hennes ved hjelp av titalls millioner dollar underslått fra Honduran Social Security Institute, det nasjonale helsefondet. .
"Det er allment antatt at Hernández delvis skylder sin valgseier til disse stjålne midlene," sa Oppriktig. (President Hernández benektet at han kjente til kilden til de dårlig mottatte midlene og sa at de beløp seg til bare 1.5 millioner dollar. Aktor som ble tildelt saken, måtte rømme landet i møte med drapstrusler.)
Hernández ble også kritisert for å iscenesette fjerningen av høyesterettsdommere for å ramme gjennom en lov som autonome investorsoner, uavhengig av normal styring, og overvåket av utenlandske libertarianere som Grover Norquist og Ronald Reagans sønn Michael.
Den gode nyheten er at grasrotprotestene i Honduras har en viss effekt på Hernández-regjeringen. Den godtok en ekstern mekler, utnevnt av Organisasjonen av amerikanske stater, for å bringe sammen rivaliserende parter, sammen med medlemmer av oposición indignada, for å finne felles grunnlag for et nasjonalt reformprogram.
Den 14. august hørte mekleren fra 50 sivilsamfunnsorganisasjoner som identifiserte korrupsjon og politisk straffrihet som de største utfordringene den honduranske staten står overfor og dens demokratiske ambisjoner. OAS-mekleren, som berømmet den innledende dialogrunden, planlegger å møte neste gang med representanter for landets politiske partier.
Snakk er billig, for å være sikker. Men det offisielle engasjementet til OAS, sammen med økende interesse i Kongressen ved å bruke amerikansk bistand til å støtte rettferdighet i Honduras, gir håp om at kravene til det honduranske folket vil bli hørt. Det kan være for tidlig å erklære en sentralamerikansk vår, men den traumatiserte regionen har i det minste grunn til håp.
Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet"; "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig”; og "Eskalering av anti-iransk propaganda."]
Amerikanere har "rotet" i Mellom-Amerika siden perioden med filibuster Walker på midten av 19-tallet. På begynnelsen av 20-tallet invaderte de amerikanske marinesoldatene Mellom-Amerika (også noen nasjoner i Karibia og i Kina!). US Marine Corps general SMEDLEY BUTLER skrev: "Jeg dro som muskelmann til Honduras for å gjøre det trygt for Brown Bros. bank!" Ikke klandre den dumme blonde Hillary - for Honduras var allerede satt opp av "Latin America HANDS" som OTTO REICH , som hadde personlig økonomisk interesse i Honduras (telekommunikasjon). «Israelske forretningsmenn» (Mo$sad) i kjemisk industri og landbruksindustri hadde blitt infiltrert i Honduras som hjelpeorganisasjoner til USA – slik de er i hele Latin-Amerika). Ikke se nå, fordi USA har allerede arrangert infiltrasjon av en ny smak av agent: tyskere vekker ingen mistanke. Tyske beskyttere av "sosiale og urfolks rettigheter" og av "miljøet". Alle falske opportunister med ubrukelige grader i sosiologi som venter på muligheter som "utviklingseksperter" for internasjonale frivillige organisasjoner (som Soros, Amnesty, Human Rights Watch, Greenpeace: $$$$$$$$$>>>>>> Så selv om demokratiet ville retur og en "uavhengig" regjering dukker opp i Honduras – de "falske tyske venstreorienterte" vil forhindre utviklingen som Honduras trenger for å bli økonomisk i stand til å forbedre den sosiale tilstanden. Spillet er å forhindre et Honduras som kan bli "for jævla selvstendig" i "bakgården vår"!
Det krever en dyp mangel på empati og samvittighet for amerikanere å klage over latinamerikanske immigranter som flykter fra samfunn knust av den amerikanske regjeringens direkte eller indirekte handlinger.
USA har direkte og/eller indirekte sølt elver av blod over hele Latin-Amerika i over et århundre, men allikevel hyler amerikanere av indignasjon som om desperate innvandrere og "ankerbabyer" har større innflytelse på det amerikanske samfunnet enn bedriftsoligarker og politikere som konsekvent bøyer oss over. å bli slått av Big Business.
Dette forklarer at Hillary var en stor del av dette, på en måte som viser at hun ikke er liberal, og ikke til å stole på i utenrikssaker, og ikke fortjener å bli president. Jeg sier det som demokrat.
Dette forklarer også at Obama spilte med. Det er vanskelig å forestille seg at hans svært uavhengige nasjonale sikkerhetsoperasjon i Det hvite hus var uvitende.
Det dette ikke forklarer er hva som var i det for USA. Hvorfor i all verden gjorde vi dette? Tiden for paranoia om kommier er for lengst forbi - sovjeterne er borte. Så hvorfor?
Det amerikanske militæret fortsetter å være i bakken i Honduras. Joint Task Force Bravo er fortsatt operativ som "gjester" av honduranerne fra Soto Cabo Airfield og Honduran AF Academy. Permanente kvartaler for amerikanske styrker er konstruert.
Hillarys utilgivelige rolle i det uærlig rettferdiggjorte (og katastrofale) kuppet i Honduras i 2009 og rollen hun spilte i å skape president Obamas uærlig promoterte (og klart UGRUNNLEGGE) TPP-, TTIP- og TiSA-riggede "handelsavtale"-initiativer kommer til å drepe hennes sjanser. for å bli vår neste president!
Jeg vil gjerne vite, hvorfor får USA skylden for dette? Hvorfor legger hver tredje verden som har problemer skylden på Amerika? Dette landet Honduras er en tredjeverdens bananrepbulci, hvorfor skal vi bry oss om dem? Også Mexico lot dem slå av hverandre, hva er det for oss?
Dan, hver "tredje verdens dump" gir Amerika skylden fordi USA trener diktatorer som styrter deres demokratier – det er derfor!
The Guardian: «School of Latin America's dictators» (19. november 2010):
Da den valgte presidenten i Honduras, Manuel Zelaya, ble dratt fra sengen og fløyet ut av landet i pyjamasen i fjor, det var ingen overraskelse å finne at dette klassiske kuppet ble ledet av en utdannet ved School of Americas, den beryktede hærens treningsskole i Fort Benning, Georgia. Men general Vasquez fulgte ganske enkelt en opptråkket vei for autokrater i Honduras – tross alt hadde to av landets mest forhatte tidligere diktatorer, Juan Melgar Castro og Policarpo Paz Garcia, også gått på skolen.
Mer enn 60,000 XNUMX latinamerikanske soldater har blitt trent ved School of the Americas – blant dem noen av regionens mest beryktede menneskerettighetsovergripere, som Salvadoras dødsgruppeleder Roberto D'Aubuisson. I alt 11 diktatorer har deltatt på kursene: menn som den argentinske juntalederen, Leopoldo Galtieri, beryktet ansvarlig for de «forsvunne» og Guatemalas EfraÃn RÃos Montt, hvis brente jord-kampanje mot urbefolkningslandsbyer, ble klassifisert som «folkemord» av et FN - sponset kommisjon.
Grunnlagt i Panama Canal Zone i 1948, og ble opprinnelig kalt Army Caribbean School. Den ble omdøpt til School of Americas i 1963, og en ny læreplan ble introdusert, som tilbyr kurs i motopprør, militær etterretning og psykologisk krigføring. Skolen ble flyttet til Fort Benning i 1984, og i 2001, i et forsøk på å forbedre sitt image, ble navnet igjen endret til Western Hemisphere Institute for Cooperation (WHINSEC).
http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa
FYI, Grover Norquist og Michael Reagan er IKKE libertarianere; de er begge republikanere.
Denne artikkelen er en utmerket 'oppdatering' om den nåværende situasjonen, og noen av de viktigste årsakene til den, i Honduras. En tilleggsliste over amerikanske selskaper som driver produksjons- og landbrukssubsidier i Honduras ville være et opplysende tillegg, og fremme en bedre forståelse av den "økonomiske kolonialismen" som er i bunnen av denne regionale saken.
"Arbeid er kjærlighet synliggjort." KG
Som vanlig,
EA
Ikke flere Clintons OG ikke flere Bushes
«Under press fra konservative republikanere i kongressen, nektet utenriksminister Hillary Clinton å fordømme avsettingen av venstreorienterte president Manuel Zelaya i 2009. Etter hennes egen innrømmelse begynte hun å planlegge i løpet av få dager for å hindre ham i å vende tilbake til embetet.»
Unnskyld meg! Hva betyr dette, "press fra konservative"? Hvem bryr seg er at de alle var villige til å trekke seg «en masse» og flytte til Israel! Clinton som leder av utenriksdepartementet er ment å støtte demokratisk valgte regjeringer, ikke deres styrt!
Og folk kommer faktisk til å stemme på denne krigsherskeren i 2016!?!?
Men Meryl Streep og, antagelig, mange andre er tilhengere av Hillary fordi noen få kvinner hevdet at Hillary reddet livet deres: http://www.dailykos.com/story/2013/10/18/1248523/-You-won-t-see-Hillary-Clinton-in-the-same-light-ever-again
Dette ser ut til å være et annet eksempel på Parkinsons lov på jobb. Disse støttespillerne kan forstå betydningen av å redde livet til noen få individer, men ofringen av hundretusenvis av liv er utenfor deres fatteevne: Anslagsvis en halv million irakiske barn som døde på grunn av sanksjoner da Hillary var medpresident; de hundretusener av kvinner og barn som ble drept, lemlestet og gjort til flyktninger på grunn av krigen mot Irak som hun presset på for; de tusenvis av flyktninger som flykter fra Honduras, delvis på grunn av hennes samarbeid med kuppet i det landet, osv.
I mangel av uttalelser fra Hillary om det motsatte, var hun antagelig enig med Madeline Albright i at ofringen av de irakiske barna på grunn av sanksjoner "var verdt det."
Herr Obama har like mye skylden som Clinton, men denne bullspytten i Sentral-Amerika har pågått i mange tiår.
Joe L er rett på sak når det gjelder treningsskolen fort Benning – det har vært en treningsfabrikk for høyreorienterte diktatorer og ledere av dødsskvadroner i Sentral- og Sør-Amerika.
Den ærverdige Mr. Reagan og hans onde håndlanger John Negroponte slapp unna med multiple drap og massive forbrytelser mot menneskeheten i Sentral-Amerika – Negroponte tok senere med seg sin dødsskvadrons byggeekspertise inn i Irak under GW Bush.
De menneskene som flykter til Amerika fra volden og umenneskeligheten i Sentral-Amerika (på grunn av VÅR politikk) blir ført inn i foraktelige interneringssentre - hvorfor ikke bare sende dem til Gitmo!? hva er forskjellen ?? ! — Kaldblodige (og uvitende) amerikanere vifter med flagget og roper/sanger "send-dem-tilbake, send-dem-tilbake."
I min erfaring med sentralamerikanere har jeg sett at de for det meste ELLER LEVE SINE ydmyke LIV I SINE OPPRINNELSESLAND. De snakker om jorda, elvene, fjellene og skikkene i sine hjemland .. folk vil bare leve, leve livet, feire bursdager, ha piknik og feriefester, gjøre ærlig arbeid og mate avkommet sitt, det er det – leve sitt eget liv. år i enkel fred, med familiene deres, på stedet de ble født. Dette er i det store og hele ydmyke, vakre mennesker. —
Vår høylytte nasjonalistiske "eksepsjonalisme" (rasisme/overlegenhet) er sakens kjerne. Som MLK sa, (omskrevet) en nasjon som verdsetter materialisme, rasisme og militarisme fremfor menneskerettigheter
nærmer seg åndelig død raskt.»
Det er forbi, langt tidligere tid vi sluttet å manipulere andre nasjoner ved å installere våre diktatorer og hevde vår autoritet over deres regjeringer og folk.
JA! – som det vil skje i alle våre liv... .
"Hillary Clinton hjalp et høyrekupp i Honduras med å fjerne en valgt venstre-av-senter-president"
Hun prøver å fortelle oss at HUN ville være en venstre-av-senter-president. Vi har sett hva hun egentlig er.
Hillary Clinton ville vært en KATASTROF for USA!
Glem eventuelle "hjemme" plaster hun foreslår å sette på de blødende svulstene i helsevesenet vårt, eller inntektsulikhetsmarerittet vi alle er vitne til, eller miljøkatastrofen i Keystone-rørledningen hun innledet mens hun var utenriksminister.
Hun er arkitekten bak den ukrainske hengemyren, sammen med sin sycophant, Victoria Nuland. Hun orkestrerte det libyske kuppet og kakret om det på teevee.
Hillary Clinton er avskum, og hun må bli utstøtt som sådan, og jo før jo bedre.
Jeg håper at Trey Gowdy e-post "Benghazi" høringer vil være hennes un-doing.
Gleder meg til å stille inn DVR-en min til høringene for å se henne og advokatene hennes hviske om når de skal si: "Jeg vil ta mine femte endringsrettigheter på dette spørsmålet."
Ef henne.
Ja, ja, tusen ganger Ja! Hillary er en ullfarget neocon, krigshetser hvis hyppige erklæringer om troskap til Israel gjør hennes lojalitet til USA totalt mistenkelig. Hennes berømte "kakling" dukker opp på de mest upassende stedene: med henvisning til "utslette" av andre nasjoner (Iran) og drapet på utenlandske ledere (Gadaffi). Hennes flippede uttalelser om Russland og Vladimir Putin avslører et nivå av uvitenhet (og overtillit) som kan sette hele verden i fare dersom hun skulle bli president. Hver gang hun dukker opp på TV i det siste, ser det ut til at hun bruker en eller annen form for stemningsendrende stoff. Skummelt.
INGEN FORSANS FOR H.
Jeg er oppmuntret over at noen har kommet til de negative konklusjonene
om fru Clinton slik jeg gjorde instinktivt. Måtte de fleste kvinner like babyer
spesielt hvis de er deres egne ("It takes a Village" osv.), men noen
aldri liker noen andres babyer eller voksne, spesielt hvis de er andre.
Hvis Hillary ville stoppe en kampanje (med løfter) til de "ubestridte"
palestinsk territorium og snakk med folkene der (løfter er alltid
del av en kampanjereise) og støtte reduserte våpen, embargo til
Israel, israelsk deltakelse i en atomfri Midtøsten-våpentraktat
som oppfordret til i FN (Generaql-forsamlingen) kan mine synspunkter endre seg.
Kan være.
Kanskje hun melder seg på som tilhenger av BDS.
Ditto for Mr. Sanders.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Absolutt
Jeg skal innrømme at jeg er veldig irritert etter å ha lest dette essayet. Selv om jeg prøver å følge med på hendelser, hvorfor kommer den første nyheten om DETTE eksemplet på Horrible Hillary til meg 8?
Tusen takk til Jonathan Marshall og Robert Parry for oppdateringen.
Kapitalisme = demokrati.
Sarkasme, ikke sant? Håper så klart det. Btw, hvis du navngir deg selv etter den norske WWII-forræderen (hvorfor ville du gjøre det?!), het han Quisling.
Alt i alt ble kuppet som skjedde i Honduras utført av en av kandidatene fra School of the Americas som er stasjonert i Fort Benning, Georgia (nå WHINSEC). School of the Americas har trent 11 latinamerikanske diktatorer og deres dødsskvadroner. General Vasquez kom fra School of the Americas sammen med to av Honduras mest forhatte diktatorer – Juan Melgar Castro og Policarpo Paz Garcia.
http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa
USA har pålagt eller tillatt brutale diktatorer å undertrykke landene i Sør-Amerika i godt over et århundre. Disse oligarkene bruker militæret og politiet for å knuse håpene til folket, mens de stjeler landets rikdom. Vi har støttet disse tyranniene så lenge landene lar oss utnytte naturressursene deres og så lenge det passet våre geopolitiske interesser. Dessverre er det ikke noe nytt her.
At Hillary Clinton var involvert i dette burde tvinge henne til å avslutte sitt kandidatur, men det vil det selvfølgelig ikke. Vi gjør det umulig for folkene i disse landene å forsørge familiene sine, eller til og med å leve trygt, og så, ledet av bozos som Donald Trump, ser vi etter å kaste dem ut når de flykter hit.
Jeg tror jeg heller ser en "bozo" som Donald Trump i Det hvite hus enn en snikløgner som Hillary Clinton eller Jeb Bush. Først av alt stoler Trump på sine egne penger og er ikke avhengig av den rike overklassen 1% som ønsker å se deres interesser innlemmet i regjeringens politikk slik vi har sett med Clinton (de vi er en av de fattigste presidentene når de kom inn i Det hvite hus, men ble veldig rik) The Bushes har en lignende historie som de visstnok ble rike på olje ved å selge ut amerikanske landsbygder til høystbydende.
På toppen av det ser jeg ikke at Donald Trump vil være et lett mål å bli manipulert av hans stab, interessegrupper eller andre personer i administrasjonen slik vi ser i dag med Obama.
Med Trump i Det hvite hus kan Amerika igjen vise noe lederskap i verden i stedet for en utenrikspolitikk drevet av noen nykonservative som Kerry, Nuland/Kagan sammen med Russlands basher Brzezinski. Endelig er Donald Trump en forretningsmann og ikke en livslang lett-penger-politiker, han måtte jobbe for å leve.
Donald Trump ville være bra for USA, men hans kandidatur vil bli drept av amerikansk MSM-propaganda og den øvre 1% som vil miste innflytelse i Washington når han blir valgt. Synd!!!
Trump spiser en bøtte med is for å varme seg opp, og sier at jeg fikk disse gutta til å lure med denne direkte snakkehandlingen. Sikkert som Hillary lurer andre mennesker med sin bekymring.
Trump, en enkeltsinnet president for enkeltsinnede mennesker. Du tror at en rik president på en eller annen måte er mer pålitelig, fordi han ikke trenger andres penger. Så Trump ville ikke være korrupt som la oss si Lincoln eller Truman, som ikke var rike.
Så er det troen, blant noen, at han som forretningsmann ville bedre styre landet. Er det fordi å drive USA kan sammenlignes med å eie et par kasinoer. Er det fordi han har overlevd fire konkurser, og holdt sin personlige formue intakt mens forretningspartnerne hans led tap.
Og la oss ikke glemme hans ansvar som leder av den frie verden. Bygg en mur rundt Mexico og få dem til å betale for det. Bruk mer på militæret (selv om vi allerede bruker nesten like mye som alle andre i verden til sammen), så ingen vil rote med oss. Kanskje ville han avstå fra handelsforhandlinger med Tyskland mens Angela Merkel hadde mensen.
Du sier at han ikke er en lettvint politiker, og han har måttet jobbe for å leve. Han ble født rik, faren hans var millionær, og jeg tviler på at han noen gang har hatt en ekte jobb i livet. Han er en reality-TV-personlighet, han har ikke kunngjort en eneste politikk som gir mening, han har sagt at global oppvarming er en bløff fra kineserne, og han har hele dybden til en pizzapanne.
Victor det du skrev her er kanskje en av de beste og enkle kommentarene jeg har lest så langt om Donald Trump. Jeg har lest Onnos kommentarer fra andre innlegg Onno har laget, og stoler virkelig på Onnos meninger om mange emner. Det jeg tror skjer med USAs nye kjærlighet til Donald er født ut av velgernes frustrasjon med regjeringen vår. Jeg vet ikke om det er noe i maten og vannet vårt som gjør oss alle gale, men la oss håpe det bare er velgerfrustrasjon. Å ha en Reality TV-personlighet som presidentkandidat er noe nytt, og hva som vil bli av det er jeg usikker på. La oss se at USA har hatt en Hollywood-skuespiller, nå flørter vi med en Reality TV-vert, hvilke neste tegneseriefigurer? Hvorfor ikke? Bare tenk på hvor basar det ville være, men igjen er det slik Amerika viser seg å være... Bare ren basar! Jeg likte virkelig kommentarene dine Victor.
Bisarr
Han er ikke avhengig av de rike 1%????? Jesus, han er selve symbolet på de rike 1%
Onno, alltid hyggelig å lese de gjennomtenkte kommentarene dine. Selv om jeg ikke er Trump-tilhenger, leste jeg kommentarene dine og kom over en artikkel skrevet av Ellen Brown. Brown går grundig inn på hvordan Amerika kunne ta seg av alle sine endelige problemer. Det hun beskriver gir mye mening. Hun uttaler at siden Donald har erklært seg konkurs fire ganger, og at han ville være naturlig å endelig erklære Amerika konkurs og hvordan vi kunne gå videre derfra. Ikke sikkert jeg er enig i alt i artikkelen hennes, men den er verdt å lese. Jeg legger ved en lenke til Ellen Browns essay...ha det gøy å lese det.
http://www.counterpunch.org/2015/08/19/trumping-the-federal-debt-without-playing-the-default-card/
Du innser at hvert problem du listet opp og fordeler Trump gir har blitt tatt opp av Bernie Sanders i godt over 22 år, ikke sant? Hvis du virkelig vil ha en kandidat som er ansvarlig overfor folket, er han din beste sjanse. Ingen Super PAC kan kjøpe ham ut, siden han nekter bedriftsdonasjoner, og han har tjent som uavhengig hele karrieren (selv om han på grunn av vårt topartisystem ble tvunget til å lede demokraten som president)
I stedet for å samle dine håp om en narr som Trump, stol på en mann som konsekvent har kjempet for flertallet av amerikanerne.
Bare for ordens skyld, Donald Trump er nært knyttet til Israel:
http://www.occidentaldissent.com/2015/08/08/donald-trumps-jewish-ties/comment-page-1/
Hvis jeg stemmer i 2016, vil det være for den kandidaten som vil være mest villig til å ta et skritt tilbake og se på verden fra et nytt perspektiv, noe som ville bety å ikke la apartheidstaten Israel fortsette å diktere USA' utenrikspolitikk.
I følge det jeg har lest, vil det ALDRI bli Donald Trump.
Ja, og det er Berbie også! Ikke ett motstridende ord fra ham. Jeg tror alle maktene er pro-sionister!
Å si, uten forbehold, at Trump stoler på sine egne penger, forvrenger sannheten. David Cay Johnston forklarer hvorfor: bit.ly/1EaXsXf