Demokratiet hviler på at innbyggerne får reelle fakta og anvender rasjonell analyse. Evnen til regjeringer, inkludert den amerikanske regjeringen, til å undertrykke fakta og dermed administrere oppfatninger representerer det motsatte, en makt over folket som WikiLeaks' Julian Assange truet, sier Norman Solomon.
Av Norman Solomon
Tre år etter at Ecuadors regjering ga politisk asyl til Julian Assange i den lille ambassaden i London i første etasje, er grunnleggeren av WikiLeaks fortsatt der – utenfor rekkevidden av regjeringen hvis visepresident, Joe Biden, har stemplet ham som «en digital terrorist».
Obama-administrasjonen vil ha Assange i et amerikansk fengsel, slik at den eneste musen han noen gang kan se ville suser over gulvet i en isolasjonscelle.
WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange
Utover Assanges personlige frihet, inkluderer det som står på spill at USA og dets allierte er ustraffet til å henvise åpenhet til et mytisk konsept, med demokrati mer retorikk enn virkelighet. Fra Vietnamkrigstiden til i dag – fra luftbombing og tortur til økologiske katastrofer og økonomisk svindel som flytter milliarder av dollar inn i private lommer – har det høye hemmeligholdet som skjuler viktige realiteter for publikum gjort enorm skade. Ikke rart økonomiske og politiske eliter forakter WikiLeaks for dets avsløringer.
I løpet av de siste fem årene, siden løslatelsen av den beryktede "Collateral Murder"-video, har verden endret seg på store måter for demokratiske muligheter, med WikiLeaks som en katalysator. Det er dessverre passende at Assange er så beklaget og utskjelt av så mange i de øvre delene av regjeringer, store selskaper og massemedia. For slike mektige enheter er virkelig informative lekkasjer til publikum plager som bør utryddes så mye som mulig.
Spesielt i amerikanske massemedier er Assange ofte gruppert sammen med varslere. Han er faktisk journalistisk redaktør og utgiver. I skarp kontrast til så mange på toppen av bedriftens media og statlige næringskjeder, insisterer Assange på at demokrati krever "samtykke fra de styrte" for å bli informert samtykke. Mens mektige eliter jobber 24/7 for kontinuerlig å vinne uninformert samtykke fra de styrte, har WikiLeaks motsatte bekymringer.
Genuin journalistisk frihet eksisterer bare i den grad åpen eller internalisert sensur er fraværende. Spesielt i et samfunn som USA med varig pressefrihet (den første endringen er forslått og slått, men fortsatt på beina), er den ultimate propagandakrigssonen mellom folks ører. Så mye har blitt overgitt, ofte ubevisst og ubevisst.
Å vifte med det hvite flagget ved dominerende propagandaangrep kan bare hjelpe demokratiet til å utløpe. Julian Assange har effektivt insistert på at en annen medieverden er mulig og at bedriftens krigføringstilstand er uakseptabel. Ikke tilfeldig ønsker den amerikanske regjeringen å fange Assange og sette ham bort, incommunicado, i en fengselscelle.
I forrige uke, i Sverige, utløp de fleste, men ikke alle, anklagene om seksuelle overgrep mot Assange. Likevel, bemerker Assange, "Jeg har ikke engang blitt siktet." Og Sveriges regjering – mens den hevder at den er strengt opptatt av å følge sine lover – har nektet å begrense det juridiske omfanget til sin egen rettsprosess.
Som BBC rapporter, "Assange søkte asyl for tre år siden for å unngå utlevering til Sverige, i frykt for at han da ville bli sendt til USA og stilt for retten for å ha frigitt hemmelige amerikanske dokumenter." Nært på linje med Washington, nekter den svenske regjeringen å love at den ikke vil overlate Assange til den amerikanske regjeringen for utlevering.
«Julian Assange har tilbrakt mer tid innesperret i de små rommene på ambassaden, uten tilgang til frisk luft eller trening og i strid med internasjonal lov, enn han noen gang kunne tilbringe i et svensk fengsel på grunn av disse påstandene,» sier en av hans advokater. Helena Kennedy.
Selv om regjeringsledere har rikelig grunn til å ønske å sette hans image på en mediespiss og sette ham i fengsel i flere tiår, er mange bedrifter – inkludert ærverdige innovatørmilliardærer i Silicon Valley – ikke mye vennligere. Omfanget av deres nådeløse forpliktelser til antidemokratisk grådighet har blitt briljant dekonstruert i Assanges bok fra 2014 Når Google møtte WikiLeaks.
"Googles geopolitiske ambisjoner er fast innlemmet i den utenrikspolitiske agendaen til verdens største supermakt," skrev Assange. «Når Googles søke- og internettjenestemonopol vokser, og etter hvert som den utvider sin industrielle overvåkingskjegle til å dekke majoriteten av verdens befolkning, raskt dominerer mobiltelefonmarkedet og raser for å utvide internettilgangen i det globale søren, er Google stadig bli Internett for mange mennesker. Dens innflytelse på valgene og oppførselen til helheten til individuelle mennesker oversettes til reell makt til å påvirke historiens gang."
Når det gjelder mot - som altfor ofte er stoffet i mystifiserende legender om helter på sokkel - kan Assanges observasjoner hjelpe oss til å forstå hvordan det gradvis kan tilkalles fra oss selv. Verdt å tenke på: «Mot er ikke fravær av frykt. Bare idioter har ingen frykt. Mot er snarere den intellektuelle mestring av frykt ved å forstå de sanne risikoene og mulighetene i situasjonen og holde disse tingene i balanse.»
Assange la til: «Det er ikke bare å ha fordommer om hva risikoen er, men faktisk å teste dem. Det er alle slags myter som går rundt om hva som kan gjøres og hva som ikke kan gjøres. Det er viktig å teste. Du tester ikke ved å hoppe fra en bro. Du tester ved å hoppe av en fotskammel, og deretter hoppe av noe litt høyere og litt høyere.»
Mens jeg besøkte ham i fjor høst og for et par måneder siden, fant jeg Assange ikke mindre innsiktsfull under uformelle samtaler. Dette er en farlig person, i ord og handling - farlig for de overlappende agendaene til store selskaper og regjeringer i tjeneste for hverandre - farlig for de som stadig dreper fra krig, enorme ulikheter og plyndring av planeten.
Norman Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og forfatter av Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er medstifter av RootsAction.org.
Assange er menneskets HELT.
Han ofret virkelig sitt eget liv for SANNHETEN mot
svært de som utga seg for å ha praktisert demokrati!
Nå er hele bildet krystallklart.
Assange er en helt som få amerikanere fortsatt kan gjenkjenne.
Jeg er sikker på at det har blitt en enorm byrde for den ecuadorianske regjeringen, men at de har båret den villig. Kanskje det ville være et godt tidspunkt for den regjeringen og/eller Wikileaks, etc. å starte en folkefinansieringskampanje for å hjelpe med å dekke kostnadene ved Assanges 'fengsling'. Jeg er sikker på at folk over hele verden vil bidra.
Jeg forbinder meg fullstendig med innholdet i Norman Solomons artikkel og kommentaren av Avskyr. Det juridiske spørsmålet i Sverige har aldri vært en troverdig anklage om voldtekt fra noen av Assanges samtykkende voksne partnere. Den eneste gjenværende eller uløste saken er snarere eller ikke at Assange nektet en av hans samtykkende partneres forespørsel om å bruke kondom; en påstand som hun nå har trukket tilbake og nekter å sverge til under ed i retten. Assange har aldri blitt siktet, verken i form av tiltale eller regning, for voldtekt eller brudd på Sveriges eksisterende lov som forbyr noen part å nekte beskyttet seksuell omgang. Slik det er nå, er det eneste grunnlaget for kravet mot Assange den udokumenterte oppfatningen fra den svenske påtalemyndigheten; som så langt har nektet Assange muligheten til å gi en frivillig uttalelse angående anklagene mot ham.
Hele denne affæren oser ikke bare av proprietær mishandling, den har alle egenskapene til en middelaldersk inkvisisjon.
"Arbeid er kjærlighet synliggjort." KG
Som vanlig,
EA
Assange, Manning og Snowden går gjennom det de går gjennom fordi de avslørte SANNHETEN. Samtidig nyter George Donkey Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perl, Obama, Clinton, etc etc etc livet på VÅR BEkostning. Skam menneskeheten for å la det skje……….
Det er greit å snakke om kommersiell spionasje fra Google og andre som en prosess som ødelegger demokratiet, og lar de mørke statlige byråene privatisere tyranni. Misbruket av Assange gjenspeiler en siste fase av tyranni i USA.
Amerikansk demokrati har blitt korrumpert av kontroll over massemedier og valg med penger, og av at den utøvende makten har tatt kontroll over politikken siden Reagan, og har oppfunnet endeløse utenlandske trusler for å delta i endeløse og stort sett hemmelige kriger under kontroll av den utøvende makten. Det er ytterligere ødelagt av utvidelse av hemmelige byråer, slik at folket ikke engang vet hva retningslinjene er, eller hvem som drar nytte av det. Disse korrupsjonene utgjør en antikonstitusjonell revolusjon av høyrefløyen. USA opererer ikke lenger under sin grunnlov, og dens politikk tjener ikke folket. Dette kan bare reverseres ved å få endringer som begrenser finansieringen av massemedier og valg til registrerte og begrensede individuelle bidrag. Men det kan ikke gjøres, for å få slike beskyttelser krever at massemedier og valg allerede er frie.
En ny generasjon med modige individer som Assange og Manning må infiltrere og ødelegge monsteret innenfra, for å gjenopprette demokratiet og beskytte det mot disse korrupsjonene.
Demokratiet er dødt. Drept av Murdochs nyhetsmedier, assistert av det lille av australske nyhetsmedier som ikke eies/kontrolleres av Rupert. Rupert M startet sitt medieimperium i Adelaide South Australia [SA] hvor han opprettholder sitt statsmonopol for avispublisering i mer enn 50 år. Sør-australiere ga Rupert starten på imperiet hans og har lidd mange milliarder av dollars smerte tilbake. Falske opptegnelser over publiserte aviser selges som avis-"arkiver" beregnet på å skjule forbrytelser og korrupsjon og Murdochs nyhetsmediers rolle i å slå Sør-Australia konkurs. Det finnes bevis på forbrytelser i nyhetsmedier, men rettshåndhevende myndigheter [som fordeler] er for redde til å handle. https://rjrbtsrupertsfirstnewspaper.wordpress.com/2015/07/09/australian-newspapers-news-articles-published-erased-from-the-now-fake-records-of-newspapers-published-sold-as-archives-also-exported-to-the-uk-listed-incomplete/
Flott, en voldtektsmann oppfattet som en overlegen frihetskjemper som forsvarer demokratiet. I mellomtiden vinningskriminalitet. Takk, kjøper ikke det han selger. En livslang liberal meg, bag hvis ermet er Julian. Kvinner ser på.
Pass på ermet hans. Sleeze bag.
For en uvitende og uvitende kommentar. Har du noen gang brydd deg med å lese noe om Assanges rettsforfølgelse av Sverige? Åpenbart ikke fra kommentaren din: de to kvinnene har blitt mye sitert og sa at Assange ikke tvang dem til å ha sex, sitat unquote. De har begge gått på protokollen offentlig og uttalt at det svenske politiet har laget anklagene etter å ha blitt intervjuet av dem. Kvinnene har spesifikt bedt den svenske påtalemyndigheten om å frafalle voldtektsanklagene fordi Assange aldri voldtok dem. Du sier "kvinner ser på", men du er for lat til å lese om saken "du ser på" :-D Doh!
Re: Mindy C
En overdreven leverandør av ondsinnet sladder, absolutt; en "liberal", ikke en sjanse! Gjør det deg til en hore?
Som vanlig,
EA
Jeg vil snakke om å høre stemmen til "Gud"... La oss først snakke om den jødiske kongen David. Han hørte stemmen til "Gud" og ble personen etter Guds eget hjerte...Ok, hvordan behaget han "Gud"...Det står skrevet i Bibelen at han daglig deltok i kamp og drepte titusenvis...menn, kvinner, barn, og alle husdyrene .... Deretter har vi George W. Bush. Han hørte stemmen til "Gud" og drepte titusenvis av vanlige mennesker akkurat som meg og deg. Men i stedet for å rapportere dette som dødsulykker ble de drepte "collateral damage"... det betyr at de egentlig ikke er mennesker... Så neste gang er den jødiske seriemorderen David Berkowitz, husk "sønnen til sam". Han hørte også stemmen til "Gud"...Hvem er denne "Gud" som elsker å drepe massene...å jeg mener sideskade. Julian Assange er toppen av isfjellet
"Hvem er denne Gud?". En teori for vurdering: en lurerfigur, som Loki (skandinavisk navn), eller Coyote (indiansk navn), jungianske arketypiske ting tilkalt fra det kollektive ubevisste (moderne navn fra vestlig sivilisasjon). Jeg mistenker at de gamle hedenske/polyteistene hadde et fastere grep om "virkeligheten", som vi moderne har gitt fra oss i disse "vitenskapelige" tider med ateisme/materialisme, og dermed blir vi "leketøyene" til mektige, høyere "enheter" av noen sortere. Kanskje våre "monoteismer" (kristendom/kirkedom og muslimsk/moske-isme) bare er keiserlige konstruksjoner av henholdsvis The Western Empire (Egypto-Greco-Roman Empires) og The Eastern Empire (Sumer-Assyria-Babylon-Persia). De ble designet for å holde "undersåttene" (underkuttede folkene) på linje og klare til å bekjempe inngrep fra "det andre imperiet", mens de høytstående, regjerende elitene i hvert respektive imperium opprettholder sine hedenske/polytetiske forbindelser via "Secret Societies". ” og bisarre ritualer som bekrefter deres underkastelse til disse “Høyere Maktene” av den “Totale Virkelighet”...og DET er den skitne lille hemmeligheten ingen ønsker å erkjenne; vi er IKKE herrer/forfattere av våre egne tanker og handlinger. Veldig foruroligende konsept. Enhver mann eller kvinne som er en "seer" og "kommer fra Gud" vil alltid komme på den vanlige måten (ingen jomfrufødsler eller mirakuløse opptredener i "kållappen"), vil aldri bli anerkjent eller akseptert som sådan , vil være uvelkomne, og mest sannsynlig bli drept som irriterende, med alle nyttige råd de hadde, vridd og tatt i bruk "for imperiet".
Vi hører alle om de "mektige elitene" og deres skitne forretninger daglig... Bankindustrien plyndrer hele land, og det er greit med landsstyret. Det er mange andre eksempler på "mektige eliter". Det triste er at vi ikke gjør noe for å stoppe dem ... bortsett fra å ha sivile intellektuelle samtaler ... ... Vi er som frosken i gryten til middag og svømmer rundt i det varme vannet ... 3 minutter til og det vil være for sent
Siste seriøse engasjement for en kamp endte ikke bra. Så det er håpløst. Teknologi forbedret ikke hjernen
John: Det er modige mennesker, for få bryr seg om, som gjør det de kan, lovlig, ikke-voldelig og med stor risiko for seg selv. Chomsky reiste nylig til Tyrkia og tilbød seg å være medtiltalt for en modig tyrkisk utgiver som staten ønsket å korsfeste for å ha talt opp for forfulgte kurdere (bit.ly/1Loo06R). Hadde han ikke gjort det, ville forlaget blitt skålt. Men det var på ingen måte en selvfølge. Tyrkia er barbarisk. Mens alle er opptatt med å fokusere på ISIL og Syria, har det sklidd inn noen slakt av kurdere som de alltid har ønsket skulle forsvinne. Selvfølgelig gir ikke Vesten en dritt, så lenge onkel Sams behov og ønsker blir adressert og slakting av kurdere, som palestinere, ikke på en eller annen måte hindrer planene hans, er det greit.
Stephen Harper, og hans "motstandere", i den nylige første engelskspråklige debatten, svarte på en hyperventilerende Trudeaus kommentarer om å sende kanadiske soldater over alt uten omtanke (som ikke var en forferdelig kommentar, innholdsmessig) med en påminnelse om at en statsminister må ta de tøffe avgjørelsene, bla, bla. Som Libya, Stephen? Ulovlig, monstrøse Libya? Hvem sine våpen har bidratt til å destabilisere Mali og er også i hendene på ISIL?, noe Elizabeth May hjelpsomt påpekte.) Uansett, Harper fortsatte med å si at Canada er over i regionen nå og hjelper allierte, inkludert kurdere, med trening slik at de på bakken kan bekjempe ISIL. Man lurer på. NATO-medlem Tyrkia bomber kurderne! Ingen, som jeg sa, korrigerte denne fascistiske statsministeren.
Det er flere grunner til at folk er slått av. Man har å gjøre med hva slags våpen fienden bruker. Høyre er lovløst. Vi kunne slå tilbake ved å være på samme måte lovløse, men da ville ingen vinne. Så er det effektiviteten av propaganda (fordi Høyres sak er så slam dunk at den må lure oss). Så er det brutal arbeidskultur, som tapper og distraherer oss. Og så videre…