eksklusivt: Propaganda er livsnerven til livsødeleggende kriger, og den amerikanske regjeringen har nådd nye høyder (eller dybder) i denne kunsten å håndtere persepsjon. Et eksempel på dette er mediemanipulasjonen rundt fjorårets Malaysia Airlines-nedskyting over Ukraina, sier tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Under et nylig intervju ble jeg bedt om å uttrykke mine konklusjoner om nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraina 2014. juli 17, noe som fikk meg til å ta en ny grundig titt på Official Washingtons tvilsomme påstander som peker skyldfingeren mot øst-ukrainske opprørere. og Moskva basert på vaklende bevis om hvem som var ansvarlig for denne forferdelige tragedien.
I motsetning til seriøse profesjonelle etterforskningsreportere, kreves ofte etterretningsanalytikere av politiske beslutningstakere for å komme til raske vurderinger uten tvillingluksusene med nok tid og avgjørende bevis. Etter å ha tilbrakt nesten 30 år i bransjen med etterretningsanalyse, har jeg møtt den ubehagelige utfordringen flere ganger enn jeg ønsker å huske.
President Barack Obama leverer en uttalelse om situasjonen i Ukraina, på den sørlige plenen i Det hvite hus, 29. juli 2014. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Lawrence Jackson)
Så jeg vet hvordan det føles å konfrontere problemer med betydelig konsekvens som nedskytingen av MH-17 og drap på 298 passasjerer og mannskap, midt i et intenst press for å koreografere dommene til den propagandistiske musikken favorisert av høytstående tjenestemenn som ønsker USA "fiende" i dette tilfellet, atomvæpnede Russland og dets vestlig-demoniserte president Vladimir Putin på en eller annen måte være ansvarlige. I slike situasjoner er det enkleste og sikreste (karrieremessig) trekket å snu analysen din til den foretrukne melodien eller i det minste sitte på denne pilken.
Men stol på-oss-det-var-Putin-maraton-dansen har nå gått i 13 måneder, og det begynner å bli slitsomt å høre PR-folket på kontoret til Director of National Intelligence James Clapper fortsatt hevde at det amerikanske etterretningsmiljøet ikke har revidert eller oppdatert sin analyse av hendelsen siden 22. juli 2014, bare fem dager etter krasjet.
På den tiden siterte Clappers kontor, som prøvde å støtte utenriksminister John Kerrys anti-russiske hastverk med å dømme, svært skisseaktige bevis i begge betydninger av ordet hentet tungt fra kontoer fra «sosiale medier». Det er åpenbart at det dyre og høykaliber amerikanske etterretningssamfunnet har lært mye mer om denne svært sensitive saken siden den gang, men administrasjonen vil ikke fortelle det amerikanske folket og verden. DNIs kontor henviser fortsatt spørrende reportere tilbake til den utdaterte rapporten fra over ett år tilbake.
Ingenting av denne oppførselen ville gi mye mening hvis de senere amerikanske etterretningsdataene støttet den forhastede fingerpekingen mot Putin og opprørerne. Hvis mer solid og overbevisende etterretning bekreftet disse første antakelsene, skulle du tro at amerikanske myndighetspersoner ville falle over seg selv for å lekke bevisene og erklære «vi fortalte deg det». Og DNI-kontorets påstand om at det ikke ønsker å skade MH-17-etterforskningen, holder heller ikke vann siden det første hastverket med å dømme gjorde akkurat det.
Så til tross for ubehaget knyttet til å dømme med lite pålitelig bevis og med fare for å høres ut som tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld, virker det på høy tid å ta opp det vi vet, det vi ikke vet, og hvorfor det kan være at vi ikke vet ikke hva vi ikke vet.
Til tross for disse forbeholdene vil jeg si at det er en sikker innsats at de harde tekniske etterretningsbevisene som profesjonelle etterretningsanalytikere foretrekker å stole på, gjør ikke Støtt utenriksminister Kerrys upassende hastverk med å dømme i å legge skylden på russisk side bare tre dager etter nedskytingen.
"Et ekstraordinært verktøy"?
Da tragedien skjedde, ble amerikanske etterretningsmidler fokusert laserlignende på grenseområdet mellom Ukraina og Russland der passasjerflyet styrtet. Foruten innsamling fra overheadbilder og sensorer, vil amerikansk etterretning antagelig ha elektronisk avlytting av kommunikasjon samt informasjon fra menneskelige kilder i mange av de forskjellige fraksjonene.
Det vil bety at hundrevis av etterretningsanalytikere sannsynligvis vil ha nøyaktig kunnskap om hvordan MH-17 ble skutt ned og av hvem. Selv om det kan være en viss meningsforskjell blant analytikere om hvordan man leser bevisene, slik det ofte er, er det utelukket at etterretningsmiljøet vil holde tilbake disse dataene fra president Barack Obama, utenriksminister Kerry og andre topptjenestemenn.
Dermed er det en praktisk sikkerhet at Obama-administrasjonen har langt mer avgjørende bevis enn de «sosiale mediene» som Kerry siterer når han mistenker opprørerne og Moskva da han gikk rundene med søndagens talkshow bare tre dager etter krasjet. På NBCs «Meet the Press» sa Kerry til David Gregory at «sosiale medier» er et «ekstraordinært verktøy». Spørsmålet er et verktøy for hva?
DNI-rapporten to dager senere gjenopptok mange av «sosiale medier»-referansene som Kerry siterte og la til noen omstendigheter om at Russland ga andre former for militært utstyr til opprørerne. Men DNI-rapporten inneholder ingen omtale av Russland som leverer et Buk-luftvernmissilsystem som Kerry og DNI siterte som det mistenkte våpenet som styrte ned flyet.
Så hvorfor fortsetter administrasjonen å nekte å gå utover slike tvilsomme kilder og vaklende informasjon når de tilskriver skylden for nedskytingen? Hvorfor ikke fylle ut de mange tomme feltene med faktiske og harde amerikanske etterretningsdata som ville vært tilgjengelig og undersøkt i løpet av de påfølgende dagene og ukene? Leverte russerne en Buk eller et annet missilbatteri som ville være i stand til å treffe MH-17 som flyr på 33,000 XNUMX fot? Ja eller nei.
Hvis det ikke ble levert av russerne, fanget opprørerne et Buk eller lignende missilbatteri fra ukrainerne som hadde dem i sitt eget inventar? Eller var det et element i den ukrainske regjeringen som muligens assosiert med en av Ukrainas korrupte oligarker, avfyrte missilet, enten ved å forveksle det malaysiske flyet for et russisk eller beregne hvordan tragedien kunne spilles i propagandaformål? Eller var det et annet skummelt motiv?
Uten tvil har den amerikanske regjeringen bevis som kan støtte eller motbevise noen av disse mulighetene, men det vil ikke fortelle deg selv i en eller annen deklassifisert oppsummeringsform. Hvorfor? Er det på en eller annen måte upatriotisk å spekulere i at John Kerry, med sitt rutete rykte for å fortelle sannhet angående Syria og andre utenlandskriser, valgte rett på gang å snu MH-17-tragedien til Washingtons propagandafordel, en øvelse i "myk makt" til kaste Putin på defensiven og samle Europa bak amerikanske økonomiske sanksjoner for å straffe Russland for å støtte etniske russere på Krim og Øst-Ukraina som motsetter seg den nye USA-arrangerte politiske ordenen i Kiev?
Ved å ta et blad ut av Bush-Cheney-Tony-Blair-håndboken, kunne Kerry "fikse etterretningen rundt politikken" til Putin-bashing. Gitt den anti-Putin-skjevheten som er utbredt i mainstream vestlige medier, ville det ikke være vanskelig å selge. Og det var det ikke. «Mainstream» stenografer/journalister aksepterte raskt at «sosiale medier» virkelig var en kjekk kilde å stole på, og har aldri presset den amerikanske regjeringen til å frigi noen av etterretningsdataene sine.
Likevel, i umiddelbar etterkant av MH-17-nedskytingen, var det tegn på at ærlige etterretningsanalytikere ikke var komfortable med å la seg bruke slik de og andre kolleger hadde vært før invasjonen av Irak i 2003.
For å støtte Kerrys vaklende sak, arrangerte DNI Clapper en spinkel «Government Assessment» som gjengjeldte mange av Kerrys referanser til «sosiale medier» som ble orientert til noen få håndplukkede reportere fra Establishment to dager etter at Kerry spilte hovedrollen på søndags-TV. Den lite merkede forskjellen var at denne rapporten ikke var den vanlige "Intelligence Assessment" (sjangeren som har vært de rigueur under slike omstendigheter i fortiden).
Den viktigste forskjellen mellom den tradisjonelle «Intelligence Assessment» og denne relativt nye skapningen, en «Government Assessment», er at sistnevnte sjanger er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske oppnevner, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en "etterretningsvurdering" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og dermed avslører hvor saken kan være svak eller i tvist.
Fraværet av en "etterretningsvurdering" antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne "Government Assessment"-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for en august. 21, 2013 sarin gassangrep utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.
Kerry siterte dette pseudo-etterretningsproduktet, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum, for å ta USA til randen av krig mot president Bashar al-Assads militære, en skjebnesvanger avgjørelse som først ble avvist i siste øyeblikk etter president Barack Obama ble gjort oppmerksom på alvorlig tvil blant amerikanske etterretningsanalytikere om whodunit. Kerrys sarin-sak har siden kollapset. [Se Consortiumnews.coms "Den kollapsende Syria-Sarin-saken.“]
Sarin- og MH-17-sakene avslører den vedvarende kampen mellom opportunistiske politiske operatører og profesjonelle etterretningsanalytikere om hvordan man skal håndtere geopolitisk informasjon som enten kan informere USAs utenrikspolitikk objektivt eller utnyttes til å fremme en eller annen propagandaagenda. Det er klart at denne kampen ikke tok slutt etter at CIA-analytikere ble presset til å gi president George W. Bush det uredelige ikke "feilaktige" beviset som han brukte for å argumentere for invaderingen av Irak i 2003.
Men så kort tid etter den skammelige episoden, risikerer Det hvite hus og utenriksdepartementet at noen ærlige etterretningsanalytikere vil blåse i fløyta, spesielt gitt den farlig blasé holdningen i Establishment Washington til farene ved å eskalere Ukraina-konfrontasjonen med atomvåpen Russland. . Gitt de svært høye innsatsene, vil kanskje en eller to etterretningseksperter ta motet til seg for å ta denne utfordringen.
Faller i kø
Foreløpig får resten av oss beskjed om å være fornøyd med søndagens mediesirkus orkestrert av Kerry 20. juli 2014, med dyktig bistand fra ivrige forståsegpåere. En gjennomgang av transkripsjonene av CBS-, NBC- og ABC-dårskapene på søndager avslører en bemerkelsesverdig, om ikke enestående – konsistens i tilnærmingen til CBSs Bob Schieffer, NBCs David Gregory (dyktig overbevist av Andrea Mitchell), og ABCs George Stephanopoulos, som alle hogget trofast til et manus som tilsynelatende ble gitt dem med to hovedpunkter: (1) skyld på Putin; og (2) framstille nedskytingen som en "vekker" (Kerry brukte ordene gjentatte ganger) for europeiske regjeringer for å innføre strenge økonomiske sanksjoner mot Russland.
Hvis den amerikanske regjeringens håp var at kombinasjonen av Kerrys forhastede dom og DNIs støttende «Government Assessment» ville legge PR-skylden for MH-17 på Putin og Russland, fungerte gambiten helt klart. USA har innført alvorlige økonomiske sanksjoner mot Russland dagen før nedskytingen men europeerne var nølende. Likevel, i kjølvannet av MH-17, ble både amerikanske og europeiske medier fylt av raseri mot Putin for angivelig å ha myrdet 298 uskyldige.
Tysklands forbundskansler Angela Merkel og andre europeiske ledere, som hadde vært motstandere av å innføre sterke økonomiske sanksjoner på grunn av Tysklands og EUs lukrative handel med Russland, lot seg kutte, bare to uker etter nedskytingen, til å gå sammen med gjensidig skadelige sanksjoner. som har skadet Russland, men som også har rystet EUs skjøre økonomiske oppgang.
Dermed startet en ny, skadelig fase i den gryende konfrontasjonen mellom Russland og Vesten, en krise som opprinnelig ble utløst av et vestlig orkestrert statskupp i Kiev 22. februar 2014, og kastet ut Ukrainas valgte president Viktor Janukovitsj og berører den nåværende borgerkrigen som har vært vitne til noen av de verste blodsutgytelsene i Europa på flere tiår.
Det kan virke rart at disse europeiske lederne lot seg snooker så raskt. Advarte ikke deres egne etterretningstjenester dem mot å akseptere «etterretning» fra sosiale medier? Men flodbølgen av anti-Putin raseri i kjølvannet av MH-17 var vanskelig om ikke umulig for noen vestlig politiker å motstå.
Bare ett spesifikt spørsmål?
Likevel, kan USAs skjule av sin MH-17-etterretning fortsette på ubestemt tid? Noen punkter ber om svar. For eksempel, i tillegg til å beskrive sosiale medier som «et ekstraordinært verktøy», sa Kerry til David Gregory 20. juli 2014: «Vi tok opp bildene fra denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
Merkelig at verken Gregory eller andre "mainstream" stenografer har tenkt på å be Kerry, da eller siden, om å dele det han sier han "vet" med det amerikanske folket og verden, om bare av, vel, en anstendig respekt for meningene til menneskeheten. Hvis Kerry har kilder utover "sosiale medier" for det han hevder å "vet" og de støtter hans umiddelbare påstander om russisk skyld, så tilsier viktigheten av hans anklager at han beskriver nøyaktig hva han later til å vite og hvordan. Men Kerry har vært taus om dette emnet.
Hvis, på den annen side, den virkelige etterretningen ikke støtter oppdraget som Kerry argumenterte rett etter nedskytingen, vel, vil sannheten til slutt være vanskelig å undertrykke. Angela Merkel og andre ledere med skadede handelsbånd med Russland kan til slutt kreve en forklaring. Kan det være at det vil ta nåværende europeiske ledere et par år før de innser at de har blitt hatt – igjen?
Den amerikanske regjeringen vil sannsynligvis også møte økende offentlig skepsis for å bruke sosiale medier for å legge skylden på Moskva for nedskytingen av MH-17, ikke bare for å rettferdiggjøre økonomiske sanksjoner, men også for å vekke økt fiendtlighet mot Russland.
Obama-administrasjonen og mainstream-mediene kan prøve å late som om det ikke er noen tvil om at "gruppen tenker" på Russlands skyld er jernbelagt. Og det virker sannsynlig at de offisielle undersøkelsene som nå utføres av den USA-støttede regjeringen i Ukraina og andre nære amerikanske allierte vil slite med å bygge en omstendighetssak som holder Putin-gjorde-det-fortellingen i live.
Men kyllinger har en måte å komme hjem for å raste på.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av sine 27 år som CIA-analytiker tjente han som sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen, og forberedte og personlig gjennomførte tidlig morgenbriefinger av Presidentens Daglige Brief. I januar 2013 var han med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Hvis det er av interesse for noen, er her noen lenker til 17. juli 2014 da ukrainske MOD anklaget russisk luftvåpen for å ha styrtet ned to ukie-jetfly:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-says-jet-shot-down-by-missile-from-russian-plane-1.2709542
Jeg synes det er fascinerende at Ukies forsynte seg med den gode grunnen til å aktivere sine egne BUK-er bare timer før MH17 ble omdirigert 200 miles nordover, rett inn til en kill zone.
Det kjemiske angrepet i Ghouta skjedde under den syriske borgerkrigen i de tidlige timene 21. august 2013.
I kjølvannet av angrepet med kjemiske våpen ble sjokkerende opptak av ofrene for det angrepet spredt i et forsøk på å vekke folkets harme og stimulere til støtte til militær intervensjon.
En rapport fra september 2013 om det opptaket fant urovekkende uoverensstemmelser og manipulasjon med videoen som stilte spørsmål ved den offisielle fortellingen om angrepet og dets ofre.
Iscenesettelse av kjemiske våpenangrepet i Syria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Mor Agnès-Mariam de la Croix, en av hovedrepresentantene for "Mussalaha" forsoningsinterreligiøse initiativ, har støtte fra alle Syrias religiøse samfunn. Hun har vært en uredd og utrettelig talsmann for Syrias forfulgte. Hun formidlet personlig en våpenhvile mellom 'opprørere' og syriske tropper i Moadamiya, og bidro derved til å redde livet til over 2000 sivile.
Mor Agnès-Mariam avslørte den voldsomme scenestyringen av opinionen da president Obama, David Cameron og François Hollande prøvde å rettferdiggjøre straffeaksjoner mot president Assad og hans styrker for den påståtte bruken av kjemiske våpen i Ghouta-angrepet.
Mor Agnès-Mariam raserte troverdigheten til videoene av Ghouta-historien om kjemisk gass. Hennes bevis på sannheten til opprørernes videoer ble brukt av den russiske regjeringen i deres vellykkede forsøk på å forhindre USAs planlagte missilangrep mot Damaskus.
Spørsmålene mor Agnès-Mariam stilte i rapporten er fortsatt ikke tilfredsstillende besvart.
Kiev og NATO vet også at Russland ikke ønsker å bli trukket inn i et direkte sammenstøt med NATO som kan føre til en generell krig. Som en konsekvens har Kiev-NATO-aksen besluttet å delta i operasjoner som har direkte politiske konsekvenser designet for å forstyrre den russisk-Donbas-alliansen eller lamme den og prøve å verve nye allierte. Samtidig har de besluttet å gjøre krigen mer kostbar for Donbas og Russland både i militære og økonomiske termer, og å prøve å få til en gradvis utmatting av deres fysiske og moralske motstand.
Vi ser denne strategien bli utspilt med den konstante økningen av økonomisk krigføring mot Russland, som helt klart er det endelige målet, den økende bruken av propaganda inkludert planting i media av de mest absurde historiene om Russland og dets regjering, bruken, en gang igjen av OSSE observerer som etterretningsagenter for NATO slik som skjedde i den jugoslaviske krigen, og, på den politiske sfæren, forsøk fra USA og Storbritannia på å ydmyke Russland med det politisk motiverte forsøket på å opprette en domstol angående nedsettingen av flight MH17 .
Clausewitz sa at "krig er en pulsering av vold, variabel i styrke og derfor variabel i hastigheten som den eksploderer og tømmer dens energi" og at "Hvis vi husker på at krig springer ut av en politisk hensikt, er naturlig at hovedårsaken til dens eksistens vil forbli den øverste faktoren når den gjennomføres.â€
Faktisk ser vi i Ukraina uttrykket for den anglo-amerikansk-tyske politiske hensikten: ønsket om å tvinge Russland til å underkaste seg deres vilje. De mislyktes i første verdenskrig. Forsøket mislyktes igjen i andre verdenskrig. Den såkalte kalde krigen lyktes i å slå den sosialistiske staten konkurs, men den kapitalistiske staten som reiste seg fra denne triste nedgangen, samler sin styrke igjen og nekter å underkaste seg noens diktat. Og så NATO-kuppet i Kiev, for å ta Ukraina vekk fra russisk innflytelse slik nazistene forsøkte å gjøre i andre verdenskrig.
Minsk -2: Et råtnende lik
Av Christopher Black
http://journal-neo.org/2015/08/21/minsk-2-a-rotting-corpse/
Fem dager før nazistenes invasjon av Sovjetunionen, tilkalte Adolf Hitler propagandaminister Joseph Goebbels til rikskanselliet.
«Enten rett eller galt, vi må vinne,» sa Hitler til Goebbels, «Og når vi har vunnet, hvem vil spørre oss om metoden?»
[Ian Kershaw, Hitler: 1936-45 bind 2: Nemesis (New York: WW Norton & Company, 2001), s. 385-86]
Morsomt at du burde nevne propaganda. Jeg kan ikke fatte hvorfor fødestedet til Pravda og Isvestia ikke kan gjøre en bedre jobb med å selge sin side av historien. Jada, Kerry sier at RT er et propaganda-tullhorn, men bortsett fra Crosstalk ser det mer ut som en whoopee-pute. Vraket er fullt av kulehull, Kiev Air Traffic Control dirigerte flyet om, og russerne har radarbekreftelse på jageraktivitet i området. Denne "etterforskningen" burde vært over måneder siden. Ikke bare det, men noe sånt som 70 % av Ukrainas økonomi er fortsatt basert på handel med Russland. Kanskje det er på tide å stenge kranen deres. Eller ... har Putin noe genialt sjakktrekk i ermet?
RT gir en plattform for verdifull analyse og perspektiv fra undersøkende journalister og forskere som F. William Engdahl, Pepe Escobar, Mahdi Darius Nazemroaya, Michel Chossudovsky, Patrick Henningsen, Christopher Busby, Max Keiser, Thom Hartmann, Annie Machon, Nile Bowie, Eric Draitser, Finian Cunningham, Catherine Shakdam og Caleb Maupin.
Pokker, den Robert Parry-fyren har blitt intervjuet på RT.
Som nevnt ofte i kommentarer på Consortium News, har Putin forsøkt å fremme russiske interesser i møte med eskalerende økonomiske og militære fiendtligheter fra Vesten.
Putin stirrer over det eurasiske store sjakkbrettet og byr stadig på remis etter avtale, mens de ideologisk drevne galningene i Washington ser for seg et atomsluttspill.
Fravær av bevis er bevis på fravær (spesielt når du vet at ethvert reelt bevis ville blitt plastret på hver forside, nyhetsprogram og artikkel).
MH17: Spørsmål en ekte rapport ville svare på; hvis det ikke gjør det, er det en coverup
Av Patrick Armstrong
http://newcoldwar.org/mh17-questions-a-real-report-would-answer-if-it-doesnt-its-a-coverup/
Putin har vært veldig tydelig i all sin kommunikasjon med Merkel og andre utenlandske ledere, at Russland ikke ville akseptere den regionen som en del av Russland. Han gjorde også klart sin grunn: Han vil at folket i den regionen – som hadde stemt 90 %+ for en nøytralistisk person, Janukovitsj, skal lede Ukraina – forbli innenfor Ukrainas velgermasse, for å gi nødvendig modererende element og motvekt til de rabiat anti-russiske rasistene som ble satt til makten i Ukraina (ved siden av Russland), ved Obamas kupp i februar 2014.
Med andre ord: Ikke bare er den ukrainske regjeringen ikke i krig med den russiske regjeringen, men Russlands leder, Vladimir Putin, gjør alt han kan for å forhindre at en slik krig oppstår.
Faktisk: Før USA styrtet og erstattet Ukrainas regjering i februar 2014, i et kupp som begynte å bli organisert tidlig i 2013, hadde Ukraina ingen borgerkrig; det var i fred, som det lenge hadde vært.
Obama ødela Libya, og også Ukraina, og ødelegger nå Syria, alt i sin besettelse om å erobre Russland, som hadde hjulpet alle tre. Og nå er Vladimir Putin demonisert av de vestlige «nyhetsmediene».
Det er slik «nyheter» blir «rapportert» i Vesten.
Nok en stor løgn om Ukrainas krig
Av Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/08/another-big-lie-about-ukraines-war.html
Jeg likte at Ray gjentok Rumsfelds forskrudde logikk for å finne grunn i disse tider med medias bruk av massebedrag.. “..og med fare for å høres ut som tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld – det virker på høy tid å ta opp det vi vet, hva vi ikke vet, og hvorfor det kan være at vi ikke vet det vi ikke vet.»
Denne fortettede versjonen av filmsamlingen min fra 2012 avslører også dybden av svik og tap av sannhet. http://www.youtube.com/watch?v=c91u0U0a5iE&feature=share&list=UURxQDhx8ACN3Ur-kz0ZKkNw
«Ut ansiktet mitt! Ut av ansiktet mitt!»
USA/NATO militærstøvler på bakken ble utilsiktet identifisert i Mariupol tidlig i år.
24. januar skjedde en kraftig opptrapping etter at et rakettangrep tok livet av mange mennesker i Mariupol. NATO skyldte angrepet på styrker fra Folkerepublikken Donetsk.
Etter angrepet henvender en ukrainsk journalist seg til det hun tror er en ukrainsk soldat (siden han har på seg en ukrainsk militæruniform og bærer en AK) og spurte ham mens de løper gjennom området: «Fortell meg, hva skjedde her?»
(SE minutter 02:30-02:40)
https://www.youtube.com/watch?t=160&v=kiwIUsX63Hk
Med fornyet eskalering nær Mariupol er det all grunn til å være skeptisk til ukrainske myndigheters påstander om at Donetsk-folkerepublikkens styrker forbereder seg på å starte en offensiv.
Siden forrige uke har ukrainske styrker forsøkt infiltrasjon på en rekke punkter langs hele våpenhvilelinjen med Folkerepublikken Donetsk. Pro-Kiev artilleriild skadet jernbaneterminalen ved Skotovskaya, og stoppet togbevegelsene midlertidig.
Paul Craig Roberts har observert:
«Det ser ut til at den russiske regjeringen har gjort en feil med hensyn til sin tilnærming til utbryterrepublikkene bestående av russiske folk i tidligere russiske territorier som avviser å bli styrt av den anti-russiske kuppregjeringen installert i Kiev av Washington. Den russiske regjeringen kunne ha avsluttet krisen ved å akseptere forespørslene fra disse territoriene om å bli gjenforent med Russland. I stedet valgte den russiske regjeringen en diplomatisk tilnærming – utenom Donetsk og Luhansk – og dette diplomatiet har nå mislyktes. Kuppregjeringen i Kiev hadde aldri noen intensjon om å holde Minsk-avtalen, og Washington hadde ingen intensjon om å tillate at Minsk-avtalen ble holdt. Tilsynelatende bukket til og med den realistiske Putin under for ønsketenkning.
"Minsk-avtalen, som den russiske regjeringen støttet av diplomatiske grunner, har tjent til å gi Washington tid til å trene, utruste og mobilisere mye sterkere styrker som nå forbereder seg på å gjenoppta angrepet på Donetsk og Luhansk. Hvis disse republikkene blir overkjørt, vil Vladimir Putin og Russland selv miste all troverdighet. Enten Putin innser det eller ikke, står Russlands troverdighet på spill på Donetsk-grensen, ikke i diplomatiske møter med Washingtons europeiske vasaller som er maktesløse til å handle utenfor Washingtons kontroll. Hvis Washington seirer i Ukraina, kan Russland og Kina glemme BRICS og eurasiske handelsgrupper som tilbyr alternativer til Washingtons økonomiske hegemoni. Washington har til hensikt å sikre sitt hegemoni ved å seire i Ukraina.»
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/18/minsk-agreement-failed-paul-craig-roberts/
Det har vært nesten total stillhet i amerikanske og britiske bedriftsmedier om avsløringene til veteranjournalister som Seymour Hersch og Robert Parry.
Eliot Higgins har forsøkt å diskreditere både Hersch http://foreignpolicy.com/2013/12/09/sy-hershs-chemical-misfire/ og Parry https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Higgins hylles bredt som en "ekspert" av mainstream og alternative medier, og fortsetter ustraffet, pakker ivrig om og sprer vestlige regjeringers propaganda.
Ray McGovern sier:
"Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skapelsen, en "Government Assessment", er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av senior "Det hvite hus"-byråkrater eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en «etterretningsvurdering» ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en "etterretningsvurdering" antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland - akkurat som de gjorde etter den første gangen Kerry trakk denne "Government Assessment"-pilen ut av koggeret. holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Takk, Ray.
Ingen steder nevnt er det faktum at den primære kilden i begge tilfeller, fyren som var ansvarlig for "pseudo-intelligens-produktet, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum", var ingen ringere enn Eliot Higgins.
TRE ÅR av denne produksjonen av "pseudo-intelligens-produktet", tre kriger og teller, men likevel ikke en eneste seriøs profesjonell etterforskningsreporter (eller CIA-analytiker) kan bry seg om å grave seg ned under Higgins og Bellingcats "borgerjournalist"-tull-forsidehistorie.
Slutt å tulle om offisielle Washingtons tvilsomme påstander, og hva Times eller Post eller Guardian eller Independent publiserer, og begynn å gå etter fyren som har levert praktisk talt alt "pseudo-intelligensproduktet".
Den globale medieorgien fra juli 2015 til minne om førsteårsdagen for nedskytingen av MH-17 refererte konsekvent til «bevis» fra Eliot Higgins og Bellingcats «etterforskning»-rapporter.
Her er noen eksempler:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/citizen-journalists-help-investigators-mh17-crash/6624304
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/
http://mashable.com/2015/07/16/mh17-crash-field-of-death/
Glider USA inn i krig i Ukraina – slik det gjorde i Vietnam?
Av Stephen F. Cohen
http://www.thenation.com/article/is-the-united-states-sliding-into-war-in-ukraine-as-it-did-in-vietnam/
Nation-medvirkende redaktør Stephen F. Cohen og John Batchelor fortsetter sin ukentlige diskusjon om den ukrainske krisen og den nye kalde krigen.
Denne delen begynner med tegn på at Washington og Kiev kanskje planlegger å tvinge opprørsregionene Donbass i Donetsk og Luhansk ut av Ukraina fordi de ikke kan beseires militært og fordi deres fortsatte ustabilitet diskvalifiserer Ukraina for NATO-medlemskap.
Cohen rapporterer at alternativet – et fullstendig amerikansk-Kiev-NATO-angrep på Donbass, med reelle utsikter til krig med Russland – også vurderes.
Et annet tema som diskuteres er USAs voksende "koloniale" tilstedeværelse i Ukraina, nå i den historiske (og hovedsakelig russiske) provinsen Odessa. Mer generelt spør Cohen om USA gradvis glir inn i krig i Ukraina, slik det gjorde for mange år siden i Vietnam.
Avdraget avsluttes med en kort hyllest til Robert Conquest, den store anglo-amerikanske brevmannen og historikeren i Sovjet-Russland, som døde forrige uke i en alder av 98 år, og som Cohen kjente godt i 50 år.
Så akkurat noe morsomt på Vice News, selv om de kanskje ikke synes det. I en artikkel 18. august om et mord og filmen «Jaws», nevnte forfatteren at kanskje «internettspørring» ikke er så pålitelig. Den siterte en professor fra MIT: "" Etterforskere og rettsmedisinske spesialister advarte Halber gjentatte ganger om at nettspekulere ofte stoler for sterkt på bilder, og sammenligner dem med datamaskingenererte eller kunstnertegnede rekonstruksjoner eller med rettsmedisinske detaljer. Bilder er "virkelig, virkelig villedende," sa Halber.
Jøss. Kanskje internettsøking er OK hvis Bellingcat gjør det.
Ray McGovern, For å være mer spesifikk om det falske flagget som USA og dets allierte skjuler for å bringe verden til WW3:
1) BREI: USAs NATO krigsøvelse i Svartehavet samtidig med nedskyting http://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
I tillegg til all overvåkingen USA/NATO må ha utført for å overvåke «borgerkrigen» i Ukraina, gjennomførte NATO TO militære krigsspill «øvelser» i og rundt Ukraina den 17. juli. de sa at de ville overvåke all flytrafikk ved visuell (spion satellitter/plan es), radar og radioovervåking. Så, hvor er rapportene deres om MH-17? Faktisk skulle en av øvelsene (BREEZE) avsluttes 13. juli, etter 10 dager, men av en eller annen grunn forlenget de den til 17. juli, og avsluttet den plutselig rett etter at MH-17 gikk ned. Merkelig. 2. øvelse (TRIDENT) var opprinnelig planlagt i september, men ble raskt satt i gang i juli. Merkelig. US Army på original plan for TRIDENT: http://www.eur.army.mil/RapidTrident/ US Navy kunngjøring om planlagte øvelser: http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551 Propagandamediet Voice of America kunngjør slutten av BREEZE 17. juli: http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
To gode undersøkelser av disse øvelsene og MH-17: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
2) Russlands viseforsvarsminister Anatolij Antonov lager følgende fornuftige rammeverk for etterforskning. http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
3) Bilder fra amerikanske satellitter som var direkte over angrepet har aldri blitt frigitt. Det russiske forsvarsdepartementet slapp raskt det det sier er radar- og satellittbilder fra angrepsdagen, som viser ukrainske jagerfly som følger MH17 over ukrainsk territorium. Disse ble like raskt avvist som propaganda, men ingen hevdet at disse bildene var forfalsket. Hvis det ble bevist at de var falske, antar man at det ville ha laget papirene. USA må presentere sine egne satellittdata for å motvirke russiske data offentlig, på gulvet i FNs generalforsamling i New York. http://www.truthdig.com/report/item/why_isnt_the_united_states_releasing_its_july_17_satellite_images_of_mh17_2
4) MH17 fløy 900 kilometer i timen med en høyde på rundt 33,000 6 fot (10 miles eller 10,000 kilometer). Å skyte ned et fly i den høyden og hastigheten innebærer å ha kalibrert (testet og justert for et bredt spekter av faktorer) faste bakkebaserte utskytingsanlegg langt utover de kroppsholdte missilene holdt av øst-ukrainere eller langdistansemissilet som visstnok nylig (innen dager) ble fanget. . Å sette opp disse systemene tar måneder med plattformklargjøring, verktøy, justering, kalibrering, måling og testing for å oppnå nøyaktighet på 100 3 meter, så vel som flere radarstasjoner på sikkert territorium over XNUMX-vis av kilometer for å triangulere data for XNUMX-dimensjonal beregning. Janukovitsj demokratisk justerte lojalister (aka opprørere) hadde og har ingen slike sikre stasjoner eller missilkapasitet. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/31369-focus-mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case
Nøkkelen til denne hendelsen er PSYOP for å skylde på Donbass-opprørssjefen:
http://tass.ru/en/russia/741521
Den avslører overlag fra det nazistiske kuppregimets side, i samråd med CIA. Ideen kom sannsynligvis fra Langley.
†fikser etterretningen rundt politikkenâ€
Det er det jeg tror som skjer i denne saken – og det viser full forakt for menneskene som mistet livet, minnet og familiene sine.
Ekle provokasjoner fra Kiev-regimet gjennom våren og sommeren i fjor så ut til å utløse en russisk militær intervensjon, og dermed starte den kalde krigen 2.0 og avbrytelsen av de økonomiske forbindelsene mellom Europa og Russland. Siden russerne ikke spilte med, ble en stor falsk flagg-begivenhet konstruert og det politiske målet ble nådd.
Det er viktig å merke seg forskjellen mellom en etterretningsvurdering og en statlig vurdering. Takk til RG for å påpeke dette.
Den faste etterretningen som førte til Irak-krigen var ikke bare en «skammelig episode», det var en kriminell handling som førte til å ødelegge livet til millioner av mennesker. Jeg stoler på at foreldelsesfristen aldri vil løpe ut på dette, og kanskje en viss grad av rettferdighet vil bli realisert. Stephen Hadley, for eksempel, sitter for tiden i styret i Raytheon – der han tar til orde for stadig mer krig – og han er også seniorrådgiver for internasjonale anliggender ved det orwellske navngitte United States Institute of Peace. Han burde sitte i Chelsea Mannings celle akkurat nå og dobbeltsjekke utløpsdatoen på tannkremen hans.
Michael Usher, "korrespondenten" for det australske programmet "60 Minutes" på MH-17, er en av mange medieskills for falsk "borgerjournalist" og falsk "geolokaliseringsekspert" Eliot Higgins.
VICE News «korrespondent» Simon Ostrovsky utførte sin egen «stand-upper» for Higgins og det CIA-styrte Atlantic Council.
Ostrovsky dro "den kjente borgerjournalisten" Higgins i denne åpenlyse VICE News-informasjonsreklamen for Atlantic Council-rapporten
(se minutter 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics, kalte Eliot Higgins "Forensic Analysis of Satellite Images" Bellingcat-rapporten "hvordan ikke gjøre bildeanalyse".
Krawetz understreker Bellingcats "defekte analyse".
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
I tillegg er det alvorlige spørsmål om Higgins og Bellingcats samarbeid med Google.
Googles partnerskap med militære kontraktører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird er bare mer bevis på hvor tett selskapet er i seng med det amerikanske militærovervåkingskomplekset.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google er også en nylig joint venture-partner med CIA.
I 2009 investerte Google Ventures og In-Q-Tel hver «under $10 millioner hver» i Recorded Future kort tid etter at selskapet ble grunnlagt. Recorded Future beskrives som "et selskap som fjerner fra nettsider typen hvem, hva, når, hvor, hvorfor - liksom hvem som er involvert,[…] hvor skal de, hva slags av arrangementer skal de til,†overvåker til og med blogger og Twitter-kontoer.
Eliot Higgins og Bellingcat insisterer på at deres "undersøkelser" er "av og for borgerundersøkende journalister".
For å fremme deres "åpen kildekode" desinformasjon, produserte Higgins og Bellingcat en gjør-det-selv-veiledning for tilgang til bilder i Google Earth:
«Funnene til Bellingcat angående de russiske MoD-satellittbildene 21. juli vil bli bekreftet, sammen med en gjennomgang for alle å verifisere Google Earth-bilder via gratis og nøyaktig daterte forhåndsvisninger av bilder på Digital Globe.»
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Faux "borgerjournalister" Higgins og Bellingcat bagatelliserer det faktum at Google og DigitalGlobe har omfattende bånd til amerikansk forsvar og etterretning.
CIA NO EVIL – GOOGLE OG DIGITALGLOBE
Google er selskapet som driver det mest besøkte nettstedet i verden, selskapet som eier YouTube, selskapet som har som målsetning fra begynnelsen var å organisere verdens informasjon og gjøre den universelt tilgjengelig og nyttig. â€
I et brev fra 2004 før deres første offentlige tilbud, forklarte Google-grunnleggerne Larry Page og Sergey Brin at «Ikke vær ond»-kultur krevde objektivitet og et fravær av partiskhet: «Vi mener det er viktig for alle å ha tilgang til den beste informasjonen og forskningen, ikke bare til informasjonen folk betaler for at du skal se.â€
Ingen steder nevnt i brevet var det faktum at Google ble finansiert av US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA) https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
I tillegg ble Google Earth, opprinnelig kalt EarthViewer 3D, opprettet av Keyhole, Inc, et Central Intelligence Agency (CIA) finansiert selskap kjøpt opp av Google i 2004.
Google Earth kartlegger jorden ved å overlappe flere bilder hentet fra satellittbilder, flyfotografering og 3D-kloden for geografisk informasjonssystem (GIS).
Google Earth-satellittbilder leveres av Digital Globe, en leverandør av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og etterretningsmiljøer.
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) er både et kampstøttebyrå under USAs forsvarsdepartement, og et etterretningsbyrå fra United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, direktør for NGA, berømmet overdådig Digital Globe som «en ekte misjonspartner i alle betydninger av ordet» http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
Undersøkelse av styret for Digital Globe avslører intime forbindelser til DoD og CIA.
Digital Globe-styredirektør Martin C. Faga er bare ett eksempel.
Faga fungerte fra 1989 til 1993 som direktør for National Reconnaissance Office (NRO), ansvarlig overfor forsvarsministeren og direktøren for Central Intelligence for utvikling, anskaffelse og drift av alle amerikanske satellitt-rekognoseringsprogrammer.
Som direktør for NRO utnevnte Faga en visedirektør for militær støtte, og initierte overgangen fra separate programmer for Central Intelligence Agency, Air Force og Navy til funksjonelle NRO-direktorater for signaler, bilder og kommunikasjon.
Faga fungerte også som ansatt i den faste utvalgte komitéen for etterretning i Representantenes hus, hvor han ledet program- og budsjettansatte, som ingeniør ved Central Intelligence Agency og som FoU-offiser i Luftforsvaret.
Faga var president og administrerende direktør i MITER fra 2000-2006, og ledet føderalt finansierte forsknings- og utviklingssentre (FFRDCs) for å støtte Department of Defense (DOD) aktiviteter fokusert på kommando, kontroll, kommunikasjon og etterretning (C3I).
Faga er direktør i Foreningen for etterretningsoffiserer. Han fungerte fra 2006-2009 i presidentens etterretningsråd og deklassifiseringsnemnda for offentlig interesse fra 2006 til 2014.
Faga fungerer for tiden som styreleder i Thomson Reuters Special Services, LLC. Thomson Reuters Corporation er et stort multinasjonalt massemedie- og informasjonsfirma. Han har også sittet i styret for elektroniske datasystemer.
GOOGLE OG HIGGINS — BLI KOSELIG PÅ LENESTOLEN
Google har promotert Higgins «lenestolanalyse» siden 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
Det skjer faktisk en veldig koselig krysskampanje mellom Higgins/Bellingcat og Google.
I november 2014 gikk Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierte Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for å være vertskap for en "Undersøkelse" i New York City.
Google Ideas promoterer Higgins' "War and Pieces - Social Media Investigations" på deres YouTube-side https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Google ser ut til å ha erstattet det opprinnelige mottoet totalt.
En nøye omformulert versjon vises i Googles Code of Conduct:
†Du kan tjene penger uten å gjøre ondt
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Tilsynelatende betyr dette at Google kan promotere CIAs «informasjonsaktiviteter» og ikke være ond.
Higgins og Bellingcat er i sentrum av en US/NATO Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje.
HIGGINS PRODUSERER KRIGSPROPAGANDA MOT SYRIA
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet «Brown Moses», begynte den britiske statsborgeren Higgins angivelig «undersøkende» å blogge om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en «hobby» i «fritiden».
Higgins, en vanlig mediekjære, har blitt promotert av britiske Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
I tillegg til sosiale medier, bruker Higgins Google Earth og satellittbilder fra DigitalGlobe for å lage sine "etterforskningsrapporter". Både Google og DigitalGlobe har dype bånd til amerikansk forsvar og etterretning.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av MSM og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige myndigheter som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins sine anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
HIGGINS PRODUSERER KRIGSPROPAGANDA MOT RUSSLAND
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrepet på den separatistkontrollerte byen Snizhne øst i Ukraina, og tre dager før MH-17-krasjen, lanserte Higgins nettstedet Bellingcat. Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede mediekanal, hylte om hvordan «Citizen Journalists are Banding Together to Fact-Check Online News».
The Atlantic Council, en tenketank «regime change», ga nylig ut en rapport med tittelen «Hiding In Plain Sight: Putin's War in Ukraine».
Higgins er en nøkkelforfatter av Atlantic Council-rapporten, og er oppført som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College i London, Storbritannia.
På side 1 i rapporten berømmer Atlantic Council «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i dette arbeidet, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten bygger på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
Atlanterhavsrådet hevder at «Russland er i krig med Ukraina» og er oppsummert i følgende nøkkeluttalelse på side 8 i rapporten:
"Separatistiske styrker har vært avhengige av en jevn strøm av russiske forsyninger, inkludert tunge våpen som stridsvogner, pansrede personellskip, artilleri og avanserte luftvernsystemer, inkludert Buk overflate-til-luft missilsystem (NATO-designator SA- 11/17) som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014. 26″
Atlanterhavsrådets påstand om at Russland leverte en Buk-missil som skjøt ned MH-17 har en enkelt fotnote. Fotnote 26 leder leseren til Bellingcat-nettstedet og en pdf-rapport av Higgins med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hevder Higgins:
†Det er oppfatningen til Bellingcat MH17-etterforskningsteamet at det er ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-rakettkasteren ble losset i Snizhne omtrent tre timer før nedskytingen av MH17 og ble senere filmet minus ett missil som kjørte gjennom separatistkontrollerte Luhansk.
«Bellingcat MH17-etterforskningsteamet mener også at den samme Buk var en del av en konvoi som reiste fra den 53. luftvernmissilbrigaden i Kursk til nær den ukrainske grensen som en del av en treningsøvelse mellom 22. juni og 25. juli, med elementer av konvoi som skilte seg fra hovedkonvoien på et tidspunkt i løpet av den perioden, inkludert Buk-rakettkasteren filmet i Ukraina 17. juli. Det er sterke bevis som indikerer at det russiske militæret forsynte separatister i Øst-Ukraina med Buk-rakettkasteren filmet og fotografert i Øst-Ukraina 17. juli.»
Higgins påstand fra november 2014 om «ubestridelige bevis» har blitt Atlantic Councils påstand fra mai 2015 om at «beviser skaper en ubestridelig» og offentlig tilgjengelig rekord.
Higgins «faktasjekker» desinformasjonen produsert av Pentagon og det vestlige etterretningsregimet, gummistempler den med Bellingcat «digital forensics» godkjenningsstempel.
«ÅPEN KILDE» INTELLIGENS / UTENKORTET BELEDNING
Atlanterhavsrådet ledes av vestlige «policy makers», militære ledere og senior etterretningstjenestemenn, inkludert fire ledere av Central Intelligence Agency.
Atlantic Council brukte video av Higgins og Michael Usher fra det australske programmet "60 Minutes" "MH-17: An Investigation" (se videominutter 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg å fremme rapporten.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter av Higgins of the Atlantic Council-rapporten, og fremhevet Higgins innsats for å styrke vestlige anklager mot Russland:
«Vi lager denne saken ved å bruke åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder.
«Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» € (se videominutter 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at «ingen» av Higgins-materialet ble levert av offentlige kilder, er en åpenbar løgn.
Higgins primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettoppskytningsanordning og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden av ukrainsk embetsmann Arsen Avakov på seniornivå, innenriksministeren.
EN HVEM ER HVEM AV OSS FORSVAR OG INTELLIGENS
Atlantic Council, grunnlagt i 1961 på høyden av den kalde krigen, ledes av en Who's Who fra Pentagon og vestlig etterretning, inkludert:
Michael Hayden (styremedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987–1991
I februar 2009 trakk James L. Jones, daværende formann for Atlantic Council, seg for å tjene som president Obamas nye nasjonale sikkerhetsrådgiver og ble etterfulgt av senator Chuck Hagel.
I tillegg dro Atlantic Council-medlemmene Susan Rice for å tjene som administrasjonens ambassadør i FN, Richard Holbrooke ble spesialrepresentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki ble sekretær for veteransaker, og Anne-Marie Slaughter ble direktør for politikkplanlegging ved utenriksdepartementet.
Senator Chuck Hagel trakk seg i 2013 for å tjene som USAs forsvarsminister. General Brent Scowcroft fungerte som midlertidig styreleder i organisasjonens styre frem til januar 2014.
Atlanterhavsrådet er vertskap for arrangementer med amerikanske politikere som utenriksminister John Kerry, og sittende stats- og regjeringssjefer som den tidligere georgiske presidenten (og nyutnevnt guvernør i Odessa i Ukraina) Mikheil Saakashvili i 2008, og den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk i 2014.
Atlanterhavsrådet har innflytelsesrike støttespillere som tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, som kalte rådet en "fremragende tenketank" med et "langvarig rykte". I 2009 var Atlanterhavsrådet vertskap for Rasmussens første store amerikanske tale.
I et intervju med det Kiev-baserte ukrainske uavhengige informasjonsbyrået (Ukrayins’ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) eller UNIAN, uttalte NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg:
«Bevis publisert av media, frivillige organisasjoner og fra russiske soldater selv om at Russland støtter separatistene» i Øst-Ukraina. Tenketanker har også publisert rapporter, sist Atlantic Council, som har samlet bevis fra ulike åpne kilder, inkludert satellittbilder.»
Stoltenberg siterte Atlantic Council-rapporten nesten utelukkende basert på Higgins og Bellingcats tvilsomme «åpen kildekode» desinformasjon og diskrediterte «rettsmedisinske analyser» av satellittbilder.
Higgins og Atlanterhavsrådet jobber for å støtte USA/NATOs «hybridkrig» mot Russland.
I en artikkel 2. august 2014 skrevet av Higgins med tittelen «MH17 Missiles Can’t Hide From These Internet Sleuths» hevder Higgins å ha konkludert med at Russland eller anti-Kiev-opprørerne må ha skutt ned flyet med en Buk-missil launcher - et våpensystem også i besittelse av Kievs militære. Hva er beviset hans? Det er en serie bilder publisert i ulike medier som han ikke kan bekrefte på noen måte. I stedet taler denne "sleuthen" sin sak basert på tro - tro på at fotografiene ble tatt hvor og når de hevder å ha vært, og viser det de hevder å vise.
Selvfølgelig har det siden blitt offentlig erkjent ved mer enn én anledning at fotografier som utgir seg for å vise russiske militære inngrep i Ukraina har blitt fabrikkert og/eller feilpresentert, noe som har forårsaket en enorm forlegenhet for amerikanske og europeiske myndigheter som gjentatte ganger har hevdet å ha slike bevis. Men vår kjære BM er uberørt av slike avsløringer. I stedet ser det ut til at han bare skriker høyere. I stedet for å overlate analysen av MH 17 til luftfarts- og militæreksperter, formidler han sin "oppfatning." I stedet for å erkjenne skjevheten i sin egen rapportering, for ikke å si noe om begrensningene til teknisk analyse av lenestoler, fortsetter han å utvikle sitt image, og med det, løgnene, utelatelsene og forvrengningene han formidler.
Og så går vi tilbake til den nye "studien" av Higgins og hans Bellingcat-gruppe av "digitale detektiver." De er åpenbart front-og-senter i vestlige medier fordi deres konklusjoner er på linje med USAs-NATOs politiske agenda. De er en de facto-arm av det vestlige bedriftsmediet og det militærindustrielle komplekset, og gir fineren til «uavhengig analyse» for å trenge gjennom bloggosfæren og sosiale medieplattformer der mainstream-narrativet blir stilt spørsmål ved, gransket og diskreditert. Bellingcat og Higgins navn bør være kjent for alle, men ikke fordi analysen deres er verdt. Snarere må de bli kjente navn slik at de som forstår hvordan vestlig propaganda og myk makt faktisk fungerer, vil være på utkikk etter mer av desinformasjonen deres.
Kanskje The Guardian også burde være mer forsiktig med hvordan den presenterer informasjonen sin. Ved å promotere Higgins og hans diskrediterte antrekk, promoterer de igjen desinformasjon med det formål å selge krig. USA gikk nesten til krig med Syria (som de gjør nå uansett) basert på den mangelfulle etterretningen og «analysen» til folk som Higgins. Naturligvis husker alle hvordan The Guardian, i likhet med alle sine mediebrødre, bidro til å selge Irak-krigen basert på fullstendige løgner. Har de ikke lært noe? Det ville virke slik.
Men de som er interessert i fred og sannhet, vi har lært noe om propaganda og løgner som brukes til å selge krig. Vi som har ropt ut disse løgnene gjentatte ganger - fra Irak i 2003, til Syria og Ukraina i dag - vi avviser nok en gang den falske fortellingen og trommeslaget for krig. Vi avviser bedriftens mediepropagandister og deres †alternative medier†vedlegg. Vi står for fred. Og i motsetning til The Guardian og Higgins står vi på fast grunn.
Lyver om Ukraina... Igjen!
Av Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
New York Times har høylytt hyllet Eliot Higgins som en «ekspert» siden det kjemiske angrepet i Syria i 2013.
I tillegg til nylige NYT-artikler som fremhever Higgins og de falske «borgerjournalistene» hos Bellingcat, har redaksjonell sideredaktør Andrew Rosenthal forvandlet NYT-oppslagssidene til en megafon for propaganda fra Atlantic Council om Ukraina.
Et artikkel om Ukraina 15. mars 2015 ble skrevet av Hans Binnendijk og John E. Herbst.
Binnendijk, seniordirektør for forsvarspolitikk ved det nasjonale sikkerhetsrådet under president George W. Bush, har sittet i Atlanterhavsrådets strategiske rådgivergruppe.
Herbst, en tidligere amerikansk ambassadør i Ukraina (2003-2006), fungerer nå som direktør for Atlantic Councils Eurasia Center og er hovedmedforfatter med Eliot Higgins fra Atlantic Council-rapporten som anklager russere for å føre krig i det østlige Ukraina .
En 9. juni 2015 op-ed av Adrian Karatnycky fordømmer «Putins krigsherrer» i det østlige Ukraina.
Karatnycky, seniorstipendiat i Atlantic Councils program for transatlantiske forhold, var president og administrerende direktør for Freedom House (1993-2004) med fokus på å sette i gang regimeskifte i Hviterussland, Serbia, Ukraina og Russland.
George Soros har jobbet tett med Freedom House, USAID, National Endowment for Democracy (nå gjør arbeid som tidligere var tildelt CIA), International Republican Institute, National Democratic Institute for International Affairs og Albert Einstein Institute for å sette i gang en serie av fargerevolusjoner i Øst-Europa og Sentral-Asia etter den konstruerte sammenbruddet av Sovjetunionen.
Karatnycky annonserer seg selv som en "ledende autoritet på Ukraina som har jobbet på bakken med landets ledende politiske reformatorer siden slutten av 1980-tallet".
Karatnycky leder Myrmidon Group, "et konsulentselskap med representasjon i Kiev som jobber med investorer og selskaper som søker innpass i de komplekse, men lukrative fremvoksende markedene i Ukraina og Øst-Europa".
I tillegg sitter Karatnycky i styret for en organisasjon kalt Ukrainian Jewish Encounter Initiative.
Styreleder for Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, medlem av Advisory Council for den ukrainske kanadiske kongressen.
Temerty er styreleder i Northland Power, et stort kanadisk kraftselskap. Han fungerer også som styreleder for det rådgivende rådet for handelshøyskolen ved Kyiv-Mohyla Academy.
Ukrainian Jewish Encounter jobber i samarbeid med Mohyla Academy i Kiev.
Mohyla Academy var en altfor ivrig mottaker av National Endowment for Democracy (NED) kontanter som strømmet inn i Ukraina i mars 2014, etter statskuppet i Kiev.
Mohyla Academy driver propagandanettstedet Stopfake, som ble registrert i Ukraina 2. mars 2014. Alliert med Bellingcat bruker Stopfake den samme desinformasjonsstrategien for falsk faktasjekk som Eliot Higgins bruker.
En felles delegasjon fra Atlantic Council/Ukrainian Jewish Encounter ledet av den tidligere amerikanske ambassadøren i Ukraina John Herbst, samt Karatnycky og Temerty, reiste til Ukraina i juni 2015.
Den 23. juni møtte delegasjonen den ukrainske presidenten Petro Porosjenko i Kiev.
Den 25. juni 2015 møtte Atlantic Council/UJE-delegasjonen den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk.
I følge den ukrainske regjeringens nettsted diskuterte partene «samarbeid for å motvirke russisk propaganda, som er spesielt farlig del av Kremls aggresjon mot Ukraina, så vel som hele den frie verden og siviliserte forhold mellom stater.» http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Det er ikke kjent om gruppen diskuterte deres New York Times op-ed bona fides.
30. mai – trommerull, vær så snill – kom det absolutte statskuppet. The Atlantic Council, en av Washington-tenketankene - det ser ut til å være en stripe av husbrutt nyliberalisme - publiserte en rapport som påstår å vise at, på Times' språk, "Russland fortsetter å trosse Vesten ved å utføre langvarige militære operasjoner inne i Ukraina.â€
Les rapporten. Det er første setning: «Russland er i krig med Ukraina.»
«Fortsetter du å trosse?» «I krig med Ukraina?» Hvis du nekter å akseptere den lange, dokumenterte oversikten over Moskvas innsats for å jobbe mot et forhandlet oppgjør med Europa – og rundt trassige amerikanere – og hvis du kaller Ukraina-konflikten annet enn en borgerkrig, vel, noen skaper virkeligheten din for deg.
Detaljer. The Times beskrev «Hiding in Plain Sight: Putins krig i Ukraina» som «en uavhengig rapport.» Jeg forestiller meg at Gordon - han ser ut til å gjøre alle de uklare tingene i disse dager - hadde et rett ansikt da han skrev tre avsnitt senere at John Herbst, en av Atlanterhavsrådets forfattere, er en tidligere ambassadør i Ukraina.
Jeg vet ikke hva slags ansikt Gordon hadde på seg da han senere rapporterte at Atlantic Council-artikkelen hviler på forskning utført av Bellingcat.com, «et undersøkende nettsted.» Eller da han lot Herbst slippe unna med å ringe Bellingcat, som ser ut til å operere fra et kontor i tredje etasje i Leicester, en by i det engelske Midlands, «uavhengige forskere».
Jeg lurer ærlig talt på om korrespondenter ser triste ut når de skriver slike ting – trist at arbeidet deres har kommet til dette.
En, Bellingcat gjorde arbeidet sitt ved å bruke Google, YouTube og andre lett tilgjengelige sosiale medier-teknologier, og dette skal vi tro er det smarteste under solen. Tuller du?
Manipulering av sosiale medier med «bevis» har vært et parlor-spill i Kiev; Washington; Langley, Virginia og i NATO siden Ukraina-krisen brøt opp. Se på grafikken som er inkludert i presentasjonen. Jeg tror ikke det kreves teknisk ekspertise for å se at disse bildene beviser det som alle andre har tilbudt som bevis siden i fjor beviser: ingenting. Det ser ut som det vanlige hokuspokus.
To, undersøk Bellingcat-nettstedet og prøv å finne ut hvem som driver det. Jeg prøvde siden om, og den var tom. Nettstedet består av dårlig støttede anti-russiske "rapporter" - ingen "etterforskning" rettet i noen annen retning.
Jeg ser på dette nå og tenker: Vel, det kan være aktivitet på Russlands grenser eller inne i Ukraina, men kanskje ikke. De to soldatene kan være russiske og kan være i aktiv tjeneste, men jeg kan ikke trekke noen konklusjon.
Jeg setter ikke pris på å måtte tenke på denne måten – ikke som leser og ikke som tidligere nyhetsmann. Jeg liker ikke å lese Times-redaksjoner, som tirsdagens, som institusjonaliserer "Putins krig" og andre slike troper, og må si: Vår mektigste avis er i det skapte virkelighetsspillet.
Vi er propagandistene: Den virkelige historien om hvordan The New York Times og Det hvite hus har snudd sannheten i Ukraina på hodet
Av Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Re: ". . . Google, YouTube og andre lett tilgjengelige sosiale medier-teknologier, og dette skal vi tro er det smarteste under solen.»
Bra sagt. Vi blir spilt for SAPs igjen. Men jeg har et spørsmål. Hvis det er så smart å stole på sosiale medier for bevis, hvorfor betaler vi så mye for CIA-etterretning? Hvorfor ikke sparke hele massen av dem, ansette et par dusin studenter og få dem til å overvåke Facebook og Twitter og YouTube? Tenk på pengene vi ville spare.
[Eliot] Higgins oppmerksomhet følger nå uansett hvor vestlige medier trenger det mest. I det siste har det vært i det østlige Ukraina. Han har vært stjernen ikke-vitne cum ikke-ekspert angående alle saker Ukraina og spesielt MH17. Siden USA og resten av NATO nekter å frigi hvilke bevis de hevder de har (igjen), har det vært opp til Higgins og det voksende mainstream-mediesirkuset rundt ham å igjen fylle tomrommet.
Dette forklarer hvorfor Higgins konsekvent bare finner feil med Russlands side av historien. På et tidspunkt anklaget Higgins Russland for å bruke Photoshop til å behandle satellittbilder det ga for å bedre illustrere tilstanden til slagmarken da MH17 ble skutt ned.
Den tyske avisen Spiegel konsulterte en ekte ekspert for å tilbakevise Higgins og hans "Bellingcat-forskningsgruppes" anklager. Da Jens Kriese, en forsker og profesjonell bildekriminaltekniker, ble spurt om hva hans tanker var om Higgins bruk av analyseverktøyet FotoForensic. com, svarte han med å si:
…[FotoForensic.coms] grunnlegger Neal Krawetz tok også avstand fra Bellingcats konklusjoner på Twitter. Han beskrev det som et godt eksempel på «hvordan ikke gjøre bildeanalyse.» Det Bellingcat gjør er ikke annet enn å lese teblader. Error Level Analysis er en metode som brukes av hobbyister.
Hvem er Vestens ledende MH17-etterforsker?
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Eliot Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som bedrag «conduits» som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrageri er «ledninger» informasjons- eller etterretningsporter til «bedragsmålet».
Et "bedragsmål" er definert som den "motstandende beslutningstakeren med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære «bedragsmålene» for MH-17-propagandaen er sentrale «politiske beslutningstakere» og sivilbefolkningen i USA og EU.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym «open source»-metode for rask propagandaspredning.
Uten troverdige bevis på Kremls direkte militære engasjement i det østlige Ukraina, og stilt overfor den rådende mistilliten til Pentagon eller vestlige etterretningsbyråer, fremmet Washington Propaganda 3.0-strategien som hadde vist seg å være så effektiv i oppstarten av kuppet i februar 2014 ™etat i Kiev.
Pentagon og vestlige etterretningsbyråer sprer nå propaganda ved å gjøre den "offentlig tilgjengelig" via en rekke kanaler, for eksempel:
– Russisk anti-Putin oligark-eid mainstream og sosiale medier
– falske «reportere på bakken» i Ukraina
– ukrainske statlige medier og privateide medier
– informasjon utgitt gjennom USA/NATO-allierte som Polen
– viktigst av alt, «analyse» av satellittbilder av falske «borgerjournalister»
Disse kildene infiltreres for å "avvise, forstyrre, degradere, lure" og dra nytte av "overbelastning av informasjon".
En person kan ha problemer med å forstå et problem og ta avgjørelser som kan være forårsaket av tilstedeværelsen av for mye "offentlig tilgjengelig" informasjon.
Informasjonsoverbelastning oppstår ved tilgang til så mye informasjon, nesten øyeblikkelig, uten å vite gyldigheten av innholdet og risikoen for feilinformasjon.
Informasjonsoverbelastning kan føre til "informasjonsangst", som er gapet mellom informasjonen vi forstår og informasjonen vi tror vi må forstå.
Pentagon og vestlig etterretningsledere som Higgins og Bellingcat posisjonerer seg som «borgerjournalister» som hjelper til med å organisere informasjon for å lette klar tenkning.
Den faktiske hensikten med disse falske «borgerjournalistene»-bedragsoperatørene er å gi en kanal for villedende vestlig etterretningsinformasjon for mer effektivt å nå offentligheten og bli oppfattet som sannferdig.
Higgins pimpet denne bedragerstrategien i sin artikkel, "Sosiale medier og konfliktsoner: det nye bevisgrunnlaget for politikkutforming". https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til «Bellingcats MH17-undersøkelse» erklærte Higgins at «et relativt lite team av analytikere er i stand til å utlede et rikt bilde av en konfliktsone» ved å bruke informasjon på nettet og sosiale medier.
Higgins berømmet dydene til denne "nye bevisbasen" av "åpen kildekode"-informasjon - og omgås de åpenbare mulighetene for villedende informasjon som plantes i disse mediene fra ikke-så-åpne kilder.
Det "overordnede poenget" konkluderer Higgins, er at "det er en reell mulighet for åpen kildekode etterretningsanalyse for å gi den typen bevisbase som kan underbygge effektiv og vellykket utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det er en mulighet som politikere bør gripe.â€
Pentagon og vestlig etterretning har entusiastisk grepet muligheten til å bruke bedragerier som Higgins for å spre propaganda.
Ray, jeg må si at det som virkelig forbløffer meg med MH-17 eller hele Ukraina-narrativet er nivået av vitriol som hovedsakelig kommer fra USA og tilsynelatende amerikanere på sosiale medier. I tankene mine lurer jeg på om folket som spyr slik gift mot Russland og Putin innser at USA for tiden bomber i 7 land med hemmelige operasjoner i 75 land? Når det gjelder MH-17, uavhengig av hvem som er ansvarlig for å skyte ned flyet, bør skylden først ligge på den ukrainske regjeringen for å holde luftrommet åpent over en krigssone (spesielt når ukrainske jetfly hadde blitt skutt ned uker før nedskyting av MH-17 i det luftrommet). Det er grunnen til at jeg tror at de mest fornuftige menneskene i saken om MH-17 er de tyske familiene som saksøker den ukrainske regjeringen for tapet av sine kjære i stedet for å bli fanget opp i propagandaen som våre vestlige regjeringer og media, spyr ut. Dessverre, det som sannsynligvis vil skje med hele Ukraina-situasjonen er at 30, 40, 50 år fra nå vil et dokument bli avklassifisert (slik det ble gjort med det iranske kuppet – 1953) for å virkelig vise det amerikanske regjeringskuppet i Ukraina, men da det vil være for sent. Det forbløffer meg, USA med en så lang historie med kupp selv mot demokratier, at den amerikanske regjeringen kan fortsette å lyve (Syria, Ukraina etc.) og fortsatt er det folk godtroende nok til å tro dem. Hvis folk har selv det minste grep om historien, så når våre politikere prøver å selge oss en ny krig, vil de bli ledd av, buet av og latterliggjort ved enhver sjanse, noe som forhåpentligvis vil føre til at disse menneskene blir fjernet fra vervet.
http://tomstalcup.com/how-the-media-got-twa-800-wrong/
Kort utdrag:
«Sikkerhetsstyret svarte på varslernes begjæring i juli 2014 med et dokument generert av ansatte som jobbet under David Mayer», den samme David Mayer som er nevnt ovenfor som tok opp vitnebeviset, men bare for å bli forfremmet i gradene. å bli Sikkerhetsstyrets administrerende direktør. Like misvisende og unøyaktig som selve den opprinnelige etterforskningen, anså dette dokumentet varslernes kritiske analyse av radarbeviset ugyldig fordi, som Sikkerhetsrådet feilaktig hevdet, store feil mellom radaranlegg måtte tas med i betraktning og ikke var det. . Den aktuelle analysen var imidlertid basert på hastighetsberegninger fra en enkelt radarkilde, og eventuelle feil mellom anleggene er irrelevante. Mange andre unøyaktigheter finnes i Safety Board-svaret og er uthevet på Flight800doc dot com/pr (rull ned).
Noen dager etter at Safety Board svarte på varslerens begjæring, avslørte Anderson Cooper noe av korrupsjonen i en spesial som ble sendt 15. juli 2014 på CNN. I det showet innrømmet Jim Kallstrom at han burde ha vært "mer taktfull" da han løy for kongressen om øyenvitneberetningene. Det ble imidlertid ikke sagt noe om Sikkerhetsrådets overmåte unøyaktige svar på begjæringen.
To dager etter at Mr. Coopers spesial ble sendt var det atten års jubileet for krasjet av TWA Flight 800. Den dagen i Ukraina ble Malaysian Airlines flight MH17, som fløy over 30,000 800 fot, tilsynelatende skutt ned av en stor proximity-fused missil. Den tragiske ironien gikk ikke tapt på Cooper som snakket feil, eller ikke, da han minnet seerne om "da TWA XNUMX ble skutt ned utenfor kysten av Long Island."
Cooper ba senere om unnskyldning for å ha snakket feil.â€
Vi er i en verden med problemer i dette landet. De fleste kjøpte regjeringslinjen på Flight 800, og jeg mistenker at vi vil se den samme tilslutningen her. Fysiker Tom Stalcup og undersøkende journalist Kristina Borjesson har gjort oss en stor tjeneste gjennom årene i forsøk på å finne sannheten om hva som skjedde med Flight 800, men deres konklusjoner og bønner ser ut til å ha falt for døve ører:
"FBI tvangsmatet mainstream media CIAs Flight 800 propaganda"
http://flight800.org/cia_propaganda.htm
Jeg setter alltid pris på kommentarene dine og den ivrige innsikten din, Mr. McGovern. Takk for alt ditt gode arbeid gjennom årene.
Det er noe som aldri blir tatt opp, og det er at både MH370 og MH17 fly var utstyrt med Boeing/Honeywell Uninterruptible Autopilot System. Det jeg lurer på er, kan begge flyene ha blitt forbigått av eksterne piloter? Denne teknologien ble utviklet for å ta over kontrollene borte fra et fly som ble kapret. Dette har eksistert siden slutten av 80-tallet. Vi vet at MH17 ikke var på riktig flyvei. Vi vet også at noe rart skjedde med flight MH370 som tok den av den opprinnelige flybanen.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540
Så er det alt dette aldri nevnte flight management ting, som lar en spørre seg hvorfor ikke. Med all den 24/7 nyhetsdekning, og forståsegpåere som skravler videre og videre, men aldri en omtale av Autopilot-funksjonene som begge disse flyene hadde.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
Jeg er ingen ekspert, langt ifra, men ville Black Box til flight MH17 vise slike forstyrrelser? Hvis du tar deg tid til å lese lenken til 21stcentury, vil du finne den veldig informativ for historien til autopilotte fly. Igjen, jeg kan ikke gi dere lesere noe definitivt å si med sikkerhet at dette skjedde, men kan det være noe for at en slik overtakelse har skjedd? Beklager å si dette, men med den hastigheten denne MH17-etterforskningen går, kan vi ende opp med å sende inn denne saken sammen med "Single Bullet Theory". Den 'usynlige hånden' har fordelen, fordi den er usynlig.
Enten denne usynlige hånden er smart, eller bare rett og slett dum, etterlater den alltid sannheten et sted skjult innen klart syn. For eksempel, hva har skjedd med den spanske trafikklederen, Carlos, tror jeg? Gikk ikke en eneste undersøkende reporter etter Carlos? Selv om det ikke var en autopilot involvert, hva kan det være med at MH17s flybane ble endret? Alle andre kommersielle flyreiser hadde vært, og vi blir fortsatt dirigert mye lenger sør for Donbass-området på den tiden. Det sies at russerne har gitt full avsløring av myndighetenes kunnskap om dette tragiske nedstyrte flyet. Så hvorfor gjør ikke den amerikanske regjeringen det samme? Hvorfor refererer folk fra det amerikanske utenriksdepartementet til personer som Higgins? Er dette hva vi får for offisielt, noen sofapoteter ord for det? Jeg glemte at vi er landet der Donald Trump seriøst kan bli vår neste president. Ikke at det er noe galt med det!
Hvorfor refererer utenriksdepartementet til personer som Higgins?
Fordi de amerikanske etterretningsfolkene ikke spiller ball og er villige til å pakke etterretning rundt politikk (krigshetspolitikk). Sist gang de var med, fikk de skylden for fiaskoen i Irak-krigen av de samme «lederne» som arrangerte det hele. Belønningen for å skråstille intelligensen slik at den passer til det regimet ønsker er – tap av profesjonell integritet, karriere, jobb og muligheter. Dette er grunnen til at "uavhengig" intelligens som Bellingcat har blitt oppfunnet. En fantastisk valuta for pengene eller snarere løgn per dollar-forhold. Min gjetning er et budsjett på rundt $300,000 XNUMX per år for en grenseløs "intelligens" pakket rundt politikk. Alt som MSM har å legge til er adjektiver foran det nye Bellingcat-merket av falsk intelligens, for eksempel "respektert", "pålitelig", "uavhengig" og så videre. Er det noen som husker Syrian Observatory for Human Rights?
Jeg så videopressekonferansen til de russiske produsentene av Buk-raketter.
Deres forklaringer av de tekniske egenskapene til missilet var svært overbevisende, så mye at den tyske pilotens forklaring på nedskytingen av et ukrainsk flyvåpenfly ble mindre plausibel for meg. Forklaringene deres, som ble gitt til nederlenderne, vil være vanskelig å benekte som den nærmeste årsaken til krasjet. Matematikken deres tillot dem også å finne landsbyen som missilet ble skutt opp fra. Dette settet med fakta vil også måtte tas i betraktning. Og personene som er ansvarlige for å bestille lanseringen må finnes. Dessverre vil amerikanerne miste ansikt fullstendig hvis det som ser mer og mer ut som at de er til syvende og sist ansvarlige for krasjet. Og da vil de nok lyve og utvikle et scenario som får ansvaret til å bli plassert et annet sted.
Amerikanerne gjorde en falsk undersøkelse av nedskytingen av TWA 800-flyet på 1990-tallet. Jeg kopierte nettadressene til YouTube-videoene som forteller denne svært urovekkende historien for alle som ønsker å se på denne saken.
.
De pårørende til noen av ofrene prøver fortsatt å få den amerikanske regjeringen til å fortelle sannheten om saken. Dette er adressene:
Videoer om TWA skyte ned 1996:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxgyUyvpRs
http://www.youtube.com/watch?v=DKYoEFa4lY0
CIA-tegneserien akseptert av flysikkerhetsstyret som gir årsaken til krasjet:
http://www.youtube.com/watch?v=xMN5nJ0OVJ4
Den tekniske kritikken av denne tegneserien:
https://www.youtube.com/watch?v=IyluFVxqBlo
den nylige cspan-pressekonferansen av de uavhengige etterforskerne som jobber for TWA-ansatteforeningen: 2 timer 50 minutter
https://www.youtube.com/watch?v=PN6GPOfXS8U
en konferanse presentert etter at Atsb reagerte på TWA-ansatteforeningens rapport:
https://www.youtube.com/watch?v=bftzXEIXU5w
Nettsiden til arbeidstakerforeningen er oppdatert til i dag med siste utvikling
og flere andre videoer:
http://flight800doc.com/
Det var alt for øyeblikket:
Michael Fish
Jeg er ikke overbevist av BUK-produsenten Almaz-Anteys konklusjon om at MH17 ble skutt ned med et Buk-missil avfyrt fra Zaroshenske, sør for der MH17 ble truffet.
For det første var det ingen vitner i dette området som rapporterte å ha sett eller hørt missilavfyringen, som skulle ha gitt et stort smell og en lang tykk spiral.
For det andre ser det ut til at Almaz-Antey strekker dataene for å skyve oppskytningsstedet så langt vest som mulig. Det er imidlertid mulig at det kan ha vært flere kilometer øst eller sørøst for stedet de estimerte.
De presenterte imidlertid mye informasjon om driften av BUK-missilsystemet på konferansen. De beskrev også skademønsteret på flyet, selv om det var en rekke unøyaktigheter i beskrivelsen. Fra det mønsteret var de i stand til å beregne detonasjonsstedet ganske nøyaktig i nærheten av flyets cockpit.
Det viktigste som pressekonferansen avslørte var at det var svært usannsynlig, om ikke umulig, at MH17 ble truffet av et BUK-missil som ble skutt opp fra nær Sniznhne. Det er stedet for den påståtte BUK-oppskytingen, ifølge praktisk talt alle som klandrer opprørerne eller russerne for nedskytingen.
Det nederlandsk-ledede etterforskningsteamet har ikke gjort noen forsøk på å kontakte BUK-produsenten Almaz-Antey, ifølge Russlands utenriksminister Sergei Lavrov.
( 7:00 og 12:40) https://www.youtube.com/watch?v=IE1cLkOvkbw
Det er merkelig, med tanke på at det samme teamet ser ut til å ha sterke bevis på at drapsvåpenet er en BUK. Det høres også mye ut som deres manglende interesse for å samle viktige bevis, som beskrevet i en tidligere kommentar.
Nederlenderne har ganske godt konkludert med at flyet ble skutt ned av en BUK-missil. Alle disse splinthullene var unike for en BUK. Gi det opp!! Det er ingen 30 mm kanonhull noe sted på flyrestene. Jeg begynner å tro at noen av plakatene her fungerer for russisk etterretning.
Jeg sa ikke noe om 30 mm kanonhull eller noe annet fra noe jagerfly. Jeg utelukket heller ikke at det var en BUK. Les kommentarene nøye før du antyder at de kommer fra russisk etterretning.
Selv om nederlenderne har konkludert med at det var en BUK (som de ikke har gjort offentlig), bør det ikke være slutten på etterforskningen. De bør også prøve å finne ut hvilken retning missilet kom fra og hvor langt det reiste. Jo mer bevis og informasjon de har, desto mer nøyaktig kan de gjøre disse beregningene. Det betyr å samle så mye vrak som mulig og også finne ut om missilets drift fra utvikleren og produsenten.
"Vi plukket opp bildene av denne lanseringen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren”.
Ray, kanskje jeg overdriver det åpenbare her, men disse fire setningene representerer to datasett som ikke klarer å krysse hverandre. Det er bilder av lanseringen, men ingen bilder av passasjerflyet. Så er det radarforsvinningen av ruteflyet, men ingen radardata på missilet. Jeg holder fast ved min opprinnelige vurdering: MH-17 ble skutt ned av en Su-25. Piloten ville ha fått visuell målbekreftelse som antydet intensjon og overlagt plan. Buk-missil-scenarioet er et påskudd for å tilsløre dette faktum. Den "offisielle" dommen vil konkludere med at gjerningsmennene ikke kan identifiseres basert på tilgjengelig bevis. Den opprinnelige planen regnet ikke med at dette skulle trekke ut så lenge. De regnet ikke med utugeligheten til de nazistiske guvernørene som skulle erobre de østlige provinsene før dette kom så langt ut av hånden. At Victoria Nuland fortsatt har en jobb tyder på at de ikke har noen intensjon om å "komme rene". I mellomtiden ligger all sympati hos de 298 flyselskapets ofre. De nesten 7000 drepte av vilkårlig beskytning av sivile boligområder forblir ikke nevnt.
Jeg skal gjøre mitt beste Watson her, og foreslå at den eneste grunnen til at det er en BUK-missilhistorie, er på grunn av det faktum at Donbass Defenders ikke har et luftvåpen? For ytterligere å legge til at hvis en BUK til og med hadde blitt sparket, ville den bare ha fungert som en lokkefugl? (Gutt, jeg er virkelig på droner i dag, beklager). Jeg er enig kjære Sherlock at det definitivt var et skudd ned fra luften. Ikke for å være helt overflødig, men tror du at SU25-ene kunne ha vært spottere for en drone? (Noe om droner i dag). Uavhengig av noe av det dumme dronemotivet, er jeg definitivt enig i et skudd ned fra himmelen! Bra butikk Holmes.
God JOBB Holmes!
En dag jeg åpner denne siden får jeg en forhåndsvisningsredigeringsskjerm. Fortsatt en flott side.
Bra jobbet Holmes, men har det gått opp for deg at missilet eksploderte så nær cockpiten for å eliminere mannskapet først, og det sannsynlige forsøket på å sende et angrep beviser at dette var en profesjonell hit? Dette er til og med uten å argumentere for at de fleste SAM-er, inkludert BUK-missiler, er designet for å eksplodere omtrent ti meter unna målet, ikke omtrent 1.5 meter fra cockpiten.
Jeg sier det åpenbare - MH17 var en profesjonell hit.
Etterforskningsteamet har vist svært liten interesse for å samle bevis, slik man kan forvente i etterforskningen av enhver større forbrytelse eller ulykke. Nesten et år etter krasjet hadde de ikke samlet mange viktige vrakdeler som hadde blitt etterlatt av lokalbefolkningen hos de lokale myndighetene. Det nederlandske sikkerhetsrådet hadde tilsynelatende allerede offentliggjort utkastet til sin endelige rapport i juni uten å forsøke å gjennomføre en grundig undersøkelse.
"MH 17: Et år uten sannhet"
(22 til 05) http://www.rt.com/news/310195-mh17-anniversary-independent-investigation/
"Ukraina: Lokalbefolkningen finner fortsatt MH17-rester"
https://ruptly.tv/vod/view/32495/ukraine-locals-still-finding-mh17-debris
MH 17: Et år uten sannhet
(22 til 05) https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio
Jeg leste en interessant artikkel fra en journalist (Graham Phillips) i går om vrakgods som han har funnet rundt ulykkesstedet og myndighetene ser ut til å være uinteresserte i.
Jeg blir også forvirret når jeg hører i media at ingen kunne komme på stedet i flere dager etter hendelsen, men jeg så på CNN kontinuerlig da de hadde en journalist på stedet innen 24 timer, og personene han snakket med virket ivrige etter å vise ham hva som helst og virket også lettet over at det hadde kommet folk utenfor.
http://linkis.com/russia-insider.com/e/8qaYy
Det som er spesielt urovekkende er måten mainstream vestlige journalister har vært så ivrige etter å presse den amerikanske regjeringens fortelling. Få, om noen, har tatt seg bryet med å gjøre noen uavhengig etterforskning av sine egne, og ser ut til å stole på de vanlige regjeringens bullhorn for informasjon.
Shaun Walker fra The Guardian har vært spesielt aktiv i denne avdelingen, og har ofte skrevet ting som er så gjennomsiktig falske at du kan tro at han ler av leserne for å ha svelget slikt. Jeg dissekerte en av stykkene hans for Off-Guardian.
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Takk, Bryan, for å spore Eliot Higgins og Bellingcats bidrag til mainstream mediepropaganda om MH-17.
Amerikansk og britisk og tysk presse var alle så raske med sine glansede omslag om «Putins massakre på MH-17», at jeg begynte å lure på om de visste noe på forhånd. Jeg vet at de alle mottar de samme notatene, men når fikk de nyhetene om dette?
(noe for alle på ulike nettsteder for conspiracy.com)
Glad for å se denne analysen av Ray McGovern. Han holder motforestillingen i live når media slår på tromme igjen.
Om måten sosiale medier-etterforskere av Bellingcat hvitvasker ukrainske hemmelige tjenester, les;
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
Takk for ditt flittige arbeid, Hector. Eliot Higgins og Bellingcat er primære desinformasjonskanaler i propagandakrigen som nå føres mot Russland.
Takk Hector
Veldig bra skrevet, Hector.
Med god grunn siterer ingen medier SBU som en troverdig kilde på MH17-informasjon lenger.
August 7, 2014:
«Under etterforskningen av Malaysia Airlines Boeing-777 som har styrtet ned, fastslo politi- og etterretningsorganer at terrorister og militante kynisk har planlagt terrorangrepet på Aeroflot sivile fly, AFL-2074 Moscow-Larnaca, som fløy over Ukrainas territorium da. øyeblikk. Dette informerte sjefen for sikkerhetstjenesten i Ukraina Valentyn Nalyvaichenko under briefingen i dag.»
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Se også: Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the "Shooting Down" of the Malaysian MH17. "Fly ble ikke truffet av et missil" på:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
MANGE takk, Jerry…..interessant stråle
Jeg tror det var amerikanske marinefartøyer i Svartehavet på den tiden. I så fall ville det vært mye amerikansk elektronisk observasjon av området på den tiden, om ikke annet for å forhindre at et amerikansk skip ble målrettet. Ray, er dette sant?
ja, rask trefork, eller hva NATO kalte deres krigsspill, skjedde i og rundt Ukraina da flyet falt. det faktum er fullstendig utelatt fra nyhetene. nå er jeg alt annet enn en militærekspert, men hvor sannsynlig er det at disse operasjonene pågår uten at NATO har total observasjon av hele området?
Men de kan prøve det uansett, uansett hvor vanskelig eller dum innsatsen viser seg å være. Hva slags press vil de bruke? Ingen anelse, men en konspirasjonsforestilling gjør at viktige personer i Nederland blir kjøpt av ved å returnere 122 tonn av gullet deres i november i fjor.
Washington er vant til å være King of the Mountain, og vil motstå å bli detronisert. På den annen side blir sanksjonene mot Russland stadig mer kostbare for viktige aktører i Europa. Et essay jeg fant på Russland Insider-nettstedet beskriver "Spørsmål en ekte MH17-rapport ville svare"
http://russia-insider.com/en/questions-real-mh17-report-would-answer/ri9226
Vil den kommende rapporten referere til "hemmelige bevis" eller noe lignende dumt? Pengene mine vil være på "ja". Jeg forventer ikke at Washington vil trekke seg tilbake fra sin nåværende linje på noen viktig måte.
Hvilken dritt dette er, er det noen som husker at russerne prøvde å si at det ukrainske luftvåpenet skjøt MH17 ned, de hevdet til og med å ha et vitne – aldri fremstilt.
Dette var helt usannsynlig ettersom opprørenklavene ikke har noe luftvåpen.
Nå et BUK-missil er identifisert som den mest sannsynlige årsaken til denne grusomheten, prøver denne russiske apologeten å flytte skylden til Ukraina.
Til tross for at Russland har levert diplomatisk dekning og militærforordning til opprørerne - det mest åpenbare er det elektroniske mottiltaksutstyret som hindrer det ukrainske militæret i å kommunisere - vær oppmerksom på at dette utstyret ikke er i den ukrainske hærens forordning i det hele tatt.
Til slutt Janukovitsj, som eier en bolig som er så overdådig at det ville få Imelda Marcos til å rødme, bygge på inntektene fra utbredt korrupsjon.
Likevel ville Ray ønske ham gjenopprettet???
Damian,
Det er synd at NSAs forkjærlighet for å infiltrere nettstedskommentarsider som denne gjør kommentarene dine mistenkelige. Du kan være oppriktig, og du kan ha rett, men på dette tidspunktet er alle kommentarer som støtter utenrikspolitikken til den nasjonale sikkerhetsstaten mistenkelige. Brønnen er forgiftet. For meg ligger bevisbyrden nå på regjeringen og dens apologeter for å bevise at de ikke er betalte desinformasjonsspesialister. Trist at det har kommet til dette
Dessverre – selv tragisk – sant. Jeg lurer på om det er for sent å rette opp dette tilsynelatende synkende skipet.
Bemerkelsesverdig argument. Så nå må en politiker kastes ut fordi han er en overdådig mann. Hvorfor vil du ikke sette den standarden for det amerikanske senatet da, et rundt bord med millionærer?
De avslørte nøkkelvitnet.
http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/?
"Dette var helt usannsynlig siden opprørenklavene ikke har noe luftvåpen."
Ikke helt usannsynlig. Tilbake i 2003 diskuterte Bush angivelig å male et US Air Force-fly i FN-farger: http://www.informationclearinghouse.info/article42634.htm
Operasjon Northwoods 7.0? …
The Evil of Madeleine Albright: Kan du få et av flyene våre skutt ned?
Er Erdogan neste på listen din? Det burde han være hvis «å eie en stor bolig og korrupsjon» er nok til å bli kvitt en politisk leder.
Hvis du ikke kjenner til fakta, vennligst avstå fra å gjenta USAs MSM-propaganda og løgner.
Snakker du om den samme SU25 som Ukrs løy om at de ikke er i stand til å nå 10 km? Så morsomt at de i 2012 skrøt av at de oppgraderte den for å nå det taket http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
http://www.independent.co.uk/incoming/article9147932.ece/alternates/w620/kiev-1.jpg
http://localtvwjw.files.wordpress.com/2013/10/whitehouse2.jpeg
http://static.wowcher.co.uk/images/deal/273071/78526.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fqveKTRx1w0/UFnVpWhfEbI/AAAAAAAABL8/dONgY__ZVNg/s1600/[e-postbeskyttet]
Damian, det er åpenbart at du har litt hud i spillet. Når det gjelder denne amerikaneren, bryr jeg meg ikke ett dugg om hvem lederen av Ukraina er eller var, det er ikke vår sak å forstyrre andre nasjoner. Det er hovedgrunnen Amerika er i grøfta det er i.
Når du bor ved siden av en stor hund, (Russland) må en mindre nasjon bøye seg i det minste litt. Se på Mexico med Amerika; Vi kontrollerer det fra topp til bunn med politiske horer, derav ødeleggelsen, hver gang de prøver å forandre seg, vi skru valget deres.(Obrador, husker du ham?)
Damian,
Jeg tror du vil finne denne videoen informativ. Det vil starte med en presentasjon av fakta som jeg er sikker på at du allerede vet at de er. Disse fakta blir deretter utdypet trinn for trinn.
Hovedfokuset er på MH17-nedskytingen der spørsmålet om øyenvitner også tas opp. Etter publiseringen av videoen har et navngitt ukrainsk øyenvitne trådt frem og han er i varetekt av russiske myndigheter i et beskyttelsesprogram.
https://youtu.be/cda5w3_8h40
Vil takke ALLE for en virkelig ekstraordinær haug med kommentarer, som jeg har lært mye av.
… og for DK, takk for den interessante lenken.
Best til alle; håper du vil bidra til vår kollektive informasjon, og til og med visdom, om denne svært viktige saken.
NOEN HAR NOEN FORSLAG TIL HVORDAN VI FLYTTER HISTORIEN INN I FAWNING-BEDRIFTSMEDENE???
ray
Ray, det er en vanskelig, men veldig enkel måte å gjøre dette på. Jeg tviler på at det vil være noen mottakere. Du må overbevise russerne om å skygge noen internasjonale flyselskaper med et par Su-25-er på omtrent 33,000 500 fot. Omtrent XNUMX sporskudd som ble avfyrt veldig fornuftig på et tidspunkt i utviklingen, ville gi en fin touch.
Damian,
Navnet på vitnet ble fremlagt, sammen med en fullstendig erklæring om hans vitnesbyrd, hans stilling på Dnepropetrovsk-flyplassen og oppholdssted på tidspunktet for utflukten av det aktuelle flyet. Denne informasjonen ble offisielt tilbudt JIT i Nederland, sammen med de fullstendige radarutskriftene fra den nærliggende Rostov-flybasen, som bekrefter det russiske forsvarsdepartementets faktiske bevis.
Det er talende at ingen av de fremlagte bevisene ennå har blitt referert til i noen rapport fra Den blandede etterforskningskomité; og det er sterkt mistenkelig at en granskingskomité som et av sine medlemmer også har en av de hovedmistenkte, dvs. Ukrainas regjering.
La oss holde oss til fakta. Og foreløpig holder både den amerikanske regjeringen og JIT alle faktiske bevis skjult; de eneste som har lagt fram fakta offentlig har vært den russiske regjeringen.
Buk-missiler er absolutt i arsenalet til den tidligere sovjetrepublikken Ukraina. Du husker kanskje at etter oppløsningen av Sovjetunionen krevde Ukraina en stor del av den sovjetiske flåten, og beholdt alle sovjetiske atomvåpen på ukrainsk territorium.
Den 4. juli 2014, 13 dager før krasjet av Mh-17, ble det tatt et AP-bilde av et ukrainsk regjerings Buk-missilsystem nær Sloviansk, Ukraina, som er omtrent 73 miles fra Torez, Ukraina som var nær ulykkesstedet.
Bildet av Buk-systemet er en del av en artikkel 5. juli 2014 på:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/
Jeg tror Rays store bekymring er hvordan den amerikanske regjeringen manipulerer opinionen. Husk at Victoria Nuland, høyt nivå i staten, ble fanget på bånd mens de planla kuppet mot Janukovitsj. Da den amerikanske ambassadøren i Ukraina foreslo at EU-medlemmene kunne komme til å protestere, var svaret hennes "Fuck Em". At hun ikke ble sparket og tiltalt tyder på at USA hadde en veldig stor skjult plan for Ukraina. Jeg foreslår at de ønsket en kompatibel regjering som ville slutte seg til NATO. For omtrent to måneder siden besøkte Kerry Putin for å vise ham nærbilder av de russiske troppene på vei inn i Ukraina. Jeg ville bare håpe at Putin fikk ham til å høre på Nuland-innspillingen minst to ganger. Som Ray foreslår, hvis vi har all den informasjonen, hvorfor slipper vi den ikke? Kerry har aldri gitt ut disse bildene.
Jeg hadde lest kort tid etter de første rapportene om at MH-17 ble skutt ned, at et rutefly som fraktet Putin hadde fløyet gjennom området 20 minutter tidligere på vei inn i Russland på en svært lik flyrute, og at planen rundt angrepet kan ha vært å ta ned flyet med Putin i. Har aldri sett noe mer om dette, ingen ting...
Jeg hadde hørt og lest dette også om Putins flukt. Derfor lurte jeg ofte på om treet som skal bjeffes opp burde være NATO. Det ville være en enda større grunn til å kaste ut propaganda og gjøre alt for å stoppe en konklusjon. Tenk tilbake på 69 og PAM 800 fra JFK som ble skutt ned av den amerikanske marinen av kostnadene for Long Island-lyden. Hvor rotete var den etterforskningen og hvor lenge. Til i dag har USA aldri innrømmet det selv om det ble laget et dokument (det er på nett) som sier sannheten og etterforskernes løgner og tilsløringer.
Re flight 800;For omtrent et år siden hørte jeg en rapport at en av etterforskerne (eller 2?) av nevnte fly sa at det var en tildekking. Har ikke hørt et ord til.
Troverdige vitner rapporterte missilspor som gikk opp mot flyet. De ble truet av uansett undertrykkende akronym som hadde ansvaret.
Jeg kom over dette også. Den røde og blå stripen og designet på malayasiske flyselskaper ligner veldig på Putins presidentfly. Kanskje en del av Kiev-juntaen eller til og med NATO var involvert i attentatforsøket, bare for å bli forferdet over å gjøre noe som helt klart er en lett visuell bedømmelsesfeil. Nå lener de seg hardt på den produserte versjonen av hendelsene for å unngå forlegenhet av uhellet (eller, mer kvalmende, for å unndra sannheten om deres forfalskede sivile massakre med falskt flagg, ment å samle støtte til mer krig).
Og noen bilder av MH17-cockpiten viser store "kulehull" med buede skår av skroget som bøyer seg innover på noen og utover på andre, noe som muligens indikerer inn- og utgående punkteringer. Er det mulig ukrainske jagerpiloter ble beordret til å skyte gjennom cockpiten til det som ble antatt å være Putins fly? Er det til og med en effektiv og skjult måte å utslette et moderne passasjerfly?
Rett på Eliot. I tillegg hører vi ikke om trusselen fra Dnepropetrovsk-guvernøren og oligarken Kolomoisky som lovet løsepenger på 1 million dollar for å ha drept Putin. Også det faktum at UA SU 25 som skjøt ned MH 17 kom fra Dnepropetrovsk flyplass og nå studier hevder at luft-til-luft-missilet var et israelsk Python-missil. Ikke noe problem for Kolomoisky å kjøpe.
Til slutt etterlater overflate-til-luft-missiler en oksygenhvit strøm som kan sees på en klar dag som 17. juli. Ingen har sett det. Og på toppen av det nederlenderne nekter å publisere stemmeopptakerne og USA med satellitter over hele Russland har ikke kommet med bevisene deres.
Til sammen beviser det at dette er et USA-initiert opplegg som passer til anti-Russland og anti-Putin MSM-propaganda for å hjernevaske folket med løgner. Det triste er at 198 uskyldige landsmenn døde en forferdelig død. Men for USA er dette BARE sideskade.
Jeg kan tenke meg at selv på en overskyet dag ville du se bunnen før den entret skyhøyden. Bare en tåkete dag ville hindre visuell observasjon.
Absolutt ingen bevis for slikt.
Jeg tviler sterkt på at NATO bevisst (tilfeldigvis? kanskje) ville skyte ned Putins fly, litt for langt i provokasjon, men ukrainerne var ikke for disiplinerte, så det er høyst mulig de kan ha gjort det.
Mange av kommentarene her ser ut til å være troll som prøver å gjørme vannet. Flyet ble ikke skutt ned av et jagerfly, men med et BUK-missil. En rapport sa at USA hadde så gode bilder av lanseringen at de kunne se uniformene, men uniformene var de fra Ukraina-hæren??? For å komplisere rotet dukket det opp et opptak av opprøreren som rapporterte til sin overordnede at de nettopp hadde skutt ned et ukrainsk fly. Veilederen svarte at de nettopp hadde skutt ned et passasjerfly. Opprøreren svarer at de må ha vært spioner. Kiev Air Traffic Control var i ferd med å snu det malaysiske jetflyet til det russiske flyverket og russeren utbrøt at flyet nå kom ned i stykker.
Eliot, nedenfor er en artikkel jeg skrev om det emnet i august 2014. Ifølge en kilde tok noen amerikanske etterretningsanalytikere det mulige motivet på alvor - ukrainske høyreekstreme knyttet til en korrupt oligark som forsøkte å skyte ned Putins fly som returnerte fra Sør Amerika. Det siste jeg hørte fra kilden, tror noen amerikanske analytikere fortsatt at nedskytingen kan ha sin opprinnelse med denne ideen, selv om gjerningsmennene kan ha innsett at det ikke var Putins fly den 17. juli, men likevel skjøt det ned, og erkjenner den potensielle propagandafordelen. . Jeg vet imidlertid ikke om dette scenariet er bekreftet eller ikke.
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Robert Parry
Etter mitt syn startet Putins flyteori som en spekulasjon i russiske medier og ble deretter "forfremmet" til RT-propaganda av The New Republic i en artikkel om hva russerne ble fortalt.
Jeg tror ikke det er noe som støtter denne teorien. Her er den originale historien på engelsk.
http://www.rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
Vet ikke, jeg vil sverge på at vi har hørt fra deg før, men var du ikke OldNavyGuy? Jeg antar at dere desinformasjonsspesialister alle har det Wally Cleaver-utseendet.
Nei. Mitt første innlegg noensinne på Consortium News.
Og du angriper feil fyr fordi jeg er for fakta, så jeg sjekker hver histories primære kilder når det er mulig. "Separatistisk BUK"-teori er sjokkerende ikke støttet av bevis.
Historien om 'Putin-flyet' i russiske medier ble ikke presentert som fakta, men bare spekulasjoner. Alle som leser RT-artikkelen på et tidlig stadium bør kunne identifisere den som noe annet enn spekulasjoner. I vestlige medier denne historien for å fremstille dem selv som troverdige angående MH17, mens jeg faktisk er omvendt.
– vasker seg egentlig ikke – Putin ville vært en idiot å fly over Ukraina i den situasjonen, og han er i aller høyeste grad ingen idiot. Uansett hvor han kom fra, ville det være en rekke alternativer for å unngå å fly over Ukraina.
Jeg leste at Putins fly og MH-17 hadde lignende malingsjobber. Artikkelen jeg leste sa imidlertid at flyet hans avledet fra Ukrainas territorium og han fløy over Hviterussland på vei hjem fra Warszawa. Men hvis han hadde fløyet over Ukraina, ville det vært like før MH-17.
Jeg har ikke lest noen nyere analyser om dette siden i fjor sommer. Vil fortsette å lete.