Israels statsminister Netanyahus frekke inngripen i amerikansk politikk for å skremme amerikanere om Irans påståtte jakt på en atombombe skapte en utilsiktet dynamikk som førte til den nylige Iran-avtalen og nå til en historisk belastning på forholdet mellom USA og Israel, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Søyle.
Av Paul R. Pillar
De som tar hensyn både til den israelske regjeringens uforsonlige motstand mot avtalen som begrenser Irans atomprogram og spørsmålet om Irans øvrige aktivitet i Midtøsten, kan kanskje legge merke til noe bakgrunn som flere analytikere, bl.a. Shibley Telhami og Aaron David Miller, har bemerket: at israelsk agitasjon om det iranske atomprogrammet var en hoveddrivkraft for å forhandle avtalen om dette emnet som ble avsluttet i Wien forrige måned.
Miller går så langt som å antyde (antagelig med tungen fast i vekt) at statsminister Benjamin Netanyahu burde motta Nobels fredspris for sin aktivisme som motiverte andre regjeringer til å forhandle frem avtalen som han nå gjør sitt ytterste for å skyte ned.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Daniel Levy, en tidligere israelsk tjenestemann og nåværende direktør for Midtøsten-programmet ved European Council on Foreign Relations, i en spesielt innsiktsfull artikkel som forklarer holdninger til disse spørsmålene både til Netanyahus regjering og andre israelske politiske ledere, legger ytterligere detaljer til denne bakgrunnen. Han bemerker at det var Israels regjering som minst like sterkt som alle andre hadde insistert på at atomsaken måtte behandles først og behandles separat, uten å snakke med iranerne om regionale spørsmål eller noe annet.
Den tidligere israelske posisjonen motsier selvfølgelig gjeldende klager fra Netanyahus regjering og andre motstandere av avtalen om at avtalen ikke tar for seg ikke-kjernefysiske spørsmål om iransk politikk og oppførsel, ting avtalen aldri var ment å ta opp. Men denne motsetningen er ikke mer meningsløs enn det samlede settet av israelske regjeringsstandpunkter i atomspørsmålet hvis disse standpunktene tas for pålydende.
Stillingene har inkludert å ustanselig ringe en alarmklokke om hvordan Irans atomprogram kan føre til et våpen og deretter forsøke å ødelegge selve tiltakene som er utformet for å sikre at programmet ikke fører til et våpen. Ting gir mening, fra den israelske regjeringens synspunkt, bare hvis de ikke tas for pålydende.
Et mål for den regjeringen, snarere enn å oppnå en atomavtale, har i stedet vært å unngå noen avtaler med Iran, om atomspørsmål eller noe annet. Et regnestykke om at det kunne være rikelig med agitasjon i atomspørsmålet uten at det ble enighet var på ingen måte gal. USA-iransk diplomati var tross alt praktisk talt ikke-eksisterende så sent som for tre år siden.
Alvorlige spørsmål ble reist andre steder om hvorvidt det, når amerikanske og iranske diplomater satte seg ned for å snakke, ville være nok forhandlingsrom til å komme til enighet om atomspørsmålet. Og selv om en avtale begynte å dukke opp, ville den israelske regjeringen fortsatt ha et tradisjonelt og pålitelig våpen, sin politiske lobby i USA, for å skyte den ned.
I mellomtiden tjente all den agitasjonen om et ikke-eksisterende iransk atomvåpen en hensikt som er noe som ligner den neokoniske agitasjonen et tiår tidligere om de ikke-eksisterende irakiske atomvåpnene: den bidro til å skremme folk for å få dem på linje for å oppnå andre mål. Atomvåpen er iboende skumle og derfor nyttige for den slags ting, selv når de ikke eksisterer.
Når det gjelder Irak, var neocon-målet å få offentlig støtte for å starte en offensiv krig. Når det gjelder Iran er et israelsk mål å få folk til å være dødelige redde for Iran og se Midtøsten slik Israel vil at de skal se det: som en region der Iran er kilden til ustabilitet og ondskap, der Iran bør derfor bare unngås og aldri inngå partnerskap, og der Israel er den mest pålitelige og effektive partneren for alle som ønsker å være på det godes side mot det onde, og spesielt for USA.
Nå ser det ut til at beregningen om å kunne agitere uten å få til enighet om atomspørsmålet, selv om den ikke var gal, var feil. Noen av årsakene til feilberegningen kan ha vært årsaker som mange andre også kan ha hatt vanskelig for å forutse, inkludert Hassan Rouhanis seier i det iranske presidentvalget i 2013, graden av enhet blant P5+1 under forhandlingene, og dyktighet og besluttsomhet som president Barack Obama og sekretær John Kerry taklet oppgaven med å oppnå en lett forsvarlig avtale.
Sannsynligvis også involvert, og dette var en grunn til noe av feilanalysen andre steder om utilstrekkelig forhandlingsrom, var en mistro at Iran virkelig er opptatt av å skaffe seg atomvåpen og dermed aldri ville gi de innrømmelser som er nødvendige for å stenge veier til slike våpen. På grunn av folks tendens til å tro på sin egen retorikk når den gjentas nok, hadde denne mistroen sannsynligvis blitt forankret i israelske regjeringskretser.
Uansett de underliggende årsakene til enhver feilberegning, står Netanyahu og hans regjering nå overfor realiteten til en forhandlet avtale. En enda mer ubehagelig tanke for dem er at deres egen uendelige agitasjon i atomspørsmålet, akkompagnert av deres sabelrasling om hva Israel kan gjøre militært mot Iran, bidro til å få til den avtalen.
Muligens er ubehaget ved å ha scoret selvmål noe av det som har ført deres motstand mot avtalen til en så febrilsk bane. De bruker lobbyens troverdige våpen for å gjøre et siste forsøk på å få en avtale til å forsvinne, men det er allerede tegn på at deres tankegang går videre til en plan B for hvordan de kan undergrave avtalen, eller i det minste hindre den i å lede til noen mer omfattende avtaler med Iran, dersom den amerikanske kongressen ikke dreper det i september.
Det kommer til det som må være en enda mer ubehagelig tanke for Netanyahus regjering, som er at deres politikk og propagandering rundt atomspørsmålet kan slå tilbake, ikke bare i den forstand at en atomavtale er oppnådd, men også i betydningen av å flytte regionale linjer. og spesielt USAs rolle i retninger de ikke ønsker. Dette innebærer ikke bare delvis rehabilitering av Iran som en regional aktør, men også avsky i USA som reiser nye spørsmål og tvil blant amerikanere om det ekstraordinære forholdet mellom USA og Israel.
Denne siste bekymringen har faktisk vært et tema for mye kritikk av Netanyahu av hans israelske politiske motstandere, som anklager ham for å ha mishandlet forholdet til USA. Levy har sannsynligvis riktig, men at ingen større endring i det forholdet er nært forestående fordi «pengenes rolle i amerikansk politikk garanterer mot det, og uansett, Obama og demokratenes forpliktelse til Israels velvære og sikkerhet er oppriktig, Bibi eller ingen Bibi."
Men hele denne episoden kan, på lengre sikt og i kombinasjon med andre bekymringer og kontroverser, i det minste marginalt svekke bygningen som er det uvanlige forholdet mellom USA og Israel. Levy gjør poenget godt:
"En prosess er i bevegelse, en økende avstand mellom de jødiske samfunnene i Amerika og Israel, født av spenninger mellom amerikansk jødisk liberalisme og Israels fornektelse av grunnleggende friheter for palestinere og en generell drift mot større ekstremisme og intoleranse. Det er en prosess som har blitt betydelig fremskyndet av Netanyahus frekke og mobbende inntog i kongresspolitikken. Netanyahu vil neppe betale en umiddelbar politisk pris på hjemmebane, men i lysbuen av forholdet mellom Israel og USA er det et øyeblikk som vil gjenlyde lenge etter at detaljene i den felles omfattende handlingsplanen er glemt.»
De som ønsker at USA skal kunne forfølge sine egne interesser i Midtøsten på en mer fleksibel og effektiv måte enn det har vært i stand til hittil, kan se på en slik prosess som en oppveiende fordel av Netanyahus mobbing.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Amerikanske jøder, pengene og den politiske, medie- og økonomiske makten bak den bredere sionistiske lobbyen, utgjør 2.5 % av befolkningen.
De har alt, altfor mye makt over resten av oss, og å gråte "antisemitt" handler egentlig om tilsløringen av den voldsomt uforholdsmessige makten.
Jeg er utrolig lei av det.
En av Obamas største feil var å ikke si det HØYT og OFTE, "Iran jobber ikke med atomvåpen". Leon Panetta, som leder av CIA, sa det bare én gang. Dette har gjort det mulig for de israelske agentene i kongressen og i AIPAC å konstant bombardere den amerikanske offentligheten med den konstante løgnen om at Iran jobber eller allerede har atomvåpen. Jeg lar amerikanske medlemmer av kongressen gjenta snakkepunktene/løgnene fra AIPAC, selv om de vet fra amerikanske etterretningsrapporter at Iran ikke jobber/har arbeidet med atomvåpen. For å få en sannferdig rapport, slå opp iransk atomprogram på Wikipedia.
Ok kjære forfatter ... så du vil fortelle oss at Iran investerte milliarder i utviklingen av ICBM-er bare for moro skyld? Eller å slynge rundt noen kg Dynamite?
Kom deg bort. Selv den dummeste Mullah-tilhenger kan gjøre det bedre enn dette. Når du lyver, bør det i det minste likne noe logisk.
Land med ICBM ser ut til å gi Mesteren (Israel) og Blasteren (USA) kalde føtter for å gå for langt i å angripe land (skjult og åpenlyst).
Israel kaller sitt uerklærte useriøse atomarsenal og dets ICBM-er "avskrekkende midler".
I møte med tiår med trusler fra Israel og USA projisert mot Iran, ville det være dumt å ikke anskaffe ICBM-er.
Videre om Iran utvikler ICBM-er eller ikke, er ingen sak for USA og Israel - for når det kommer til atomvåpen, er Israel nei. 1 useriøs nasjon på jorden.
Med de konstante truslene fra Israel (basert på direkte løgner og oppspinn, som Gareth Porther har vist i sin bok: «Manufactured Crisis») om å «gjøre Iran til glass» – har Iran all rett i verden til å skape avskrekkende midler.
Som et AIPAC-troll startet skiftet ditt tidlig.
Bare Bibi er Bibi, for å tenke på det, han og Mitt Romney var college-romkamerater på en gang. Skummelt.
Korriger meg hvis jeg tar feil. Israelsk og amerikansk krigføring har fått Russland, Kina og Iran til å signere en gjensidig beskyttelsesavtale.
Fantasien din er ganske rik ... det er ingen slik avtale å finne noe sted.
Russere og kinesere vet godt at Iran ikke er deres venn, men en skjult "dårlig politimann" av MI6 og CIA. Dermed vil de vente med slike avtaler til Mullahstan blir renset ut.
Jeg visste at det ville dukke opp AIPAC-troll her. Bare denne uken signerte det russiske missilselskapet som lager S-300 antiflymissilene en avtale om å levere avanserte missiler til Iran. Selvfølgelig fikk Netanyahu et susende anfall. Skal vi fortelle ham at disse er defensive av natur og vil bli brukt mot israelske jetfly hvis han var dum nok til å beordre et angrep.
Det bør nevnes at Israel har et atomarsenal og Iran har ingen. Netanyahus squawking har tjent til å trekke mer oppmerksomhet til det.
En utmerket artikkel igjen av professor Pillar!
Jeg ser frem til en dag da vår nasjons utenrikspolitikk er løst fra den mørke innflytelsen fra israelsk lobby. Den eksisterende kjeden har vært ansvarlig for tapet av mange menn og kvinner som kjempet den kriminelle krigen. Skatter gikk til spille for en upålitelig “allert.†Krigen i Irak ble faktisk utkjempet for Israel, og skapte millioner av fiender for folket vårt. Den israelske statsministeren er den største trusselen mot Israel.
Israel har ikke en gang støttet president Obama, mannen som dessverre tilbød Israel mer økonomisk og militær bistand enn sine forgjengere.
Amerikanerne søkte ikke uavhengighet fra Storbritannia bare for å miste den til Israel.
Israel har mottatt 40 milliarder dollar i gratis penger fra Uncle Sugar i løpet av de siste ti årene, og det er allerede inngått avtaler om å gi dem 45 milliarder dollar i løpet av de neste ti årene, pluss mange flere milliarder har blitt tjent av denne gigantiske svindelen. Alle de jødiske hedgefondene kjøpte olje lenge, og to uker senere ville Bibi vifte med sabelen. Ehud Barak, den siste forsvarsministeren, ble millionær med sin sidejobb som rådgiver for et hedgefond.
Vi har tillatt de amerikanske representantene å ignorere den amerikanske grunnlovens første endringsklausul og lage lover som gagner den jødiske staten og så frykt og splid for muslimer.
Jeg er lei av å bygge det jødiske religiøse landet, utvide det med amerikanske skattepenger mens vi ødelegger sekulære samfunn og utsetter kristne for folkemord.
Netanyahus forsøk på å kontrollere USAs utenrikspolitikk er stadig mer ødeleggende og utelukker håp om fred i Midtøsten. Vi må strebe etter fredelige forhandlede avtaler med alle land, spesielt Iran (deres unge mennesker ønsker vårt vennskap)! Israels behandling av palestinere har vært grusom og den blir verre. Igjen, med aversjon fra våre tidligere allierte, skyter vi oss selv i den velkjente foten. Dessverre vokser antisemittismen og Netanyahu har skylden!
. . . . og Netanyahu har skylden! Faktisk.
Det er ikke bare Israels behandling av palestinere disse motbydelige forræderne i kongressen ignorerer.
Det er dobbelt nasjonalt statsborgerskap – de sionistkontrollerte mediene, de mektige sionistiske lobbyene så vel som den sjofele og avskyelige jødiske illojaliteten til disse USA – man må minnes på!
http://buchanan.org/blog/obama-v-bibi-fight-to-the-finish-16336
Det er godt å se Prof. Pillars informerte kommentar her på ConsortiumNews.
Hans referanse til Daniel Levys kortfattede observasjon som sa ....
Som vanlig,
EA
"en økende avstand mellom Jooish-samfunnene i Amerika og Israel"
Flott kommentar. Jeg vil si at en enda viktigere konsekvens av at Netanyahu og de forskjellige sionistiske/neokoniske tentaklene offentlig forsøker å senke avtalen med Iran og, som presidenten har uttalt, presse USA inn i en uunngåelig krig med Iran, er goyim Amerikas oppvåkning til det faktum at Israel er mer et ansvar enn en alliert.
Tidligere har lobbyen opptrådt bak lukkede dører; bestikke, skremme og korrumpere vårt politiske system. Som tidligere AIPAC-ansatt, Steve Rosen, sa til MJ Rosenberg da han jobbet for AIPAC: «En lobby er en nattblomst. Den trives i mørket og svinner sammen i sollys.â€
De fortsetter å prøve å holde sine aktiviteter unna offentlig innsyn: «Allierte bør finne ut av forskjellene deres privat,» forklarte Lee Rosenberg, den tidligere presidenten i AIPAC som er tidligere medlem av Obamas finanskomité. Dessverre for dem har Netanyahu hoppet over haien.